Текст книги "Газета Завтра 814 (78 2009)"

Автор книги: "Завтра" Газета

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 9 страниц)

Газета Завтра
Газета Завтра 814 (78 2009)
(Газета Завтра – 814)

Александр Проханов В ЛОБ ВАЛЕНТИНЕ МАТВИЕНКО

Почему именно на крейсер «Аврора» явилась развлекаться растленная знать после бессмысленного «Петербургского форума»? Почему возле рубки, где умирали во время Цусимы русские моряки, Матвиенко позировала вялыми телесами, усыпанными бриллиантами? Почему Клебанов мочил в шампанском свои мышиные усики у орудий, отражавших во время Германской налеты немецких «асов»? Почему куршавельский бесстыдник Прохоров отпускал свои пошлые шуточки на палубе, помнящей гневный грохот башмаков в феврале семнадцатого? Почему Набиуллина крутилась у мачты, на которую взвился красный флаг восстания? Почему скандально-куртуазная Канделаки терлась о пушку, стрелявшую в сторону Зимнего? Почему матерщинник Шнур, услаждающий миллиардеров, крутился у борта, в который вонзались осколки фашистских снарядов? Почему богачи, рыгающие икрой и водкой, кидались в Неву с кормы, откуда в Отечественную уносили убитых балтийцев? Почему эта мерзкая вечеринка была устроена на легендарном крейсере – символе Октябрьской революции? Потому что это была сатанинская сходка, «чёрная месса» – ритуальное действо, направленное на уничтожение «красных богов». Миллиардеры, захватившие гигантскую страну, поправшие справедливость, добро, великую мечту, явились в «красную церковь», какой является «Аврора», чтобы совершить богохульство. Попрали «красный алтарь», залили его мерзкой слизью. Показали стране, кто хозяин, унизили, исхлестали. Осквернили святыню, чтобы подавить в народе всякую надежду на избавление от страшного ига. Так в древности жестокие ордынские ханы и хазарские каганы клали на землю русских пленников, наваливали на них бревна и пировали на их хрустящих костях, под их стенания и стоны. Следующий акт «черной мессы» состоится на могиле Зои Космодемьянской или в окопах Дубосекова, где сражались «панфиловцы». Бессмысленно обращаться к совести, укорять в моральной глухоте, взывать к покаянию. Мы имеем дело с яростными, беспощадными жрецами «новой религии», которая в центр мироздания помещает слиток золота, мистическую силу денег, магическую власть богатства. Им в жертву приносится природа, культура, сама история, в которой человечество мучительно, через жертвы и откровения, обретает божественный смысл. Миллиардеры принесли на «Аврору» своего чёрного кумира с алмазными рогами и курили ему фимиам. В то же время, в дни кризиса и беды, наступающего голода и вселенской тоски Абрамович купил очередную яхту с вертолетом и подводной лодкой, демонстрируя её стенающей России. В эти же дни Греф, хозяин Сбербанка, получил «в подарок» баснословно дорогой «майбах». В эти же дни страна узнала о Черкизовском рынке и золотом дворце Исмаилова, где мэр Лужков танцевал «семь-сорок», а Марк Захаров превозносил миллиардера, как лучшего человека планеты. Всё это – части единого религиозного действа, через которое в России устанавливается культ сатаны. И чего после этого стоит «пикалёвский пассаж» Путина, когда он милостивейшим указом вернул рабочим зарплату, вся сумма которой едва ли равнялась стоимости той вечеринки на «Авроре»? И как же ведет себя Зюганов, поставленный охранять «красные святыни»? Где тысячи возмущенных коммунистов, окружающих «Аврору» неприступной стеной? Как ведет себя лидер «Справедливой России» Миронов, на глазах которого ежесекундно попирается справедливость? Как поступает Православная Церковь, видя, что на святой Руси воцаряется культ сатаны, что народ растлевается, его оглупляют и спаивают, Россию лишают армии, образования и промышленной мощи, отдают на растерзание мировым хищникам, которые придут на обломки русского ядерного щита и поднимут над Кремлем полосатый флаг? Потрясают выступления по телевидению священника Дмитрия Смирнова, который неустанно призывает вынести из мавзолея «вонючку Ленина», как вынесли «вонючку Сталина». Разве этими высказываниями Дмитрий Смирнов не принимает участие в срамной вечеринке миллиардеров? Считает ли он «вонючками» миллионы русских крестьян, рабочих, интеллигентов, сбросивших в семнадцатом прогнивший строй предателей-генералов и предателей-церковных иерархов? Считает ли он «вонючками» нынешнее поколение русских людей, назвавших Сталина «первым лицом» русской истории? И как бы отреагировал упомянутый батюшка, если бы какой-нибудь революционный безумец потребовал вытряхнуть из Петропавловской крепости разного рода «вонючек»? В минуты, когда озлобленный батюшка позволяет себе оскорблять миллионы живых и мертвых, у него из-под рясы начинает валить сернистый дым и цокать копытца. Революция семнадцатого года, её страшный испепеляющий огонь, её моря крови были следствием ненависти, которая накопилась в русском народе за триста лет «романовской эры». Глумление, несправедливость и алчность, равнодушие к бедам и горестям – всё, как теперь. И возмездие неминуемо. Не сегодня, не завтра, но оно неизбежно. И пусть тогда не винят народ за пылающие дворцы Рублёвки, за опрокинутые алтари, за тысячи пуль, летящих в миллиардеров и их прихлебателей. «Аврора» запомнила своих хулителей, напрягла стальные мускулы, набычилась рубкой, навела в лоб Валентины Матвиенко дула орудий. Оттого и кинулись в Неву испуганные богачи, что вдруг почудилась им страшная для их слуха сталинская песня: «Из сотен тысяч батарей за слезы наших матерей, за нашу Родину – огонь, огонь!»

ТАБЛО

* Покушение на президента Ингушетии Юнус-Бека Евкурова наглядно продемонстрировало, что ситуация на российском Северном Кавказе выходит из-под контроля федерального Центра. Запредельный уровень коррупции местных властных элит создает максимально благоприятный социально-политический фон для действий вооруженной оппозиции, как правило, исповедующей различные варианты этнонационализма и «исламского социализма» (ваххабиты). Дополнительную роль в эскалации напряженности играет позиция ряда влиятельных кавказских кланов (в частности, Гуцериевых в Ингушетии), «пострадавших» от действий «питерских силовиков». В этих условиях всё большую популярность в правительственных кругах приобретает идея восстановления конституционного порядка на Северном Кавказе путем слияния существующих субъектов Федерации и вывода Рамзана Кадырова на пост президента новообразованного «Кавказского края» – с передачей дополнительных полномочий, территорий и финансовых средств…

* Как сообщают из Тегерана, антиправительственные выступления в Иране имеют отчетливо выраженную этническую составляющую, причем наиболее активно против Ахмадинежада выступали представители армянской общины, к которым в последнее время присоединились азербайджанские националисты. Такое развитие событий наши источники напрямую связывают с "новым курсом", провозглашенным Бараком Обамой в отношениях с исламским миром, который теперь США намерены не давить извне, а разлагать изнутри, используя в качестве оппозиции различные этноконфессиональные группы, которым будет предоставляться статус наибольшего благоприятствования в финансовой, организационной и информационной сферах…

* Инцидент с 44-м президентом США, поймавшим на лету и убившим муху во время прямого телеэфира, "буквально заставил замереть всю Америку", передают из Филадельфии. В большинстве непубличных комментариев преобладают весьма неполиткорректные оценки о возможной "генетической предрасположенности" Барака Обамы к подобным трюкам и сдержанное удовлетворение тем, что "хотя бы не съел". Несмотря на видимую ничтожность этого "информационного повода", он может стать поворотным пунктом в политической судьбе "первого афроамериканского лидера Соединенных Штатов", отражая резкое падение его популярности и доверия к его курсу со стороны большинства американцев…

* Неожиданно начатая в российском информационном пространстве "борьба против педофилии и педофилов", по мнению наших инсайдерских источников, имеет четко выраженный актуальный внутриполитический подтекст, призванный диффамировать и деморализовать одну из враждующих кремлевских группировок, хотя "хрен редьки не слаще", а использование "компромата" такого уровня выводит обычную подковерную борьбу внутри федеральной власти "на такой уровень, где последствия можно считать непредсказуемыми"…

* Заявление лауреата Государственной премии РФ за 2008 год академика РАН Дмитрия Варшаловича о том, что по сравнению с советским прошлым российские исследователи космоса оказались "на уровне дворовой команды", и острая реакция Дмитрия Медведева, ответившего, что "иногда из дворовых команд получаются высокопрофессиональные коллективы, которые потом бьются на мировом уровне", стали настоящим украшением торжественной церемонии в Большом Кремлёвском дворце, правда, несколько подпорченным официальной стенограммой, утверждают наши инсайдерские источники…

* Перепрофилирование военно-воздушной базы США Манас около столицы Киргизии в "транзитный центр для грузов невоенного характера, поступающих в Афганистан", вместо заявленного ранее властями этой республики безусловного её закрытия обойдется бюджету США примерно в 2 млрд. долл. Хотя, если считать героин "грузом невоенного характера", эти дополнительные затраты окупятся в течение ближайшего года, передают из Бишкека. Вместе с тем отмечается, что сделки подобного рода де-факто свидетельствуют о резком снижении престижа Соединенных Штатов на международной арене…

* Подогретые словами Виктора Черномырдина насчет "молодого, чернявого, бывшего министра" слухи о возможном назначении Чрезвычайным и Полномочным Послом РФ в Киеве бывшего министра здравоохранения и социальной защиты Михаила Зурабова, с именем которого часто связывают аферы с пенсионными деньгами и пресловутой монетизацией социальных льгот, призваны подтвердить, что сегодня Украина для Кремля является не более чем "серой зоной", источником многомиллиардных неучтенных доходов, а всё остальное не имеет определяющего значения, такие выводы содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона…

* Избрание в результате масштабного и "смешного", по российским меркам, "коррупционного скандала" спикером британской Палаты общин консерватора Джона Беркоу, "первого в истории Соединенного Королевства спикера еврейской национальности", является свидетельством дальнейшей концентрации и мобилизации политической власти в руках Ротшильдов накануне "драматичных перемен в мировой политике", сообщили из Нью-Йорка…

Агентурные донесения службы безопасности «День»

ОДНА ГОЛОВА ХОРОШО, А ДВЕ – ХУЖЕ?
«Круглый стол» в редакции «Завтра»

     Александр ПРОХАНОВ, главный редактор газеты «Завтра».

     Мне кажется, настало время обсудить проблему сегодняшнего российского двоевластия. Ибо эта проблема для России традиционна и опасна. В своем новом романе «Виртуоз» я попытался передать свои ощущения по этому поводу языком художественной прозы. Разделение, раздвоение власти в себе самой видится мне предвестием новой русской катастрофы. Ибо исторически любое двоевластие кончалось очень скверно для нашего государства и для нашего народа. Все «чёрные дыры» русской истории так или иначе были связаны с феноменом двоевластия. Например, конец киевско-новгородской эпохи – типичный пример двоевластия, или даже многовластия, когда вокруг престола формировались параллельные центры, междоусобная рознь которых, в конце концов, разрушила единое пространство Руси. В период Смутного Времени возникло классическое двоевластие между боярами и московским престолом, и в этот зазор врывались страшные смерчи, которые разметали Московское царство и погубили, по существу, второй великий этап русской истории и государственности. Двоевластие между Временным правительством и Советами привело к гражданской войне и последующим драматическим событиям, из которых Сталин был вынужден вытаскивать Россию через войны и террор. Двоевластие Горбачёв—Ельцин погубило Советский Союз.

     И возникшее сегодня двоевластие Путин—Медведев, которое от всех прежних форм отличается тем, что это двоевластие было специально создано, сфабриковано самой властью, а не явилось трагическим результатом расслоения и внутриэлитной борьбы, – эта форма двоевластия, как мы видим, тоже не препятствует и даже способствует дестабилизации страны.

     В результате и возникают вопросы: какие причины, собственно, породили эту конструкцию, каким целям она служит? Вопросы, которые порождают отдельную конспирологию, отдельные мифы, и борьба мифов вокруг этой ситуации тоже усиливает нестабильность в стране. Я надеюсь, что вы, эксперты, которые собрались за этим столом, поможете найти ответы на эти вопросы.

     Тимур РУСЛАНОВ, конфликтолог.

     Сама по себе концептуальная тема властного дуумвирата применительно к современной России достаточно интересна. Но для меня гораздо важнее, каким образом возможные варианты развертывания этой проблемы могут сказаться на ближайшем будущем нашей страны. Представляется, что наиболее вероятны три сценария, один из которых может реализоваться вплоть до начала осени следующего года. Перечислю их в порядке приоритетности.

     Первый сценарий – это форс-мажорное возвращение Путина в Кремль. При этом будет сделана попытка трансформировать путинскую «властную вертикаль» в более жесткую управляющую модель. Если, конечно, найдутся соответствующие кадры. Вероятность осуществления этого сценария сегодня – примерно 50%.

     Вероятность второго сценария – примерно 30%. Это сохранение нынешнего статус-кво в отношениях между Путиным и Медведевым, при этом всё продолжает идти, как идет, страна медленно и неуклонно проседает под давлением внутренних и внешних конфликтов.

     Третий сценарий, на него остается всего 20%, но это все-таки не пять, а двадцать процентов, – постепенное укрепление позиций Медведева как президента и ослабление Путина: и как национального лидера, и как премьер-министра. В рамках этого сценария должны усиливаться либеральные и прозападные тенденции в политике Кремля, с соответствующими лозунгами, типа, что в одиночку России из глобального экономического и финансового кризиса не выбраться, нужно договариваться с США, компромиссы всегда важны и т. д.

     Какие факторы могут повлиять на осуществление того или иного сценария? Я полагаю, что таких ключевых факторов шесть.

     Первый из них по значимости – это межличностные отношения внутри дуумвирата Путин—Медведев. С моей точки зрения, где-то с середины апреля началось новое политическое сближение между Путиным и Медведевым. Напомню, что за три-четыре месяца до этого было опубликовано интервью Путина западногерманской прессе, где в ответ на вопрос: «Какой ваш самый главный недостаток?» – он сказал: «Доверчивость». На фоне тех процессов, которые тогда происходили, было понятно, что именно и кого именно он имел в виду. Расхождения между президентом и премьер-министром начались уже в мае 2008 года. Возможно, своего пика их взаимное отчуждение достигло в нынешнем марте, когда в Москве побывала Хиллари Клинтон и почти в открытую потребовала от Медведева убрать Путина с премьерского поста. Видимо, действующий президент РФ, по мнению премьер-министра, не прореагировал так, как должен был. Но позднее Медведеву всё же удалось убедить Путина в своей лояльности, доказать, что он верен обязательствам, которые были даны осенью 2007 года, когда происходил окончательный выбор преемника... После этого, уже в апреле, появилось известное интервью Путина японской прессе, где он назвал Медведева «очень порядочным человеком».

     То есть на сегодня острота отношений пока снята, и Путин фактически начал готовиться к своей следующей президентской избирательной кампании. Это и поездка в Пикалёво, и концентрация внешнеполитических функций в руках у премьера, и жесткие заявления по поводу «посадок», и форсированное создание странного Таможенного союза, чтобы освободить Россию от единоличного вступления в ВТО, и многое другое. Для выборов 2012 года такой «ранний старт» совершенно ни к чему, поэтому я считаю, что по некоей очень уважительной причине Медведев уйдёт с поста президента до лета или, по крайней мере, до осени 2010 года.

     Вспомните еще этот закон, по которому президент отныне лично назначает председателя Конституционного суда. Судя по всему, размен произошёл, и Медведеву гарантировали, что он будет назначен туда – помимо всякого Совета Федерации.

     Второй ключевой фактор – практически неизбежное обострение социально-экономической ситуации в стране нынешней осенью, когда пойдет гораздо более мощная волна невозврата корпоративных кредитов, возможно, рухнет цена на нефть, резко возрастут масштабы безработицы. Одно дело, когда 17-19 миллионов «каждый день испытывают чувство голода», как было у нас и до кризиса, другое дело – когда почти 40 миллионов не имеют возможности потреблять минимальное количество необходимых калорий вот уже в течение нескольких месяцев, и третье – когда более 90 с лишним миллионов граждан России, включая детей, могут столкнуться с беспощадной реальностью каждодневного недоедания.

     Третий ключевой фактор – внешнее давление. С кем или при помощи кого мы будем выходить из кризиса? С американцами? Америка резко настроена против ВВП – все группировки высшего американского истеблишмента едины в отношении того, что Путин ни в коем случае не должен возвращаться в Кремль. И дело не в личных симпатиях или антипатиях. Просто за восемь лет путинского президентства американская элита убедилась в непредсказуемости и неуправляемости ВВП. А в условиях возрастающих непрогнозируемых рисков Путин может превратиться в один из наиболее опасных факторов глобальной неопределённости.

     Еще более жесткой позиции в отношении В.В.П. придерживается управляющее ядро Евросоюза. Сейчас здесь формируется новый консервативный франко-германский стержень, Меркель—Саркози. Новый проект Лиссабонской декларации де-факто ведет к такой модели корпоративной Европы, где будут превалировать именно Франция и Германия, несколько меньше окажется влияние Испании и Италии, Британию отодвинут в сторону, а остальные «европартнеры» должны будут просто «брать под козырёк».

     Поэтому для Евросоюза Путин тоже – персона нон грата, нависшая над старой Европой со своими стратегическими трубопроводами. Потому и «Северный поток» Европа умело мурыжит, и «Южный» – несмотря на явную вроде бы экономическую заинтересованность той же Германии.

     Китай – вообще особая статья. Для Китая сегодня приоритетом является не Россия, не ШОС, а сохранение некоего глобального равновесия в отношениях с США, и создание на Дальнем Востоке новой геополитической и геоэкономической зоны, которая выстраивалась бы вокруг формируемой оси Япония—КНР с перспективой присоединения к ней объединенной Кореи. Всё это может реализоваться уже в ближайшие пять-семь лет. Дилемма для японцев, как ее формулирует Китай, проста: кто в нынешней мировой ситуации может обеспечить вам большую безопасность? Мы, китайцы, или они, американцы? И ракетно-ядерный кризис вокруг КНДР призван продемонстрировать, что китайцы здесь могут и контролировать ситуацию и управлять ею, а американцы – уже нет.

     Следовательно, гипотетическое пока форс-мажорное возвращение Путина будет происходить на фоне усиливающегося неблагоприятного для него внешнего давления и потребует от нынешнего премьер-министра немалой политической воли – куда большей, чем, если бы он «просто» остался на третий президентский срок.

     Четвёртый фактор – усиление влияния «региональных баронов» на общефедеральную политическую сцену. Это Лужков, Шаймиев, Рахимов и еще 10-15 человек. Юрия Михайловича последнее время постоянно отправляют в отставку – а он чувствует себя нормально, говорит, что будет закрывать «Черкизовский рынок – это скопище порока» и так далее. В сентябре 2008 года его отставке якобы странным образом помешала война на Кавказе, в марте 2009 года – конфликт между Медведевым и Путиным… Или последние инвективы Рахимова против «Единой России» – вы помните, кто является лидером этой «партии власти»? И что? Для этих десяти-пятнадцати человек выгодно в принципе сохранение нынешней ситуации дуумвирата, при которой кардинальные кадровые решения невозможны.

     Пятый фактор – разгорающаяся конфликтная спираль на Северном Кавказе. Но Кремль не может и не хочет открыто сказать, что там происходит. Между тем клановая борьба за власть и ресурсы в этом регионе, и особенно в Ингушетии и Дагестане, неуправляемо переходят в силовую фазу. Причина тривиальна – в условиях кризиса делянок для «выращивания денег» становится всё меньше, а претендентов на эти делянки – всё больше.

     И последний, шестой (а на самом деле, может быть, и первый по значимости) фактор – глобальный финансово-экономический кризис, который как бы окутывает собой всё остальное. Если цена на нефть рухнет до 25-30 долл. за баррель, а мировые кланы, пытающиеся управлять процессом, вполне могут попытаться это сделать в нужный момент (вспомните историю СССР в 1988-91 гг.), – игру в дуумвират придется вынужденно прекращать. А реальную власть либо концентрировать, либо делить по-настоящему, потому что у нас даже официальный бюджет на 2010 год рассчитан исходя из 50 долл. за баррель. Но и без этого объективная необходимость в масштабном «козле отпущения», на которого придется возложить ответственность за весь негатив и изгнать из «властной вертикали» ради её сохранения как целого, чрезвычайно велика и почти критична. Причем в нынешней конфигурации ни Кудриным, ни Чубайсом не отделаешься, вопрос может стать «или-или».

     И внутри этого «или-или» оказывается, что у Медведева нет реальных властных механизмов для того, чтобы попытаться (гипотетически) склонить чашу весов в свою сторону. Да он и не стремился к тому, чтобы их получить, – хотя его толкали в этом направлении и внешние силы, включая ту же Хиллари Клинтон с Николя Саркози, и отечественные либералы типа Юргенса, и известные «три грации» из его ближайшего окружения. Медведев никаких попыток изменить конфигурацию власти в свою пользу не сделал, ни одного путинского «силовика» не сместил, вообще не было ни одного кадрового назначения, не согласованного с премьер-министром. Так что он честно – вернее, правопослушно – исполнял свою роль и, уверен, так же честно и правопослушно отойдет в сторону, просто не желая брать на себя всю полноту власти и ответственности в условиях всё более неуправляемого внешнего и внутреннего кризиса.

     Станислав БЕЛКОВСКИЙ, президент Института национальной стратегии.

     Я хотел бы коснуться прежде всего историко-метафизических аспектов двоевластия в России применительно к различиям публичного и непубличного контуров власти.

     В рамках российской исторической традиции, формировавшейся примерно 12 столетий, непубличный контур власти мог существовать лишь как приложение к публичному. Не в том смысле, что всё решается исключительно первым лицом, царем, монархом, а в том смысле, что все лица и группы, влияющие на принятие этих решений – пусть «за кадром», «за кулисами» – немедленно становятся частью публичного контура власти, соблюдающего ритуал её осуществления. Юродивые, фавориты и фаворитки, святые старцы, «серые кардиналы», агенты иностранных государств и так далее – всё это существовало «при» первом лице и могло существовать только в этом качестве. Иными словами, непубличный контур власти был «привязан» к публичному и не обладал правами на самостоятельное существование, включая право на осуществление властного, в данном случае – монархического, ритуала.

     Власть даётся только свыше и только через личность монарха, который перераспределяет её дальше, – вот традиционная для России концепция власти традиционного общества, при всём различии конкретно-исторических реализаций.

     В модернистском обществе концепция власти прямо противоположная. Власть – это ограничение свобод и прав человека, которое делегируется институтам общества. Поэтому источник власти – это человек и человеческие общности, а сама власть, условно говоря, – не дождь, нисходящий с неба по высшей воле, а что-то наподобие родника, гейзера, фонтана или установки орошения, бьющей снизу насколько хватает объема и давления «воды».

     Переход от первой концепции власти ко второй для любого общества трагичен и травматичен. В России он занял весь прошлый век и сегодня еще весьма далек от завершения, хотя мы уже «на той стороне», и эта «точка невозврата» связана с фигурой Ельцина, с демократическими и рыночными реформами 90-х годов, в ходе которых в России окончательно сформировался непубличный контур власти, основанный на крупной частной собственности.

     Абсолютно очевидно, что, когда принималось решение о преемнике Ельцина, а это как раз июль 1999 года, Путин не был ни единоличным лидером, ни претендентом на роль единственного и эксклюзивного центра власти в стране. Но он был символом и функцией – вот две важнейшие задачи, с которыми он справился почти идеально, с точки зрения тех людей и нескольких влиятельных финансово-промышленных групп, которые в 1999 году, после дефолта, решали очень конкретную задачу: сохранить свою собственность и влияние в условиях полной нелегитимности ельцинского режима, а также катастрофической непопулярности тех идеологий и политических конструкций, которые дали им эту собственность и влияние. Задача состояла в том, чтобы выдвинуть человека, формально оппозиционного ельцинской эпохе, но фактически отстаивающего все её ценности и принципы. Это было сделано, и это было сделано очень умело. Путин никоим образом не подвел тех людей, которые его выдвинули. Несмотря на новый риторический пакет, который сформировался за последние восемь лет, все интересы, которые лежали в основе путинского президентства, были соблюдены и защищены. Да, при этом те, кто нарушал некоторые правила системы или пытался иногда «бежать впереди паровоза»: Гусинский, Березовский, Ходорковский и т.д., – оказались вне контуров власти.

     Зато при Путине был ликвидирован глубокий внутриэлитный конфликт конца 90-х годов, когда «семейным» элитам, контролировавшим федеральную власть, противостояла команда Лужкова и его последователей, увенчанная, как торт розочкой, фигурой Примакова. Их идея заключалась в том, чтобы отобрать власть у Ельцина и переформатировать ее под себя, параллельно осуществив силовой передел собственности. Но в условиях легитимности верховной власти, которая появилась при Путине и которой не было при Ельцине, публичный внутриэлитный конфликт потерял смысл, перестал быть технологией прорыва к власти, что проявилось в политической плоскости формированием «Единой России» из «Единства» и ОВР. Стало ясно: то, что объединяет эти элиты, гораздо важнее того, что их разъединяет. Результаты приватизации и основных ее выгодоприобретателей были защищены, возможность прихода коммунистов и националистов к реальной власти – исключена.

     Но сегодня, почти десять лет спустя, общий вектор интересов у этих элит совсем другой. В России больше нет дееспособной политической оппозиции, и уже никто не боится того, что завтра Кремль проиграет выборы. Боятся бунтов – и, может быть, в недостаточной степени боятся. Может быть, если бунты примут широкий размах, Кремль еще пожалеет, что в России нет политической оппозиции, которая могла бы консолидировать энергию этих бунтов и демпфировать ее, в конечном счете вывести на политический диалог, а не на погром. Но элитам сейчас нужна прежде всего легализация их капиталов на Западе, поэтому в преемники Путина был выдвинут Дмитрий Медведев.

     Я сейчас скажу о своей и не только своей ошибке – выдвижение Медведева не было личным решением Путина. То есть формально оно было в том числе и путинское, но Путин его подписал как часть элиты, а не как лидер, который единолично принимает подобные важнейшие, системообразующие решения. И, глядя уже сегодняшним взглядом на недавнее прошлое, мы видим, что Сергей Иванов изначально был фальшь-панелью и выдвигался, как это часто бывало при Путине, с целью напугать Запад каким-то неприемлемым, плохим для него вариантом, чтобы Запад легче принял другой, более приемлемый для себя вариант. Никакой другой реальной кандидатуры, кроме Медведева, не было: задачу легализации российских капиталов на Западе может решать только такой человек, и поэтому его поддержал тот же непубличный контур российской власти, который в 1999 году сделал президентом Путина. Поэтому элита категорически не заинтересована в уходе Медведева и возвращении Путина – даже независимо от личных отношений с тем и другим. Потому что тогда стоящая перед ней задача легализации на Западе будет похоронена раз и навсегда, а двух жизней у элиты нет, хотя они сейчас и стремятся с помощью генной инженерии и нанотехнологий на 20-30 лет продлить свое физическое существование.

     То есть проблема двоевластия – это не проблема личных отношений Медведева и Путина. Я думаю, что эти отношения в целом хорошие – насколько вообще хорошими могут быть отношения между людьми, которых так часто и настойчиво пытаются поссорить, причем как разные лукавые лоббисты, так и сами исторические обстоятельства. Они – представители одной и той же элиты, одной системы ценностей, они выдвинуты на политическую авансцену одними и теми же силами, оба – не публичные политики, а политтехнологические фантомы.

     Некоторые различия между Путиным и Медведевым, несомненно, есть. Первый – фантом империи и силы, второй – фантом закона и свободы. Первый – фальшь-силовик, второй – фальшь-либерализатор. Есть расхождение личностное, или стилистическое – человек – это стиль, да? – связанное с их происхождением, с их социальным генезисом. Первый по типу мышления и поведения – классический начальник корпоративной службы безопасности, который вырос как руководитель из необходимости плотных контактов с криминальными структурами Петербурга первой половины 1990-х годов. Второй – классический корпоративный юрист. А задача корпоративного юриста, как правило, – это не допустить ни одной сделки, взять любой контракт и, по возможности, доказать, что он неисполним с точки зрения закона. Чем Медведев, кстати, и занимается.

     Несмотря на то, что у Медведева и Путина есть масса поводов для взаимного раздражения, оба прекрасно понимают, что хорошие отношения для них важны. Это их актив, и им не нужно ругаться. Но объективно логика истории определяется, во-первых, необходимостью соблюдения монархического ритуала, во-вторых – необходимостью долгосрочного ослабления Путина и усиления Медведева, а в-третьих – развитием кризисных событий, которые могут привести страну к катастрофе безотносительно к тому, как будут выстраиваться отношения между президентом и премьер-министром. Элита у нас стратегически безответственная, она не ощущает ответственности за то, что будет со страной в долгосрочной перспективе, и, что еще более важно, элита не осознает всей глубины падения. Потому что она привыкла оперировать мнимыми величинами – такими, как цены на нефть или индекс РТС, который вообще ничего не отражает и не значит, кроме уровня присутствия в российской экономике зарубежного краткосрочного спекулятивного капитала. И она будет верить в эти мнимые величины до тех пор, пока не грянет гром.