Текст книги "Похищение Евразии"

Автор книги: Юрий Болдырев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 24 страниц)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Совместное заявление от 22.11.95 сопредседателей Согласительной комиссии по Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции».

Согласительная комиссия по Федеральному закону

«О соглашениях о разделе продукции»

В Федеральное Собрание РФ:

Депутатам Государственной Думы Депутатам Совета Федерации

ЗАЯВЛЕНИЕ

22.11.95 в повестку пленарного заседания Государственной Думы РФ было внесено очередное предложение о преодолении несогласия Совета Федерации по закону «О соглашениях о разделе продукции» в связи с «недопустимой затяжкой работы Согласительной комиссии и неэффективностью ее работы».

Предложение не было принято. Тем не менее, с учетом того, что этот вопрос в Государственной Думе голосовался уже четыре раза, в том числе последний раз 15 ноября – уже во время работы Согласительной комиссии; с учетом того, что все четыре раза голосование проводилось без обсуждения, а также исходя из понимания того, что попытки воспрепятствовать работе Согласительной комиссии могут продолжаться, считаем необходимым заявить следующее.

В ходе работы Согласительной комиссии подтвержден ряд серьезных недостатков закона, выявленных при его рассмотрении в Совете Федерации, ставящих под угрозу интересы России, а также и сами предполагаемые соглашения.

По ряду вопросов в Согласительной комиссии уже достигнуты договоренности о конкретных формулировках. В том числе, и по таким важным вопросам, как: обязанность исполнительной власти при заключении соглашений строго следовать нормам российского законодательства, законодательное утверждение перечня участков недр, для разработки которых допускается заключать соглашения о разделе продукции, использование важнейших терминов закона и др. По ряду иных замечаний Совета Федерации достигнуты предварительные договоренности, требующие лишь отработки конкретных формулировок и голосования всех членов комиссии.

Ограничивает эффективность работы комиссии лишь неучастие в ее работе рада депутатов, заменяемое письменным изложением мнения по исходным вариантам формулировок, что не позволяет адекватно учесть их мнение, так как они не знакомы с компромиссными формулировками и высказываемыми при обсуждении аргументами. Но мы уверены, что если большинство депутатов, присутствующих при обсуждении компромиссных поправок, высказывается за их одобрение, то к ним присоединятся и отсутствующие.

По результатам обсуждения мы пришли к общему выводу, что игнорирование поправок Совета Федерации и протаскивание законопроекта в ранее принятой редакции может повлечь серьезный ущерб для доходов федерального бюджета, привести к утрате контроля Российской федерации за недрами, создаст лазейки для обхода базисных принципов самого законопроекта.

Мы считаем, что работа Согласительной комиссии должна быть продолжена, и что категорически недопустимы попытки прервать ее работу под надуманным предлогом ее «низкой эффективности».

Сопредседатель от Государственной Думы РФ

Глазьев С.Ю.

Сопредседатель от Совета Федерации РФ

Болдырев Ю.Ю.

22 ноября 1995 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Пресс-релиз совместной пресс-конференции сопредседателей Согласительной комиссии по Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции», 30.11.95.

30 ноября 1995 года, 12-00 Москва, Федеральное Собрание РФ

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Сопредседатели согласительной комиссии палат Федерального Собрания РФ по Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции» С.Ю. Глазьев (Государственная Дума) и Ю.Ю. Болдырев (Совет Федерации) провели пресс-конференцию.

1. С учетом практической значимости закона для экономики Российской Федерации, когда речь идет о потенциальном охвате соглашениями работ по геологическому поиску, разведке и добыче минерального сырья на территории нашей страны общей стоимостью на сотни триллионов рублей, принципиально важно заложить механизмы привлечения инвестиций в отечественную экономику, не допускающие неоправданного растранжиривания российских запасов полезных ископаемых, исключить необоснованную дискриминацию отечественных производителей оборудования, предусмотреть эффективный контроль со стороны государства за заключением и реализацией таких крупномасштабных сделок во избежание коррупции и неоправданных потерь материальных и финансовых ресурсов.

По результатам обсуждения мы пришли к общему выводу, что игнорирование замечаний и предложений Совета Федерации может повлечь за собой серьезный ущерб для доходов федерального бюджета, привести к утрате контроля Российской Федерации за недрами, создаст лазейки для обхода базисных принципов самого законопроекта.

2. С большим трудом удалось добиться создания согласительной комиссии, но противодействие авторов закона и стоящих за ними сил продолжается (прилагается наше совместное заявление от 22.11.95), в том числе и в виде массированной кампании по дискредитации комиссии в прессе (пример – регулярные публикации в «Бизнес-МН», в т.ч. в номере от 22 ноября).

3. В ходе работы согласительной комиссии удалось добиться признания большинством ее членов даже со стороны Думы ряда серьезных замечаний и предложений Совета Федерации.

Уже приняты голосованием думской стороны согласованные формулировки по таким важнейшим вопросам, как:

– обязанность исполнительной власти при заключении соглашений строго следовать нормам российского законодательства;

– ограничение возможностей для исполнительной власти внеконкурсного предоставления прав на разработку месторождений полезных ископаемых;

– существенное ограничение произвольной передачи полученных от государства инвестором прав иным субъектам предпринимательской деятельности (приведено в соответствие с Гражданским кодексом РФ);

– существенное ограничение возможности передачи полученных от государства прав под залог (приведено в соответствие с Гражданским кодексом РФ);

– законодательное утверждение перечня участков недр, разработка которых допускается на условиях соглашений о разделе продукции;

– исключение положения закона, предоставляющего полномочия по государственному контролю за соблюдением условий соглашений исключительно органам исполнительной власти (приведено в соответствие с действующим законодательством).

4. По ряду иных замечаний Совета Федерации достигнуты предварительные договоренности, требующие лишь отработки конкретных формулировок и голосования всех членов комиссии, в частности это:

– введение положения, позволяющего корректировать соглашения в случае существенного изменения обстоятельств, например, связанного с изменением конъюнктуры мирового рынка (приведено в соответствие с общепризнанной мировой практикой и Гражданским кодексом РФ);

– введение системы требований к инвестору в отношении его способности отвечать по принятым на себя обязательствам;

– исключение положений закона, дискриминирующих производителей технологического оборудования, изготовленного на территории РФ;

– исключение положений закона, ставящих обязательные платежи в пенсионные и иные социальные фонды РФ в зависимость от коллективных договоров;

– исключение положений закона, позволяющих без каких-либо таможенно-тарифных и количественных ограничений экспортировать любую продукцию в ущерб другим российским экспортерам и международным обязательствам РФ;

– законодательное утверждение крупномасштабных проектов;

– корректировка положений в части возможности отказа от судебного и иных иммунитетов государства;

– обеспечение соблюдения инвестором требований законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле.

5. В ходе работы согласительной комиссии вскрылся ряд дополнительных недостатков закона, вследствие чего сопредседатели комиссии вносят на ее рассмотрение дополнительные согласованные предложения по корректировке закона, в частности по следующим вопросам:

– приведение в соответствие с законодательством РФ о бухгалтерском учете и об иностранных инвестициях требований к инвестору в части ведения бухгалтерского учета и отчетности при выполнении работ по соглашению;

– приведение общего учета и отчетности хозяйственной деятельности в соответствие с законодательством РФ, в том числе и в части согласования Правительством РФ требований к отчетности со Счетной палатой РФ;

– отказ от необоснованных налоговых льгот с сохранением концептуального принципа стабильности налоговых требований к инвестору и возможности уплаты налогов в натуральной форме.

6. В целом мы оцениваем работу согласительной комиссии как плодотворную и благодарны большинству членов комиссии за конструктивный подход независимо от различия политических взглядов (в комиссии работали представители фракций ВР, ЛДПР, КПРФ, АПР, НРП и др.).

Мы надеемся, что в воскресенье на заседании согласительной комиссии нам удастся завершить ее работу и внести доработанный проект закона в Думу для принятия на заседании 06.12.95.

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Тезисы выступления заместителя Председателя Счетной палаты Российской Федерации Ю.Ю. Болдырева на Парламентских слушаниях «Земельные отношения и оценка природных ресурсов» 19 января 1999 года.

Ю.Ю. Болдырев,

заместитель Председателя

Счетной палаты Российской Федерации

РЕШЕНИЯ ПАРЛАМЕНТА

ПОД КОНКРЕТНОЕ «ХОРОШЕЕ» ПРАВИТЕЛЬСТВО МОГУТ ОБЕРНУТЬСЯ КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ

(тезисы выступления на Парламентских слушаниях «Земельные отношения и оценка природных ресурсов» 19 января 1999 года)

1. Право собственности на землю и ее недра и стабильность условий.

Исторически во многих странах собственность на поверхность земли автоматически подразумевала собственность на ее недра. Ценность многих земель зависит не только от плодородия их почв, но и от залегающих в недрах полезных ископаемых. В последнее время в ряде стран стала допускаться раздельная собственность на землю и недра. Главным для обеспечения эффективности землепользования и недропользования является не право собственности, а гарантии стабильности условий хозяйственной деятельности – то, что не обеспечивается у нас сегодня ни по отношению к частной собственности, ни по отношению к аренде и иным условиям хозяйственной деятельности.

2. Земельный кадастр.

Основой любого управления, в том числе управления землепользованием, является информация. В начале 90-х годов с целью вовлечения земли в рыночный оборот в России начал составляться новый земельный кадастр, в котором должно быть отражено описание земельных угодий, их площадь и место расположения, конфигурация, качество, оценка стоимости и собственник данной земли. При всех заявлениях о необходимости срочного перехода к частной собственности на землю, в 1997 году важнейшие работы по мониторингу земель и созданию земельного кадастра были профинансированы Правительством менее чем на 7% от установленного законом.

3. Современная мировая практика недропользования характеризуется такими наиболее типичными режимами пользования недрами, как пользование недрами на условиях лицензии (абсолютный приоритет для развитых стран, имеющих собственную нефтегазодобывающую промышленность), а также концессиями и СРП.

4. Национальные режимы недропользования в развитых странах (на примере США).

4.1. В США природные ресурсы либо принадлежат собственникам земли (более половины), в которых они расположены, либо находятся в федеральной собственности. Так, значительная часть земли в западных штатах и большая часть земель на Аляске находится в федеральной собственности.

4.2. Национальный режим недропользования для ресурсов, находящихся в федеральной собственности, единый – лицензионная система. Никаких исключений (концессии, соглашения о разделе продукции и т.п.) – нет.

4.3. Парламент не утверждает каждую лицензию, но дает разрешение на разработку на вновь вводимых в недропользование участках (определяет перечень территорий, на которых недропользование разрешено).

4.4. Работа по предоставлению участков в пользование – по пятилетнему плану. Лицензирование – исключительно конкурсное. Конкурсный параметр один – разовый платеж (бонус). Остальные параметры – фиксированные. Все основные условия, в том числе и по обязательному минимальному графику работ – определяются до конкурса.

4.5. В дополнение к экономической и бухгалтерской, существует требование инженерной и природоохранной экспертизы проектов. Цель – обеспечение восстановления поверхности земли после разработки месторождения до первоначального состояния.

4.6. Возможности произвольных решений исполнительной власти жестко ограничены. Всякие прямые переговоры с потенциальными недропользователями – запрещены. На федеральных территориях никаких исключений из конкурсного порядка быть не может.

4.7. В случае, если по результатам конкурса предложение победителя недостаточно выгодное (хуже минимально достаточного условия), победителю отказывают и проводится повторный конкурс. Процедура принятия решения об отказе – жестко формализованная, основанная на расчетах по заранее утвержденным формулам.

4.8. Если конкурс был проведен с доказанными нарушениями закона – лицензия может быть отменена административно, а несогласная сторона вправе обратиться в суд.

(Контроль за соблюдением конкурсности осуществляется генеральным инспектором Министерства внутренних дел. Есть система этических требований, в частности, запрещено принимать подарки свыше определенной небольшой стоимости, поездки от частных компаний; сотрудники не могут в течение нескольких лет уйти на работу в компанию, с которой был интерес по работе. Нельзя уйти с госслужбы в фирму и выступать затем от ее имени перед министерством энергетики или министерством внутренних дел.)

4.9. На континенте, если конкурсных предложений нет, месторождение отдается в пользование на неконкурентных (безбонусных) условиях, но есть жесткая процедура определения недропользователя из числа желающих – по результатам жеребьевки. На море неконкурсная система не используется.

4.10. Существует процедура предварительной проверки недропользователя на добросовестность и отсутствие в его истории (или истории связанных с ним фирм) случаев нарушения природоохранного законодательства. Существуют жесткие санкции за нарушения природоохранного законодательства.

4.11. Лицензия дается на 5, 8 или 10 лет.

Если не бурят скважины по графику и не добывают сырье – должны вернуть лицензию и денег назад не получают (были участки, проданные по шесть раз). Если не возвращают добровольно – изъятие лицензии в административном порядке. В случае несогласия – недропользователь подает в суд.

4.12. Лицензия продлевается почти автоматически, но при условии рентабельного производства, если в течение срока лицензии недропользователь начал работы по графику.

4.13. Обязательно разнообразное страхование ответственности: компании покупают специальные боны страхования ответственности, без которых они лицензию получить не могут.

Возможны: покупка страхового полиса или депозит на спецсчет в банке, управляемый федеральным агентством. Существуют страховые дома, гарантирующие боны. Лист приемлемых страховых полисов два раза в год публикуется Казначейством США. Размер депозита – нормируется подзаконным актом. Крупные компании имеют один бон на все операции. Если страховой дом перестал быть в списке, то, прежде чем продолжать работу, недропользователь обязан получить полис в другой компании. В соответствии с законодательством существует требование еще на один бон – страхование возможного ущерба. Существуют и другие типы страхования.

4.14. Обязательная ответственность материнской компании за действия ее дочерних структур.

4.15. Обязателен ежегодный государственный аудит силами Служб министерства внутренних дел (внутренних природных ресурсов). Межведомственный внутренний контроль осуществляют подразделения Главного инспектора Министерства.

4.16. Внешний контроль – неограниченный: со стороны Конгресса (существуют специальные подкомитеты по контролю), или Главного Счетного Управления США (US GAO): самостоятельно, или по поручению Конгресса.

4.17. Все компании, осуществляя недропользование на территории США, строго руководствуются законами США на единых условиях. Никаких исключений не допускается.

4.18. Специальный налоговый режим используется в США для некоторых месторождений Аляски, для малодебитных скважин, для дополнительно извлекаемой «третичной» нефти при жестком контроле со стороны государства. Малодебитность, сложные геологические условия и т.п. не являются основанием даже для постановки вопроса о концессиях, СРП или возможности вывода спорных вопросов из национальной юрисдикции.

5. Для некоторых развивающихся стран типичны концессии и соглашения о разделе продукции.

5.1. В Китае недропользование базируется на законодательстве, в основу которого положена модифицированная «индонезийская» модель соглашения о разделе продукции. Применяется СРП в Китае исключительно только для морских нефтезалежей.

5.2. В Китае монопольным правами на разработку, добычу и реализацию нефти на выделенном Правительством участке месторождения обладает уполномоченная Государственная нефтяная компания (ГНК), которая полностью отвечает за осуществление операций по международному сотрудничеству в нефтедобыче.

5.3. Иностранный инвестор в Китае получает право на пользование недрами на условиях СРП исключительно на конкурсной основе

5.4. На СРП в Китае выставляются только новые и не разрабатываемые участки недр.

5.5. Нефтяной контракт (НК) с иностранным инвестором-победителем конкурса на право пользования недрами на условиях СРП в Китае подписывает уполномоченная Государственная нефтяная компания (ГНК). Она временно передает ему определяемые НК права по разработке месторождения.

5.6. Все решения по реализации СРП принимаются в Китае совместно ГНК и инвестором.

5.7. В соответствии с законодательством иностранный инвестор в Китае полностью берет на себя риск, осуществляет инвестиции и операции по разведке месторождения.

5.8. После обнаружения промышленного нефтегазового месторождения в Китае ГНК и иностранный инвестор, сохраняя независимость юридических лиц, совместно инвестируют добычу сырья.

5.9. В Китае при реализации СРП на период разведки, разработки и добычи полезных ископаемых иностранный инвестор выполняет функции оператора. По согласованию с ГНК эти функции – на стадии успешной добычи – могут быть переданы ГНК.

5.10. Собственность на нефтяные ресурсы в пределах юрисдикции КНР принадлежит государству.

5.11. В Китае осуществляется жесткий госконтроль за недропользованием на условиях нефтяного контракта по СРП. Система контроля – адекватна системе госуправления в КНР: Госсовет в лице Госплана, Министерства внешнеэкономических связей и торговли, а также другие ведомства.

5.12. Все необходимые подрядные проектные и производственные работы (оборудование и материалы) осуществляются (поставляются) в Китае при реализации СРП исключительно на конкурсной основе победителями специально организуемых международных торгов.

5.13. Предпочтение китайским участникам проектных и производственных работ, китайскому оборудованию и материалам отдается без каких либо дополнительных льгот и квот, при условии их конкурентоспособности с иностранными аналогами по соотношению качество/цена и срокам поставок, а также при иных равных условиях. При этом конкурентоспособность китайского оборудования и материалов по срокам поставок – при прочих равных условиях – гарантированна всей полнотой ответственности уполномоченной Государственной нефтяной компании за осуществление операций по международному сотрудничеству в нефтедобыче, а также действенным государственным контролем.

5.14. Импорт необходимого оборудования и материалов для выполнения работ по нефтяному контракту осуществляется беспошлинно (за исключением мини-компьютеров и легковых автомобилей).

5.15. Нефтяной контракт (НК) осуществляется в соответствии с национальным правовым режимом без каких либо исключений для иностранного инвестора. Только в случае отсутствия соответствующего китайского закона используются международное право. Вывода из национальной юрисдикции нет.

5.16. В Норвегии до последнего времени в проектах по разработке нефтегазовых месторождений не менее 50 процентов акций должно было принадлежать государственной компании, не подлежащей приватизации. Через эту компанию государство осуществляло жесткий контроль за деятельностью иностранного недропользователя в интересах государства.

5.17. Режим разработки природных ресурсов на условиях СРП и концессий применяют также Индонезия, Турция, Чили и некоторые другие страны. Во всех этих странах используются свои методы защиты национальных интересов.

6. Анализ мировой практики недропользования показывает, что режимы СРП и концессии предоставляются исключительно при выполнении следующих условий:

– обязательность конкурсов на предоставление права пользования недрами;

– на конкурс выставляются только новые месторождения;

– инвестор полностью берет на себя риск, осуществляет инвестиции и операции по разведке месторождения;

– участки недр должны использоваться как гарантия для развития национальной промышленности;

– никакие переговоры без конкурса не ведутся.

7. К дефектам российского недропользования на условиях лицензии относятся:

– псевдоконкурсы (по нескольким переменным параметрам, без единой формулы, делающей предложения сопоставимыми – узаконенный коллегиальный произвол);

– отсутствие надлежащего учета и контроля за деятельностью недропользователя;

– отсутствие надлежащих санкций к нарушителю лицензионных соглашений;

– приватизация компаний-недропользователей с автоматической передачей за бесценок

дыл на недропользование (Пакеты акций компаний-недропользователей «Норильский никель», «ЮКОС» и др. проданы за бесценок, с грубыми нарушениями закона, с явными признаками притворных сделок. Это исключает возможность инвестирования в развитие, ведет к политике, направленной на скорейшее вытягивание всех соков из компаний, стимулирует варварское недропользование);

– отсутствие гарантий стабильности условий хозяйствования. Государство насаждает среди недропользователей отторжение режима недропользования, основанного на условиях лицензий. В рамках лицензионных соглашений отечественным недропользователям навязываются планы работ и совершенно обходятся вопросы «неизменности прочих условий». Ситуация была бы иной, если бы государство, требуя обязательную инвестиционную деятельность, гарантировало стабильность условий работы на срок действия лицензии или хотя бы на срок окупаемости. Подобных обязательств государство на себя не принимает, а значит – и впредь не гарантируется стабильность условий лицензионного недропользовании.

8. Дефекты российского недропользования на условиях раздела продукции.

8.1. Первоначальный вариант Закона о СРП, принятый Государственной Думой в 1995 году и отклоненный Советом Федерации, содержал нормы, которые предоставляли :

– неограниченные возможности по игнорированию российских законов органами исполнительной власти при заключении соглашений с иностранцами;

– право исполнительной власти заключать соглашения по собственному усмотрению, вне парламентского и иного независимого контроля;

– возможность неограниченного вывода спорных вопросов из российской юрисдикции;

– почти неограниченную бесконкурсность;

– возможность перевода на режим СРП тех участков недр, которые уже разрабатываются на иных условиях таким образом, в России узаконен невиданный в цивилизованном мире вариант схемы соглашений о разделе продукции, ведь нигде и никогда в мире СРП не применяются к уже разрабатываемому участку недр. (Если уже есть недропользователь, обязавшийся работать на условиях лицензии, то государству нет никакого основания заключать с ним гражданско-правовое соглашение. Тем более без конкурса. Не получается, нерентабельно – сдай лицензию и иди вместе со всеми на конкурс. Суть цивилизованного СРП – привлечь на конкурсных началах инвестора, предлагающего лучшие условия для государства.);

– прямую протекцию поставкам зарубежного оборудования;

– возможность списания в затраты, компенсируемые российской нефтью, неограниченных средств;

– возможность безответственности недропользователя, отсутствие какого-либо страхования этой ответственности;

– право контроля за реализацией соглашений – исключительно органам исполнительной власти;

Законопроект содержал также ряд иных существенных дефектов. Очевидно, что такой законопроект Государственная Дума могла пропустить только из-за того, что большинство депутатов просто не вникли в его содержание, что и подтвердила затем работа Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации.

8.2.Согласительной Комиссии Государственной Думы и Совета Федерации в 1995-м году удалось добиться корректировки закона, в частности:

– пресекалось право органов исполнительной власти заключать соглашения с нарушением российских законов;

– устанавливался парламентский и внешний независимый контроль за заключением и реализацией соглашений;

– вводилось ограничение протекции производителям иностранного оборудования при норме, обязывающей устанавливать такую протекцию в соглашениях для оборудования, производимого на территории России;

– вводилось ограничение на вывод спорных вопросов из российской юрисдикции.

Тем не менее, ряд недостатков сохранился, что требовало продолжения работы по ужесточению норм закона, приведения его в цивилизованные рамки:

8.3. Работа над корректировкой закона о СРП велась в Государственной Думе в течение трех лет, но привела к прямо противоположному результату – в конце 1998 года разрушено то, что с таким трудом было достигнуто 3 года назад. Недавно принятые изменения в Закон о СРП предусматривают:

– возможность вводить в действие соглашения, заключенные без проведения конкурсов, непосредственно решениями органов исполнительной власти, без утверждения таких соглашений Государственной Думой – таким образом органы исполнительной власти получили почти неограниченное право на произвольные решения;

– требование конкурентоспособности российских товаров (оборудования, технических средств и материалов) по отношению к аналогичным иностранным товарам по срокам поставок с одновременным отсутствием требования конкурентоспособности закупаемого иностранного оборудования с нашим по цене – практически нейтрализует уточненное в законе (по сравнению с прежней редакцией) требование о квоте для российских производителей (компенсирование расходов инвестора российским сырьем стимулирует его к затратному подходу, к закупкам максимально дорогого оборудования). При конкуренции же по срокам поставки заведомо выигрывает тот, кто имеет больше заказов и уже более развитое быстро перестраиваемое производство. Не говоря уже о естественном стремлении зарубежных компаний действовать согласованно со своими производителями оборудования – с теми, кто является контрагентом по другим, нероссийским проектам. При оговорке о необходимости конкурентоспособности российского оборудования по срокам поставки и качеству, закон не предусматривает санкций в отношении недропользователя за несоблюдение квоты по размещению заказов на российских предприятиях. Таким образом, речь идет даже не о равной конкуренции, а о прямой дискриминации российского машиностроения;

– включение в перечни участков недр, переводимых на режим СРП, тех участков, в отношении которых либо имеются обязательства Российской Федерации (?!) о проведении переговоров об условиях соглашений о разделе продукции, либо – результаты проведения конкурсов или аукционов (?!) по предоставлению права пользования участками недр на условиях раздела продукции – по существу, речь идет об обязанности законодателя согласиться с действиями, осуществленными органами исполнительной власти противозаконно, как это было, например, с незаконно проведенным конкурсом на разработку недр на условиях СРП, в котором победила компания «Эксон»;

– необязательность наличия положительных решений законодательных (представительных) органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации о переводе участков недр на режим СРП;

– право исполнительной власти самостоятельно (без парламентского контроля) переводить на режим СРП участки недр, включающие месторождения нефти, извлекаемые запасы которых составляют до 25 миллионов тонн (Как поделить месторождение на нужное число участков – проблемой не является);

– ограничение доли разведанных запасов минерального сырья, добыча которого может переводиться на СРП, но без реального механизма реализации этого принципа, при праве Правительства заключать соглашения произвольно, при отсутствии нормы о недействительности соглашений, заключенных сверх квоты, при отсутствии санкций за превышение квоты...

При этом сохраняется возможность перевода на режим СРП тех участков недр, которые уже разрабатываются на иных условиях (достаточно было бы перевода на специальный налоговый режим), отсутствие надлежащих механизмов ответственности недропользователей и принудительного страхования этой ответственности, неадекватные основания для перевода участков недр на режим СРП, большинство из которых, по существу, может быть основанием лишь для перевода месторождений на специальный налоговый режим, отсутствие жесткой регламентации списания затрат и другие принципиальные дефекты закона.

9. Выводы.

9.1. Недопустимо решать вопросы процедуры принятия решений о переводе недропользования на режим СРП под конкретное «хорошее» Правительство. Доверие парламента Правительству Е.Примакова привело к принятию Парламентом закона, который расширяет произвольные полномочия Правительства и будет действовать при любом следующем Правительстве.

9.2. Существующий масштаб беззакония в стране именно со стороны высшей государственной власти, огромное количество вскрываемых действий, осуществленных очевидно в нарушение закона и не в интересах государства, свидетельствует об объективной (в силу особенностей Конституции) и субъективной неспособности сегодняшнего российского парламента навести порядок в нашей стране и обеспечить деятельность исполнительной власти исключительно в интересах общества и государства.

В этих условиях применительно к стратегическим природным ресурсам уместно руководствоваться принципом «не навреди» – не отнимай у потомков то, с чем они справятся лучше нас.

9.3. Целесообразно незамедлительно вернуться к работе над поправками к закону «О соглашениях о разделе продукции», с тем, чтобы обеспечить защиту национальных интересов России независимо от доброй воли того или иного Правительства.