Текст книги "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина"

Автор книги: Юрий Фельштинский

Соавторы: Владимир Прибыловский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 36 страниц)

– Почему люди, делавшие обыск в "Мосте", были в масках?

– Потому что новый президент все любит делать сам.

В воскресных "Итогах" Евгения Киселева, непосредственно последовавших за четверговым "наездом", вновь досталось всем врагам "Медиа-Моста": и С. Кехлерову, и генералу ФСБ Ю. Заостровцеву, и вообще руководству ФСБ (за "учебное" минирование гексогеном жилого дома в Рязани), и А. Волошину (как причастному к афере с компанией АВВА), и М. Касьянову ("Миша Два процента"), и самому Путину (за "дело Бабицкого"). К месту пришелся и печальный монолог Александра Солженицына, записанный энтэвэшниками еще 4 мая, но показанный только теперь. А завершили этот двухчасовой "артобстрел", из-за которого даже сдвинулась минут на сорок сетка вещания, очередные убийственные "Куклы" В. Шендеровича – на этот раз по мотивам сюжета "Двадцати лет спустя" Александра Дюма.

Как можно предположить, в выборе методов ведения "дела НТВ" в Кремле не было полного единства. "Чекисты" полагались прежде всего на силовые методы и хотели задушить Гусинского раз и навсегда руками прокуратуры. Более гибкая "семья" готова была сочетать с кнутом пряник.

Как пишет В. Шендерович, "в мае 2000-го на прямой контакт с одним из руководителей "Медиа-Моста" вышел немаленький кремлевский чиновник – и при личной встрече передал листок с условиями, при выполнении которых, по словам оного чиновника, "наезд" на НТВ будет прекращен. Условий было несколько – изменение информационной политики по Чечне, прекращение атаки на так называемую "семью"… – но первым пунктом числилось изъятие из "Кукол" Первого Лица". ⁸

В ближайших после этого "Куклах" Шендерович с согласия Киселева исполнил условие гонителей хулигански: вместо "Первого Лица" в новелле "Десять заповедей" были облако на горе и куст в пламени, трактуемые Моисеем – Волошиным как "…просто Господь Бог. Сокращенно – ГБ".

Через две недели – 13 июня 2000 г. – В. Гусинский был арестован.

16 июня Гусинскому было предъявлено обвинение. Ему инкриминировалось уже не "вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств", а "хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения" (ст. 159 УК, ч. 3). Уже третья за месяц "редакция" претензий выдавала факт неподготовленности органов – команда "фас" поступила слишком внезапно.

Мера пресечения Гусинскому была, однако, изменена на подписку о невыезде.

Как рассказывает В. Кара-Мурза:

"…Мы его на третьи сутки освободили. Я позвонил Горбачеву, он позвонил королю Хуану Карлосу. И тот сказал Путину, что если ты, мол, сейчас не выпустишь Гусинского, то тебе же хуже будет. И Путин был вынужден послать министра Лесина в тюрьму, наказав ему: "Только ты поторгуйся, чтоб он акции эти отдал, все равно придется выпускать". ⁹

Месть Савонаролы (июль 2000 г.)

Масштабы давления на НТВ заставили журналистов телекомпании вести себя по принципу «на миру и смерть красна». Все критические стрелы «команды Киселева» метили теперь непосредственно в Путина.

15 июля 2000 в программе "Куклы" был показан очередной спектакль по сценарию В. Шендеровича – на этот раз про Джироламо Савонаролу, похожего на президента Путина. Смешная и обидная сатира завершается у Шендеровича прозрачным намеком. Похожие на россиян флорентийцы разочаровываются в том, что борьба похожего на Путина проповедника против пороков и роскоши имущих классов никак не сказалась на их жизни. Разве что дым костров, на которых сжигают баронов, ест глаза, что трудно назвать положительным изменением.

"Сделай хоть чтонибудь!" – кричат Савонароле флорентийцы. А один из них переворачивает песочные часы и говорит: "Время пошло". Савонаролу, как известно, в 1498 г. самого сожгли на костре под радостные клики его недавних сторонников.

16 июля программа была, как обычно, повторена.

19 июля 2000 г. следователи генпрокуратуры Леонид Челенко и Зигмунд Ложис в сопровождении автомобиля с охраной от ФСБ посетили дом хозяина НТВ В. Гусинского в подмосковном поселке Чигасово. Там они провели обыск, официально названный "описью имущества", и наложили на внесенные в опись предметы арест – в рамках уголовного дела о "хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребления доверием" – имелось в виду приобретение холдингом Гусинского Петербургской компании "Русское видео". Большая часть описанного у Гусинского имущества представляла собой картины и другие произведения искусства, а также мебель и столовое серебро – поскольку деньги и акции В. Гусинский, естественно, дома в сейфе не держал.

Изъятие столового серебра у Гусинского выглядело как прямой ответ "Савонаролы" на брошенный ему "Куклами" вызов – и, возможно, таковым ответом и являлось.

Шестой протокол (июль 2000 г.)

Но был в этой акции и прагматический смысл. Опасаясь нового заключения в СИЗО, В. Гусинский уже на следующий день подписал соглашение с «Газпром-медиа» о передаче за долги в сумму 300 млн долларов всех СМИ, входящих в холдинг «Медиа-Мост». В отличие от мифических «вторжений в частную жизнь» и «хищений путем обмана и злоупотребления доверием», долги Газпрому действительно имели место. В переговорах принимал участие министр печати Михаил Лесин, который, по настоянию Гусинского, подписал «приложение 6» к соглашению, в котором указывалось, что гарантией договоренностей о возмещении долгов медиа-активами является прекращение уголовного дела в отношении Гусинского.

26 июля 2000 г. с имущества медиа-магната был снят арест, а уголовное дело в отношении его было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Журналисты НТВ ожидали разгона со дня на день и считали, что терять им уже более нечего. Даже непонятно, как "Известия" осмелились напечатать краткое интервью Шендеровича, в котором сатирик, сравнивая президента Ельцина с Путиным сказал: "…Прежний хозяин был большой, пьющий и блаженный, а этот маленький, трезвый и злобный. Уж лучше б пил". ¹⁰

Столь же безоглядно НТВ комментировал трагедию подводной лодки "Курск", брошенной на произвол судьбы и военно-морским командованием, и президентом лично, даже не прервавшим свой черноморский отдых.

Но Кремль торжествовал победу над "Медиа-Мостом" несколько преждевременно: выехав за рубеж, Гусинский немедленно дезавуировал соглашение с "Газпром-медиа", поскольку оно было подписано под прямым давлением со стороны правоохранительных органов и имеет поэтому не большую юридическую силу, чем обещания, данные рэкетирам под угрозой проглаживания раскаленным утюгом. В качестве доказательства Гусинский предъявил то самое "приложение № 6", или "шестой протокол", подписанный министром печати. Платить долги Гусинский не отказывался. Но не медиа-активами.

Выгораживая президента от соучастия в рэкете, Лесин заявил, что он "не докладывал" президенту о подписании соглашения с Гусинским, хотя и поставил о нем в известность председателя правительства М. Касьянова. 26 сентября 2000 г. президент через своего пресссекретаря политкорректно заявил, что не вмешивается и не намерен вмешиваться в скандал с "Медиа-Мостом", полагая, что стороны должны решать все вопросы в судебном порядке.

Отъем ОРТ у Бориса Березовского (август – декабрь 2000 г.)

В отношении к ситуации вокруг подлодки «Курск» у НТВ оказался неожиданный союзник: подконтрольный Березовскому ОРТ (Первый канал), ранее «мочивший» всех врагов Путина. «Телекилер» Сергей Доренко обрушился на власть в другой стилистике, нежели Шендерович, но с тех же позиций. Первый канал, в отличие от НТВ, смотрит вся страна. Если Шендеровича любит столичная интеллигенция, то Доренко был популярен в народе. Рейтинг Путина впервые дрогнул.

По версии Березовского, первые "серьезные сомнения" в Путине у него появились "в декабре 1999 г., уже после парламентских выборов. Это когда Путин в Чечне не остановился, подойдя к Тереку. […] Но это были еще не серьезные расхождения. […] А вот по семи федеральным округам, по Совету Федерации, а также по праву снимать избранных губернаторов – да. Это уже были непреодолимые разногласия. […] Ключевой точкой, конечно, стала трагедия с подлодкой "Курск". Тогда Первый канал, которым я тогда еще владел, очень жестко комментировал происходившее, показал отчаяние вдов, трусость и лицемерие властей". ¹¹

В августе 2000 г. бывший протеже Березовского, руководитель администрации президента А. Волошин, сказал Березовскому, что если он не расстанется с акциями ОРТ, то "пойдет вслед за Гусинским". ¹²

Березовский попытался если не уберечь ОРТ от Путина, то хотя бы затянуть процесс. С этой целью была предпринята попытка передать акции ОРТ не государству или его доверенным лицам, а группе творческой интеллигенции, включая ряд журналистов НТВ, в лице новоучрежденного закрытого акционерного общества (ЗАО) "Телетраст". Идея "Телетраста" вряд ли была осуществима – в том числе и из-за того, что без спонсорского финансирования творческая интеллигенция содержать телеканал не смогла бы.

Однако Березовскому действительно удалось несколько отодвинуть сроки перехода ОРТ под контроль чекистского окружения президента. Кроме того, своим "вторым фронтом" он отвлек внимание Кремля от добивания НТВ, которое из-за этого затянулось.

Но в декабре 2000 г. Кремль взял у Березовского "заложника": был арестован близкий друг и соратник медиа-магната Николай Глушков, ранее находившийся по делу о совместных с Березовским финансовых операциях в открытом акционерном обществе (ОАО) "Аэрофлот" под подпиской о невыезде. И в конечном счете, в январе 2001 г. Березовский всетаки был вынужден продать акции ОРТ тому, кого ему назвал Волошин – лояльному к власти Роману Абрамовичу.

Продолжение атаки на НТВ (декабрь 2000 – январь 2001 гг.)

Хотя соглашение о сдаче Газпрому медиаактивов было Гусинским дезавуировано, а уголовные дела фактически лопнули, однако непогашенные обязательства «Медиа-Моста» перед Газпромом по кредитам никуда не делись. Кроме того, к любой коммерческой фирме в России можно легко предъявить претензии по налогам. Поэтому рычаги для борьбы за овладение НТВ в рамках так называемого «спора хозяйствующих субъектов» у Кремля оставались. От несправившихся ФСБ и генпрокуратуры задача покорения НТВ была передана гендиректору холдинга «Газпром-медиа» Альфреду Коху.

Но поскольку этот путь был долгий, для ускорения дела властям приходилось постоянно прибегать к нарушению юридической процедуры, шантажировать Гусинского возобновленным уголовным делом о мошенничестве, а также подключением к борьбе налоговых инстанций.

9 декабря 2000 г. налоговые органы возбудили судебный иск о ликвидации НТВ. Руководитель инспекции Министерства РФ по налоговым сборам по Центральному административному округу г. Москвы, советник налоговой службы 1-го ранга Т. Г. Лужина подала в Арбитражный суд г. Москвы иск "О ликвидации ОАО Телекомпании НТВ, а также ряда других компаний, входящих в "Медиа-Мост". Основанием для иска послужил пункт 4 статьи 99 Гражданского кодекса (ГК), согласно которому, "если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала, а если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации".

До этого момента статья 99 Гражданского кодекса еще ни разу не применялась госорганами для ликвидации какой-либо компании и вообще готовилась к исключению из кодекса. Обычно, если возникали проблемы с несоответствием уставного капитала фирмы и ее "чистых активов", налоговая инспекция на это просто не обращала внимания, либо делала фирме замечание, чтоб она этот формальный недостаток устранила.

Хотя советник налоговой службы 1-го ранга Т. Г. Лужина и утверждала на пресс-конференции, что никакой политической подоплеки в ее иске не было, мало кто ей поверил.

12 декабря 2000 г. В. Гусинский, вновь обвиненный в мошенническом присвоении чужого имущества, был задержан в Испании в связи с просьбой Генеральной прокуратуры РФ о его выдаче (вскоре он был освобожден, а в выдаче его было официально отказано – поскольку российская Генпрокуратура не смогла представить убедительных доводов, что он преследуется как уголовный, а не политический преступник).

Стремясь возбудить против НТВ неприязнь населения, Генпрокуратура стала оглашать для прессы сведения о стоимости квартир тележурналистов, полученных ими в кредит от "Медиа-Моста" (между прочим, не сравнимых со стоимостью квартиры самого генпрокурора В. Устинова, безвозмездно переданной ему в собственность Управлением делами президента, – более 400 тыс. долларов).

Поскольку опыт "взятия заложника" оказался продуктивным (Березовский продал ОРТ в обмен на обещание освободить Н. Глушкова, кстати, не выполненное), взяли "заложника" и у Гусинского: 16 января 2001 г. был арестован бывший начальник финансового управления холдинга "Медиа-Мост" Антон Титов, которого обвинили в мошенничестве в крупных размерах, хищениях и отмывании денежных средств в сообщничестве с Гусинским; начались его регулярные ночные допросы.

В конце января 2001 г. "команда Киселева" предприняла попытку урегулировать свой конфликт с Путиным. По просьбе, высказанной в открытом эфире Светланой Сорокиной, В. Путин принял 29 января в Кремле большую группу журналистов НТВ о главе с Е. Киселевым.

Встреча оказалась безрезультатной: журналисты не проявили признаков раскаяния, а президент заверил их в своей полной непричастности к давлению Газпрома, прокуратуры и ФСБ на "Медиа-Мост". На просьбу освободить А. Титова Путин ответил, что он, как демократ, не хочет прибегать к "телефонному праву".

(Титов так и просидел до декабря 2002 г., когда его наконец судили, дали три года и освободили по амнистии – при этом большая часть обвинений была с него снята).

Конец «Старого» НТВ

Весной 2001 г. ряд журналистов покинул тонущий корабль НТВ. Как вспоминает Виктор Шендерович, «в случае согласия на уход с НТВ долги по журналистским кредитам гасились, а зарплаты, наоборот, прибавлялись». ¹³

3 апреля "Газпром-медиа" провел собрание акционеров НТВ, которое приняло решение сместить Е. Киселева с постов гендиректора и главного редактора и назначить новое руководство телекомпании во главе с Альфредом Кохом (гендиректор "Газпром-медиа") и американским бизнесменом Борисом Йорданом (гендиректор НТВ). И само собрание акционеров было созвано не вполне законным образом, и его решения были юридически уязвимыми: НТВ являлось одновременно и СМИ и акционерным обществом; смещение Киселева противоречило российскому законодательству о СМИ, хотя и соответствовало закону об акционерных обществах.

В произошедшем Е. Киселев обвинил лично президента: "фирменный стиль Путина – развязать войну и отойти в сторону" (НТВ, 4 апреля 2001 г.).

В журналистском коллективе произошел раскол: некоторые видные журналисты (в частности, Леонид Парфенов, Татьяна Миткова) согласились принять новое руководство, а другие (Е. Киселев, С. Сорокина, В. Шендерович, В. Кара-Мурза, Дмитрий Дибров) отказалась признать переворот законным.

7 апреля 2001 г. Анатолий Чубайс, находясь в Смоленске и отвечая на вопрос журналистов об его отношении к ситуации, сложившейся вокруг телекомпании НТВ и возможной оккупации его Газпромом, заявил, что Газпром "устанавливает свои права собственника – священные и неприкосновенные права". При этом, подчеркнул Чубайс, Газпром действует в рамках закона и "очень корректно", хотя, "имея на руках решение суда, мог действовать гораздо жестче". По его словам, "Альфред Кох действует аккуратно, стремясь не ущемить достоинство людей и уникального коллектива НТВ". В ночь с 13 на 14 апреля 2001 г. оккупация НТВ состоялась: сотрудники охранного предприятия "Инвестсекьюрити", приведенные А. Кохом и Б. Йорданом, захватили телекомпанию вместе с ее "уникальным коллективом".

Побочным результатом победы Кремля над "Медиа-Мостом" стало прекращение выхода газеты "Сегодня". Кроме того, сменилось на лояльное к Кремлю руководство журнала "Итоги" (коллектив старых "Итогов" во главе с Сергеем Пархоменко к концу года создал "Еженедельный журнал").

В июне – июле 2001 г. "Газпром-медиа" получил в счет долгов также контрольный пакет акций радиостанции "Эхо Москвы". Однако менять руководство "Эха" во главе с Алексеем Венедиктовым Газпром не стал, а Венедиктову как будто удалось отстоять независимую редакционную политику.

В 2002 г. руководство НТВ частично сменилось: Кох был отправлен в отставку, а Йордан, оставаясь гендиректором НТВ, стал также и гендиректором "Газпром-медиа".

А. Кох так объяснял журналистке Евгении Альбац, почему именно Б. Йордан: "Йордан – идеальный выбор: правнук белого офицера, бежавшего от большевиков вскоре после революции, православный, американский паспорт в кармане и к тому же не еврей, антисемит – только такого человека чекисты и могли принять в качестве начальника НТВ". ¹⁴

"Гауляйтер Кох" (как его называли на митингах в защиту НТВ) был неточен: белым офицером был не прадед, а дед Бориса Йордана, полковник Борис Йордан-старший. ¹⁵ А еще полковник Борис Йордан-старший и его сын лейтенант Алексей Йордан, отец Б. Йордана-младшего, были офицерами гитлеровского Вермахта, воевавшими против югославских партизан под командованием группенфюрера СС Нойхгаузена. ¹⁶ Сын за отца и деда, конечно, не отвечает, но всетаки и яблоко от яблони не падает далеко.

Дело ТВ-6

Изгнанное с НТВ ядро «команды Е. Киселева» в июне 2001 г. нашло убежище на ранее аполитичном канале ТВ-6, принадлежавшем Московской независимой вещательной корпорации (МНВК), которая все еще оставалась под контролем Бориса Березовского.

Между тем еще до этого Путин начал операцию по отъему у Березовского ТВ-6. В качестве рычага для выталкивания Березовского из медиа-бизнеса продолжал использоваться "заложник" – Н. Глушков, арестованный по делу "Аэрофлота". (Н. Глушкову, несмотря на то что в тюрьме он получил тяжелое заболевание крови и инвалидность первой группы, неоднократно продлевали срок содержания в СИЗО; частично оправдан и освобожден он был только в марте 2004 г.)

2 и 13 марта 2001 г. тогдашний секретарь Совбеза (а впоследствии министр обороны и первый вице-премьер) Сергей Иванов дважды встречался в правительственной резиденции на Косыгина, 34 с представителем Б. Березовского Бадри Патаркацишвили – предметом переговоров было освобождение Н. Глушкова.

По утверждению Бадри Патаркацишвили, действовавший "по поручению Путина" С. Иванов поставил условием освобождения Н. Глушкова отказ Б. Березовского от политической деятельности и продажу всего его медиа-бизнеса ("все, включая газеты. И "КоммерсантЪ" в том числе… Договоренность состояла в том, что до 25 марта нам скажут, с кем переговорить и договориться").

Ведение дальнейших переговоров о судьбе ТВ-6, "Независимой газеты" и "Коммерсанта" С. Иванов поручил руководителю "Лукойла" Вагиту Алекперову ("Мы с Алекперовым должны были договориться о продаже всех своих СМИ. Но Алекперову, видимо, очень хотелось угодить власти – с одной стороны, а с другой – не платить деньги. Переговоры ничем не закончились. У меня поджимало время, потому что мне нужно было часть акций ТВ-6 продать иностранному инвестору, с которым уже были договоренности…Я усиленно стал искать Иванова, сказал, что время не терпит, что уже назначено собрание акционеров. Мне сказали: мы не можем решить эти вопросы, нам нужно время, пожалуйста перенесите собрание акционеров".

"…Я думаю, что Иванов не играл. Он просто хотел выполнить поручение Путина – встретиться со мной и договориться. А с другой стороны, максимально хотел от этого абстрагироваться и не иметь к этому отношения. Поэтому, видимо, он и не смог до конца все это довести. Не было желания. Иванов сделал один шаг: встретился со мной. Потом второй: дал поручение Алекперову. А потом абстрагировался". ¹⁷

В апреле 2001 г. нефтяной концерн "Лукойл" через свой дочерний фонд "Лукойл-Гарант" (миноритарный акционер ТВ-6) инициировал судебный процесс о ликвидации ТВ-6 под предлогом ущемления в нем прав миноритарных акционеров.

В июне 2001 г. суд не удовлетворил претензии "Лукойла", но осенью 2001 г. по этому иску всетаки было принято судебное решение о ликвидации ТВ-6. В начале января 2002 г. кассационная жалоба ТВ-6 на решение суда была отвергнута президиумом Арбитражного суда, несмотря на то что закон, на основании которо-го было вынесено решение о ликвидации, как раз только что – с 1 января 2002 г. – утратил силу.

15 января 2002 г. президент Путин заявил о том, что государство не будет вмешиваться в ситуацию вокруг ТВ-6: на телеканале "идет спор между абсолютно независимыми экономическими структурами, к которым государство не имеет практически никакого отношения".

Через несколько дней, в ночь с 21-го на 22-е января телевещание ТВ-6 было прекращено приказом министра М. Лесина в связи с решением суда. 29 января 2002 г. президент дал поручение правительству проработать вопрос о создании в России национального спортивного телеканала.

Ликвидация ТВ-6 с одобрением была встречена прессой национал-патриотической ориентации. Популярный в националистических кругах священник Дмитрий Дудко приветствовал этот шаг властей:

"Я сейчас очень надеюсь на Владимира Путина. […] Мне он многим напоминает Иосифа Сталина…Путин, надеюсь, пойдет таким же путем. Его трудно понять, много еще плохого делается в стране. Но Сталин тоже не сразу стал решительным. Борьба идет за телевидение, борьба идет с олигархами, борьба идет за здоровье нации, за детей". ¹⁸

В Кремле, однако, о дальнейшей судьбе освободившейся "шестой кнопки" еще не было принято окончательное решение. "Семейная" часть кремлевской администрации не теряла надежды приручить бывших журналистов НТВ. На освободившуюся "шестую кнопку" был объявлен конкурс, в котором дважды изгнанная команда Е. Киселева смогла принять участие в составе некоммерческого партнерства "Медиа-Социум" во главе с Евгением Примаковым и Аркадием Вольским. 27 марта 2002 г., несмотря на президентское распоряжение о создании национального спортивного телеканала, "Медиа-Социум" выиграл конкурс.

Пока бывшие энтэвэшники готовились возобновить вещание, 17 мая 2002 г. Химкинский городской суд Московской области признал "незаконными, нарушающими конституционное право телезрителей на свободное получение информации" действия МНВК по прекращению вещания ТВ-6 и обязал МНВК (продолжающее формально существовать) возобновить вещание ТВ-6.

Ситуация абсурда вокруг 6-го телеканала таким образом восстановилась. На одну и ту же частоту оказались две "законные" лицензии – старая МНВК Березовского (уже без Киселева) и новая "Медиа-Социума" Примакова – Вольского (с Киселевым). Начавший с июня 2002 г. вещание новый телеканал ТВС оказался "подвешен" этим судебным решением.

Власти всегда могли дать в случае необходимости ход этому судебному решению. В конечном счете через год именно так и было сделано.

Дело Эдуарда Лимонова

7 апреля 2001 г. в селе на Алтае по обвинению в незаконном приобретении оружия был арестован и препровожден в Лефортово Эдуард Лимонов – писатель и лидер Национал-большевистской партии (НБП). Еще через полгода Лимонову были предъявлены дополнительные обвинения – в терроризме и создании незаконного вооруженного формирования (хотя «терроризм» НБП никогда не выходил за рамки, обычно классифицируемые российским уголовным законодательством как хулиганство).

Аресту вождя НБП предшествовал странный случай покупки членами его партии нескольких автоматов у нацистов из Русского национального единства (РНЕ), после которого покупателей-лимоновцев арестовали, а продавцов-баркашовцев оставили на свободе в качестве "не установленных следствием лиц".

Лимонов был единственным заметным деятелем из националистического лагеря, который с самого начала (ранее Александра Проханова) стал подрывать авторитет Путина в национал-патриотической части электората, особенно среди молодежи. В каком-то смысле Лимонов выступал, как Шендерович (только с других позиций и для другой аудитории). Российский Пен-клуб, подчеркнув, что не разделяет политических взглядов Лимонова, призвал к освобождению писателя по крайней мере до суда, но этот призыв не возымел действия. 9 сентября 2002 г. в Саратове начался суд над Лимоновым и несколькими его сподвижниками. Обвинения против Лимонова в "терроризме", "создании вооруженных формирований" и даже просто причастности к покупке автоматов фактически на глазах рассыпались, и ФСБ стало усиленно "работать" со свидетелями, чтобы добиться осуждения писателя хотя бы на уже отбытый им в предварительном заключении срок. В результате суд признал Лимонова виновным лишь по ряду пунктов и осудил его на четыре года, из которых прошло уже больше половины срока.

Дело «Новой Газеты»

В апреле 2002 г. по иску Межпромбанка к «Новой газете» суд присудил банку 15 млн руб. (около 500 тыс. долларов) «упущенной выгоды». Это судебное решение поставило под вопрос дальнейшее существование газеты.

Иску предшествовала публикация в ноябре 2001 г. в "Новой газете" статьи, в которой утверждалось, что руководство Межпромбанка во главе с Сергеем Пугачевым (близким к Путину и группировке "чекистов" в его окружении) причастно к отмыванию денег русской мафии в Bank of New York.

Для иска о защите чести и достоинства тут были бы, пожалуй, основания: никаких доказательств преступления С. Пугачева в "Новой газете" не приводилось. Но Пугачев не стал защищать личные честь и достоинства – вместо этого Межпромбанк подал иск о защите деловой репутации и возмещении ему нанесенного этой публикацией материального ущерба. По версии Межпром-банка, один из его клиентов, ООО "Вестстройсервис", обеспокоившись возможными последствиями публикации для устойчивости банка, в тот же день изменил условия содержания своего счета в банке, что якобы нанесло банку убытки – реальный ущерб в сумме 15 млн руб. и упущенную выгоду в размере еще 15 млн руб. (т. е. в целом около 1 млн долларов).

Беспрецедентно высокая сумма штрафа выдавала желание организаторов иска не просто наказать журналистов, а вообще прекратить существование газеты.

"…За проблемой выживания "Новой газеты" стоял заказ", – высказывал уверенность президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. – Если суды выносят подряд решения о компенсации… в размерах, не поддающихся воображению: миллион долларов, затем полмиллиона долларов… Иск здесь не цель, а средство". И называет возможных "заказчиков", обиженных публикациями "Новой газеты" – Минобороны (из-за статей Анны Политковской и Вячеслава Измайлова), ФСБ – из-за статей Георгия Рожнова, Совбез, Мосгорсуд. ¹⁹

"Новую газету" спасло только то, что в представленной суду аргументации Межпромбанка об "ущербе" оказался "незамеченный" судом изъян, который блестяще продемонстрировала обозреватель "Новой газеты" Юлия Латынина: фирмы ООО "Вестстройсервис", ООО "Бизнес-мастер 2000" и ОАО "Концерн "УТЭК" "…из-за договоров и писем которых Межпромбанк понес убытки, контролируются либо самим ООО "Межпромбанк", либо менеджерами и учредителями Межпромбанка"… Среди названных Ю. Латыниной менеджеров и учредителей – сам С. Пугачев, его супруга Галина Пугачева и другие руководители того же Межпромбанка. ²⁰

"Такой элемент российского бизнеса, как ложное банкротство, хорошо известен публике, – писала об этом казусе газета "Новые Известия". – Теперь можно говорить о том, что правящая олигархическая группировка изобрела новую технологию "легитимной" ликвидации политически неугодного СМИ: через ложный ущерб". ²¹

В конце мая 2002 г. сама Ю. Латынина и редакция "Новой газеты" обратились в прокуратуру и ГУВД Москвы с просьбой "расследовать мошеннические действия (ст. 159 УК РФ), совершенные руководством ООО "Межпромбанк" и рядом аффилированных с банком фирм против "Новой газеты".

В данном случае в "споре хозяйствующих субъектов" победили журналисты: Межпромбанк испугался громкого скандала и в июне 2002 г. отказался от выигранных по суду денег.

Закрытие «Общей Газеты»

«Новая газета» избежала банкротства и закрытия. Но примерно в те же дни окончательно решилась судьба другого неподконтрольного государству СМИ – «Общей газеты», последнего рупора «шестидесятников».

Ее учредитель и главный редактор Егор Яковлев, отчаявшись найти финансирование для продолжения издания, продал газету петербургскому бизнесмену Вячеславу Лейбману (более известному в качестве бывшего бой-френда Ксении Собчак – героини желтой прессы и дочки первого мэра Санкт-Петербурга). Лейбман же "Общую" сразу же закрыл, начав вместо нее издавать газету "Консерватор" – совсем другой (скорее, пропутинской) направленности.

Е. Яковлев до последнего момента, как кажется, был уверен, что после продажи "Общая газета" сохранится, пусть и в измененном виде, и что журналистский коллектив не будет разогнан – по крайне мере сразу.

Осталось неизвестно, зачем бизнесмен, прежде чем начать выпуск своей газеты, сильно потратился на то, чтоб "зарезать" другую газету.

Напрашивается предположение, что Лейбман потратил на покупку не свои деньги, а чьи-то, и с единственной целью – чтоб ее не купил ктонибудь другой, например враг Путина Березовский. Что касается основанного Лейбманом "Консерватора", то он просуществовал недолго: деньги на его выпуск закончились у издателя уже через полгода.

Дело Владимира Сорокина и обыск в издательстве «Ad Marginem»

Само «дело Сорокина», раскрученное функционерами молодежной организации путинопоклонников «Идущие вместе», прямого отношения к теме свободы печати не имеет. Самым кровавым эпизодом преследования литератора Сорокина было торжественное «замачивание» его «Голубого сала» в символическом унитазе, установленном напротив Большого театра.

Однако по доносу 49-летнего Артема Магунянца, "идущего вместе" с путинолюбивой молодежью, вскоре было заведено уголовное дело против выпустившего "Голубое сало" издательства "Ad Marginem" по статье 242 УК РФ (распространение порнографии).

На самом деле основная тема творчества Сорокина – не секс, а процессы дефекации, а также некрофильские фантазии в духе маньяка Чикатило (существует, кстати, медицинская версия, хотя и спорная, что если бы Чикатило читал Сорокина, то он, может быть, чтением бы и ограничился). Читателю традиционной ориентации чрезмерно близкое знакомство с сочинениями Сорокина, скорее, угрожает утратой половых инстинктов (то есть его книги – это, скорее, "антипорнография").