Текст книги "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина"

Автор книги: Юрий Фельштинский

Соавторы: Владимир Прибыловский
сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 36 страниц)

33. Симонова Ирина. Татария избавилась от неугодного депутата. За два часа до срока. // "КоммерсантЪ", 3 декабря 2003.

34. "Независимая газета", 9 декабря 2003.

35. "КоммерсантЪ", 22 марта 2004.

36. "КоммерсантЪ", 10 ноября 2003.

37. См., например, обзор об этом в публикации: Мельников Михаил, Пантелеев Борис. Пресс-выборы. // "Новая газета", № 94 (926), 11-14 декабря 2003.

38. Стадник Иван. Обратный подсчет. // "Ежедневный журнал", № 49 (100), 15-21 декабря 2003.

39. Сообщение ИА "ВолгаИнформ" – Агентство политических новостей (АПН), 9 декабря 2003. // www.apn.ru/elections/2003/12/9/41296.html

40. Воробьева Надежда. Бессмысленное воровство. Компартия подвела альтернативные итоги выборов. // "Политический журнал", № 1 (4), 19 января 2004.

41. Костюков Анатолий. По два паспорта в одни руки. Почему ингуши голосуют лучше всех. // "Независимая газета", 27 апреля 2004.

42. Там же.

43. "Известия", 31 января 2004.

44. Тропкина Ольга, Скробот Андрей. Мертвые души российского электората. // "Независимая газета", 3 декабря 2003.

45. Там же.

46. Корня Анастасия. Учетный материал большой мобильности. // "Независимая газета", 11 февраля 2004.

47. "Независимая газета", 2 декабря 2003.

48. Орешкин Дмитрий. Из гетто в Кремль. // "Новая газета", № 5, 1319 февраля 2004.

49. http://www.polit.ru/event/2003/12/26/veshnyakov.html

50. http://www.polit.ru/event/2003/12/26/veshnyakov.html

51. Демин Алексей. Коней подкуют до переправы. Будет ли разыгран "Башкирский сценарий" в Татарстане? // "Ежедневный журнал", № 50 (101), 22-28 декабря 2003.

52. Громова Наталья. Григорий Явлинский: "Страна уходит, и ничего нельзя поделать". // "Московский комсомолец", 30 января 2004.

53. "Газета", 22 января 2004.

54. Китова Ольга. Разные арифметики "Яблока" и Центризбиркома. // "Русский курьер", 19 декабря 2003.

55. Воробьева Надежда. Бессмысленное воровство. Компартия подвела альтернативные итоги выборов. // "Политический журнал", № 1 (4), 19 января 2004.

56. Китова Ольга. Разные арифметики "Яблока" и Центризбиркома. // "Русский курьер", 19 декабря 2003.

57. Корня Анастасия. "Яблоко" и КПРФ объединились. Чтобы оспорить результаты парламентских выборов. // "Независимая газета", 24 июня 2004.

58. "Независимая газета", 9 декабря 2003.

59. Воробьева Надежда. Бессмысленное воровство. Компартия подвела альтернативные итоги выборов. // "Политический журнал", № 1 (4), 19 января 2004.

60. Китова Ольга. Разные арифметики "Яблока" и Центризбиркома. // "Русский курьер", 19 декабря 2003.

61. Митрофанов Алексей. Раздвоение линии. Коммунисты между прошлым и будущим. // "Русский курьер", 13 апреля 2004.

62. Джемаль Орхан. Выборы 2003: Мертвые души прошли 5-процентный барьер. // "Новая газета", № (936), 29 января – 1 февраля 2004.

63. Воробьева Надежда. Бессмысленное воровство. Компартия подвела альтернативные итоги выборов. // "Политический журнал", № 1 (4), 19 января 2004.

64. "Время новостей", 17 декабря 2003.

65. Шендерович Виктор. Центризбирком чувствует результаты выборов душой. Иногда – даже заранее. // "Новая газета", № 97 (929), 22-24 декабря 2003.

66. Галимова Наталья. Листогонное средство [Интервью с председателем ЦИК А. Вешняковым] // "Московский комсомолец", 7 февраля 2004.

67. Там же.

68. Корня Анастасия. "Яблоко" и КПРФ объединились. Чтобы оспорить результаты парламентских выборов. // "Независимая газета", 24 июня 2004.

69. Там же.

70. Суслов Дмитрий. Выборы в Госдуму были порочными. Докладчик ПАСЕ по России Дэвид Аткинсон говорит, что 7 декабря имел место "прямой и вопиющий обман избирателей" [Интервью с Дэвидом Аткинсоном] // "Независимая газета", 26 января 2004.

71. Суслов Дмитрий. ОБСЕ: выборы искажены. Главный международный обозреватель рассказывает "НГ" о причинах недовольства голосованием в России. [Интервью с президентом Парламентской ассамблеи ОБСЕ Брюсом Джорджем] // "Независимая газета", 9 декабря 2003.

72. Терехов Алексей. Ханский гамбит. Кирсан Илюмжинов обыграл калмыцкую оппозицию // "Новые Известия", 11 декабря 2003.

73. Улядуров Валерий. Кирсан Илюмжинов – степной Шеварднадзе. // "Новая газета", № 94 (926), 11-14 декабря 2003.

74. Улядуров Валерий. Пришел, увидел, обманул… // Новая газета, № 94 (927), 15-17 декабря 2003.

75. Иванов Виталий, Никольский Алексей, Воронина Анфиса. Паленые бюллетени обнаружила ФСБ в башкирской типографии. // "Ведомости", 5 декабря 2003.

76. Гулько Николай. Ралиф Сафин не позволит опорочить Алсу. А Сергей Кириенко не допустит нагнетания ситуации в Башкирии. // "КоммерсантЪ", 20 ноября 2003.

77. Сухов Иван. Голосование желудком. В Башкирии началась голодовка за отмену итогов выборов. // "Время новостей", 15 декабря 2003.

78. Сухов Иван. Третий срок Муртазы Рахимова. Сергей Веремеенко отказался от борьбы за пост президента Башкирии. // "Время новостей", 19 декабря 2003.

79. "В первых числах января 2004 в саратовские вузы поступила директива: сдать подписи за выдвижение Путина кандидатом в президенты России. Кто из студентов не поставил подпись – не допускается до экзаменов". – Соборов Вадим. Путин в зачетке. // "Московский комсомолец", 10 января 2004.

80. Вишневский Борис, Донсков Николай. Санкт-Петербург: Колы бель резолюции. // "Новая газета", № 12 (942), 19-25 февраля 2004.

81. Там же.

82. Костюков Анатолий. Результаты не сходятся с итогами. Юристы КПРФ подозревают избиркомы в подтасовках и просят прокуратуру проверить отчетность по президентским выборам. // "Независимая газета", 29 марта 2004.

83. Там же.

84. Там же.

85. Егоров Анатолий. Ценное письмо Мосгоризбиркома попало в розыск. Документы, подтверждающие фальсификацию результатов президентских выборов, затерялись в пути. // "Независимая газета", 19 апреля 2004.

86. Там же.

87. Костюков Анатолий. По два паспорта в одни руки. Почему ингуши голосуют лучше всех. // "Независимая газета", 27 апреля 2004.

88. Костюков Анатолий. ЦИК и Мосгоризбирком усомнились в чистоте выборов. Ведомство Вешнякова решило пойти на поводу у коммунистов. // "Независимая газета", 2 апреля 2004.

89. Корня Анастасия. "Уродов надо лечить". Александру Вешнякову нравится сложившаяся избирательная система, но расстраивает низкая правовая культура отдельных граждан. // "Независимая газета", 28 апреля 2004.

90. "КоммерсантЪ", 3 марта 2004.

91. Верба Игорь. Так, похулиганили немножко. Покушение на конкурента "Единой России" Черепкова официальные лица предлагают считать не более чем хулиганством. // "Независимая газета", 12 июля 2004.

92. Чернышев Алексей. "Своей победой буду считать, если наберу ноль голосов". Кандидаты призвали народ голосовать от противного. // "КоммерсантЪ", 15 июля 2004.

93. Там же.

94. Орешкин Дмитрий. Презрение созревает гневом. // "Россiя", 22-28 июля 2004.

95. Шамбурова Анна. Новый мэр Владивостока пригрел сына премьер-министра России. // "Новая Газета", № 53 (983), 26 июля 2004.

96. Джемаль Орхан. Паспортгейт. Домашняя заготовка чеченского избиркома. // "Новая газета", № 56 (986), 5-8 августа 2004.

97. Сухов Иван. "Лучше бы президента назначили". В Чечне выбирают нового лидера республики. // "Время новостей", 30 августа 2004.

98. Мурадов Муса. Ловкость ног – и никакого мошенничества. Как корреспондент "Ъ" перевыполнил свой гражданский долг. // "КоммерсантЪ", 30 августа 2004.

99. Барахова Алла. Друзья познаются в Чечне. Жак Ширак и Герхард Шредер помогли Владимиру Путину. // "КоммерсантЪ", 1 сентября 2004.

100. Латынина Ю. Послание Полковника. Чем глубже страус сует голову в песок, тем беззащитнее его задница. // "Новая газета", № 68 (998), 16-19 сентября 2004.

Глава 10. Подавление СМИ

«Люди, пришедшие к власти исключительно с помощью телевидения, обречены смотреть на телевидение ровно так, как Иван-дурак на волшебную палочку. Есть палочка – все будет хорошо, упрут палочку – все кончится».

Юлия Латынина, «Новая газета»

"Я знаю, что за кошмар мучает Путина…Понятно, что президентом Путина сделала пресса… Вот и представьте себе ночные кошмары этого человека: возникает какой-нибудь генерал Шаманов, из которого первый и второй каналы делают нового президента. Я думаю, это его мучает".

Алексей Венедиктов,"Демократический выбор", № 8, 2002

"Построение во фрунт" средств массовой информации было приоритетной темой политики президента Путина на протяжении всего первого срока его правления, опередив по значимости и "наведение конституционного порядка" в Чечне, и ремонт федеративных отношений, и налоговую реформу, и преобразования в судебной сфере, и разговоры о военной реформе. Ни в какой другой области администрация Путина не проявляла такой последовательности, как в этой. И почти ни в какой другой области (разве что еще в борьбе с чеченскими сепаратистами) Путин не проявлял такой живейшей личной заинтересованности.

Наиболее значимые и заметные эпизоды борьбы администрации Путина с журналистами и свободой слова: "дело Бабицкого" (февраль – март 2000 г.), "дело Гусинского" (май – декабрь 2000 г.), отъем Общественного российского телевидения (ОРТ) у Березовского (август 2000 – январь 2001 гг.), разгром "старого" НТВ (апрель – май 2001 г.), "дело ТВ-6" (2002 г.), чистка на "новом" НТВ (февраль 2003 г.), поправки в закон о СМИ (май – июнь 2003 г.), закрытие ТВС (июнь 2003 г.), "приступы "антиэкстремистского" законотворчества (лето 2006 – лето 2007 гг.).

По возможности каждая такая операция против средств массовой информации (СМИ) оформлялась либо как неполитический "спор хозяйствующих субъектов", либо как борьба с экономическими преступлениями. Предпринимались попытки закамуфлировать личное участие Путина, но скрыть его интерес к этим делам практически не удавалось.

Были и менее громкие акции и эпизоды, к которым Путин, видимо, напрямую не был причастен, но которые весьма характерны для созданного при нем режима "управляемой демократии": "дело Хинштейна" (февраль 2000), арест по подстроенному ФСБ делу о покупке оружия писателем Эдуардом Лимоновым (апрель 2001 г.), попытка закрытия "Новой газеты" (май 2002 г.), закрытие "Общей газеты" (июнь 2002 г.), обыск в издательстве Ad Marginem (сентябрь 2002 г.), обыск в редакции газета "Версия" (ноябрь 2002 г.), закрытие "старых" "Новых Известий" (февраль 2003 г.), отъем помещения у журнала "Новое время" (сентябрь 2003 г.), предвыборные цензурные репрессии против печатных СМИ (сентябрь – декабрь 2003 г.), предвыборное усиление цензуры на телевидении (сентябрь – декабрь 2003 г.), чистка в Ren-TV и "Известиях" (осень 2005 – весна 2006 гг.).

Параллельно происходило нарастание контроля со стороны властей над региональными СМИ и преследования журналистов в провинции. Наибольший резонанс имели такие образцы репрессий против журналистов со стороны региональных властей, как "дело Юлии Шеламыдовой" (Ульяновск, август 2002 г.) и "дело Галкина" (Челябинск, август 2003 г.), дело Бахарева и Стерлядева (Пермь, сентябрь 2003 г.), дело Сергея Савельева (Курск, август 2004 г.), дело Юрия Багрова (сентябрь – декабрь 2004 г.), дело Дмитриевского (Нижний Новгород, октябрь 2005 – февраль 2006 гг.), дело газеты "Городские вести" (Волгоград, февраль 2006 г.), дело Анны Смирновой (Вологда, март – май 2006 г.), дело Виктора Шмакова (Башкирия, апрель – май 2006 г.), дело Игоря Рудникова и Олега Березовского (Калининград, 2007 г.). Десятки таких эпизодов фигурируют в мониторингах Фонда защиты гласности (ФЗГ) Алексея Симонова и Центра экстремальной журналистики (ЦЭЖ) Олега Панфилова.

Количество уголовных дел, возбуждаемых против журналистов и редакций СМИ в 2001-2003 гг., выросло в несколько раз по сравнению с 90-ми годами. "В 90-х годах возбуждение уголовного дела против журналиста сопровождалось большим скандалом и было достаточно редким явлением, – констатирует директор ЦЭЖ О. Панфилов. – В 2000 г. конфликтов, связанных с обвинениями журналистов в уголовных преступлениях Центр экстремальной журналистики насчитал 19, в 2001 г. – уже 31, в 2002 г. – 49, а в первой половине 2003 г. – более 20". ¹

На фоне общего ухудшения атмосферы и условий работы журналистов шло нарастание – особенно в провинции – чисто криминальных действий против СМИ: убийства журналистов (до двух-трех в месяц осенью 2003 г.), нападения на журналистов, нападения на редакции, незаконные конфискации помещений – в общей сложности несколько сот эпизодов, отмеченных в мониторингах ФЗГ.

Дело Андрея Бабицкого (январь – февраль 2000 г.)

Серьезные проблемы во взаимоотношениях власти и прессы в эпоху Путина начались с «дела Бабицкого», когда ВВП был еще только и. о. президента и кандидатом.

В середине января 2000 г. корреспондент радиостанции "Свобода" Андрей Бабицкий, известный крайне неприятными для властей репортажами из Чечни, пропал без вести в Грозном и, как предполагали на "Свободе", скорее всего был арестован российскими спецслужбами и помещен в фильтрационный лагерь "Чернокозово".

Факт ареста Бабицкого категорически отрицался властями вплоть до появления в московской прессе неоспоримых свидетельств очевидцев, которые видели, как он был задержан федералами на выходе из Грозного. После этого и. о. генерального прокурора Владимир Устинов был вынужден признать, что 27 января 2000 г. Бабицкий действительно был арестован по статье 90 УК РФ "За нарушение правил поведения журналистов, действующих в зоне проведения контртеррористической операции".

Убалтывая обеспокоенную западную общественность, помощник и. о. президента Сергей Ястржембский неосторожно проговорился, что инцидент с журналистом находится "под личным контролем" Путина. Вскоре была распространена официальная информация, что 2 февраля Бабицкий уже освобожден под подписку о невыезде.

Тем не менее "освобожденный" Бабицкий так и не вышел на связь ни с семьей, ни с коллегами. Далее стало известно, что 3 февраля 2000 г. он был, якобы с его добровольного согласия, передан "полевому командиру Саиду Усаходжаеву" в обмен на группу попавших в плен к боевикам российских солдат.

Упреждая вопросы о "личном контроле" и. о. президента, С. Ястржембский заявил, что с момента "обмена", "федеральный центр ответственности за дальнейшую судьбу Бабицкого не несет".

По телевидению была показана сделанная ФСБ съемка "обмена", на которой Бабицкий отнюдь не похож на человека, действующего добровольно. Напротив, видно и слышно, что съемка производится вопреки его протестам и что его передача неизвестным людям в масках происходит под конвоем автоматчиков-федералов. Демонстрируемая властями бумага, на которой зафиксировано согласие Бабицкого на передачу его боевикам, была датирована 31 января, т. е. до даты постановления о его освобождении под подписку о невыезде.

И президент сепаратистов Аслан Масхадов, и их главный пропагандист сообщают на "Свободу", что ни о каком обмене они знать не знают, что полевого командира с узбекской фамилией Усаходжаев не существует и о судьбе Бабицкого после его ареста им ничего не известно. Все российские спецслужбы и силовые ведомства отрекаются от своей причастности к обмену, включая Министерство обороны, хотя одновременно министр Игорь Сергеев заявляет по ОРТ, что ему "и десять Бабицких не жалко" отдать за одного из своих солдат.

В средствах массовой информации неподконтрольных государству, в частности в газете "Сегодня", появляются предположения, что обмена вообще не было: просто "кто-то проводит операцию по упрятыванию концов в воду, причем проводит бездарно". ²

Наиболее подробно и без снисхождения к лживости властей "дело Бабицкого" комментировалось на телеканале НТВ, в "Общей газете" (был издан спецвыпуск, посвященный "делу Бабицкого"), в "Новой газете", в "Сегодня", "Новых Известиях", "Московских новостях", а также в журналах "Итоги" и "Новое время".

Высказывались опасения, что Бабицкий уже убит спецслужбами. Вероятность того, что Бабицкого уже нет в живых – или вскоре не будет – была отнюдь не нулевой. Во время первой Чеченской войны была похищена и после пыток расстреляна журналистка "Общей газеты" Надежда Чайкова, ненавидимая федералами за то, что в своих публикациях рассказывала о военных преступлениях в Чечне и даже не скрывавшая своего сочувствия идее независимости Ичкерии. То, что все федеральные службы отрекались от своей причастности к "обмену", побуждало подозревать самое худшее.

На защиту от обвинений Путина в ответственности за судьбу Бабицкого выступил журналист "Известий" Максим Соколов:

"…Лазят фанатики "горячих точек", которые без этих точек и без получаемого ими там адреналина существовать уже не могут…Между тем гарантированное государством право на освежение крови адреналином ни в одной конституции пока не записано. За свой счет, пожалуйста". ³

7 февраля 2000 г. А. Бабицкий, официально переданный "боевикам", столь же официально был "вызван на допрос" Генеральной прокуратурой. Представители прокуратуры заявили, что если журналист не придет добровольно, он будет объявлен в розыск и после обнаружения арестован. ⁴

Весь февраль о местонахождении Бабицкого циркулировала самая противоречивая информация. Официальные лица время от времени называли чеченские села, в которых он находится, и полевых командиров, у которых он якобы гостит, а сепаратисты опровергали эти сведения и продолжали утверждать, что Бабицкого им не передавали.

Наконец, 25 февраля 2000 г. было объявлено, что журналист арестован в Дагестане с поддельным паспортом на чужое имя.

В махачкалинскую гостиницу Бабицкого доставили в багажнике автомашины неизвестные, которые удерживали его в каком-то чеченском селении после "обмена". В Махачкале Бабицкий не стал спешить со своей сдачей в милицию, а снял в гостинице номер и сделал несколько звонков, в том числе жене в Прагу и на радио "Свобода" в Москву, после чего сразу же и был арестован за фальшивый паспорт.

Боевики в масках, которым его сдали федералы, были, по его мнению, действительно чеченцами, но не сепаратистами-масхадовцами, а наоборот – боевиками, так сказать, "федеральной ориентации", сторонниками какого-нибудь полевого командира-коллаборациониста. Они пытались изображать из себя масхадовцев, и Бабицкий в общем делал вид, что верит им. Впоследствии, как он и предполагал, они оказались не сепаратистами, а бойцами из вооруженного формирования партии "Адамалла", возглавляемой Адамом Дениевым. Младший брат А. Дениева, Гази Дениев, являлся действующим подполковником ФСБ, а партия "Адамалла" выступала за сохранение Чечни в составе России.

Боевики Дениева изъяли у него оба его паспорта – внутренний и заграничный, а взамен выдали ему паспорт с его фотографией, но на имя азербайджанца Алиева.

В махачкалинском СИЗО журналист объявил голодовку.

28 февраля лично и. о. президента заявил, что не видит необходимости в непременном содержании Бабицкого под стражей в Махачкале, после чего 29 февраля журналиста посадили в пустой самолет Министра внутренних дел Владимира Рушайло, доставили в Москву в аэропорт "Чкаловский", где и отпустили на все четыре стороны, изменив меру пресечения на подписку о невыезде. В октябре того же года Бабицкий был присужден к штрафу за использование поддельного паспорта, но амнистирован в зале суда.

Подполковник ФСБ Г. Дениев примерно тогда же, в октябре 2000 г., был застрелен в Москве бизнесменом, у которого он вымогал миллион долларов, а лидера партии "Адамалла" А. Дениева в апреле 2001 г. взорвали в Чечне сепаратисты. Была ли какая-то связь между участием братьев Дениевых в "деле Бабицкого" и их гибелью, так и осталось неизвестным.

До своего "обмена" Бабицкий находился в фильтрационном лагере "Чернокозово", содержание заключенных в котором, по его словам, было копией того, что он читал в художественной литературе о гитлеровских лагерях смерти. Согласие на "обмен" Бабицкий подписал, еще не зная, что о его аресте уже известно.

Почти наверняка Бабицкому не дали бы уйти из Чечни живым с его личными впечатлениями о "Чернокозово", если б в тот момент от его судьбы не зависела напрямую репутация Путина на Западе.

Дело Александра Хинштейна (январь – февраль 2000 г.)

Параллельно с получившим мировой резонанс «делом Бабицкого» в январе – феврале 2000 г. в Москве завершилось менее громкое «дело Хинштейна». Популярного журналиста газеты «Московский комсомолец» Александра Хинштейна, публиковавшего разоблачительные материалы о чинах МВД во главе с Владимиром Рушайло, милиция пыталась посадить в психушку или хотя бы отдать под суд по обвинению в фальсификации документов на право вождения автомобиля, несмотря на истекший срок давности по этому преступлению.

В предшествующий предвыборный год А. Хинштейн в качестве "золотого пера" принимал самое активное участие в "войне компроматов" на стороне блока "Отечество – Вся Россия" (ОВР) Евгения Примакова и Юрия Лужкова, причем неоднократно нелестно высказывался не только о "семье" и "семейном" блоке "Единство", но и о директоре ФСБ (а затем премьер-министре) Владимире Путине.

Хотя нападки на Путина Хинштейн уже прекратил, министр внутренних дел В. Рушайло действовал без стеснения, полагая, что расправа с назойливым "компроматчиком" пройдет безболезненно. Затем, однако, министру пришлось отступиться – по всей видимости, из-за соответствующей рекомендации сверху.

"Дело Хинштейна" было типичным для нового царствования конфликтом между чиновным вельможей и журналистом-"разгребателем грязи": при Ельцине откровенное преследование столь известного столичного журналиста, как Хинштейн, за его публикации, было бы, пожалуй, невозможно. В то же время разоблачения Хинштейна вполне вписывались в рамки очередного раунда борьбы придворно-олигархических группировок, в которой у вельможи (министра внутренних дел) оказались очень влиятельные враги (в столичной мэрии и ФСБ), а у журналиста – серьезные покровители в ФСБ. Дело в том, что еще в период перестройки Александр Хинштейн, будучи совсем молодым журналистом, "приглянулся" сотрудникам 6-го отдела 5-го управления КГБ СССР, готовившим аналитические обзоры по результатам деятельности подразделений в целом по стране. В "перестроечные" времена отдельные материалы, выгодные госбезопасности, стали вбрасываться в прессу. Писали их сотрудники 6-го отдела 5-го управления. Впоследствии родилась идея привлечения отдельных журналистов для публикования подобных материалов за их подписями. В этих целях сотрудником 6-го отдела 5-го управления КГБ Олегом Микаренко и был завербован молодой журналист Хинштейн. Именно через Хинштейна Микаренко и группа его товарищей из Управления "К" (по защите конституционного строя), преобразованного ФСБ, занималась контрпропагандой в прессе, т. е. публикацией нужных для КГБ-ФСБ материалов. Особенно активизировалась работа Хинштейна после создания при КГБ СССР Центра общественных связей, куда был переведен вербовавший Хинштейна Микаренко.

Обида Путина на программу «Куклы» (февраль 2000 г.)

«Дело НТВ» фактически началось 8 февраля 2000 г., когда в газете «Санкт-Петербургские ведомости» было опубликовано Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В. В. Путина кандидатом в президенты России.

Соавторы Заявления во главе с ректором Людмилой Вербицкой и деканом юридического факультета Николаем Кропачевым выступили с обвинениями против двух последних передач программы "Куклы" на канале НТВ, которые у них вызвали "чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане РФ, как это ни прискорбно, все чаще сталкиваются".

По мнению профессоров alma mater Путина, их ученика пытались "ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством". Поскольку это происходит при исполнении им служебных обязанностей (и. о. президента), действия создателей "Кукол" "…подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ", причем, как подчеркнуто в Заявлении, уголовные дела по этой статье "возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают".

Таким образом, услужливые университетские профессора-юристы заранее ограждали и. о. президента от необходимости личного участия в уголовном преследовании НТВ и выводили его из-под возможной критики за это преследование. Но, как пишет Виктор Шендерович, "насчет авторства есть некоторые сомнения (злые языки утверждают, что факс с текстом письма пришел из Москвы)". ⁵

В особенности Вербицкую и Ко возмутила остроумная сказка Виктора Шендеровича "Крошка Цахес" (по мотивам Гофмана), главным героем которой является Путин-Циннобер – и. о. президента, причесанный "волшебным телевизионным гребнем". Возмущение ленинградских профессоров отражало реакцию на сказку их ученика в Кремле. "После "Крошки Цахеса", – писала Алла Боссарт в "Новой газете", – прототип героя якобы заявил: "я его посажу". Ну не автора, конечно, – у нас ведь свобода слова. А хозяина лавки". ⁶ Под «хозяином лавки» имелся в виду владелец «Медиа-Моста» Владимир Гусинский.

Сходные сведения дошли и до В. Шендеровича: "…Там (взгляд наверх) особенно обиделись на то, что герой программы оказался существом весьма небольшого роста". ⁷

Помимо "Кукол", у Путина и его окружения к этому времени сложился целый ряд претензий к СМИ Гусинского и, в первую очередь, к НТВ:

не апологетическая позиция в освещении "контртеррористической операции" в Чечне;

неподдержка во время думской и президентской избирательных кампаний блока "Медведь" и Путина (и, наоборот, симпатии, выказанные на выборах в Думу блоку ОВР Примакова – Лужкова и "Яблоку", а затем кандидату в президенты Григорию Явлинскому);

попытки доискаться правды в деле о взрывах жилых домов в Москве и так называемом учебном минировании дома в Рязани, проведенного ФСБ в сентябре 1999;

"копание" в коррупционных делах, в которых фигурировали имена управделами Кремля Павла Бородина, и. о. генпрокурора Владимира Устинова, руководителя администрации президента Александра Волошина, главы правительства Михаила Касьянова, замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева и других сподвижников президента.

Судебных последствий, однако, демарш питерских профессоров-юристов не имел. Их бывший студент пошел другим путем.

Первая атака на «Медиа-Мост» (апрель – июнь 2000 г.)

В конце апреля – первых числах мая 2000 г. редакция газеты «Сегодня», входящая в холдинг «Медиа-Мост» В. Гусинского, сочинила и направила три, как оказалось, очень опасных письма. Одно (от 28 апреля) было на адрес заместителя генерального прокурора Сабира Кехлерова, другое (от 3 мая) на имя заместителя директора ФСБ Юрия Заостровцева, а третье (от 27 апреля) – на имя самого Владимира Путина, уже избранного президентом, но еще не прошедшего инаугурацию.

Каждому из силовых чиновников газета задала по нескольку каверзных вопросов. Например, у замгенпрокурора спросили:

"– Составлял ли в 1994 г. помощник генерального прокурора РФ Николай Емельянов справку об использовании вами служебного положения в интересах совместного предприятия (СП) "Балкар-Трейдинг"?

– Имеете ли вы или ваши ближайшие родственники отношение к КБ Мосстройэкономбанк?

– На чьи средства в феврале 1997 года вашему сыну Артуру была приобретена квартира по такому-то адресу?"

А у замдиректора ФСБ поинтересовались:

"– По какой причине вы уволились из ФСБ в 1993 г.?

– Что побудило вас уйти из Тверьуниверсалбанка?

– Что произошло с охранными и торгово-закупочными фирмами, которые вы учредили за годы своей коммерческой деятельности?

– Помогаете ли вы в работе вашему отцу – учредителю Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) частного охранного предприятия (ЧОП) "Форт-Профессионал"?"

В письме же на имя и. о. президента главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер жаловался на то, что, после того как газета "Сегодня" заинтересовалась коммерческим прошлым генерала Ю. Заостровцева и напечатала об этом статью, генерал Заостровцев "развернул интенсивную деятельность по сбору компромата на группу "Медиа-Мост". При этом, по утверждению Бергера, "всякий раз пытаясь организовать давление на подразделения группы, Заостровцев ссылается на то, что в отношении "МОСТа" есть ваши", т. е. Путина, "личные указания".

Ответ, последовавший от замгенпрокурора, замдиректора ФСБ и новоизбранного президента, был, говоря языком стратегов, "асимметричный".

Замгенпрокурора С. Кехлеров подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении "Медиа-Моста" по трем статьям УК РФ (137 – нарушение неприкосновенности частной жизни, 138 – нарушение тайны переписки, 183 – незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну).

Прямая атака прокуратуры и силовых структур на "хозяина лавки" началась сразу после инаугурации В. Путина, состоявшейся 7 мая 2000 г. Уже 11 мая были проведены обыски в офисах компании "Медиа-Мост" Владимира Гусинского.

Сначала люди в масках утверждали, что они всего лишь "налоговая полиция", а Генпрокуратура заявила, что обыски производились в рамках уголовного дела неназванного сотрудника Министерства финансов, возбужденного еще два года тому назад. Но один из офицеров, руководивших обыском, признался в телекамеру, что он из ФСБ, а не из налоговой полиции. К вечеру изменилась и официальная мотивировка обысков: уже не уголовное дело минфиновского чиновника, а "незаконное вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств" (формулировка следователя по особо важным делам Генпрокуратуры России Сергея Дебтицкого). Под "незаконным вторжением в частную жизнь" очевидно имелось в виду журналистское расследование коммерческого прошлого генерала Заостровцева.

В ходе операции десятки сотрудников холдинга были задержаны на несколько часов без предъявления им обвинения. Тем, кто требовал или предъявить им обвинение, или отпустить их по истечении предусмотренных законом трех часов, угрожали надеть наручники и положить на пол. Правда, на этот раз угрозами все и ограничилось.

Секретариат Союза журналистов России заявил, что расценивает эту операцию "как антиконституционный акт государственного произвола с целью запугать независимые средства массовой информации".

Что же касается президента Путина, на четвертый день официального правления которого начались репрессии против оппозиционного ему лично медиа-холдинга, то президент категорически отрицал политическую подоплеку операции. Он заверил общественность в своей приверженности принципам свободы слова и дал понять, что не собирается вмешиваться, так как закон един для всех – в том числе и для Гусинского.

В интернете, однако, сразу же распространился такой анекдот: