Текст книги "Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»"

Автор книги: Юрий Удовенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

Талипов сел за руль автомобиля афганцев ВАЗ-21099, первый афганец сел рядом с Талиповым, а я и второй афганец сели на заднее сидение. Меня Талипов афганцам не представлял, но они про меня не спрашивали.

После этого все мы выехали на автомобиле афганцев ВАЗ-21099 с указанной стоянки, и Талипов повел машину в сторону Ленинградского проспекта, затем развернулся и поехал в сторону проспекта Яшьлек г. Набережные Челны. По дороге Талипов пояснил, что надо ехать в п. Новый к сотруднику, который работает непосредственно по афганцам и таджикам и может якобы их опознать.

Затем Талипов выехал за пределы города в сторону п. Новый Тукаевского района РТ. После поворота на ПК «Гигант» афганцы стали возмущаться и требовать остановить машину, так как машина ехала уже за городом, и они сомневались в подлинности представленного им удостоверения.

22 декабря 2005 года около 12 часов Талипов остановил автомобиль афганцев в районе д. Азьмушкино Тукаевского района РТ на обочине трассы. Все сразу же вышли из автомобиля. Первый и второй афганцы стали справа от багажника автомобиля на обочине дороги, а Талипов расположился с левой стороны от багажника автомобиля. При этом Талипов, предположительно недовольный возмущением афганцев, сразу же достал из кобуры имевшийся при нем пистолет марки ПМ 9 мм и передернул затвор. Я в этот момент находился напротив багажника позади автомобиля и видел все происходящее. Далее Тали-пов приказал афганцам достать все имеющееся в карманах, а также мобильные телефоны и выложить все это на багажник. Талипов сказал при этом, что афганцы торгуют наркотиками и травят молодежь, да еще не подчиняются требованиям сотрудников милиции в лице Талипова. Афганцы спокойно стояли у багажника автомобиля, попыток скрыться и оказать неповиновение и сопротивление они не оказывали. При этом никакого оружия у афганцев не было, никаких угроз в адрес Талипова они не высказывали.

На требования Талипова оба афганца стали вытаскивать из карманов одежды различные документы, бумажки, записки и класть их на капот. Хочу уточнить, что небольшая сумка, которая находилась при втором афганце, осталась в салоне автомобиля. Но так как дул ветер, с багажника все сдувало, поэтому Талипов распорядился, чтобы я достал у афганцев все вещи из карманов.

Тогда я стал вытаскивать из карманов афганцев вещи. При этом я вытаскивал только документы и мобильные телефоны, как мне ранее говорил Талипов. У высокого афганца в левом внутреннем нагрудном кармане я нащупал пачку денег, но данные деньги я не взял, так как Талипов мне ранее давал поручение изъять только телефоны и документы. У первого афганца я достал телефон-раскладушку серебристого цвета, по-моему, «Самсунг», а у второго, насколько я помню, я забрал обычного типа мобильный телефон «Сименс». Также я забрал у высокого афганца различные документы, содержания которых я не смотрел. У небольшого ростом афганца я забрал тоже какие-то бумажки. Талипов сказал мне проверить, нет ли у афганцев оружия. Я осмотрел одежду афганцев, при этом оружия не обнаружил. Афганцы никакого сопротивления не оказывали и дали возможность досмотреть их вещи. Более я и Талипов никаких вещей у афганцев не забирали.

Талипов с момента, как достал оружие, по момент, когда убрал его, на афганцев ствола не направлял, держал его в руке, согнутой в локте и направленным вверх.

После этого Талипов сказал мне сесть за руль ВАЗ-21099, принадлежащего афганцам, а сам сел рядом и приказал ехать. Проехав около 20 метров по трассе в сторону п. Новый Тукаевского района РТ, Талипов потребовал развернуться и ехать в сторону Нового города г. Набережные Челны РТ. Когда я и Талипов возвращались в город, то мы видели афганцев, идущих в сторону г. Набережные Челны по обочине трассы.

22 декабря 2005 года около 14 часов на автомобиле афганцев я и Талипов вернулись на стихийную автостоянку к дому №47/04 Новый город г. Набережные Челны, где Талипов пересел в свой автомобиль, а мне сказал следовать на машине афганцев к магазину «Тан», где нас ожидал Сайфи в моем автомобиле ГАЗ-3110 белого цвета, а сам Талипов поехал следом.

По прибытии к магазину «Тан» я все имевшиеся у меня документы, в том числе мобильные телефоны выложил в салон автомобиля Талипова ВАЗ-2112 вишневого цвета. Никаких вещей в салоне автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего афганцам, я не брал.

Далее Талипов и Сайфи поставили на автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий афганцам, номера, снятые с машины Талипова ВАЗ-2112, а на автомобиль Талипова ВАЗ-2112 поставили номера, взятые из багажника автомобиля Талипова, а номера с автомобиля афганцев положили в багажник, какой из машин, я не помню, но я их не брал.

Затем Талипов поблагодарил меня за оказанную помощь и сказал «держать язык за зубами», и я могу быть свободен.

По прибытии домой 22 декабря 2005 года я обнаружил в своей куртке паспорт высокого афганца и сразу же позвонил Талипову. Вечером того же дня я отдал паспорт Талипову на остановке общественного транспорта, предварительно договорившись о встрече.

О том, что сделал потом Талипов с вещами, документами афганцев и их автомобилем ВАЗ-21099, мне было неинтересно и неизвестно. Я никаких вещей афганцев себе не присваивал и думал с самого начала, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, как это говорил мне Талипов.

Примерно 7-8 февраля 2006 года мне позвонил Талипов, который сообщил мне, что на данное мероприятие у него не было санкции, а также что возбуждено уголовное дело по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой с применением оружия. Также Талипов приказал мне отрицать в правоохранительных органах факт произошедшего, а также знакомства с Талиповым.

После разговора с Талиповым 8-9 февраля 2006 года я обратился за советом к своему бывшему начальнику Тажетдинову Мансуру Ганеевичу, которому рассказал о случившемся. Тажетдинов в моем присутствии позвонил Удовенко Ю. А., переговорил с ним, после чего я по телефону договорился с адвокатом Удовенко Ю. А. о встрече...» [130]130
  Из протокола допроса свидетеля Титарева А. Н. от 02.04.2006 г.


[Закрыть]

Выслушав сбивчивый рассказ Александра, я разъяснил ему: «Ты принимал участие в банальном разбойном нападении. С учетом обстоятельств дела единственная твоя возможность не быть привлеченным к уголовной ответственности – добровольная явка с повинной».

Мои разъяснения шокировали парня! Какой разбой? Ведь, помогая майору Талипову, он защищал свою Родину! А как же служба в органах безопасности? На Сашу страшно было смотреть. В одночасье вся его молодая жизнь перевернулась с ног на голову! А что впереди? Вместо элитной военной службы – тюремные нары? Мне было очень жаль этого парня, ровесника моего сына.

Оправившись от шока, Александр Титарев воспользовался моим советом. Его явка с повинной позже помогла нам доказать его непричастность к разбою, совершенному майором Талиповым.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:

«22 декабря 2005 года в отдел милиции на заводе Кам-МАЗ обратились жители города Уфа, граждане РФ Ба-барай Ахмад Гуль и Абдул Гафур.

Из заявлений указанных граждан следовало, что 22 декабря 2005 года двое неизвестных лиц, один из которых представился сотрудником милиции и предъявил удостоверение, потребовали Бабарай Ахмад Гуля и Абдул Гафура сесть в принадлежащий им автомобиль ВАЗ-21099. После чего под предлогом следования в отдел милиции двое неизвестных лиц вывезли Бабарай Ахмад Гуля и Абдул Гафура в район д. Азьмушкино Тукаевского района РТ, где под угрозой оружием в виде пистолета отобрали у Бабарай Ахмад Гуля и Абдул Гафура их автомобиль, барсетку с документами и деньгами, а также два мобильных телефона.

Оперативным путем было установлено, что к преступлению причастен Сафи Зариф Мухамад Шариф, который является гражданином Республики Афганистан и имеет вид на жительство в РФ. По имеющейся оперативной информации, источники которой я не могу разглашать, стало известно, что Сафи Зариф Мухамад Шариф занимается реализацией запасных частей к автомобилю КамАЗ в Республике Афганистан и является конкурентом по торговле с Абдул Гафуром, занимающегося аналогичной деятельностью. Причем летом 2005 года Сафи Зариф Мухамад Шариф организовал слежку в г. Набережные Челны за Бабарай Ахмад Гулем и Абдул Гафуром. Также была получена оперативная информация, что по приезду в Уфу Сафи Зариф Мухамад Шариф рассказал своему партнеру по бизнесу, который не установлен, что после совершенного преступления врайоне 23-24 декабря 2005 года конкурент Абдул Гафур устранен.

После получения данной информации я созвонился с Бабарай Ахмад Гулем, от которого узнал, что он и Абдул Гафур знают Сафи Зариф Мухамад Ша-рифа и, более того, Сафи Зариф Мухамад Шариф ранее был деловым партнером Абдул Гафура, а потом занялся аналогичной деятельностью по торговле запасными частями автомобилей КамАЗ в Афганистане.

После чего были предприняты следующие оперативные действия по установлению места жительства, образа жизни, места работы, круга связей Сафи Зариф Мухамад Шарифа. Было установлено, что данный гражданин по указанному адресу не проживает, развелся со своей женой, после брака у него остались дочь и жена, проживающие по адресу: Набережные Челны, Новый город, 27/ХХ, кв. ХХ, а место нахождения в настоящее время его самого установить не удалось. Для установления места жительства Сафи Зариф Мухамад Шарифа по адресу регистрации был отправлен сотрудник паспортно-визовой службы, которым адрес места жительства данного гражданина не был установлен.

На следующий день после визита сотрудника паспортно-визовой службы ему позвонил человек, представившийся сотрудником ФСБ Талиповым, и поинтересовался, с какой целью сотрудник ПВС интересуется личностью Сафи Зариф Мухамад Шарифа. После получения ответа о том, что была произведена плановая проверка лиц, имеющих вид на жительство, лицо, представившееся Талиповым, сказало, чтобы не трогали данного гражданина, так как он является его человеком.

После получения данной информации я вышел на своего родственника Тажетдинова Мансура, являющегося внештатным сотрудником ФСБ, с просьбой познакомить меня с сотрудником ФСБ, который может мне помочь в установлении причин интереса Талипова гражданином Сафи Зариф Мухамад Шарифом. Тажетдинов дал мне телефон Удовенко Юрия Александровича, через которого можно было решить данную проблему. Удовенко дал мне телефон сотрудника ФСБ Юлбарисова Рустама, с которым я связался и договорился о встрече в гостинице «Татарстан». Я объяснил Юлбарисову суть событий, и он обещал разобраться.

После встречи с Юлбарисовым на следующий день оперативным путем было установлено, что мобильным телефоном, принадлежащим Абдул Гафуру, похищенным во время нападения на него 22 декабря 2005 года неизвестными лицами, ориентировочно с 24 декабря 2005 года пользуется Талипов P. P. После этого я повторно созвонился с Юлбарисовым и спросил у него, есть ли у них сотрудник по фамилии Талипов, на что тот ответил, что имеется. Тогда я предложил Юлбарисову встретиться с ним.

При встрече я объяснил вновь открывшиеся обстоятельства Юлбарисову, после чего Юлбарисов обещал разобраться. При следующей встрече 9-10 февраля 2006 года Юлбарисов обещал мне на днях организовать возвращение машины, похищенной во время нападения на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура неизвестными лицами. Каким образом он собирался это сделать, Юлбарисов не пояснял.

13 февраля 2006 Юлбарисов позвонил мне вечером и сообщил, что автомобиль, похищенный у Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура, находится в районе БСИ, рядом с Картонно-бумажным комбинатом.

В данном месте автомобиль был действительно обнаружен. В ходе следственных действий было установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 находился в указанном месте без государственных номеров. Принадлежность машины Бабарай Ахмад Гуль была установлена по номерным агрегатам.

В феврале 2006 года мне позвонил мой родственник Тажетдинов Мансур Ганеевич и сказал, что к данному нападению на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура причастен ранее работавший у него гражданин Титарев. Причем обстоятельства совершения преступления Тажетдинов мне не сообщал. Процессуально эта информация не оформлялась мною в оперативном плане. После этого мною были установлены место проживания и анкетные данные Титарева и транспортное средство, на котором он перемещался.

3 марта 2006 года около 10-11 часов в районе 2 комплекса Нового города, возле ресторана «АШ СУ» мною был задержан гражданин Титарев и доставлен в УВД г. Набережные Челны, где он признался в участии в совершении нападения на Бабарай Ахмад Гуль и Абдул Гафура». [131]131
  Протокол проведенного 2 апреля 2006 года допроса свидетеля, установочные данные которого сообщать не считаю уместным.


[Закрыть]

Мне довелось быть адвокатом А. Н. Титарева по этому уголовному делу. Следователю милиции Александр дал подробные показания и заявил, что о случившемся он написал явку с повинной, которую еще в феврале отправил Главному военному прокурору России. Несмотря на это заявление, А. Н. Титарева задержали, а затем и арестовали, предъявив ему обвинение в соучастии в разбойном нападении.

А майор Талипов гулял на свободе. Он ведь военнослужащий ФСБ России, и совершенные им преступления подследственны военной прокуратуре. Пока милиционеры и прокуроры думали, что делать с майором ФСБ России, Титарев сидел в тюрьме и проклинал тот день, когда Салават вмешался в его судьбу и познакомил с Талиповым.

10 марта 2006 года следователь военной прокуратуры Казанского гарнизона Е. В. Иванов освободил из-под стражи А. В. Титарева. А 2 апреля допросил его в качестве свидетеля.

25 августа 2006 года судья Казанского гарнизонного военного суда Э. Е. Сафонов (тот самый!) приговорил Р. Р. Талипова к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год за. угон автотранспорта без цели хищения. Во как! Титарева арестовали и предъявили обвинение в совершении разбоя, а майора ФСБ России Талипова, организовавшего это преступление, осудили за угон без цели хищения! Ну, хорошо, машину у афганцев Талипов взял просто «покататься». А как быть с телефонами, документами, деньгами? Взял на хранение? Да и пистолетом Талипов размахивал не деревянным!

В приватной беседе со мною Сафонов недоумевал по поводу действий военной прокуратуры Казанского гарнизона. Из материалов рассмотренного им уголовного дела в отношении майора Р. Р. Талипова невооруженным глазом видно, что он совершил вооруженный разбой. Но военная прокуратура предъявила ему обвинение всего лишь в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. А судья Сафонов по Закону не мог выйти за пределы предъявленного обвинения.

По моей жалобе военный прокурор Казанского гарнизона полковник юстиции М. А. Дильмухаметов был вынужден дать правовую оценку этим обстоятельствам. Судья Сафонов признал Талипова виновным в совершении... нет, не разбоя, а банального грабежа. И приговорил его опять таки к условному наказанию. Потому что прокуроры установили: Талипов в «беседе» с афганцами не использовал свой табельный пистолет Макарова, а просто прикурил от зажигалки, напоминающей пистолет!

А сержант спецназа ГРУ ГШ МО России А. Н. Титарев и бывшие офицеры Советской Армии Абдул Гафур и Бабрай Ахмад Гуль, отвоевавшие не один год в Афганистане за интересы СССР, ничего не смыслят в оружии. И приняли эту зажигалку за настоящий пистолет Макарова.

При расследовании разбоя, совершенного Р. Р. Талиповым, последний и начальник Службы УФСБ РФ по РТ в городе Набережные Челны, полковник С. Ф. Галиакберов разгласили сведения, составляющие государственную тайну: Сайфи Зариф Мухаматшариф является агентом органов ФСБ РФ.

Ни у военного прокурора Казанского гарнизона, ни у вышестоящих прокуроров, ни у начальников Управления ФСБ России по РТ генералов Гусева А. П. [132]132
  С 2004 г. – депутат Государственного Совета Республики Татарстан, Председатель ко-митета по законности, регламенту и депутатской этике, член Президиума Госсовета РТ.


[Закрыть]и Вдовина Е. В. так и не возникли вопросы: что происходит с сознанием челниских чекистов? Чем объяснить, что военнослужащие Службы УФСБ РФ по РТ в городе Набережные Челны за короткий период времени совершили ряд действий, имеющих признаки преступлений? А. Н. Дудниченко и Ф. Ф. Резатдинов – кражу; Н. Е. Зайцев – злоупотребление должностными полномочиями, должностной подлог и клевету; Р. Р. Талипов – воружен-ный разбой и разглашение госудаственной тайны; С. Ф. Галиакберов – разглашение государственной тайны и заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления; Р. Б. Юлбарисов – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Почему члены Коллегии Управления полковники Ю. А. Пахомов, В. А. Гаврилов, О. В. Назаров, А. В. Снаш-ков, С. Е. Загайнов, В. А. Домолазов, В. Г. Медведев; подполковники А. А. Бобков и В. В. Шагалов так легко и непринужденно совершили действия, имеющие признаки коррупции?!

И как тут не вспомнить слова Директора ФСБ России Н. П. Патрушева: «Хорошо, когда руководители ведомств с пониманием относятся к работе, проводимой органами безопасности по выявлению и пресечению фактов коррупции в их ведомствах», сказанные им в связи с задержанием за взятку высокопоставленного сотрудника Счетной Палаты РФ [133]133
  Телефильм «Формула безопасности», ОРТ, 20 декабря 2007 года.


[Закрыть]. И как не задать вопрос: а найдутся ли камикадзе выявлять и пресекать коррупцию в стройных чекистских рядах после увольнения подполковника Удовенко Ю. А. за доклад по команде о признаках взяточничества полковника Зайцева Н. Е.?

Увы, вопрос, похоже, риторический.

***

События, участником или очевидцем которых мне довелось быть, заставили задуматься. Это только мне так «повезло»? Или правовой нигилизм стал нормой правоохранительных и судебных органов?

Попытался найти ответы на эти вопросы.

Гражданин становится подозреваемым, как правило, по доносу [134]134
  Донос – тайное сообщение представителю власти о чьей-либо предосудительной, с их точки зрения, деятельности, поступках (С. И. Ожегов, Словарь русского языка).


[Закрыть]. Институт доносительства развит во всех государствах мира, потому что без него эффективная борьба с преступностью немыслима. Но очень остро стоит проблема с заведомо ложными доносами: когда для достижения своих, как правило, низменных целей, доносчик обвиняет человека в том, чего он фактически не совершал. При этом доносчик практически ничем не рискует. Статью УК РФ «заведомо ложный донос» [135]135
  Статья 306 УК РФ: заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


[Закрыть]никто не отменял, но эта статья практически не применяется, потому что доказать, что не соответствующая действительности информация была распространена преднамеренно, очень и очень сложно. Если человек заявляет, что он «искренне заблуждался», то ложным доносом это не считается.

В общем, все зависит от того, как и кем представлен донос. Если законопослушный гражданин приходит в правоохранительный орган и сообщает, что он является очевидцем преступления; если гражданин сообщает своему знакомому сотруднику спецслужб об известных ему обстоятельствах подготовки или совершения какого-либо преступления; если агент сообщает оперработнику о признаках преступной деятельности, ставших известными ему в результате выполнения задания – все это законно, а стало быть, нравственно! Но если же подонок, руководимый своими низменными мотивами, сообщает в органы правопорядка заведомо ложные сведения о причастности другого лица к преступлению, а тем паче, если сотрудник правоохранительного органа принуждает гражданина к заведомо ложному доносу – это преступно и безнравственно!

Итак, оперативные сотрудники получили донос: гражданин N совершил такое-то преступление. Эти сведения, как правило, трансформируются в задержание, а то и арест фигуранта. Подозреваемый, уличенный предъявленными доказательствами, сознался в содеянном преступлении. Дело передали в суд.

А как быть, когда фигурант «не колется»? Напрочь отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию? Для того, чтобы собрать доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы подозреваемого, необходима кропотливая, а зачастую и высокопрофессиональная работа. Куда проще применить пытки [136]136
  В статье №1 Конвенции ООН «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» говорится: «Для целей настоящей Конвенции определение «пытка» означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается.


[Закрыть]. В фильмах «Убийство на Монастырских прудах» (Ленфильм, 1990г., режиссер Искандер Хамраев), «Капкан» (Россия, 2007, режиссеры: Владимир Краснопольский, Валерий Усков) и других весьма доходчиво показаны мотивация и способы фальсификации доказательств, совершаемых нашими «правоохранителями».

По данным Аналитического центра Юрия Левады, только в 16% случаев милиция применяет физическое насилие для «выбивания» нужной информации. Насилие и жестокость милиция чаще всего применяет при задержании – на это указал 61% опрошенных; 34% утверждают, что избивают беспричинно, «для куража», ради демонстрации власти [137]137
  http://www. compromat. ru/main/mvd/pytki. htm


[Закрыть].

В предыдущих главах я уже писал, как челнинские правоохранители «допрашивали» Е. В. Эминентова, чтобы «добыть» показания о причастности его друга В. Г. Отюбрина к убийству трех человек. Как на основании «показаний очевидца» Л. Я. Новиковой – В. Н. Шернюков, Н. Н. Колузаев, М. Г. Шагабиев и А. М. Цветков – были осуждены за убийство Сошанковой.

Газета «Челны ЛТД» №26 от 25.06.2008 г. в статье «Вы что творите?!» опубликовала шокирующий факт: частным определением Набережночелнинского городского суда установлено, что первую жертву серийного педофила в милиции «обработали» так, что девочка дала показания против собственного отца. Несколько жестких допросов – и мужчина тоже сознался в том, чего не совершал! Милиция уже готова была отчитаться в раскрытии преступления, и тут пошли новые жертвы... Невозможно представить, что творилось в семье, чью жизнь поломал сначала маньяк-насильник, а потом правоохранительная система, которой было все равно, кого посадить за изнасилование ребенка. А на суде всплыло главное: девочка рассказала, что обвинить во всем папу ее надоумила тетя Римма – начальник ОПДН УВД города Набережные Челны Римма Рафиковна Искандрова. Какие же пытки палачи применяли к мужчине, чтобы заставить его признаться в изнасиловании своей малолетней дочери? Как следователь проверял «показания» потерпевшей и «признания» ее отца, а потом просто прекратил дело, не уточнив, как теперь этим людям жить дальше?

***

Прибегнув к пыткам, милиционер, оперативный сотрудник или следователь становится ПАЛАЧОМ [138]138
  Палач – человек, который приводит в исполнение приговор о смертной казни, производит пытки.


[Закрыть]! Солдат и палач лишают жизни человека. Однако на Руси солдат – почитаемая профессия, а палач – презрен. И это потому, что солдат, выполняя воинский долг, рискует своей жизнью, а палач, истязая беззащитного, упивается своею безнаказанностью!

Может, пытки присущи только Набережным Челнам? Увы, из федеральных средств массовой информации предстает удручающая картина, что пытки – общероссиская проблемма.

Семнадцатилетний Дмитрий Медков был отправлен в психиатрическую лечебницу за убийство родной сестры, четырнадцатилетней Татьяны. Бессрочно. Через три года выяснилось, что его сестра жива, и Медков три года провел за решеткой просто так. По ошибке. А по ошибке ли?

Корреспондент Владимир Колесников встречался с близким другом Дмитрия Алексеем Хиленко, который дал свидетельские показания и рассказал суду, как именно Дима убивал Татьяну. Его показания и стали «гвоздем» судебного определения: «Из показаний свидетеля Хиленко А. Н. следует, что 12.04.2003 г. примерно в 15 часов он находился в гостях у Медкова Д.... Между Медковым Д. и Медковой Т. произошла ссора, переросшая в драку... » И дальше Хиленко детально описывает убийство, расчленение и сжигание тела Татьяны. И не просто описывает, а с выездом на место, под фото – и кинокамеру с малейшими подробностями рассказывает, что, как и где убивали, расчленяли и сжигали Татьяну.

– Нас с Димой взяли прямо с урока и допросили в Александровске, где мы учились, – рассказал Алексей Колесникову. – Потом привезли в Новоселицкое. Меня снова стали допрашивать, я сказал, что мы никого не убивали. Потом в другой комнате допросили Димку. Вернулись ко мне и сказали, что Дмитрий признался в убийстве сестры. И если я не буду говорить правду, я буду типа его прикрывать. Так все и пошло-поехало».

По словам Алексея, сотрудники милиции заставили парня оговорить друга.

На вопрос: «А откуда взялись подробности, что брат не просто убил, а топором расчленил труп и сжег его в бане?» Алексей ответил: «Мне сказали, что Димка так рассказал.»

На роль главного свидетеля Леша был выбран по принципу «слабого звена». В окружении того, на кого хотят «повесить» дело, ищется самый слабохарактерный и беззащитный человек. «Слабое звено» после соответствующей обработки «сознается» [139]139
  ttp://intm.ru/2007/01/16/dima_medkov_nevinno_osuzhdennyjj_za_ubijjstvo_sestry_m...


[Закрыть]. В этом нет ничего нового – именно так «шились и шьются» дела, думаю, не только в России.

Начальник уголовного розыска Новоселицкого РОВД Ставропольского края Сергей Каргалев и его подчиненный Алексей Михнев заставили Алексея Хиленко и Дмитрия Медкова дать заведомо ложные показания и совершить самооговор. Кстати сказать, постановление о возбуждении уголовного дела на этих милиционеров было отменено [140]140
  http://ombudsman. gov. ru/dad_2008/dad01/dad733/07. doc


[Закрыть].

А где были адвокат и прокурор?

– Адвокат Степанищев меня сразу предупредил: «Можешь ничего не рассказывать, мне это не нужно, – заявил суду Дмитрий Медков. – Тогда я во время следственного эксперимента отвел в сторонку прокурора и признался ему, что давал показания под давлением. Но и он от меня отмахнулся [141]141
  http://www. izvestia. ru/obshestvo/article3101302


[Закрыть]. Геннадий Кошкидько – бывший прокурор района и Алексей Анищенко – следователь прокуратуры выстроили на деле Медкова неплохую карьеру. Кошкидько возглавил прокуратуру более крупного района. Анищенко забрали следователем в краевую прокуратуру [142]142
  http://ombudsman. gov. ru/dad_2008/dad01/dad733/07. doc


[Закрыть]. После скандала в СМИ приказом краевого прокурора прокурор района Михаил Ламонов и следователь прокуратуры Максим Трофимов предупреждены о неполном служебном соответствии. А непосредственные участники той фальсификации – следователь Алексей Анищенко и прокурор Геннадий Кашкидько – написали рапорты об отставке по собственному желанию. Добровольно прекратил свои полномочия Юрий Иванов – судья, отправивший Диму Медкова на бессрочное принудительное лечение в психбольницу [143]143
  http://www. kp. ru/daily/23859/63673


[Закрыть].

Вот и все! Семнадцатилетний Дима Медков, учившийся на «4» и «5 », писавший стихи и певший песни, был обвинен в жестоком убийстве родной сестры, подвергнут пыткам: его истязали психологически и физически – привязывали к трубе и били пластиковой бутылкой с водой [144]144
  http://www. izvestia. ru/obshestvo/article3100110


[Закрыть]; признан общественно-опасным шизофреником и три года провел в спецпсихбольнице. А юристы-профессионалы, призванные устанавливать истину по делу и защищать конституционные права граждан России, были предупреждены о неполном служебном соответствии или уволены по собственному желанию?! И это произошло только после того, как СМИ подняли скандал, и в дело вмешался уполномоченный по правам человека на Ставрополье! [145]145
  http://www. kp. ru/daily/23859/63673


[Закрыть]

***

«В России пытки, в частности, в милиции, носят массовый и систематический характер». Об этом говорится в специальном докладе правозащитной организация Human Rights Watch. По ее данным, Россия вместе с Египтом, Филиппинами, Шри-Ланкой, Сирией и Узбекистаном занимает «почетное» место в списке стран, где пытки стали традицией. В России, по данным правозащитников, не менее 30% подозреваемых в уголовных преступлениях сталкиваются с пытками, при помощи которых милиция выбивает из них показания. Раскрываемость преступлений в России составляет 70%, а в Европе, к примеру, – около 40%... Точной статистики на эту тему нет: люди, как правило, боятся жаловаться» [146]146
  www. regnum. ru/news/579953. htmlМилицейские пытки привели Россию в «черный» список Human Rights Watch (Как пытают в милиции).


[Закрыть].

Да и не только боятся. ... Жалуются, а что толку? К великому сожалению, сложившаяся в стране система круговой поруки в правоприменительных органах способствует произволу и пыткам. Посудите сами: оперативники милиции и прокуроры работают в одной упряжке. Опера выбивают показания для кого? Для следователей, расследующих уголовные дела. Как же эти следователи будут расследовать совершаемые коллегами пытки?

Вот вопиющий факт: «Следствием установлено, что 8 сентября 1998 года Алексей Михеев (рядовой сотрудник дорожно-постовой службы) вместе с приятелем Ильей Фроловым познакомились в городе Богородске с двумя девушками – Савельевой и Крыловой. По просьбе Савельевой Михеев довез ее до Нижнего Новгорода, где они и расстались.

Через два дня, 10 сентября, мать Марии Савельевой обратилась в милицию с заявлением об исчезновении дочери. После чего Михеев и его друг Фролов были вызваны на допрос, а затем помещены в ИВС. По устной просьбе командира батальона ДПС, где работал Михеев, он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию «задним числом».

На допросах приятель Михеева Фролов «после примененных к нему сотрудниками уголовного розыска Богородского ГОВД пыток и физического насилия оговорил себя, сказав, что они с Михеевым изнасиловали и убили Савельеву. После этого он был вынужден показать сотрудникам милиции вымышленное место, где они с Михеевым якобы закопали тело Савельевой».

Алексей Михеев на допросах свою вину отрицал. «После этого к нему были применены пытки электрическим током. Сотрудники уголовного розыска угрожали продолжать пытку, если Михеев не признается в преступлении, которого не совершал», – утверждает Фонд «Общественный вердикт”.

Михеев выбросился из окна третьего этажа, разбив стекло головой. В результате падения он получил тяжелый компрессионный перелом позвоночника с размозжением спинного мозга. Через девять дней, 19 сентября, Савельева вернулась домой.

Семь лет А. Михеев, прикованный к инвалидному креслу, ждал суда над милиционерами. И лишь тогда, когда вмешались правозащитники, дело удалось в прошлом году довести до суда. В ноябре прошлого года Ленинский суд Нижнего Новгорода вынес обвинительный приговор двум сотрудникам милиции. Оперуполномоченные Игорь Сомов и Николай Костерин получили по 4 года лишения свободы» [147]147
  http://www. newsru. com/russia/26jan2006/mihei. html


[Закрыть].

Вдумайтесь в эти строки. Безвинного коллегу палачи истязали. По их вине Михеев стал инвалидом, а государству в лице милицейских и прокурорских чинов потребовалось семь лет, чтобы воздать негодяям по закону!

Палачей Сомова и Костерина все же осудили, а вот вопрос об их ставропольских коллегах Каргалеве и Михневе пока остается открытым...

Как говорят юристы из Российской межрегиональной сети против пыток, «физическое насилие в отношении подозреваемых со стороны некоторых сотрудников милиции отличается в России большим разнообразием« [148]148
  Милиционеры применяют удары свернутым полотенцем по почкам, «растяжки» – длительное удержание человека у стены со сцепленными за шеей ладонями и широко раз-двинутыми ногами. Это «воздействие» почти не оставляет на теле следов, а применяется оно, по словам правозащитников, в первые дни или даже часы после ареста. Наряду с побоями широко применяется также пытка под названием «слоник». Ее суть в том, что узника привязывают к стулу и надевают на него противогаз, зажимая шланг для подачи воздуха, или просто полиэтиленовый пакет. Таким образом, перекрывается до-ступ воздуха. Жертвы оказываются в столь жутком состоянии, что готовы подписать какие угодно признания, лишь бы им дали вздохнуть полной грудью. Как отмечается в докладе Human Rights Watch, люди при этом часто теряют сознание. В российской милиции также пытают голодом. Это требует больше времени, чтобы «расколоть» жертву, но практически безопасно для милиционеров. Используют и пытку под названием «интернет» – через обвиняемого пропускают ток, и устоять тоже нелегко. Соответственно, и раскрываемость повышается, и премий побольше.


[Закрыть].

Из жалобы, поступившей в Правозащитный центр «Общее действие» от задержанного С. А. Лебедева, 1979 г. р. : «Я, Лебедев Сергей Александрович, обращаюсь к вам по следующей причине.25.11.2002 года меня без присутствия адвоката вывели из камеры ИВС в Дзержинском РОВД города Нижнего Тагила и повели на допрос в кабинет номер 58. Там меня посадили на стул, протянули листок бумаги и предложили написать явку с повинной по факту карманной кражи, о которой я ничего не знаю, и которой не совершал. Допрашивали меня двое оперативников (фамилии не известны) и оперуполномоченный Четверяков. Они сказали, что мне, дескать, все равно сидеть, а за явку с повинной скостят срок. Я отказался, что привело их в злобное настроение, и меня сразу же поставили на растяжку ног возле стены. В течение часа Четверяков пинал меня сзади по ногам, почкам и промеж ног. Остальные двое сотрудников играли при этом в нарды. Когда Четверяков пнул мне промеж ног со всего размаху, я от боли упал на пол и сильно закричал. Четверяков подошел ко мне, взял рядом стоящий стул без спинки и, перевернув его, поставил мне на голову и начал на нем прыгать. В результате этого я согласился написать явку с повинной. Меня подняли, усадили за стол, дали снова лист бумаги и сказали, чтоб я писал. Но я, решив покончить жизнь самоубийством, так как терпеть больше не мог издевательств, прыгнул в окно упомянутого кабинета. Однако один из сотрудников успел поймать меня за ногу и затащил обратно. Надев на меня наручники, оперативники принялись пинать меня по тем местам на голове, где я рассек об стекло, говоря при этом, что «все равно будет незаметно», и оскорбляя меня матом.