Текст книги "Кровавый омут Карабаха"

Автор книги: Юрий Помпеев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц)

Чем черт не шутит! Спустя четыре года, искупавшимся в кровавом омуте Ходжалы, Южной Осетии и Приднестровья (а что ждет впереди?), эти картины расстроенного национализмом воображения, воспринимавшиеся как вздор, могут обрести вполне реальные очертания: создан же марионеточный Арцах – НКР, и референдум по этому поводу проведен. Правда, без карабахских азербайджанцев, они изгнаны со своей земли, оккупированной армянами.

А что же Эчмиадзин? Официально религиозные деятели не комментировали свою позицию по начавшемуся 20 февраля конфликту, хотя и заявляли: можете быть уверены, что сердца наши обливаются кровью по нашим братьям. На вопрос австрийского журналиста Мейзельса, как отстоять права армян в Карабахе и не топтаться на месте, один из высокопоставленных деятелей армянской церкви дал уклончивый ответ:

«Мы не одиноки. На наших братьев в диаспоре не наложены никакие политические ограничения. Они могут перед своими правительствами ратовать за наше правое дело, и этот нажим, несомненно, не замедлит сказаться».

Вскоре в защиту «чаяний миллионов армян» выступил губернатор штата Калифорния Джордж Дукмачян. Похожее заявление сделал американский конгрессмен Пашаян и ряд других политических деятелей Запада. В их позиции явно просматривалась надежда, что события в Нагорном Карабахе и вокруг него, подобно цепной реакции, перекинутся на другие регионы страны. Начавшийся конфликт не должен был затухнуть. Армянская церковь, по сообщению «Голоса Америки», возглавила движение армянского народа «под лозунгом гласности» и стала требовать включения НКАО в состав Армении. Духовенство заявило, что «если Михаил Горбачев не решит этот вопрос для армян положительно, то они предпримут более решительные меры». На митинге армян Нью-Йорка архиепископ Месроп заявил: «Мы должны показать мировой общественности, что армянский народ сплочен и добьется осуществления своего требования».

Выход один: давить и давить на Москву, там в конце концов поймут, что лучше уступить, чем прославиться на весь мир, как деспотическое государство.

Перед поездкой первой делегации в Москву ходоки испытывали страх. По свидетельству Александра Проханова, «делегаты думали, что не вернутся, что их арестуют. Их провожали, как мучеников, агнцев, кладущих головы на алтарь армянской идеи».

Страх был природным, но напрасным. Москва, по словам Проханова, «их выслушала, попыталась понять». Выяснилось, что перед правовым беспределом если и есть конституционная преграда, то она – гнилая, ткни прикладом – и развалится.

Москва благополучно сунула свой державный палец в оскаленную пасть карабахского сепаратизма, начав политику задабривания и заигрывания, по настоянию агентов влияния, приближенных к партийному трону.

Были ли иные суждения в Политбюро в те дни? Выслушаем мнение Егора Лигачева, высказанное им три года спустя в интервью газете «Ла Стампа».

Вопрос: – Произошел ли разрыв между Вами и Горбачевым, в частности, по вопросу о проявлениях национализма?

Лигачев. – Да, это был третий пункт разногласий между нами и, может быть, самый серьезный. Когда в 1988 году начался конфликт в Нагорном Карабахе, мы очень часто виделись и много спорили. Он был, конечно, весьма озабочен. Но по-прежнему говорил об экстремистских силах, по-прежнему не желал принимать меры, необходимые для восстановления порядка. Результат нам известен: тысячи убитых, сотни тысяч беженцев, опасная напряженность для всего Союза.

Вопрос: — Вы считаете, что это вина Горбачева?

Лигачев. – Я говорю лишь то, что повторял уже тогда. Подлинная опасность для перестройки – не консерватизм, а сепаратистский антисоциалистический национализм, раскалывающий страну. Я знаю, что сейчас и Горбачев с этим согласен. Но недооценка этого обстоятельства в течение нескольких лет была роковой…

Я не думаю, что Лигачев четыре года назад был наделен здравым смыслом, а Горбачев был его лишен. Они просто делили свои сферы влияния и имели каждый своих наушников (от слова – наушничать). Напомню еще раз, что личным советником Горбачева был и остается Георгий Шахназаров, устроивший личную встречу Генсека с делегацией Карабаха. Ее составляли ереванские литераторы Зорий Балаян и Сильва Капутикян, уже не раз к тому времени публично высказавшие свою зоологическую ненависть к «туркам»-азербайджанцам.

Политическое лицемерие Горбачева и цинизм его действий и бездействия в создании омутов межнациональных страстей поражают. Вот лишь небольшая хроника:

Декабрь 1986 года, шар первый – Алма-Ата; столкновение на национальной почве? Как бы не так!.. Привыкайте к лжи и дезинформации.

Февраль 1988 года, Нагорный Карабах и – дуплетом Аскеран-Сумгаит. Именно в такой последовательности. Первые жертвы разбоя. Армия в городе Комендантский час.

Отошли от шока? Сентябрь 1988 года. Снова Нагорный Карабах, особое положение и комендантский час в целой области.

Процесс пошел вполне успешно. Ноябрь 1988 года. Около двухсот тысяч азербайджанцев изгнаны из Армении после визита в регион Сахарова, Боннэр и Старовойтовой. Многодневные митинги в Баку и Ереване. Особое положение и комендантский час практически в обеих республиках. Армия на улицах городов.

5 декабря 1988 года. Очистка спецназовцами площади имени Ленина в Баку. Избиение безоружных людей.

2 апреля 1989 года. Тбилиси. Армия, как и четыре месяца назад, выполняет полицейскую роль. Как и в Баку, невероятное унижение национального достоинства народа.

Май 1989 года. Зверства в Фергане. Армия уже бездействует. Милиция бессильна. Около сорока тысяч месхетинцев оказываются выброшенными как бы в просторы Вселенной. Они никому не нужны – ни России, ни Грузии. Многие из беженцев находят приют в бедствующем Нечерноземье и растоптанном Азербайджане.

Лето 1989 года, новые удары: Узень, снова Нагорный Карабах, Абхазия…

Не могу, должен остановиться. Кровавые отблески полыхают даже на клавишах моей пишущей машинки.

Что же Горбачев? В сентябре 1989 года на пленуме ЦК выступает с платформой по национальному вопросу. Новое словоблудие и новое лицемерие: «Кто вообще возьмется разделить, раскроить нынешнее наше переплетенное, связанное всеми экономическими, политическими, социальными, духовными, человеческими, семейными узами общество! – восклицает Генсек. – Только авантюристы могут к этому призывать!»

Через месяц в итальянском городе Ассизи он получит первую награду Запада – премию «Пилигрим мира – 1989». Чтобы выслужить Нобелевскую премию мира, нужно пролить море крови в Баку и окончательно опозорить армию жертвами в Вильнюсе.

Двуличный характер лидера перестройки верно почувствовал писатель Анар, опубликовавший свое суждение в январе 1991 года, когда Горбачев стоял у штурвала власти, выполняя чужие команды:

«Во встречах с М. Горбачевым я нашел его гибким, умным, изощренным политиком. По натуре это, безусловно, не жестокий человек. Но это – человек, что называется, себе на уме, и разгадать его истинные намерения непросто… И, повторяю, не будучи, на мой взгляд, человеком жестоким, он порой оправдывает, если даже не санкционирует, весьма жестокие и кровопролитные акции (Тбилиси, Баку, Литва). Президенту сейчас, как никогда, нужна армия, и он, по-моему, может оправдать любые ее действия, даже такие, какие он как человек, а не как политик, безусловно не одобрил бы. Конечно, жизнь людей для него – далеко не мелочь, но в то же время всё это не является для него как политика, неприемлемой ценой для достижения какой-либо цели».

Ах, Анар, Анар, мягкосердная душа! Забылось, как Вас, народного депутата и народного писателя Азербайджана, этот «не жестокий» человек, будто плетью, исхлестал по сутулой интеллигентской спине, отогнав от трибуны первого съезда, не дозволив и слова высказать в защиту вашего оскорбленного нападками народа. Унижая других, сам унижаешься, – возразите Вы. Ничуть не бывало, – отвечу я, смотревший тот телевизионный спектакль, – надменности свойственно униженье других. Над Вами восседал гордый победитель, которого тешит униженье и Вас, и Вашего народа.

Впрочем, психологически это понятно, и я Анара не осуждаю: сам такой, хоть и не мусульманин, а христианин. Верней всего, мы оба атеисты. Сужу по тому факту, что в одной из февральских статей 1988 года Анар приводил в пример соотечественникам великого Сабира, который в трагические дни 1905 года, когда были спровоцированы первые армяно-мусульманские столкновения, нашел в себе мужество обратиться к двум народам с таким призывом:

 
Кто родины сынов толкнул во вражий стан?
Откуда этот спор армян и мусульман?
Иль не рассеялся тот вековой туман?
Сограждане! Пора! Идем! Нам по пути!
Пора поддержку нам друг в друге обрести!
 

Армянские же газеты начала 1988 года были полны иных призывов: «Мы требуем – вы соглашайтесь! Пусть весь мир горит огнем, лишь бы нам достался Карабах!».

Печатались проекты националистических деятелей диаспоры: выход Армянской ССР из состава Союза, открытие в крупных странах Запада консульств «единого независимого армянского государства», создание в республике национальных воинских частей, солдаты которых проходили бы службу на ее территории.

Это была уже долговременная реалистическая программа. И не только для Армении. Но прежде всего – для нее.

Цели сформулированы, средства выделены, как говорится, за работу, товарищи!

«Все армяне мира смотрят на нас» – с такой шапкой вышла ереванская газета «Коммунист».

А Вы, уважаемый Анар, с заклинанием Сабира…

Пора поддержку нам друг в друге обрести – людям совестливым, без националистического воспаления в мозгах, и сказать правду согражданам о растлителях душ человеческих, как то заповедовали нам великие Сабир, Саят-Нова и Александр Сергеевич Пушкин. И разве только они?

Ведь последователи Зория Балаяна и Сильвы Капутикян ловки и безжалостны, вот вам простой пример. Ш. Шейхахмедов, горнорабочий шахты «Южная», член Воркутинского городского стачечного комитета, рассказывал при встрече с М. С. Горбачевым в Кремле:

«В горячие дни забастовки кто только через Воркуту не прошел: и Российский Фронт, и ДС, и другие. А тут еще и гости из Нагорного Карабаха начали требовать у воркутинцев, чтобы меня изгнали из стачкома по той простой причине, что я азербайджанец, хотя, как я уже сказал, на самом деле – дагестанец. А хотя бы и азербайджанец! Даже те деньги, которые они предлагали в помощь – 50 тысяч, хотя забастовщики и нуждались в деньгах, не получая зарплату, мы отвергли. Ваши деньги нам не нужны, уезжайте, если пришли сеять рознь…».

Поучиться бы тогда Горбачеву у шахтеров!

Год 1989-й: географ Скибицкий, профессор Свентоховский и рабочий Поярков.

Вдаваться в дебри исторических споров о территориальной принадлежности нагорной части Карабаха я не собираюсь. Поддерживает меня в этом, как ни странно, и главный редактор армянского вещания радио «Свобода», один из лидеров партии Дашнакцутюн Эдуард Оганесян. В армянском клубе Мюнхена он встретился со старшим научным сотрудником Института кибернетики АН Азербайджана Асафом Гаджиевым и высказал такую точку зрения, запечатленную на видеокассете:

«Практически проблема территориальных притязаний, проблема того, кто из нас лучше, у кого какая история – это чушь… Я объясню свою мысль. Армяне говорят: вот была Великая Армения, и тогда Карабах входил туда. Значит, он и сегодня должен входить в нашу территорию. Сейчас говорить об исторических правах – это ошибка нашей стороны».

На задней стене мюнхенского клуба – и это запечатлела видеокассета – во время разговора висела ярко раскрашенная карта мифической Великой Армении, а Э. Оганесян продолжал:

«Как армянские интеллектуалы, мы решили, что в создавшейся ситуации (беседа протекала в январе 1991 года – Ю. П.) Карабах должен принадлежать территориально и юридически Азербайджану. Я пришел к этому выводу политически. Мы на это пойдем в ответ на то, что вы, азербайджанцы, согласны обеспечить жизнь карабахских армян в армянских ценностях». (Цитирую дословно, как было сказано – Ю. П.).

Что подразумевал под армянскими ценностями Э. Оганесян, мы еще должны выяснить. Ведь не посоветовали же мюнхенские интеллектуалы Дашнакцутюна Верховному Совету своей метрополии отменить антиконституционное постановление о присоединении НКАО к Армении или разоружить отряды фидаинов? Конечно, нет. Хотя

Гаджиев передал им трагическое послание 122-х карабахских армян: нам надоело в течение трех лет быть заложниками ереванских бородачей и «отцов нации». Попробуй не выйти на митинг или на демонстрацию, попробуй выйти на работу во время забастовки в Степанакерте. Всё это – националистический террор. Чем он кончается, известно. Прислушаемся к мнению Рамазана Абдулатипова, одного из лидеров российского парламента:

«Если сегодня какой-то армянский лидер и скажет, что азербайджанцы нам не враги, а друзья, – то его, возможно, завтра же и уничтожат. Почему? Потому что он сам возвел национальные принципы в высшую степень, довел массы до психоза. Скрытый заряд начинает действовать против того лидера, который и созывал свой народ под знамена войны и мести».

Сведениями о преследовании миротворческих лидеров я пока не располагаю, зато примеров жестоких расправ националистов с рядовыми карабахцами хоть отбавляй.

Привожу рассказ Ашхен Григорян, технолога Шушинского хлебозавода, после памятного заседания Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1988 года:

«Говорю о наболевшем. Азербайджанский народ ни в чем не виноват. Во всем виноваты армянские экстремисты. Мы спокойно жили и работали. Армянские экстремисты надумали идею о передаче Карабаха Армении. Но мы прекрасно знаем: Карабах был и будет принадлежать Азербайджану. Решение Президиума Верховного Совета СССР восприняла с удовольствием, ведь я молилась об этом же. И даже на радостях купила три килограмма шоколадных конфет, которые, по обычаю, раздаривала всем знакомым и незнакомым людям. По пути к дому встретилась с корреспондентами, которым рассказала о своих чувствах. Вскоре об этом была передача по Центральному телевидению.

К сожалению, моя радость длилась недолго. Из Степанакерта позвонили мне и сказали, что меня убьют, почему я даю такие «концерты». Я ответила: вы восемь месяцев давали концерты, а я лишь пять минут.

Зорий Балаян в ереванской газете «Коммунист» опубликовал статью, в которой меня оскорбил, написав, что, якобы, мне передали килограмм конфет, после чего избили, а затем – убили…

Я бы сказала Зорию Балаяну, чтобы он не распускал всяческие слухи. Зорий Балаян и есть враг армян».

Вот таков эмоциональный рассказ Ашхен Григорян, кстати, депутата городского Совета Шуши. Подобные угрозы: убить, скомпрометировать, объявить коллаборационистом – указывали на то, что необъявленная война принимает гражданский характер, как во времена Франке в Испании.

Любой мирный шаг на пути трезвого изучения развернувшейся кампании за изменение статуса НКАО пресекался не только на месте, в Степанакерте или Шуше, но и в Москве. Когда 25 марта 1988 года первый заместитель Председателя Бюро Совета Министров СССР по социальному развитию Владимир Лахтин заявил в «Известиях», что «по обеспеченности, скажем, жильем НКАО в 1,4 раза опережает средние показатели в остальном Азербайджане», что «есть и. другие показатели, по которым в области положение лучше, чем в обеих союзных республиках», в редакцию пришел тот же Зорий Балаян и заявил: «Невозможно впредь действовать прежними методами». Естественно, что такую же позицию занял и новый партийный лидер НКАО Г. Погосян. Тезис же об ущемлении прав армянского населения области, подхваченный дружно средствами массовой информации, благополучно пронесен до сегодняшнего дня. Тот факт, что НКАО – единственная, пожалуй, автономная область в Союзе, в школах которой изучается история не той республики, в которой эта область находится, а другой (в данном случае, Армянской ССР), невозможно было обнародовать ни в одном органе центральной печати. Как и то обстоятельство, что трудности с дорогами, газо – и водоснабжением испытывают, в первую очередь, села области с азербайджанским населением. Ясно было, что выделенные Москвой 400 миллионов рублей капитальных вложений Г. Погосян осваивать не станет: планы-то были другими.

Любопытно, что первым, кто поддержал идею «исторической принадлежности» Карабаха к Армении, оказался академик Сахаров, выразивший в «Московских новостях» уверенность в том, что «Верховный Совет СССР еще вернется к этой проблеме и решит ее положительно». Тогда же, в марте 1988 года журналист Гаджи Гаджиев направил открытое письмо академику, которое в «Московских новостях» опубликовано, естественно, не было, но появилось с некоторыми комментариями за рубежом.

О чем же писал азербайджанский журналист прославленному академику?

«При всем моем глубоком уважении к Вам, как выдающемуся физику нашего времени и общественному деятелю, меня поразил Ваш поверхностный подход к этому деликатному вопросу. Поэтому считаю своим долгом рекомендовать Вам более глубоко ознакомиться с вопросом армян и выяснить для себя, каким образом они расселились на нынешней территории Советского Союза, в том числе в Азербайджане и даже в Армянской ССР».

Гаджиев ссылался на исследования историка Б. Ишханяна и приводил цитаты из его книги «Народности Кавказа», изданной в Петрограде в 1916 году: «Действительная родина армян, в древнеисторическом смысле Великая Армения, находится в Малой Азии, т. е. вне пределов России», и еще: «Армяне, проживающие в Нагорном Карабахе, частью являются аборигенами, потомками древних албанцев, сохранивших христианскую веру, а частью беженцами из Турции и Ирана, для которых азербайджанская земля стала убежищем от преследований и гонений». Трудно сказать, обратился ли Андрей Дмитриевич Сахаров к труду Б. Ишханяна, но общеизвестна записка Александра Сергеевича Грибоедова «О переселении армян из Персии в наши области» 1823 года, помещенная в двухтомнике его сочинений. Грибоедов, непосредственный участник и высокопоставленный исполнитель переселенческой политики, дипломатично признавался:

«Мы немало рассуждали о внушениях, которые должно делать мусульманам, чтобы помирить их с нынешним их отягощением, которое не будет долговременно, и искоренить из них опасение насчет того, что армяне завладеют навсегда землями, куда их на первый раз пустили. В том же смысле говорено мною и полицмейстеру, членам правления и ханам, которые у меня здесь были».

Опасения мусульман, как видим, оказались небеспочвенными. Колониальная политика России, завоевавшей в начале XIX века Закавказье, включала в себя, прежде всего, массовое переселение иранских и турецких армян в новые пределы империи и одновременное выселение азербайджанцев в Иран и Турцию. По свидетельству историка Н. Шаврова, «при размещении переселенцев русское правительство старалось убавить значение мусульманского элемента в данной местности водворением в ней армян». Ко времени публикации книги Н. Шаврова «Новая угроза русскому делу в Закавказье», – а это 1911 год, – по его подсчетам, «из 1 млн. 300 тыс. душ проживающих в Закавказье армян более 1 млн. не принадлежит к числу коренных жителей края и поселены нами». Среди местностей, в которых были размещены армяне-переселенцы, историк упоминает «Нагорную часть Елизаветпольской губернии», а это и есть нынешний Нагорный Карабах.

«Традиционно гостеприимный и широкий душой азербайджанский народ, – писал Гаджи Гаджиев Андрею Сахарову, – во все времена давал убежище угнетенным и гонимым, независимо от их национальной принадлежности, в том числе и армянскому народу».

Правоту Гаджиева подтверждают многочисленные русские деревни в различных районах Азербайджана, где живут потомки изгнанных когда-то из России молокан и староверов, интернациональный характер древнего Баку, да и приют тысяч турок-месхетинцев, изгнанных из Ферганы.

«Хочется, чтобы Вы были справедливы, объективны и не потеряли бы доверие людей», – пожелал в своем открытом письме академику Сахарову Гаджи Алигейдар оглы Гаджиев в марте 1988 года.

В редакционном комментарии эмигрантской газеты «Вечерний звон» с горечью отмечалось, что письмо азербайджанского журналиста, посланное и самому А. Д. Сахарову, а также в советские и западные издания, света не увидело и ответа не удостоилось. «Критерий отношения к информации, а равно и к ситуации у человека или институции, борющейся за права ли человека или за иные формы справедливости, – замечала газета, – должен определяться не личными или семейными пристрастиями, но некоторой нравственной обязанностью, общей и не зависящей от национальных, религиозных или иных различий… Армения и Азербайджан – это Восток. А на Востоке существует обычай выслушать две стороны, прежде чем судить поспоривших».

Андрей Дмитриевич Сахаров (пусть земля ему будет пухом) не раз пользовался своим исключительным положением в мире, чтобы создать об азербайджанцах мрачное впечатление, как о каких-то краснокожих из романа Гюстава Эмара, об армянах же – как о многострадальной жертвенной нации.

Ограничусь одним лишь примером. В декабре 1988 года, за несколько дней до своего приезда в Баку, академик Сахаров в интервью по радио сообщил всему миру, что в Азербайджане в очередной раз убивают армян. На сей раз – в Кировабаде. Убито 193 человека, ранено 187, и в связи с убийствами потребовал сформировать вооруженные отряды самообороны из армянского населения Нагорного Карабаха.

На встрече в Баку писатель Максуд Ибрагимбеков спросил академика: «Андрей Дмитриевич! Вам уже известны факты, из которых явствует, что в Кировабаде погибло восемь человек, известны и фамилии, и национальная принадлежность каждого из погибших: три солдата – русский, белорус, украинец, один азербайджанец, женщина-азербайджанка с ребенком и два армянина. Разве это мало, восемь человек? Откуда же Вы взяли число 193?».

Дальнейшую ситуацию Максуд Ибрагимбеков изложил на заседании Совета по межнациональным отношениям журнала «Дружба народов»:

«Сахаров на это ответил, что действительно ошибся и согласился, что с цифрами следует обращаться осторожно. Кто сообщил ему первоначальное число погибших, он не сказал. Не сказала этого и принимавшая самое активное участие во встрече его жена – Алиханян-Боннэр, дама строгая и. судя по некоторым деталям и реакции Сахарова, решительная до чрезвычайности…».

Азербайджанский писатель, бессильный против столь тотальной дезинформации общественного мнения, с сожалением констатирует:

«Недоразумение с цифрами разъяснилось в присутствии сорока-пятидесяти человек, а заявление о массовых убийствах в Кировабаде было сделано на весь мир!».

Замечу, что сахаровское заявление и сейчас в ходу, хотя академика нет в живых, а Кировабаду возвращено его древнее название Гянджа.

Вот ведь в чем суть…

Меня же, вправду сказать, не то чтобы очень беспокоила древняя история этого края с чистейшими родниками и бурливыми реками, с обильными виноградниками и тутовниками (а в недрах – цинк, свинец и другие ценности, попроще), но я хотел представить, что за люди населяли эту благословенную Богом землю к началу нынешнего столетия, то есть прадеды, отцы и деды ныне живущих.

И мне повезло. Друзья-ученые навели на след: в 1899 году в Тифлисе была издана книга М. А. Скибицкого «Материалы для устройства казенных летних и зимних пастбищ и для изучения скотоводства на Кавказе». Скибицкий поместил в ней составленную им в десятиверстном масштабе (по современным меркам – 1: 420 000) «Карту Гарабагских казенных летних пастбищ». Сама эта бесценная карта сохранилась лишь в библиотеке Баку, а из хранилищ Ленинграда, Тбилиси, Москвы она исчезла. Про Ереван и говорить нечего. То есть – сама книга есть, а основа ее, карта Гарабага с описанием тогдашних дымов и их обитателей, уничтожена как след.

Что же можно прочесть у Скибицкого про исследованный им Гарабаг?

«Гарабагские летние пастбища (эйлаги) расположены в пределах местности, называемой Гарабагом, и составлявшей прежде, до присоединения ее в 1828 году к России, особые Гарабагское ханство. Оно простирается по долготе… на 102,4 версты, а по широте…на 146 верст (автор указывает точные географические координаты Карабаха в градусах, минутах и секундах, которые я опускаю – Ю. П.)у>.

Но самые уникальные сведения Скибицкий приводит о количестве дворов (дымов), селений и об этническом составе населения исследованного им Гарабага:

«Из общего числа пользователей описываемыми эйлагами, выражающегося 26 038 дымами, которые распределены между 452 селениями, 4048 дымов живут в 81 селении Джебраильского уезда, 5064 дыма – в 102 селениях Джеванширского уезда, 331 дым – в 4 селениях Елисаветпольского уезда, 9432 дыма – в 175 селениях Зангезурского уезда, 5223 дыма – в 81 селении Шушинского уезда и 1940 дымов – в 9 селениях Джеватского уезда».

За живыми дымами землевладельцев и пастухов становилось ясно, что наиболее крупные их селения располагались в Джеватском уезде (в среднем по 215 дымов в каждом), а в остальных жили ровно, по 50–80 дымов на село.

«По племенному составу, – продолжает М. А. Скибицкий. – сказанные пользователи подразделяются на азербайджанцев, курдов, армян и татов. Азербайджанцы (тюрки) в количестве 18 919 дымов (прикинем, что дымы азербайджанцев к началу нынешнего века составляли 72,6 процента от «общего числа пользователей описываемыми эйлагами» – Ю. П.) живут в 333 отдельных селениях (и число азербайджанских сел определялось тем же процентом, раз уж мы принялись считать – Ю. П.), разбросанных по всему Гарабагу, и в двух селениях, расположенных в Ганжинской низменности; курды в составе 3510 дымов (13,5 процента – Ю. П.) живут в 69 селениях по ущельям рек Акары и Бергушета в Зангезурском уезде, Тертера и Тутху в Джеванширском уезде и по нижнему течению р. Бергушета в Джебраильском уезде; армяне в составе 3408 дымов (13 процентов – Ю. П.) – в 47 селениях возвышенной части Джеванширского, Зангезурского иДжебраильского уездов».

Как видим, несмотря на переселенческую политику царского правительства православной России, соотношение азербайджанцев и армян в Карабахе перед началом XX столетия было по меньшей мере, как 4: 1. Но почему же исчезла карта М. А. Скибицкого из библиотек научных центров страны? Отгадку этой детективной истории мне подсказал грузинский писатель И. Г. Чавчавадзе. Поскольку нынешние армянские историки и политические деятели неустанно настаивают на том, что Карабах исконно населен был армянами, азербайджанцы же там – пришлый народ, кочевники, то карта, составленная М. А. Скибицким, – факт, малоприятный для этой версии. Что же делать? «Уничтожить факт: или стереть, или выскоблить историческую надпись, или же переиначить ее в свою пользу», – вот каков ответ об упражнениях армянских «книжников-грамотеев» дается в труде И. Г. Чавчавадзе «Армянские ученые и вопиющие камни» (Тифлис, 1902 год). «Свои мнения и исследования, – продолжает Чавчавадзе, – они ценят на вес золота, а чужим, если они им не на руку, – грош цена». Я не считаю мнение грузинского писателя по поводу фальсификаций и подтасовок столь уж неоспоримым, хотя в книге его немало убедительных примеров того, как «армянские историки тянут свою канитель и селятся там, где никогда не жили. Разве не ясно, что этою поверхностною ученостью они желают убедить мир, будто за ними историческое право занять эти места».

Как бы там ни было, но в феврале 1989 года армянский центр США провел в Колумбийском университете конференцию, приуроченную к годовщине армяноазербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. Ученые и там доказывали… Впрочем, о том, что происходило на этой конференции, подробно поведал в интервью бакинской газете «Элм» известный советолог, специалист по вопросам Азербайджана Тадеуш Свентоховский. Приглашение на конференцию он принял неохотно, советовал организаторам пригласить представителя азербайджанского народа, так как только азербайджанец, по его мнению, смог бы дать необходимые разъяснения в этом вопросе. Но…

Вопрос: – Простите, профессор, армяне не нашли никого из азербайджанцев или же не захотели приглашать их на конференцию?

Свентоховский: – Они сказали, что не нашли. Я не проверял, так ли это… Я выступил на конференции. Мой доклад занял примерно 40 минут. Кроме карабахской проблемы, я затронул в своем докладе историю армяно-азербайджанских межнациональных отношений. На конференции, кроме армян, присутствовали и американские ученые.

В своем докладе я, прежде всего, отметил, что все армяне, проживающие в настоящее время в Закавказье, включая и Азербайджан, являются пришлым, а не коренным народом. Большая часть из них была переселена в XIX веке из Ирана и Турции. Благодаря своему христианскому происхождению, особым отношениям с царской Россией, они добились больших льгот для себя. Несмотря на то, что они были пришлыми, армяне получили большие преимущества в области образования, в социальной и экономической области. Такая тенденция наблюдалась не только в Азербайджане, но и в Грузии, в результате чего между армянами и грузинами появились непримиримые противоречия.

Вопрос: – Но ведь и грузины христиане, чем же это объясняется?

Свентоховский: – Дело не в религии. Здесь большую роль играет экономическое положение. В материальном отношении армяне имели более сильные позиции. Азербайджанцы и грузины расценивали это как результат опеки царского правительства. (Отмечу, что армянин граф М. Т. Лорис-Меликов в 30-ых годах прошлого века возглавлял министерство внутренних дел Российской империи – Ю. П.). Короче, эмигрировавшие из Ирана и Турции на Кавказ армяне находились под всесторонней опекой царской России.

Вопрос: – Профессор, чем можно объяснить подобную опеку?

Свентоховский: – Одна из причин состоит в том, что армяне жили на территории Восточной Анатолии Османской империи, и царская Россия могла использовать их в своей внешней политике. Многие армяне служили в царской армии на Кавказе, азербайджанцы же были освобождены от воинской обязанности. Кроме того, крупная торговля находилась в руках армян, значительная часть нефтяной промышленности Баку также контролировалась армянами. Правда, основной контроль в этой области осуществляли азербайджанцы, но армяне тоже играли здесь большую роль. (Добавлю от себя, что, кроме Нобеля, бакинскую нефть делили между собой до революции азербайджанский промышленник Тагиев и армянский капиталист Манташев – Ю. П.). Было бы уместно отметить, что несмотря на опеку со стороны властей, между армянами и русскими также возникали противоречия. Так, в начале нашего века армянские террористы выступали и против царского правительства. Но в целом они были солидарны друг с другом.