Текст книги "Битва империй. Англия против России"

Автор книги: Ю. Порохов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 30 страниц)

LI. США как наследник идей британской геополитики

Отказавшись под воздействием Великобритании от своей традиционной «изоляционистской» геополитики, США после окончания второй мировой войны остались в Европе, чтобы господствовать в ней. И этот континент вошел в «зону безопасности» США. В этом был определенный роасчет британских правящих кругов. Они были заинтересованы в том, чтобы Германия потерпела полный крах и никогда не могла восстановить свое первенство в Европе. Только американцы своей мощью могли противостоять в Европе Германии, Франции, а главное – сталинской России.

Подмечено, что многие американские политики сохраняют самую тесную связь с европейскими элитами. Более того, сегодня внешнюю политику США направляют не потомки давних переселенцев, казалось бы имеющие большее основание влиять на дипломатию, а недавние выходцы из Европы. Тот же Бжезинский, помощник президента США по национальной безопасности Дж. Картера родился во Львове, на Западной Украины. Олбрайт, госсекретарь США при демократе Клинтоне – уроженка Польши. Профессор Ричард Пайпс, советник по русскому вопросу республиканца Р. Рейгана – выходец из Польши. Среди вдохновляющих нынешнюю политику Америки эмигранты из многих стран Европы, «обиженных» на Россию за способность ее противостоять организуемому англичанами натиску с Запада в течение всего XX века. Беглецы из Европы сегодня используют Америку как орудие в удовлетворении своих мстительных националистических чувств по отношению к России. Потому книга Бжезинского пронизана ненавистью к России. В нарисованном автором грядущем мире это единственная страна, которой предложено распасться. Ей предстоит устроиться «по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика». И название придумано для России пренебражительно-презрительное – «черная дыра».

Европейские политики не могут простить России самого факта ее существования, не СССР. Колониализм до сих пор продолжала бы свое существование, быть может, в тех концлагерных формах, которые появились в первой половине XX века, которые Гитлер пытался перенести в Россию. Америка, Китай, Япония послушно исполняли отведенные им роли. Благодаря России Европа сегодня не центр мира. Она вынуждена быть на вторых ролях, холопствовать перед Америкой, подстраиваться под ее проекты, со страхом ожидать возвышения других мировых центров, которые отрежут ее от ресурсов. Как же европейским лидерам, осознавая это, не ненавидеть Россию, не чувствовать по отношению к ней самую жгучую обиду?

Мечта об «окончательном решении российского вопроса» просыпаются в Европе всякий раз, когда она чувствует себя достаточно сильной. И сегодня, когда Россия слабая и уязвимая, они натравливают на нас американцев, как когда-то натравили немцев. На Западе в который раз принимаются членить Россию, поддавшись илюзиям. Жертвой подобного обмана зрения в свое время поочередно стали поляки, шведы, французы, немцы и японцы. Все эти страны получили урок, убедились, что. Россия – это страшное, гиблое место. Любая страна, которая ввяжется в российскую историю и влезет в нее с оружием в руках, не только получит по зубам, но и вся ее собственная история с этого момента пойдет наперекосяк, и она может с огромным трудом оправиться. Бисмарк предупреждал об этом немцев – не помогло. Теперь пришла очередь американцев?

Святее папы римского выглядят беглецы из Европы, а потому британские концепции высказываются ими более заостренно, а политика по лондонским рецептам, проводимая ими, оказывается более жесткой. США сегодня стали жертвой предубеждений против России политиков-эмигрантов из послевоенной Европы, помноженные на извращенные представления о роли «островной» цивилизации в мировой истории.

Но нужно отдать должное коренным американцам. Их настрой – это не настрой ее пробританской элиты. Коренные американцы, как признается Бжезинский в своей книге, отнюдь не сочувствуют нынешней американской великодержавности.

«После окончания холодной войны статус Соединенных Штатов как единственной глобальной силы не вызвал широкого торжества общественности, а скорее выявил тенденцию к более ограниченному толкованию американских задач за рубежом. Опросы общественного мнения, проведенные в 1995 и 1996 годах, свидетельствовали о том, что в целом общественность предпочитает скорее «разделить» глобальную власть с другими, чем использовать ее монопольно».

Далее Бжезинский с неудовольствием описывает миролюбивые настроения истинных американцев:

«стремление к могуществу не является целью, которая направляет народный энтузиазм, за исключением тех ситуаций, когда возникает неожиданная угроза или вызов общественному ощущению внутреннего благосостояния. Экономическое самоотречение (т. е. военные расходы) и человеческое самопожертвование (жертвы среди профессиональных военнослужащих), требующиеся в ходе борьбы, несовместимы с демократическими инстинктами. Демократия враждебна имперской мобилизации.

Более того, большинство американцев в целом не получают никакого особого удовлетворения от нового статуса их страны как единственной мировой сверхдержавы. Политический «триумфализм», связанный с победой Америки в холодной войне, встретил, в общем, холодный прием и стал объектом некоторого рода насмешек со стороны части наиболее либерально настроенных комментаторов. Пожалуй, два довольно различных взгляда на последствия для Америки ее исторической победы в соревновании с бывшим Советским Союзом являются наиболее привлекательными с политической точки зрения: с одной стороны, существует мнение, что окончание холодной войны оправдывает значительное снижение американской активности в мире, независимо от последствий для репутации Америки на земном шаре; с другой – существует точка зрения, что пришло время для подлинно интернациональной многосторонней деятельности, ради которой Америка должна даже уступить часть своего суверенитета. Обе идейные школы имеют своих убежденных сторонников».

Уже этими своими сетованиями Бжезинский приоткрывает завесу над главным – идеологию британской элиты в США исповедует прежде всего политическая элита. Народ-труженик, народ-созидатель не мудрствует лукаво, он с долей юмора относится к идеям о мировом господстве. Однако юморить чрезмерно, наверное, не стоит, ибо финансово-промышленные и политические элиты, управляя развитием западной цивилизации, направляют человечество на путь глобальных катастроф. Уже сегодня мир лихорадят сырьевой, энергетический, экологический кризисы. Они сопровождаются бурным ростом населения и одновременной нехваткой продуктов питания, техногенными катастрофами. Среда обитания человека меняется буквально на глазах вследствие потепления климата на планете. Человечеству вновь становится тесно. Возрождение антисемитизма в Европе, разжигание революций в России, обеспечение прихода Гитлера к власти в Германии и последующий пожар мировой войны могут показаться малым злом в сравнении с реализацией идеи обеспечить комфортное проживание на земле исключительно «золотому миллиарду», населению стран «первого мира». В настоящее время это 24 развитые страны Европы и мира входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития – ОЭСР (Organisatiom for Economic Cooperation and Development – OECD).

«Дилеммы, стоящие перед американским руководством, осложняются изменениями в характере самой мировой ситуации: прямое применение силы становится теперь не таким легким делом, как в прошлом. Ядерные вооружения существенно ослабили полезность войны как инструмента политики или даже угрозы. Растущая экономическая взаимозависимость государств делает политическое использование экономического шантажа менее успешным. Таким образом, маневрирование, дипломатия, создание коалиций, кооптация и очень взвешенное применение политических козырей стали основными составными частями успешного осуществления геостратегической власти на евразийской шахматной доске».[88]88
  Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999 год, с. 49–50.


[Закрыть]

Вот, оказывается, чем озабочен господин Бжезинский – созданием коалиций в Евразии («разделять») для того, чтобы элите американского общества успешно «властвовать».

LII. «Шахматная игра» Бжезинского

Бывший советник по национальной безопасности американского президента, консультант Центра стратегических и международных исследований Збигнев Бжезинский не так давно предложил своим ученикам подробное пособие для того, «чтобы помочь им формировать очертания завтрашнего дня».[89]89
  Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999 год, с. 5.


[Закрыть] Империей – это звучит теперь «гегемония нового типа» – должна быть только Америка. И самая насущная ее задача на сегодня разобраться с наследием бывшего СССР, покончить с влиянием России на мировую политику.

«Великая шахматная доска» – так называется учебное пособие-директива. Далее раскрывается, что под этой самой шахматной доской рассматривается не Африка, Америка или Австралия, но только Евразия. Для новых «гегемонов» «критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией».[90]90
  Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999 год, с. 44.


[Закрыть] Вспомним Макиндера.

«Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над heartland’ом; тот, кто доминирует над heartland’ом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировым Островом, доминирует над миром». «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы».

В соответствии с исходными постулатами геополитики для того, чтобы упрочить свое положение единственной сверхдержавы, США нужно «управлять» Россией. Как? Бжезинский расставляет на «шахмтной доске» фигуры.

«Демократический плацдарм» Америки на континенте – Западная Европа. За исключением Великобритании, являющейся «придатком США», остальные государства являются «естественным союзником США». А к 2010 году должно сложиться партнерство, в которое будет вовлечена даже Украина.

«Опорный пункт на Дальнем Востоке» против России должен охватывать Японию, Южную Корею и Китай. Правда, партнерские отношения с КНР – дело чрезвычайно деликатное. Но, гросместера обнадеживает то, что «история и экономика сообща подпитывают интерес имеющего более сильные позиции в регионе Китая к российскому Дальнему Востоку».

«Евразийские Балканы» расположены между западным «плацдармом» и восточным «опорным пунктом» и упираются в раскрытое с юга подбрюшье России. Кавказ, Иран, Афганистан, Средняя Азия и Казахстан образуют зону глобальной нестабильности, угрожающей в любой момент взорваться вооруженным противостоянием.

«Черная дыра» – такое определение найдено для России, оказавшейся после краха Советского Союза в границах чуть ли не Руси Ивана Грозного. Именно она является главным призом в этой мировой игре. Что же ждет Россию по предложенному сценарию? Она должна быть окончательно повержена единственным «игроком», который ведет борьбу против нее не только собственной мощью, но и остальными фигурами Евразии. «Сохранение иллюзий о великих геостратегических вариантах может лишь отсрочить исторический выбор, который должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания». Нужно, оказывается «убедить русских, что наилучший выбор для их страны – это усиление органических связей с трансатлантической Европой». «Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой».

Каким образом евразийская держава, большая часть которой находится за Уралом, может стать частью Европы? Для этого Бжезинский предлагает произвести децентрализацию страны. «России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую бы вошли Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, новыми государствами Центральной Азии и Востоком».[91]91
  Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999 год, с. 240.


[Закрыть] Окончательный раскол существующей ныне Российской Федерации на три государства снимает все проблемы с неподвластной пока Америке Черной дырой в центре Евразии. И тогда начнется главное – «Экономическое сотрудничество предпочтительно на основе модели старой европейской зоны свободной торговли». Успешно применяемая в странах третьего мира политика «открытых дверей», позволит грабить Россию, перекачивая материальные ресурсы, сырье, в Америку, ближайшим союзникам, участвующим в «игре».

Определены фигуры, назначены главные приоритеты стратегии. И вот уже делаются первые ходы. Главная задача игрока – нейтрализовать все региональные державы Евразии от искушения начать собственную игру. Нельзя допустить, чтобы страны образовали в пику Америке какую-либо коалицию. Именно поэтому Бжезинский рекомендует своим ученикам – будущим вершителям мировой судьбы в Евразии проводить традиционную англосаксонскую политику «Divide et impera» – «Divide ut regnes» («разделяй и властвуй» – «разделяй, чтобы управлять»). Говоря о центре Евразии, он подчеркивает:

«Америка слишком далеко расположена, чтобы доминировать в этой части Евразии, но слишком сильна, чтобы не быть вовлеченной в события на этом театре. Все государства данного региона рассматривают американское участие как необходимое для своего выживания. Россия чересчур слаба, чтобы восстановить имперское доминирование над регионом или исключить других действующих лиц из его судьбы, но она слишком близко расположена и слишком сильна, чтобы ею пренебрегать. Турция и Иран достаточно сильны, чтобы оказывать влияние, но их собственная уязвимость могла бы помешать региону справиться одновременно с угрозой с Севера, и с внутрирегиональными конфликтами. Китай слишком силен, и его не могут не опасаться Россия и государства Средней Азии, тем не менее само его присутствие и экономический динамизм облегчают реализацию стремления Средней Азии к выходу на более широкую мировую арену.

Отсюда следует вывод, что первостепенный интерес Америки состоит в том, чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ».

Понятно, что обеспечивать хаос в геополитическом пространстве – значит создавать очаги напряженности, дестабилизировать ситуацию в странах и регионах. А под «мировым сообществом» нужно понимать сами Соединенные Штаты, потребляющие львиную долю мировых энергетических и сырьевых ресурсов.

Наглядной иллюстрацией планов американской внешнеполитической стратегии стал юбилейный (к 75-летию со дня основания) номер журнала «Foreign affairs». Авторы серии статей, которые должны как бы венчать итоги столетия и указывать основные ориентиры планетарной политики века грядущего, – самые деятельные создатели нынешнего внешнего курса США. Это Джордж Кеннан, Артур Шлезингер, Сэмюэль Хантингтон, Ричард Пайпс, Збигнев Бжезинский и другие. Их планы относительно нашей страны поясняет опубликованная в журнале карта «Конфедеративной России»,[92]92
  Минин Д. Битва за Евразию («Круглый стол» в редакции «Завтра») – Завтра, № 46(207),18. 11. 1997.


[Закрыть] где Приморье отходит «Великому Китаю», Южные Курилы принадлежат конклаву «США – Япония», а Северный Кавказ, Калининградская область и даже Ленинград отданы некоей «Атлантической Европе», раскинувшейся от Норвегии до Турции. Остальная Россия – раздробленное пространство, отрезанное от выхода к океанам (кроме Северного Ледовитого), а значит и от мировых торговых путей. В таком виде она никогда не сумеет играть самостоятельную роль в мировой политике.

«В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем, чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки, не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появление все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И, наконец, в долгосрочной перспективе все вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности».[93]93
  Збигнев Бжезинский, Великая шахматная доска. – М.: Международные отношения, 1999 год, с. 253.


[Закрыть]

Такой путь к мировому господству предлагает Америке Збигнев Бжезинский. Дело должно закончиться созданием Мирового правительства.

LIII. План Клинтона для России

Откровение книги Збигнева Бжезинского в общем-то понятно – автор упивается достигнутым триумфом, победой в «холодной войне». Он в предвкушении лавра и звука фанфар, а также новых приобретений. Он хозяин положения и абсолютно уверен в незыблемости сложившегося расклада. И чего теперь стесняться? Разве хозяин стесняется своего слугу-союзника, а тем более поверженного врага? Теперь можно вполне откровенно высказать свои цели и задачи. Можно, отбросив ненужную скромность, без тени стеснения изложить миру его дальнейшую судьбу. Горе побежденным! А побежденным Западом (на самом деле закулисой, делающей всю политику) оказался весь мир. Только одним повезло и они, находясь в положении вассалов, могут рассчитывать на какие-то снисходительные жесты и знаки внимания. Прочим места у барского стола только после пира – убирать этот стол и радоваться объедкам. Большинству планеты на празднике жизни делать вовсе нечего – им следовать по пути инков, ацтеков, прочих африканских, азиатских, американских племен и народов. Таковы планы дальнейшего мироустройства. Можно с ними не соглашаться – тем хуже сопротивляющимся.

Однако самые чудовищные предложения могут остаться в исторической памяти народов неким недоразумением, казусом или воображением воспаленного сознания. Если эти предложения перерастают в конкретные политические шаги, они становятся фактором политики. В случае с предложениями Збигнева Бжезинского именно так и происходит. Шаги американской администрации последних лет говорят о ее неискренности. Россия, пойдя на реформы, оказалась в компании с партнерами без чести, совести и элементарных представлений о порядочности. Это может вызывать только чувство брезгливости по отношению к нашим западным коллегам.

В России все отчетливее осознают – время эйфории по поводу сближения русских и американцев, русских и Запада проходит. Проигрыш в «холодной» войне для нашей страны означает огромные контрибуции, практически бесконтрольный вывоз сырья, увеличение государственного долга, усиление зависимости от западных «партнеров», падение уровня жизни и обнищание державы, сокращение численности населения. В этой ситуации весьма недвусмысленно прозвучали слова бывшего премьер-министра Великобритании Джона Мейджора: «Задача России после проигрыша холодной войны – обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят – шестьдесят миллионов человек».

После парижской и мадридской встреч в верхах в мае и июле 1997 года стало ясно, что НАТО будет расширяться на Восток. Эта экспансия НАТО рассматривается сегодня в России в лучшем случае как ошибочная политика, чреватая осложнениями и новыми противоречиями. А в худшем – как осуществление «замысла» по окружению и изоляции России, получению подавляющего стратегического превосходства над ней и в конце концов расчленению самой России, чтобы раз и навсегда покончить с ней как современной державой. В реальности для России сценария, о котором обмолвился и бывший английский премьер, многих, в том числе идеалистов-романтиков демократической общественности, убедили недавние гуманитарно-демократические бомбометания в суверенной Югославии, проведенные блоком «цивилизованных» стран. Все большее число людей в России, и уже не только люди старшего поколения прозревают. Восхищение американцами переросло в безразличие, безразличие становится неприязнью, а неприязнь перерастает в ненависть.

Многие российские и зарубежные СМИ отмечали холодность, с которой был встречен во время своего июньского 2000 года визита в Москву американский президент Билл Клинтон. Его выступление в Государственной Думе значительная часть депутатов попросту проигнорировала. Пришли послушать заокеанского гостя далеко не все народные избранники и совсем немного губернаторов. Чтобы занять свободные места в зале пришлось срочно вызывать мидовских работников, преподавателей МГИМО и сотрудников думского аппарата.

А как иначе относиться к руководителю государства, который руководствуется по отношению к России доктриной ненависти. Суть ее была изложена в докладе, с которым Клинтон выступал на совещании Объединенного комитета начальников штабов еще 25 октября 1995 года.

«… Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумен с Советским Союзом посредством атомной бомбы.

Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы не легко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 млн. долларов, а затем еще такие же суммы, многие из политиков, военные также не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно: планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще не достаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: – всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий; – особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и потому нельзя скупиться на расходы.

Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдем.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное «полевение» нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

1. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии.

2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.

3. Установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США»…

Вероломной и предательской оказалась стратегия ушедшего в отставку президента Америки. Значит, вековой опыт британской внешней политики пригодился. Еще один американский лидер поработал на «англосаксонскую идею» мирового господства.

Увы, история знает немало планов и проектов, подобных тем, что озвучил на секретном совещании Клинтон. Такие планы излагались на совещаниях особо доверенных лиц, они формулировались в особо секретных директивах. Но вот мы стали свидетелями редкого в мировой истории случая, когда политический стратег – речь о Бжезинском – открыто обнародовал план достижения мирового господства. Теперь это называется несколько завуалированно – мировой гегемонией сверхдержавы. Разве что Гитлер когда-то решился на подобный шаг, когда в своем «Main kampf» весьма доходчиво прояснял: для достижения германской гегемонии нужен союз с Британией, направленный против России. И вот теперь новый опус. «Англосаксонская идея» мирового господства.

Впрочем, историками замечено: осуществлению подобных планов мирового господства всегда что-то мешало, и ни один из них так и не воплотился в реальность. Те же хитроумные стратеги Британии на протяжении веков ведь тоже не сумели реализовать их. Более того, их лукавство приводило мир к постоянным политическим катастрофам. Взрастили германский милитаризм и подготовили первую мировую войну. Самая глобальная трагедия ушедшего тысячелетия – пришествие Гитлера, сопровождалась второй мировой войной, уничтожением народов Европы, Холокостом. Американцы в стремлении властвовать над миром попытались использовать ядерное оружие. Казалось, цель была уже достигнута. Но ученые-ядерщики благоразумно «сдали» проект Советскому Союзу и разрушили ядерную монополию. Равновесие сил благодаря мудрости этих ученых установилось. К сожалению, люди науки оказались не в состоянии объяснить политикам, как жить дальше. И мир был ввергнут в бессмысленную гонку вооружений, сжирающую ресурсы планеты, интеллект человечества.

Сегодняшнее противостояние грозит большими катаклизмами, глобальными катастрофами, вырождением человечества. Но, думается, найдутся люди, идеи, возможности остановить новый рейх-гегемон. Тем более, остановить его действительно необходимо.

Кстати, по поводу огрехов планирования есть в русском фольклере примечательная притча о том как «плановали» Гришка и Микишка. Извините, но расскажу ее. «У Гришки и Микишки заболела мать. И плановали они, что мамка поболеет-поболеет, да помрет. А папка женится на молодой. Поскольку отец-то старый, то ее мы по очереди-то и будем иметь. То я, Гришка, то ты, Микишка. А мамка взяла, да выздоровела. Зато папка скоропостижно скончался. Мамка вскоре вышла замуж за армянина. А новому папке мамке мало было, взялся он то Гришку в зад, то Микишку. То Гришку, то Микишку… Вот так плановали Гришка, да Микишка».