Текст книги "Битва империй. Англия против России"

Автор книги: Ю. Порохов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 30 страниц)

Так что, рассуждая о сути событий 1917–1920 годов, нужно понимать, что в первую очередь осуществлялась Интервенция, а чтобы она была успешной, всемерно разжигалась в России еще и Гражданская война. По излюбленной тактике англичан стравливать между собой людей различных классов, социальных групп, вероисповеданий. Так что Белые армии выполняли роль туземных воинских формирований, которые колонизаторы создавали во всех завоевываемых ими колониях. Чужими руками проще и дешевле решать свои проблемы.

В своих воспоминаниях о роли Антанты в организации интервенции против советской России Уинстон Черчилль подчеркивал, что «было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены и большевики установят свое господство на всем протяжении необъятной Российской империи».[63]63
  «Хрестоматия по отечественной истории (1914–1945 гг.)» Под редакцией А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. – М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1996, с. 253.


[Закрыть]

Были причины для такого заявления, как была у англичан и весомая причина немедленно после поражения первого похода тут же летом 1919 года организовывать следующий.

XXXIII. Сражение геополитиков

Любое политическое явление, будь то война или мирное течение событий, революция или контрреволюция, реформы или контрреформы – это не только и не столько движение людских масс, их взаимодействие, столкновение, борьба или совместные действия. Любое политическое действо – это, прежде всего столкновение концепций, позиций, идей, способность их создателей привить их обществу и заставить народы, нации, государства следовать изреченной теории.

Происходящее в России в начале XX века события тоже стали отражением борьбы идей. Не только идей классовой борьбы или каких-то других, которые исповедовали пришедшие к власти в России под лозунгами революций, сначала буржуазно-демократической, затем и социалистической. Это было еще и сражение различных геополитических мировоззрений. С одной стороны линии фронта были Макиндер и его последователи, с другой – русской геополитической школы, фундамент которой заложил профессор Академии Генерального штаба П. Языков, развил его ученик Д. Милютин.

На смену Милютину выдвинулся новый титан геополитической науки – Андрей Евгеньевич Снесарев. После окончания с медалью физико-математического факультета Петербургского университета он поступил в военное училище, после семи лет службы, Снесарев поступает в Академию Генштаба, блестяще заканчивает ее и берет направление в Туркестан, где и прослужил семь лет офицером штаба военного округа и начальником Памирского отряда. В те годы англичане всеми силами стремились лишить Россию Памира, который принадлежал ей как часть завоеванного Кокандского ханства. Снесарев, будучи человеком военным, сумел дипломатическими способами достичь важных стратегических результатов. Его стараниями Россия укрепилась на Памире, а приобретенные территории приблизили границу империи к Индии на расстояние всего в один переход. В эти годы он глубоко исследовал Афганистан, Памир, Бухару, Северную Индию и Кашгарию, выпустил несколько книг.

Подобно Пржевальскому, Снесарев стал оказывать настолько серьезное влияние на положение дел в Азии, что англичане решились на военный поход в Тибет только после того, как сумели с помощью интриг убрать подполковника Снесарева из Туркестана в Генштаб. Там он стал заведовать разведкой на Юге, сети которой сам и создавал. Борьба с британской глобальной политикой была смыслом его жизни, поход в Индию – жизненной целью. Позднее он вывел такую формулу: «Если вы хотите ниспровергнуть господствующего над миром властителя, или, как иногда говорят, мирового аристократа, то бейте по Индии. Если вы хотите подорвать капиталистическую над миром тиранию Англии – бейте по Индии».[64]64
  А.Е. Снесарев «Афганистан»


[Закрыть]

Казалось бы, у Генерального штаба, у правительства появилась возможность воспользоваться талантами и способностями офицера-аналитика, имеющего глобальный взгляд на международную политику России. В Англии человек уровня Снесарева – Хэлфорд Дж. Макиндер из рядового географа вырос в преподавателя Оксфорда, директора Лондонской Экономической Школы, стал членом палаты общин и даже посланником своего правительства в Южной России у Деникина. Россия геополитика масштаба Макиндера не получила. Что виной тому – консервативные порядки, бюрократия, английское влияние, или все вместе – трудно сказать.

Оказавшись в Петербурге, Снесарев выпустил резкую книгу «Англо-русское соглашение 1907 года». Правительство Николая II, к этому времени изменило политическую ориентацию вопреки логике и ходу развития англо-российских отношений, даже примкнуло к Антанте, образовав военный союз с Англией и Францией, этакое «сердечное согласие», направленное против Германии. Полковника Снесарева быстренько «задвинули» на должность начальника штаба казачьей дивизии. С ней он вступил в мировую войну, командовал полками и дивизиями, возглавлял атаки, дважды стал кавалером ордена Св. Георгия, вышел в генерал-лейтенанты. После корниловского мятежа солдаты выбрали Снесарева командиром корпуса – для тех дней случай редчайший.

В конце 1917 года он утратил все чины, ордена и был демобилизован, но уже в феврале 1918 года вернулся на военную службу, на сей раз в РККА. Надо думать, не из-за того, что полностью разделял взгляды большевиков. Однако ему близка была их антибританская позиция, как близка она была многим русским патриотам. Любопытен в связи с этим эпизод из романа «От двуглавого орла к красному знамени» казачьего атамана Петра Краснова. Главного героя полковника Саблина в разгар первой мировой войны спрашивают: «Скажите откровенно, полковник, кого вы считаете нашим подлинным врагом?» И тот однозначно отвечает на это: «Англию!» хотя эта убежденность не мешает ему честно и мужественно воевать именно за английские интересы против Германии, следуя долгу верности Императору. Не в этом ли один из ответов на вопрос, почему русское офицерство в общем-то отказалось пойти за вождями белого движения, оказавшимися в одном стане с главным врагом России – Англией?

В мае Снесарев стал командующим Северо-Кавказского военного округа, отражал наступление Деникина на Кубань и Краснова на Царицын. После ссоры со Сталиным был перемещен на должность командующего Западной армией. Здесь он организовал стратегическую разведку в Европе, а после денонсации Брестского мира руководил до марта 1919 г боевыми действиями в Белоруссии и Прибалтике. Затем с Андреем Евгеньевичем произошла таинственная история. Он исчез и появился только в октябре 1919 года.

Документов о деятельности Снесарева не осталось, но с большой долей вероятности, современный исследователь геополитики полковник Евгений Морозов утверждает, что «эти полгода Снесарев провел в Туркестане. В это время бурлил весь Восток, от Марокко до Японии. В Индии вследствие мощного народного движения за независимость сложилась революционная ситуация, Афганистан отказался от британского протектората, и началась очередная англо-афганская война. Велик был соблазн ударом по Индии ликвидировать британское мировое господство. Снесарева как раз и направили возглавить индийский поход.

Он формировал армию вторжения из местной Красной гвардии и басмаческих формирований, разжигал восстания в Пуштунистане, организовывал снабжение афганской армии, засылал агитаторов в Индию. Но в то время при Деникине британское правительство держало другого геополитика мирового класса – Х. Макиндера. Макиндер сумел через Черчилля организовать геополитический контрход – наступление Деникина на Москву. Антон Иванович наделал столько хлопот Совнаркому, что индийским походом бросили заниматься, удовлетворившись достижением независимости Афганистана и договором с ним. Опять не сбылась мечта Снесарева, хотя дать пинка Джону Булю все-таки удалось».

Подтверждением активности советской России на Востоке и обоснованности приведенной выше линии поведения являются следующие факты. Дипломатические отношения между Афганистаном и Россией были установлены 7 апреля 1919 года. Афганистан стал первой страной, с которой Советская власть установила официальные контакты. В том же году Советская республика передала Афганистану для борьбы с Великобританией миллион рублей золотом, стрелковое оружие, боеприпасы, несколько самолетов. В ноябре 1919 года в Москве проходит Всероссийский съезд мусульман-коммунистов (само это название парадоксально, ибо коммунисты преподносят себя как атеисты). На съезде Ленин благословляет представителей революционных организаций Востока на борьбу с международным империализмом: «Империалистическая война разбудила и Восток, втянула его народы в международную политику. Англия и Франция вооружали колониальные народы и помогали им познакомиться с военной техникой и усовершенствованными машинами. Этой наукой они воспользуются против господ империалистов… Теперь нашей Советской республике предстоит сгруппировать вокруг себя все просыпающиеся народы Востока, чтобы вместе с ними вести борьбу против международного империализма. …благодаря организации коммунистических ячеек на Востоке вы получаете возможность осуществить теснейшую связь с III Интернационалом. Вы должны найти своеобразные формы этого союза передовых пролетариев всего мира с живущими часто в средневековых условиях трудящимися и эксплуатируемыми массами Востока. В маленьких размерах мы осуществили в нашей стране то, что в большом размере, в больших странах осуществите вы».

В декабре 1919 года в Политическом отчете ЦК РКП(б) Всероссийской партконференции отмечается: «Обстоятельством, сильно беспокоящим наших противников, является революционизирующее влияние Р. С. Ф. С. Р. на пробуждающийся восток. С открытием пути на Туркестан это влияние усиливается еще более. Ц. К. полагает поэтому, что в области международной политики одной из насущных наших задач является установление братских связей с угнетенными народностями востока».

XXXIV. Под занавес интервенции и гражданской войны

Итак, в ответ на активность России, направленную против жизненно важных интересов Англии в Азии, начинается второй поход Антанты.

3 июля 1919 года Деникин отдал директиву о походе на Москву. Войска тут же двинулись в направлении древней столицы России, где обосновалось большевистское правительство.

28 сентября генерал Юденич во взаимодействии с белофиннами вновь начинает наступление на Петроград (с моря его огнем поддерживает британская эскадра).

11 октября войска Красной Армии начали контрнаступление на Южном фронте против войск Деникина.

26 октября началось контрнаступление против войск Юденича.

Освобождаются Омск, Киев, Царицын… К весне 1920 года Россия была почти полностью очищена от интервентов и белогвардейцев. Казалось бы конец неурядицам.

Но мирная передышка весной 1920 года была вновь прервана.

25 апреля польские и петлюровские войска, подстрекаемые и финансируемые странами Антанты, перешли в наступление на Украине.

Примечательно, что к этому времени русское офицерство и интеллигенция в основе своей определилось. Особое совещание под предводительством бывшего царского генерала А. А. Брусилова было создано в качестве совещательного органа для обсуждения мер борьбы с войсками наступавшей Польши. 30 мая 1920 года оно обратилось с воззванием «Ко всем бывшим офицерам, где бы они ни находились». Офицеров призывали «забыть все обиды, кто бы и где бы их ни нанес, и добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас ни назначило, и служить там ни за страх, а за совесть». В первый же день появления воззвания на улицах Москвы в военный комиссариат являлись тысячи офицеров, ранее от службы в Красной армии уклонившиеся, многие просились на фронт, чтобы искупить свою службу в деникинских и колчаковских войсках. Явная интервенция против России вызвала патриотический подъем в народе.

И этот поход, несмотря на неудачный поход на Варшаву, завершился разгромом противника. Правда, на «линии Керзона», по которой в соответствии с Версальским договором должна была проходить польско-украинская и польско-белорусская границы советские войска не остановились. После стремительного наступления они выдохлись, к тому же оторвались от тыловых обозов, а отдельные части к тому же еще и утратили взаимодействие, потеряли управление. 16 августа 1920 года случилось «Чудо на Висле»: Под Вепшем польские войска (которых поддерживает франко-британская миссия во главе с генералом Вейганом) заходят в тыл красной армии и в конечном счете освобождают Варшаву, переходят в наступление.

Стремительность наступления, перешедшего в столь же быстрое отступление, могли обернуться для Красной Армии полным поражением. Начались переговоры о прекращении боевых действий. По Рижскому мирному договору 1921 года Западная Украина и Западная Белоруссия остались под Польшей. Почти на два десятилетия вплоть до освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 года. Тогда-то и была восстановлена российская граница, которую утвердили державы-победители в Версале, подводя итоги первой мировой войны.

Постепенно новый советский порядок был установлен в Закавказье, на Дальнем Востоке, в Средней Азии. Впрочем, Красная Армия не только освобождала собственные территории, но и досаждала, как могла, капиталистическим державам, то и дело вынося арену боев за территорию Советских республик. В 1920 году крупный отряд из состава XI армии при поддержке кораблей Волжско-Каспийской флотилии захватил североиранскую провинцию Гилян и изгнал оттуда англичан. Правда Гилянская советская республика просуществовала недолго, военное вмешательство на территорию Ирана оказалось неудачным. В 1922 году переодетый в афганцев отряд Красной Армии вторгся в Афганистан. Однако и это предприятие было неудачным. Большевики из-за слабости армии и недостаточной решительности не сумели достичь геополитических целей России в Центральной Азии.

И все-же Советская Россия сокрушила и интервентов, и Юденича, и Колчака, и Деникина – генералов, которые со всей своей храбростью, отвагой, самоотверженностью и талантами, начиная с 1914 года, сражались сначала в мировой, а затем и в гражданской войне отнюдь не за русские национальные интересы. Победа, по недоразумению истории вдруг доставшаяся тогда им, стала бы победой Англии, Франции, США и т. д. над Россией. Бывшие царские генералы и адмиралы во главе «туземных» белых армий оказались на службе у интервентов. А те никогда не ставили перед собой задач относительно обеспечения будущего России как равноправного участника общеполитического процесса в Европе и мире. Для них наша страна должна была стать сырьевым придатком их экономик, источником богатств, и т. д.

А вот русские крестьяне вынуждены были сражаться за оказавшееся в тот момент в опасности Отечество, названное непонятным для многих из них словом «социалистическое». Отнюдь не за идеи всемирной революции, о которых многие из них толком ничего и не знали, шли они на войну. Мира, земли, права нормально жить – вот что они желали. Так что война против интервентов со стороны советской власти была в первую очередь войной Отечественной, ибо поражение в ней означало бы уничтожение России как великой державы, расчленение ее странами Антанты на колонии и сферы влияния.

Из военного лихолетья Россия вышла не побежденной многочисленным противником, однако и выигравшей войну назвать ее было нельзя. Территориальные потери, разрушенная экономика, дезорганизованный транспорт, голод – все это выводило Россию из ряда держав, определяющих контуры мировой политики. И все же главным положительным итогом окончившейся череды войн для России стало сохранение себя как независимого государства, а также ликвидацию (правда только до нашего времени) бремени долгов по займам западных держав.

Впрочем, нельзя закрывать глаза еще на одну сторону гражданской войны. Пока интервенционистские силы Запада и патриотические силы России схлестнулись в ожесточенной борьбе, власть в стране прибрала «третья сила». Оседлавшие власть зиновьевы, каменевы, троцкие, урицкие и пр., в обилии вернувшиеся из-за рубежа в Россию, считали, что русский народ должен стать холопами новых хозяев. От этой истины тоже никуда не уйти. С удивлением обнаружили ее на слушаниях о событиях русской революции в сенате США, состоявшихся в 1919 году.[65]65
  Стенограмма протокола слушаний в сенате США (1919 г.) о событиях русской революции. (United States. Congress. Senate. Judiciary Committee. «Bolshevik propaganda. Hearings before a subcommittee of the committee on the judiciary. United States Senate. Sixty-fifth congress. Third session and thereafter pursuant to S. Res. 439 and 469. February 11, 1919 to March 10, 1919», Washington, Government Printing Office, 1919; U. S. Supt. of Docs.). Подг. С. Обогуев. – www. biblioteka. agava. ru


[Закрыть] Всего лишь некоторые из свидетельств, приведенные в стенограмме сенатской комиссии.

«Начиная с марта 1917 г., то мы столкнулись с тем, что появилось множество [quite a few] так называемых американцев, которые вернулись в Россию немедленно после революции. Они начали прибывать в апреле 1917 г… Многие из них были евреями. То есть евреями по расе, не-славянами, и они все время являлись к нам обсуждать всевозможные трудовые условия: часы работы, ставки – и весьма многие из них говорили по английски… Большое число большевистских вождей – это не только люди, вернувшиеся из Америки, но также вернувшиеся из трущоб Whitechapel'а в Англии, из Латинского квартала в Париже, и с тропинок и глухих улиц Женевы».

(Неназванный по имени свидетель провел в России 23 года, был промышленником).

«Вожди, я должен сказать, на примерно две трети – русские евреи, и примерно на одну шестую или более – других национальностей, как латыши или армяне. Потом грузины. И оставшееся число – славян… Но лучшие из евреев не одобряют этого всего и никогда не одобряли, и они боятся последствий для своего народа».

(Уильям Чапин Хантингтон, служащий Министерства Торговли США, коммерческий атташе при посольстве США в России).

«Был задан вопрос: какого рода люди приехали в Россию из Америки после [февральской] революции? Я принимал большинство людей, приходивших в наш банк и встретил множество русских, вернувшихся из Нью-Йорка в Россию. Почти во всех случаях они жили в Америке от 9 до 10 лет, со времени первой революции в 1905 года до этой второй [февральской] революции.

Сенатор Нельсон: Еврейский элемент среди них господствовал?

М-р Уэлш: Не могу сказать – господствовал ли, но он был очень заметен.

Сенатор Нельсон: И они включились в ряды большевиков, так?

М-р Уэлш: Да». (Уильям У. Уэлш, проживающий в Нью-Йорке и находившийся в России с октября 1916 по 1 сентября 1918 года; в качестве помощника бухгалтера National City Bank-а.)

Возвращение антироссийски настроенных эмигрантов, их ненависть к населявшему ее коренному народу и укладу его жизни – такова была цена и реакция на гонения евреев в России, осуществляемые с середины XIX века. А инициированы эти гонения были, если вспомнить, английской внешней политикой. Гражданская война в России с официальным объявлением о ее окончании на самом деле не завершалась, она вступала в новую фазу, которая растянется не на одно десятилетие. И угли в костер этой войны неутомимо будут подбрасывать с берегов Темзы. Так, например, спецслужбами Великобритании был в свое время организован басмаческий террор в советской Средней Азии. Многие годы граждане страны будут неистово истреблять друг друга.

«Отношение к этой стране [США] после [мировой] войны было очень дружественным. Люди [в самой России] думали, что эта страна [США] была заинтересована в дружбе с Россией; русские помнили, что много лет назад, во время голода, США послали корабли с хлебом, чтобы помочь голодающим, и память об этом передавалась как традиция. Но после революции, когда столько много этих людей, живших В Нью-Йорке и Чикаго, приехало в Россию, они стали распространять мнение, что Америка не дружественна по отношению к России, что это капиталистическая страна, и все что ей нужно – прибыль и деньги.

Все эти вернувшиеся русские работали на предприятиях с потогонной системой, где из них выжимали пот люди их собственной расы, еврейской расы, и некоторые из них распространяли это мнение искренно, не видев лучшей жизни в этой стране. Из них давили соки и их эксплуатировали, условия их жизни были плохи, платили мало, и они распространяли в России мнение, что Америка была не раем на земле, как утверждали некоторые, а скверной, жестокой страной».

XXXV. Ленин и марксизм

Итак, в России восторжествовала власть социал-демократической рабочей партии, переименованной вскоре в коммунистическую. На смену господствовавшей при царе-батюшке идеологии пришла новая. Лозунг «Самодержавие. Православие. Народность» был сметен призывом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». А соединяться предлагалось во имя мировой революции, вслед за которой недалеко светлое будущее – коммунизм. В этом ожидании мифического счастья, во имя которого оправданны любые жертвы, как раз и есть суть марксизма. Ожидайте рая (а он недостижим, как всякий идеал) на земле и послушно выполняйте все, что изрекут вожди!

Пришедший к власти в октябре 1917 режим принес России новую жизнь. Было в ней всякое – и добро, и зло. Но если сопоставить тенденции развития России начала XX века и результат, полученный в его конце, то нужно признать ушедший век столетием поражений России. Но всякое поражение России, показывают предшествующие века, есть результат действия не столько внутренних противоречий, сколько внешних ее противников, в первую очередь Англии. В связи с этим обстоятельством попытаемся рассмотреть главную болезнь России – марксизм, а также ее российскую разновидность – ленинизм.

Во-первых, отметим, что Маркс после своего изгнания из Германии нашел прибежище в Англии. Подобно тому, как находили здесь приют революционеры и диссиденты из России, Польши, Франции и прочих стран. В Англии всегда накапливался и был готов к применению взрывоопасный материал для большинства мировых держав. Негодные элементы всех стран старого света, способные дестабилизировать ситуацию в своих отчизнах, находили здесь приют, прибежище, помощь. Герцен, Огарев, Кропоткин и другие – не случайно жили подолгу в Лондоне. Английский профессор Саролеа в брошюре «Правда о царизме» подметил следующее: «Дабы лучше уяснить размеры и природу русских революционных влияний, надо припомнить поразительный парадокс, что в течение XIX века консервативная Англия делила с законопослушной Швейцарией сомнительную честь быть главной квартирой международной революции. Ведь из Лондона, как центра, Маццини и Гарибальди, Кошут и Орсини, Маркс и Энгельс, Бакунин и Кропоткин плели свои разрушительные интриги и цареубийственные заговоры. Ни в одной другой стране не смотрели так благожелательно на русских революционеров. В то время, как князя Кропоткина, главаря анархистов, посадили в тюрьму в республиканской Франции, в монархической Англии из него сделали героя. Причины этого политического парадокса никогда не были должным образом изучены, хотя изучение привело бы ко многим неожиданным разоблачениям». Не только русские революционеры и террористы прекрасно знали, что в Лондоне они найдут приют и защиту от своих правительств. Так что отношения Англии с Россией на протяжении веков – это лишь один из фрагментов ее борьбы с другими народами, странами, нациями, религиями.

Одним из порождений Великобритании как раз и стал марксизм. Хотя происхождение его создателя отнюдь не британское. Но именно отсюда на протяжении тридцати лет свою подстрекательскую работу вел Маркс. Именно здесь приютил его сердечный друг и преуспевающий капиталист Фридрих Энгельс. Английская экономика и британские политические институты стали главным объектом анализа. Именно на Британских островах Маркс написал свои главные экономические, философские, социологические труды. Из нагромождения этих книг родилось учение, предлагающее пролетарию быть главным орудием мятежей и революций.

Марксизм захватил умы миллионов, поскольку привлекателен был особой всеядностью, пригодностью к употреблению разными слоями общества. В нем, по сути, сочетаются две противоположные теории. Согласно одной, применимой для ближайших практических действий, необходимо восстановить нарушенную на земле справедливость. Ведь нехорошие люди, ставшие богатыми, присваивали и продолжают присваивать себе результаты труда всех остальных, остающихся бедными. Все богатство есть плод воровства и грабежа бедных богатыми. В арсенале господствующего класса обман, мошенничество, всевозможные другие как узаконенные, так и осуждаемые способы присвоение имущества и плодов труда других людей. Для восстановления справедливости как раз и требуется провести экспроприацию экспроприаторов. А поскольку на защите имущих классов стоят государства и весь общественный уклад, все в мире требуется перевернуть для достижения справедливости вверх дном. «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир». Так доходчиво объяснял Маркс в «Манифесте коммунистической партии» пролетариату его задачи.

Любое преступление сторонника «пролетарской революции» легко представить делом правым и справедливым, а беззаконие и произвол можно оправдать революционным сознанием. Это, наверное, и подкупило Владимира Ульянова, принявшегося создавать в крестьянской России, еще не имевшей собственного пролетариата, «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Освобождать еще никого не требовлось, а освободители уже появились. Вскоре из этого кружка выросла партия могильщиков существующего в России строя, названная социал-демократической рабочей партией. Партия, которая как раз и завела Россию на путь, потрясший ее до основания.

Однако под программы, лозунги и девизы «пролетариев» никогда бы не пошла здравомыслящая часть общества, интеллигенция. История не единожды показывала, что насильственное переустройство мира ничем приличным, кроме разрухи и груды развалин, не заканчивалось. Для привлечения интеллигенции как раз и была придумана еще одна теория. В марксизм была добавлена идея о том, что начинаемая пролетариями разрушительная борьба со старым общественным строем есть самый короткий и верный путь к извечной мечте человечества – справедливому и прекрасному мироустройству, названному социалистами-утопистами «коммунизмом». Кто же откажется в созидании «на земле рая», где все без исключения будут жить дружно, счастливо, в достатке и мире?

По замыслу создателей марксизма место в общей революционной борьбе со старым строем должно было найтись всем, не только пролетариям. К деятельности во имя грядущего светлого будущего смело могут присоединяться все прочие классы. Потому и во всех прочих классах и слоях общества, даже среди крупнейших предпринимателей и капиталистов, нашлись одурманенные идеями марксизма-ленинизиа люди. Существование под единым знаменем марксизма теории ниспровержения и разрушения власти имущих, а также построение в отдаленной перспективе общества всеобщего благоденствия позволяло воздействовать на чрезвычайно широкий слой общества.

Между тем научная ценность экономических и социологических взглядов Маркса чрезвычайно преувеличена. Уже первая глава «Капитала», где даются основополагающие понятия и определения, противоречива и нелогична, умышленные умолчания и подмены понятий создают фундамент дальнейшей лжи. Не ставлю перед собой задачи здесь критиковать написаное Марксом. Для этого есть другие возможности. Однако не удержусь от одного замечания. В «Капитале» утверждается, что только полезные вещи, созданные трудом человека, имеют стоимость и ее денежное выражение – цену. Согласимся с этим. Но ведь нельзя отрицать и того, что существуют аналогичные полезные, потребляемые человеком вещи, к созданию которых он не прикладывал ни малейшего усилия. К примеру, дыхательная смесь на подводной лодке, вода, полученная на опреснительной установке – результат трудовой деятельности человека. А вот воздух атмосферы; родниковая вода – продукт природы. С потребительской точки зрения разницы между продуктами нет, с точки зрения стоимости – как между нулем и единицей. Сопоставление подобных пар полезных вещей позволяет разобраться в том, что же есть на самом деле процесс «труда».

Чем отличается естественная дыхательная смесь от искуственной с точки зрения ее получения? В обоих случаях это результат действия сил природы – химические реакции и физические процессы на существующие элементы материи. Только в одном случае процессы происходят как бы хаотически, подчиняясь естественным закономерностям и законам материи. В другом случае присутствует еще и вмешательство человека. В чем оно? В регулировании природных процессов таким образом, чтобы полезный ему продукт в нужном объеме в нужное время был необходимом месте. Словом, процесс труда – это как бы направление, катализация человеком природных процессов в интересах собственного потребления. Интеллектуальная составляющая деятельности человека как раз и является сущностью процесса «труда». И основным в процессе труда является скорее конструктор, инженер, техник, технолог, организатор производства, менеджер, хранитель информации, в конце концов, банкир… А роль пролетария очень часто сводится к умению быть частью конвейера, машины, к способности быть движителем какого-то орудия производства. В марксизме однако все перевернуто с ног на голову и представлено с точностью до наоборот. Там предпочтение отдавалось не тому, кто «думает, как вкалывать», а тому, кто «вкалывает, не думая». Не поэтому ли в странах, искренне исповедующих марксистскую идеологию, было негативным отношение к интеллигенции, к ученым, к деятелям культуры? Не здесь ли источник гонений на интеллигенцию в послереволюционной России, хунвэйбиновском Китае, полпотовской Кампучии?

Забавным получается и следующее наблюдение. Оказывается относительно такой безусловно полезной вещи, как воздух, человечество давно живет при коммунизме. В самом деле, разве мы не имеем права дышать «по потребности»? Строительство «абсолютного» коммунизма – это бессмыслица, поскольку потребности человека возникают прежде решения о путях их удовлетворении. Гораздо важнее сегодня сберечь тот «коммунизм», который дарован нам природой, в котором жили наши предки. Ведь дышать чистым и естественным воздухом перестает быть дарованным природой правом. Уже сегодня здоровый и чистый воздух нужно производить. А проблема чистой воды, экологически безупречной среды обитания…