Текст книги "Шпионы среди нас: секретные материалы"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 22 страниц)

WikiLeaks.org

В ночь на 26 июля 2010 года на сайте WikiLeaks.org начали появляться первые из 92 тыс. секретных документов Пентагона о войне в Афганистане, раздобытых Джулианом Ассан-жем, руководителем проекта, запущенного в январе 2007 года международной некоммерческой правозащитной организацией The Sunshine Press. О WikiLeaks к тому времени уже знали – сайт получил достаточно широкую известность после публикации в апреле 2010 года скандальной видеозаписи расстрела мирных иракцев американскими вертолетами.

АМЕРИКАНСКИЕ ВЛАСТИ ПРИЗВАЛИ ДЖУЛИАНА АССАНЖА ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ДАЛЬНЕЙШИХ ПУБЛИКАЦИЙ, А ПЕНТАГОН ПРИГРОЗИЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ УБЕЖДЕНИЯ».

Но июльский информационный вброс должен был произвести гораздо более оглушительный эффект. Из опубликованных документов, в частности, следовало, что спецслужбы Пакистана, официального союзника США, помогают талибам противостоять войскам коалиции. Американские власти призвали Джулиана Ассанжа воздержаться от дальнейших публикаций, а Пентагон пригрозил использовать «альтернативные способы убеждения». В ответ в ночь на 23 октября 2010 года на WikiLeaks было выложено почти 400 тыс. документов о войне в Ираке, содержащих сведения об убийствах американскими военными мирных жителей и систематических пытках и насилии, практикуемых иракскими властями. 23 ноября редакция WikiLeaks объявила о грядущем обнародовании 3 млн секретных документов.

29 ноября первые из них увидели свет – и дипломаты по всему миру заговорили о надвигающейся катастрофе. Самая емкая формулировка принадлежала главе МИД Италии Франко Фраттини: «Для дипломатии эта публикация – все равно, что 11 сентября». Да и сам господин Ассанж утверждал, что разоблачения «взорвут мир». По его словам, этот транш секретных документов проливал свет на дипломатию США в ста странах: «Чего там только нет – от заказных убийств в Восточном Тиморе до особенностей ведения бизнеса крупнейшими из американских банков». Противники WikiLeaks грозили войнами и отставками правительств, которые действительно его взорвут. Сторонники предрекали скорый конец тайной дипломатии и распространение контроля общества и на эту сферу деятельности государства.

СРЕДИ БУМАГ, ПОПАВШИХ К WIKILEAKS, НЕ БЫЛО ДОКУМЕНТОВ ПОД ГРИФОМ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО», А ПОЛОВИНА ФАЙЛОВ ВООБЩЕ НЕ ИМЕЛА ГРИФА ДОПУСКА.

Гласности планировалось предать 251 278 дипломатических депеш, отправленных в Вашингтон посольствами США за рубежом, и свыше 8 тыс. писем госдепа американским дипломатам в разных странах мира. WikiLeaks получил эти файлы от информанта, имевшего доступ к секретному онлайн-архиву, содержащему документы Пентагона и госдепа. Среди бумаг, которые попали к WikiLeaks, не было документов под грифом «совершенно секретно», а половина файлов вообще не имела грифа допуска. 40,5 % были предназначены для служебного пользования. Наиболее интересными должны были стать 15 652 файла с грифом «секретно», причем 4330 из них также имели отметку «Noforn», означающую, что документ ни в коем случае не должен попасть в руки иностранцу.

Причем основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж позаботился о том, чтобы мировым СМИ не удалось быстро забыть о «дипломатическом досье», как это произошло с афганским и иракским. В первый день из всего массива данных на специально созданном сайте cablegate.WikiLeaks. org были выложены лишь 226 документов.

Газеты готовились смаковать сенсации.

The New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais и журнал Spiegel, имевшие предварительный доступ ко всему архиву, обещали растянуть публикации на несколько дней. Национальные СМИ активно обсуждали, как именно американские дипломаты описывали их политиков, а в ответ пресс-секретари упомянутых лиц либо все отрицали, либо говорили, что ничего страшного в публикациях непонятного сайта нет. The New York Times посвятила огромный материал тому, как дипломаты США занимаются шпионажем, собирая персональные данные аккредитованных при ООН иностранных дипломатов, вплоть до генсека Пан Ги Муна, включая биометрическую информацию. Прямые приказы заниматься этим отдавала как экс-госсекретарь Кондолиза Райс, так и ее преемница Хиллари Клинтон.

Но уже через две недели после начала публикаций стало ясно, что фундаментальных изменений в мировой политике из-за деятельности WikiLeaks не произошло и не произойдет. К тому времени было опубликовано менее 1 % имеющихся в распоряжении WikiLeaks депеш (в разгар скандала сайт выкладывал около 200 документов в день), но большая часть важных фактов уже была известна благодаря работе СМИ, имевших предварительный доступ к архиву.

Едва ли не единственным политиком, подавшим в отставку в связи с деятельностью WikiLeaks, стал высокопоставленный функционер германской Партии свободных демократов Гельмут Метцнер, уволенный по результатам внутрипартийного расследования за то, что слишком откровенно обсуждал с американскими дипломатами дела партии.

Дело вовсе не в том, что в депешах якобы не содержалось никакой важной информации. Среди разоблачений было много сенсаций – вроде уже упомянутого сбора материалов на сотрудников секретариата ООН. Но дело ограничилось протестом нескольких ооновских чиновников и вялыми оправданиями со стороны госдепа США. Причина того, что столь серьезный скандал пока не повлек за собой увольнений или хотя бы покаянных выступлений американских чиновников, скорее всего, заключается в том, что эта информация потонула в потоке других новостей, содержавшихся в архиве.

Более того, большинство опубликованных WikiLeaks данных о коррупции среди мировых лидеров и не могло привести к изменениям в их странах. Воспользоваться информацией, например, о зарубежной собственности Гурбангулы Бердымухамедова туркменская оппозиция все равно не сможет – в стране нет свободных выборов и СМИ. Большинство граждан в таких странах о фактах злоупотреблений даже никогда не узнают из-за отсутствия широкого доступа в Интернет. Эффект от разоблачений WikiLeaks возможен лишь там, где развита демократия. А в подавляющем большинстве государств они будут иметь не больший эффект, чем разоблачения Алексеем Навальным воровства в «Транснефти».

Единственный, пожалуй, человек, кому разоблачения WikiLeaks могут (пусть даже и формально) стоить жизни – это один из информаторов Ассанжа. В мае 2009 года рядового военного аналитика, 23-летнего Брэдли Мэннинга, проходившего службу в одном из подразделений военной разведки в Багдаде, взяли под стражу по подозрению в передаче третьим лицам секретных материалов, имеющих отношение к операциям американской армии в Ираке и Афганистане. Среди обвинений упоминалась и передача сайту WikiLeaks той самой видеозаписи вертолетной атаки на мирных иракцев, сделанной в Багдаде в 2007 году. Тогда погибли 18 человек, в том числе два сотрудника агентства Reuters.

В марте 2011 года представители департамента криминальных расследований армии США предъявили Мэннингу новые обвинения по 12 эпизодам. Как заявил представитель военного округа Вашингтон капитан Джон Хаберленд, в результате проведенного расследования было решено значительно расширить список обвинений, включив в него и пункт об оказании содействия врагу. «Новые обвинения позволяют более точно очертить широкий спектр преступлений, в совершении которых подозревается рядовой первого класса Мэннинг», – уточнил капитан Хаберленд. По американским законам обвинение в «оказании содействия врагу» применительно к военнослужащему считается тяжким преступлением и обычно карается смертной казнью.

Кроме пункта об оказании содействия врагу, рядовому Мэннингу были предъявлены обвинения в том, что он способствовал появлению в Интернете разведывательной информации, зная о том, что к этим документам может получить доступ противник. Остальные эпизоды касались хищений общественной собственности, нарушения акта о шпионаже, компьютерного мошенничества и установки несертифицированных программ на компьютеры, входящие в секретную армейскую сеть.

Согласно материалам следствия, за несколько лет рядовой Мэннинг передал третьим лицам более 700 тыс. документов под грифами «секретно» и «для служебного пользования». Среди них более 380 тыс. донесений из военной базы данных о войне в Ираке, 90 тыс. документов из базы, касающейся афганской войны, 250 тыс. сообщений сотрудников госдепартамента США, 75 секретных шифрограмм дипломатического ведомства и армейский видеофайл под кодовым названием «12 JUL 07 CZ ENGAGEMENT ZONE 30 GC». Точно такой же код был и на видеозаписи вертолетной атаки в Багдаде.

При этом каким бы скромным ни был практический эффект от публикаций WikiLeaks, сам факт существования ресурса неравнодушным не оставил никого. Детище Джулиана Ассанжа раскололо мир на два непримиримых лагеря – политиков, правозащитников, журналистов и ин тернет-активистов можно обнаружить по обе стороны баррикад.

Если после первых двух публикаций WikiLeaks из Вашингтона уже звучали призывы арестовать и привлечь к суду основателя сайта Джулиана Ассанжа, то после осеннего взрыва недоброжелатели призывали чуть ли не линчевать журналиста. «Действия WikiLeaks угрожают всей системе коллективной международной безопасности, – заявил глава комитета сената по национальной безопасности Джозеф Либерман. – Я настоятельно призываю администрацию Обамы – самостоятельно или при помощи других государств мира – использовать все легально доступные методы, чтобы закрыть WikiLeaks до того, как сайт нанесет еще больший ущерб публикацией новых документов».

Конгрессмен-республиканец Петер Кинг высказался еще более жестко. Он потребовал признать WikiLeaks «террористической организацией». «WikiLeaks представляет собой явную угрозу национальной безопасности США, – заявил политик. – Я настоятельно призываю госдепартамент совместно с администрацией президента использовать все доступные правительству США инструменты нападения, чтобы предотвратить дальнейшие вредительские действия со стороны WikiLeaks».

Президент США Барак Обама назвал действия WikiLeaks «вызывающими сожаление», а премьер Австралии Джулия Гиллард – «криминальными». Бразильский же президент Лула да Силва заявил, что считает работу WikiLeaks «полезной». Арест господина Ассанжа он назвал «ошибкой», а попытки некоторых стран оказать давление на WikiLeaks – «ограничением права свободно высказывать свои мысли». В защиту господина Ассанжа выступил и премьер РФ Владимир Путин.

Самый серьезный раскол случился в интернет-сообществе. Сайт WikiLeaks не раз зависал из-за атак хакеров. От сотрудничества с ресурсом отказались интернет-сервисы Amazon, а также EveryDNS и ряд мировых платежных систем. Одновременно в сети началась кампания в поддержку сайта. В группу WikiLeaks в сети Facebook записались почти 1,5 млн пользователей.

Наиболее решительно настроенные защитники свободы распространения информации в сети перешли от пассивного сочувствия к радикальным действиям, поддержав группу интернет-активистов под названием «Анонимы», производящую хакерские атаки на враждебные WikiLeaks сайты. Так на свет появилось явление под названием хактивизм (от слов «хакер» и «активизм»). Хакерские атаки с политическим подтекстом происходили и раньше, но до WikiLeaks это явление не было сколько-нибудь массовым.

К кибератакам на сайты врагов Джулиана Ассанжа подключились тысячи людей. При этом абсолютное большинство пользователей, атакующих сайты правительств и коммерческих компаний, настроенных враждебно по отношению к WikiLeaks, никогда раньше хакерством не занимались. Среди «Анонимов» не более трети людей, разбирающихся в компьютерах, остальные – так называемые ламеры или чайники. В закрытых чатах, где общаются «Анонимы», новичкам предлагалось скачивать программу, упрощающую организацию DDoS-атаки. Только за первую неделю декабря ее скачали 33 тыс. человек (около тысячи скачиваний пришлось на Российскую Федерацию). Таким образом, у нескольких десятков тысяч людей по всему миру появилось кибероружие, которое может быть направлено против любой мишени.

В КИБЕРВОЙНЕ НА СТОРОНЕ WIKILEAKS ОКАЗАЛИСЬ ДИЗАЙНЕРЫ, АВТОСЛЕСАРИ, ОФИЦИАНТЫ, ВРАЧИ-ПЕДИАТРЫ… ИМ УДАЛОСЬ ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ САЙТЫ MASTERCARD, VISA, PAYPAL И РЯД ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ САЙТОВ.

Участвовать в кибервойне на стороне WikiLeaks оказались готовы представители самых мирных профессий. Среди «Анонимов» нашлись дизайнеры, автослесари, официанты и врачи-педиатры. Они подчеркивали, что не имеют ничего общего с антиглобалистами, анархистами и коммунистами. «Мы обычные граждане, простые женщины и мужчины цифрового мира, обеспокоенные ущемлением базовых свобод. Мы – это вы, мы ваши сыновья и дочери, братья и сестры, друзья и коллеги. Если вы верите в свободу слова и СМИ, в свободный и доступный Интернет, значит, вы тоже один из нас», – говорилось в манифесте движения. Этим «обычным гражданам» удалось вывести из строя сайты MasterCard, Visa, PayPal и ряд правительственных сайтов в США и Швеции.

Между тем Ассанжу в 2010 году были предъявлены обвинения… в изнасиловании. Шведская прокуратура добивается его выдачи, утверждая, что он изнасиловал аж двух шведок. При этом они не то чтобы были радикально против – Ас-санж пренебрег средствами защиты (попросту не надел презерватив), хотя девушки на этом вроде бы настаивали.

Сам же создатель «Вики-слива» (так довольно быстро переиначили на русский манер название сайта) все обвинения в свой адрес отрицал. Он настаивал, что все это инспирировано спецслужбами США, которые таким образом (через Швецию) хотят добиться его экстрадиции, чтобы, не исключено, заставить замолчать навсегда. Пока он из лондонской тюрьмы (куда попал по представлению шведской прокуратуры) пытался доказать, что его преследуют по политическим мотивам, движение хактивистов ширилось.

Но после того как Ассанж заявил, что не поощряет DDoS-атаки, «Анонимы» решили сменить стратегию. К хакерству (в рамках операции «Возмездие») добавилась пропаганда (операция «Раскрутка утечек»). Новым слоганом «Анонимов» стали слова Джорджа Оруэлла: «Во время всеобщего обмана говорить правду – это революционный акт». Хактивисты начали изучать депеши с сайта WikiLeaks и распространять их в Интернете. Кроме того, они решили не ограничиваться деятельностью в виртуальном пространстве и уже организовали ряд крупных протестных акций в мировых столицах.

Уверенность хактивистов в своих возможностях сыграла с ними злую шутку. Пример WikiLeaks оказался заразительным. После того как сайт приступил к публикации материалов из досье госдепа США, в мировых СМИ и Интернете чуть ли не ежедневно стали появляться разного рода утечки и разоблачения. Но… все они тонули в потоке скандальной информации. Обилие компромата девальвировало его ценность. Кроме того, в общей массе разоблачений правдивую информацию становилось все труднее отличить от фальшивки, что ослабляло эффект воздействия публикаций.

Но клоны WikiLeaks продолжали возникать. Только на начало 2011 года намечался запуск как минимум шести схожих по названию и концепции проектов – Openleaks, Tradeleaks, Indoleaks, Brusselsleaks, Tunileaks и Balkanleaks. Их создатели собирались поставить утечки засекреченной правительственной и коммерческой информации на поток. Однако эксперты сомневаются, что этим сайтам удастся повторить успех детища Джулиана Ассанжа. «Эти сайты привлекают общественное внимание на волне популярности и за счет бренда WikiLeaks, но я не уверен, что они сами по себе будут кому-либо интересны. Не представляю, какого рода документы должен опубликовать болгарский проект Balkanleaks, чтобы создать международный скан-дал», – заявил автор книги «Сетевые иллюзии: как не надо бороться за свободу» Евгений Морозов.

Не исключено, что сама идея всякого рода «ликсов», возведенная в абсурд, обесценится еще быстрее, чем считают эксперты. 20 декабря 2010 года к всемирной кампании открытости подключился президент Белоруссии Александр Лукашенко. Он пообещал опубликовать секретные документы о связях белорусской оппозиции с Западом в Интернете – на «белорусском WikiLeaks».

Продолжающий же бороться со шведской прокуратурой Джулиан Ассанж между тем 15 марта 2011 года разоблачил главного шпиона современности. На встрече с членами дискуссионного общества Кембриджского университета он сказал: «Хотя Интернет в определенной степени дает нам возможность узнавать больше, чем когда бы то ни было, о делах правительства и позволяет нам сотрудничать в деле привлечения к ответу репрессивных правительств и корпораций, он также является величайшей шпионской машиной, когда-либо существовавшей в мире. Это не та технология, которая поощряет свободу слова. И не та технология, которая защищает права человека… Это технология, которую можно использовать для создания тоталитарного шпионского режима, не виданного нами доселе».

GOOGLE ПРЕДСТАВЛЯЕТ УГРОЗУ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США ПРОСТО В СИЛУ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, ИБО «ТАКАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ ДЕНЕГ И ВЛАСТИ В ОДНИХ РУКАХ ОПАСНА САМА ПО СЕБЕ».

И в этом с Ассанжем многие согласны. До всеобщего обличения Интернета в качестве главного шпиона настоящего и будущего, может быть, пока и не доходит, но ведущие ИТ-компании в шпионаже за пользователями всемирной сети обвиняют уже давно и упорно. Так, известный американский публицист Джордж Дайсон посчитал, что Google представляет угрозу для национальной безопасности США просто в силу своего существования, ибо «такая концентрация денег и власти (читай: информации. – Прим. сост.) в одних руках опасна сама по себе».

Тем более что Google последовательно питает эту паранойю все новыми высказываниями о том, что компания собирается еще более активно охотиться за персональными данными пользователей. В 2007 году исполнительный директор Google Эрик Шмидт заявил без обиняков: «Мы не можем ответить даже на самые простые вопросы потому, что недостаточно знаем о вас. И именно это – главный аспект расширения Google».

Самой компании такая политика влетает в копеечку. Например, запущенный в 2007 году сервис Street View, позволяющий пользователям получать панорамные виды с улиц различных городов мира, вызвал резкую критику правительств уже тридцати стран, что грозит компании изрядными штрафами. В марте 2011 года Франция оштрафовала Google на 100 тыс. евро за сбор незащищенной информации для Street View и программы локализации Latitude. В начале апреля этого же года Высший административный суд Швейцарии признал, что Street View нарушает неприкосновенность частной жизни.

А 19 апреля уже правительство Голландии обвинило американскую корпорацию в несанкционированном сборе личных данных, которые позволяют отслеживать передвижение людей. В процессе работы над Street View выяснилось, что сборщики информации для Google получали сведения, которые европейское законодательство относит к конфиденциальным.

В распоряжении американской компании оказались MAC-коды – это уникальные комбинации символов, присвоенные каждой точке выхода в Интернет. Они применяются для защиты данных от фальсификации и позволяют, в частности, вычислить местонахождения пользователей беспроводных сетей Wi-Fi. Данные были считаны, когда машины и велосипеды сборщиков информации для Google, оборудованные WiFi, фотографировали улицы голландских городов для проекта Street View. Спецоборудование вскрыло 3,6 млн Wi-Fi-соединений. МАС-коды в сочетании с данными о фактическом расположении точки выхода в Интернет могут считаться охраняемой частной информацией, поскольку позволяют установить слежку за пользователем.

А буквально на следующий день в смартфонах iPhone и планшетных компьютерах iPad 3G от Apple был обнаружен скрытый файл, в который периодически записываются координаты и время перемещения устройства. Об этом заявили на конференции Where 2.0 эксперты по информационной безопасности Аласдэр Аллан и Пит Уорден, ранее работавшие в Apple. По словам бывших сотрудников корпорации, эти данные сохраняются в iPhone по умолчанию в незашифрованном виде.

Разрабатывая программу, которая показывает владельцам гаджетов на карте, как перемещались их iPhone и iPad последние несколько месяцев, Аллан и Уорден наткнулись на файл consolidated.db.

«Сначала мы не знали, как много информации о передвижениях записано в смартфоне. В ходе работы мы поняли, что мы имеем дело с огромным количеством данных», – говорят эксперты. Смартфоны собирают эту информацию, используя координаты базовых станций сетей сотовой связи. «Записывая ваши передвижения без спроса, Apple дает возможность каждому – как ревнивой жене, так и частному сыщику – получить детальную информацию о ваших передвижениях», – сообщили исследователи.

В принципе, это само по себе не новость. Еще в конце 2010 года The Wall Street Journal сообщала, что приложения для смартфонов без ведома владельцев устройств отсылают в корпорации Apple и Google, а также в рекламные фирмы уникальный номер устройства и данные о местоположении. На этом, кстати, не так давно погорел ведущий популярной телепрограммы «Разрушители легенд» (одна из самых рейтинговых на Discovery Channel) Адам Сэвидж. Он снял на iPhone свой новый внедорожник Toyota Land Cruiser и выложил фото в Twitter – и данные о том, где живет популярный ведущий, сразу же появились в сервисе микроблогов. По словам Сэвиджа, особых проблем у него не возникло. Он отключил на смартфоне функцию геотегинга – ну и еще ему пришлось продать дом (тесное общение с армией фанатов не входит в его планы).

Операторы сотовой связи давно записывают подобную информацию – она необходима для проведения звонка и расчета оплаты за него. Но телекоммуникационные компании засекречивают данные о местоположении абонента и не хранят их в телефоне.

Но вот что собирается делать с этой информацией Apple, только за конец 2010 – начало 2011 года продавшая около 35 млн iPhone, за 2010 год – около 20 млн планшетов iPad? В 2011 году Apple планирует продать 30 млн iPad2. Эти популярные и в России гаджеты использует, в частности, президент Дмитрий Медведев.

В параноидальных картинах собственного мобильника, шпионящего за хозяином, нет, в сущности, ничего нового – это просто очередной виток шпиономании. К счастью для производителей гаджетов, им не грозят расстрельные статьи за шпионаж, как, например, в 30-х годах в Советском Союзе, а страх широкой публики перед подсматривающим через замочную скважину электронным соглядатаем все-таки обильно сдобрен любопытством к возможностям новых технологий.