Текст книги "Храм муз словесных"

Автор книги: Вячеслав Коломинов

Соавторы: Михаил Файнштейн
сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 11 страниц)

В разделе «История и древности российские» значились такие сборники, как «Летопись Нестора по древнейшему списку Лаврентия», «Древний летописец», «Царственная книга», «Летописец новгородский», «Софийский современник», «Российская летопись по софийскому списку Великого Новгорода» и другие, изданные в конце XVIII – начале XIX в.

Исследования по истории России представлены трудами В. Н. Татищева, М. М. Щербатова, И. Н. Болтина, Н. М. Карамзина и др. Обращают на себя внимание книги по истории отдельных регионов Российского государства. К ним относятся «Древности и достопамятности Сибири и сопредельных с нею мест», «Сибирская летопись» Саввы Есипова, «Записки о сибирских древностях» Григория Спасского и тут же «Донесения следственной комиссии 1826 года» – издание, в ту пору, разумеется, не имевшее широкого распространения. А. С. Шишков, являясь членом Верховного суда над декабристами, безусловно, получил экземпляр «Донесения». Возможно, что он-то и передал в библиотеку свой экземпляр. Попутно заметим, что о деятельности Шишкова в Верховном суде известно немного. Часто болея, он редко присутствовал на судебных заседаниях. Его не было и тогда, когда определялась мера наказания обвиняемым. Ознакомившись с приговором Верховного суда, Шишков высказал на этот счет особое мнение. Путем сложного математического расчета, используя результаты голосования членов Верховного суда, он отверг смертную казнь и определил среднюю меру наказания подсудимым в 13 лет. Шишков считал, что отсутствие единого мнения в суде о мерах наказания, «определяющих участь человеческую, не может быть оставлено без обращения на то правосудного внимания» [79, с. 347]. Впоследствии это «особое мнение» было по достоинству оценено историками. «Нельзя было найти врага большего, как Шишков, всем, по его мнению, нарушителям общественного порядка, – писал Стоюнин, – но чувство строгой справедливости в нем постоянно подавало громкий голос» [там же].

По настоянию Шишкова, его «особое мнение» было прочитано на заседании Верховного суда. Однако члены суда сочли невозможным обсуждать мнение адмирала, так как голосование было закончено. Но Шишков не успокоился. Он не побоялся послать свою записку к императору. Николай I оставил ее без ответа. Приведенный факт подчеркивает всю противоречивость и сложность личности Шишкова, стремившегося, с одной стороны, облегчить участь осужденным декабристам, с другой – подписавшего цензурный устав, нареченный современниками «чугунным».

Среди книг по военной истории – труды А. С. Шишкова «Военные действия Российского флота против шведского в 1788, 89, 90-х годах», «Краткие записки А. Шишкова…», «История о Таврии» С. Сестренцевича-Богуша, «История Донского войска» В. Броневского и др.

Интересен раздел «Рукописи, грамоты и книги». Здесь сосредоточено 133 единицы хранения. Среди грамот есть документы, датированные XIV и XVI вв.: например, «Грамота царя Федора Ивановича, жалованная Кольским жителям» 1590 г. Среди рукописей находились подлинники некоторых писем М. В. Ломоносова, автографы княжны Таракановой и Екатерины II, «Своеручная переписка Д. И. Фонвизина с сестрой», «Почерки достопримечательных отечественных особ, уже не существующих» и др.

Старые книги представлены «Уложением царя Алексея Михайловича» 1649 г., «Курантами и ведомостями, подаваемыми по утру и к вечеру царю Федору Алексеевичу» 1686 г., рукописная книга «Жизнь и подвиги Никона-патриарха» и др. Много книг присылалось и из-за рубежа. Ценность библиотеки была исключительна. Уникальный по своему содержанию библиотечный фонд должен был обеспечить Академию необходимым справочным материалом.

Интересна дальнейшая судьба библиотеки. После преобразования Российской Академии во II Отделение Академии наук она хранилась вместе с архивом в канцелярии Отделения. В 1903 г. это книжное собрание вошло составной частью в Библиотеку Академии наук. Коллекция рукописей поступила в Отдел рукописной книги БАН.

И еще об одном собрании Российской Академии – монет и медалей. В Минц-кабинете хранилось несколько золотых, серебряных и медных старинных русских монет, а также монеты сербские, прусские, персидские, китайские, японские и корейские.

В коллекции медалей особенно интересны: серебряная медаль, выбитая в честь 50-летия литературной деятельности и 70-летия со дня рождения И. А. Крылова; медали, посвященные 100-летию Полтавской битвы и 100-летию Академии наук. Всего в Минц-кабинете хранилось 79 медалей и монет.

В зале заседаний Российской Академии находилась замечательная коллекция портретов. Наряду с известными членами Академии здесь были представлены портреты русских людей, внесших значительный вклад в развитие отечественного языка. Коллекция постоянно пополнялась за счет подношений и благодаря заказам, которые периодически делала Академия известным художникам. В зале заседаний были установлены, например, портрет члена Российской Академии И. И. Дмитриева работы В. А. Тропинина; Н. М. Карамзина работы А. Г. Венецианова; А. С. Шишкова работы О. А. Кипренского; члена Академии Д. П. Трощинского работы Д. Г. Левицкого. Академия заказывала и копии с работ известных художников. Так, М. Е. Вишневецкий выполнил копии портретов Г. Р. Державина работы В. Л. Боровиковского, А. С. Пушкина работы О. А. Кипренского и другие. Всего в коллекции Российской Академии находилось 47 живописных портретов.

В 1835 г. по предложению Шишкова в Академии создается так называемый Портретный комитет, в задачу которого входило издание литографированных портретов членов Российской Академии «с присоединением кратких жизнеописаний (только умерших), живых ограничиться изготовлением портретов для издания впоследствии» [78, с. 5]. В состав комитета вошли: В. А. Поленов, К. М. Бороздин, А. И. Михайловский-Данилевский, несколько позже В. И. Панаев и В. М. Перевощиков.

К исполнению литографий были привлечены известные художники-графики – Щедровский, Кашинцев, Калашников. В феврале 1836 г. Академия выносит решение параллельно с портретами членов Академии изготовить литографии «славных русских писателей, кои жили до основания Российской Академии» [там же, с. 13]. Однако запланированный объем работ полностью выполнен не был. Не все члены Академии, которым было поручено написать биографии к портретам, справились с этой работой. Лишь Поленов, Перевощиков и Малиновский представили в комитет краткие биографии Лепехина, Дашковой, Гнедича. В связи с этим Академия принимает решение издавать литографированные портреты без биографий.

После передачи дел Российской Академии во II Отделение Академии наук выпуск портретов прекращается. Всего было отлитографировано сорок шесть портретов членов Академии. Литографии продавались листами. В 1911 г. Б. Л. Модзалевский сумел собрать разрозненные листы и издать альбом под названием «Сорок шесть литографировнных портретов членов Российской Академии». Альбом снабжен предисловием составителя.

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Как свидетельствуют документы, Академия оказывала значительную поддержку начинающим авторам. С помощью Академии обрели литературное имя многие талантливые люди. Высоко оценивая эту благородную сторону деятельности Российской Академии, В. Г. Белинский писал: «Когда литература народа бывает делом книжным, доступным только избранному, следовательно ограниченному числу посвященных в ее таинства, а не достоянием целого общества (разумея под этим словом публику), тогда учено-литературные общества оказывают литературе и общественному образованию большие услуги. Обнародывая свои ученые труды…, такие же труды и частных лиц, которые, без того не имея средств к напечатанию, или оставляли бы их в своих портфелях, или – что еще вероятнее – никогда бы не думали заниматься ими. В этом отношении подобные общества и теперь могут приносить в России большую пользу» [6, т. 4, с. 548].

Российская Академия популяризовала и материально поддерживала творчество поэтов-крестьян. В 1831 г. сборник басен Е. И. Алипанова был удостоен серебряной медали. Академия же издала сборник, а вырученные от продажи деньги передала автору.

В 1828 г. Российская Академия издала «Басни, песни и разные стихотворения крестьянина Михайлы Суханова». За свои сочинения Суханов также был награжден серебряной медалью. Помимо этого, Академия наградила его 1000 рублями и освободила от рекрутского набора.

В 1826 г. награждением золотой медалью Академия отметила творческие успехи крестьянского поэта Ф. Н. Слепушкина.

Тут заиграли в балалайки,

Запели песни под рожки

Пред хатой на цветной лужайке

В лад застучали каблуки,

И молодецкий свист раздался

Пошло гулянье, радость, смех

И перелетный шум потех

Далеко полем раздавался…

Это фрагмент из поэмы Слепушкина «Парфен порядовщик». Поэма снабжена примечаниями Шишкова, поясняющими читателю значения некоторых употребленных поэтом старинных слов и выражений.

Высоко оценивая сборник стихов Слепушкина «Досуги сельского жителя», Шишков писал автору: «Академия с удовольствием и не без уважения к природным дарованиям твоим нашла оное весьма хорошим, как по изящному слогу и благонравию, так равно по простому, но блэ городному слогу и чистому языку» [150, № 7, л. 1].

О даровании Слепушкина с похвалой отзывался А. С. Пушкин. В письме к Дельвигу поэт отмечал: «У него (Слепушкина. – Авт.) истинный свой талант; пожалуйста, пошлите ему от меня экземпляр «Руслана» и моих стихотворений с тем, чтоб он мне не подражал, а продолжал идти своею дорогою» [67, т. 13, с. 262–263]. Узнав о награждении крестьянского поэта золотой медалью (средней величины. – Авт.), Пушкин с юмором замечает: «…стыдное дело Сле-Пушкину дают и кафтан и часы, и полумедаль, а Пушкину полному – шиш. Так и быть: отказываюсь от фрака, штанов и даже от академического четвертака» [там же, с. 265].

В личной пушкинской библиотеке были и стихи Алипанова, и Суханова, и Слепушкина.

Творчество крестьянских поэтов в значительной степени направлялось сановными покровителями: А. С. Шишковым и П. П. Свиньиным. Им виделся в крестьянских поэтах образ патриархально-идиллического мужика.

Российская Академия поощряла и творчество писателей-женщин. Так, А. П. Бунина, профессиональная поэтесса и переводчица, пользовалась покровительством президента. Обращаясь к Буниной в одном из писем, Шишков замечал: «Я не государственный секретарь и не меценат, а просто великий почитатель не графинь и княгинь, а ваших талантов… Последние стихи достойны вас» [150, № 7, л. 1]. По просьбе Шишкова, с правилами словесности Бунину познакомил непременный секретарь Российской Академии П. И. Соколов.

В 1829 г. Академия наградила поэтессу 1000 р. за «стихотворения, весьма уважаемые, и за перевод с английского языка поучительных и нравственных сочинений знаменитого английского писателя Блера» [126, ч. 1, с. 77]. А после смерти Буниной, последовавшей в том же году, портрет поэтессы был установлен в зале заседаний.

Академия материально поддержала и творчество Анисимовой, дочери сельского пономаря. В пять лет лишившись зрения, девушка выучила грамоту и со временем стала писать стихи, которые были напечатаны Академией в 1838 г., а вся сумма, вырученная от продажи книги, передана поэтессе [там же, с. 86].

В 1835 г., по решению Российской Академии, были напечатаны 800 экземпляров «Пиитических опытов» талантливой поэтессы Е. Кульман. Эта девушка умерла в семнадцать лет. Издавая ее стихи, Академия отдавала дань уважения безвременно ушедшему таланту. Рекомендуя их к печати, члены Рассматривательного комитета А. X. Востоков и И. И. Мартынов писали: «Издание… послужит украшением нашей словесности. И переводы, и сочинения имеют одинаковые почти достоинства по занимательности, по содержанию своему, плавности слога, многие по новости вымысла, по греческому древнему колориту, по благородству чувствований, так что если бы Академия не имела великодушного побуждения напечатанием сей книги принести жертву человечеству, то обязана была бы принести оную необыкновенному дару стихотворца» [127, № 37, л. 395–396]. Современники с восхищением отзывались о творчестве Е. Кульман. Так, В. Г. Белинский, ознакомившись с ее «Пиитическими опытами», написал: «Какое редкое, какое дивное явление нравственного мира» [6, т. 4, с. 57].

В 1834 г. 1200 экземпляров «Полезного чтения для детей» Л. А. Ярцевой – автора научно-популярных произведений для детей и юношества – были напечатаны в академической типографии и переданы безвозмездно автору.

Пользовалась постоянным вниманием Академии и А. О. Ишимова – автор «Истории России в рассказах для детей». Ее творческая работа неоднократно поощрялась академической премией.

Серьезное внимание уделяла Академия просветительной деятельности. С этой целью в крупных провинциальных городах комиссионеры на льготных условиях продавали академические издания, причем запрещалось повышать установленные цены. Публичные библиотеки тридцати двух провинциальных городов (таких, как Гродно, Житомир, Чернигов, Симферополь, Уфа) на протяжении долгого времени пользовались правом бесплатного получения книг из Российской Академии. Некоторые академики принимали непосредственное участие в организации провинциальных библиотек. Так, член Российской Академии Н. С. Мордвинов в письме к А. С. Шишкову сообщал: «В городе Пскове… заводится губернская библиотека с той целью, чтобы как дворяне, так и других званий люди могли из оной пользоваться чтением книг. Я вменил себе в непременный долг ходатайствовать у Вашего высокопревосходительства не заблагорассудите ли Вы из изданных ею (Академией. – Авт.) до сего времени сочинений наградить псковскую библиотеку, да и впредь не оставлять оную посылкою всех тех книг, кои от Академии будут издаваемы» [127, № 37, л. 270 и об.]. Только в 1834 г. Академия направила в библиотеки провинциальных городов 704 книги. Всего же Академия безвозмездно передала в различные библиотеки литературу на общую сумму 24 566 р.

В 1838 г., по распоряжению правительства, Российская Академия выделила из своих накоплений 400 000 р. на строительство Пулковской обсерватории.

Много сделала Академия и для увековечения памяти наиболее известных своих членов. Так, на сооружение памятника Н. М. Карамзину в Симбирске и Г. Р. Державину в Казани было выделено 10 000 р., отпущены средства на сооружение надгробий И. И. Дмитриевскому и П. И. Соколову.

После отказа потомков М. И. Воронцова, установившего памятник на могиле М. В. Ломоносова, произвести ремонт надгробия, Академия взяла на себя эту работу. Реставрацию произвел скульптор И. П. Мартос.

А. С. ПУШКИН –

ЧЛЕН РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ

Деятельность А. С. Пушкина в Российской Академии недостаточно изучена и почти неизвестна широкому кругу читателей, поэтому мы взяли на себя смелость в какой-то мере восполнить этот пробел.

3 декабря 1832 г. на очередном заседании Академии ее президент Шишков обратился к присутствовавшим со следующими словами: «Не благоугодно ли будет господам членам Академии в положенное по Уставу число избрать в действительные члены Академии нижеследующих особ: 1. Титулярного советника Александра Сергеевича Пушкина. 2. Отставного гвардии полковника Павла Александровича Катенина. 3. В звании камергера и в должности директора московских театров Михайлу Ивановича Загоскина. 4. Протоиерея Алексея Ивановича Малова. 5. Действительного статского советника Дмитрия Ивановича Языкова. Известные в словесности дарования и сочинения их увольняют меня от подробного оных исчисления» [цит. по: 80, вып. 7, с. 77]. В результате баллотировки за Пушкина, Загоскина, Языкова проголосовали все присутствовавшие. Против Катенина и Малова было подано два голоса. На заседании 3 декабря присутствовало четырнадцать членов Академии. В соответствии с VIII главой устава избранными считались кандидаты, получившие не менее двух третей голосов. Поэтому непременный секретарь П. С. Соколов разослал отсутствовавшим на заседании академикам письма с уведомлением о результатах голосования и предложением высказать свое мнение о каждом из кандидатов.

Ответы были получены от И. И. Дмитриева, М. Т. Каченовского, А. Ф. Воейкова и некоторых других членов Академии. Все они приветствовали избрание А. С. Пушкина. Диплом члена Российской Академии был вручен А. С. Пушкину 13 января 1833 г. Этот диплом до 1914 г. вместе с рядом рукописей, писем, литературных и семейных бумаг хранился у старшего сына поэта Александра Александровича, о чем свидетельствует корреспондент журнала «Нива», посетивший А. А. Пушкина в его имении в самом конце 1913 г. [110, с. 808]. Умер старший сын Пушкина 19 июля 1914 г., диплом среди переданных в Пушкинский дом документов отсутствовал. Неизвестна судьба этого документа и по сей день.

Как же относился Пушкин к деятельности Российской Академии, какое участие он принимал в ее работе? По воспоминаниям некоторых современников Пушкина, в том числе Н. А. Катенина, П. А. Вяземского и других, Пушкин сначала довольно усердно посещал академические собрания по субботам, но вскоре однообразные толки о словарях наскучили ему, и он показывался только в дни, когда выбирали новых членов. В свое время Модзалевский даже выписал из документов – протоколов Академии, что в 1833 г. А. С. Пушкин присутствовал на заседаниях Российской Академии 28 января, 4 и 25 февраля, 11 и 18 марта и 10 июня, в 1834 г. 13 мая и 8 декабря [53, с. 245]. И поскольку других свидетельств о посещении Академии не было, Модзалевский пришел к выводу, что Пушкина не интересовали дела Академии.

Думается, это не совсем верно, потому что, помимо словарных, Российская Академия проводила множество других работ, предусмотренных уставом, издавала литературные труды не только маститых писателей, но и молодых поэтов и прозаиков. Пушкин с большой симпатией и теплотой относился и к самому президенту, которому, например, посвятил следующие строки:

Сей старец дорог нам: он блещет средь народа

Священной памятью Двенадцатого года

Один в толпе вельмож он русских муз любил,

Их, незамеченных, созвал, соединил [67, т. 13, с. 136].

В письме к Вяземскому Пушкин благодарит Шитикова за то, что он будучи министром народного просвещения и одновременно председателем цензурного комитета, дал распоряжение цензору Бирукову пропустить в печать «Онегина». И это было в сложный период жизни поэта, когда он томился в ссылке в селе Михайловском. Пушкин восхищен смелым поступком адмирала. «Честь и слава Шишкову», – пишет он из Михайловского [там же, с. 135]. В письме к писателю-декабристу А. А. Бестужеву поэт замечает: «…кому же как не ему (Шишкову), обязаны мы нашим оживлением» [там же, с. 180].

Правда, позднее, через десять лет, в своем дневнике Пушкин записывает: «Жаль умного, ученого и доброго священника. Павского не любят. Шишков, который набил академию попами, никак не хотел принять Павского в число членов за то, что он… доказал какую-то нелепость в корнях президента» [30, с. 68]. О чем свидетельствует эта фраза? Об изменении отношения поэта к Шишкову? Едва ли. Запись в дневнике подтверждает те принципиальные позиции, которые занимал Пушкин в определении путей дальнейшего развития отечественного языкознания. По словам Н. В. Гоголя, поэт раздвинул границы русского языка «и более показал все его пространство» [24, т. 8, с. 50]. Как уже говорилось, Шишков особое предпочтение отдавал корнесловию, при определении которого допускал много нелепостей. Он также ошибочно отождествлял современный ему русский язык с церковнославянским, а большинство в Академии поддерживало и разделяло эти идеи президента. Очевидно, поэтому Пушкин в дневнике записал «набил попами», т. е. приверженцами церковнославянского языка. Иначе зачем же было Пушкину ратовать за Павского, вводить в Академию еще одного попа. Кстати, в тридцатые годы из шестидесяти членов Академии лишь девять принадлежали к духовному сословию, причем, кроме протоиерея Малова, никто из них активного участия в работах научного учреждения не принимал.

Почему же Павский не был допущен в Академию? Думается, сведения Пушкина в этом вопросе и упреки Шишкову не вполне справедливы [30, с. 242]. Ведь тот факт, что Павский критически относился к филологическим теориям Шишкова, не помешал последнему выдвинуть в 1840 г. Павского в члены Академии [80, вып. 7, с. 441].

А в 1835 г. возражения против приема Павского в Академию совпали по времени с «поповскими» гонениями на него, с обвинением в склонности к «протестантизму»; хотя Шишков к этим гонениям никакого отношения не имел, но не считаться с ними он не мог, что и предрешило исход дела.

Анализ переписки поэта показал, что если Пушкин и недолюбливал научные заседания Академии, то общественной деятельностью в ее стенах занимался весьма активно.

В конце 1832 г. трагически погиб товарищ детских лет Пушкина, племянник президента Российской Академии А. А. Шишков. Личность незаурядная, Шишков 2-й знал несколько европейских языков, перевел на русский Шиллера и произведения ряда других европейских писателей. Перу Шишкова 2-го принадлежит роман об освободительном движении на Кавказе в начале XIX в. Человек передовых убеждений младший Шишков был близко знаком с некоторыми членами Южного общества декабристов. Небезызвестный провокатор Шервуд в своих мемуарах пишет, что надеялся много узнать от А. А. Шишкова о декабристах, но тот ни в чем не проговорился.

Смерть друга лицейских лет потрясла Пушкина. В марте 1833 г. литератор Греч в письме к поэту просил его как члена Российской Академии содействия в напечатании академической типографией сочинений А. А. Шишкова, упоминая о том, что президенту неудобно давать распоряжение печатать произведения племянника.

А. С. Пушкин сделал все возможное. Уже в июне 1833 г. жена покойного, Е. Шишкова, благодаря поэта за содействие в печатании литературных трудов мужа, пишет Пушкину: «Вчера я только от Александра Семеновича узнала, что по вашему предложению многие члены согласны на то, чтобы все, что я хотела издать после моего мужа, было напечатано в Академии. Благодарность моя столь велика, сколь может чувствовать смертный» [67, т. 15, с. 55].

Перед нами «Отчет Российской Академии министерству народного просвещения за 1834 год». В разделе «Пожертвования» записано: «В пользу президента, Собрание сочинений и переводов». Академия убедила его принять 1010 экземпляров собраний сочинений, изданных за счет Академии. Сие пожертвование было для Академии тем приятно, что господин президент обратил оное в пользу малолетней дочери родного своего племянника, сироты, оставшейся без всякого имущества и приюта» [145, № 1, л. 187]. Пушкин и еще три члена Российской Академии становятся попечителями дочери покойного А. А. Шишкова. Об этом в «Санкт-Петербургских ведомостях» (№ 67) и в «Северной пчеле» (№ 66) за 1834 г. было помещено следующее объявление: «Попечители малолетней девицы Софии Шишковой: члены совета в воспитательном обществе благородных девиц А. И. Нелидов и Н. П. Новосильцев, а в Российской Академии члены ее В. А. Поленов, П. И. Соколов, В. И. Панаев, А. С. Пушкин сим объявляют, что по поручению от адмирала А. С. Шишкова представленные им на пользу помянутой девицы книги под названием, Собрание сочинений и переводов» его адмирала выпускаются в продажу по 50 рублей экземпляр, состоящие в 16 томах. Желающие иметь их могут относиться в Российскую Академию, где оные хранятся» [30, с. 242].

Обычно свои издания Академия продавала через книжную лавку Смирдина. Решение попечителей продавать сочинения Шишкова непосредственно в Академии вызвано, вероятно, тем, чтобы деньги, вырученные от продажи книг, целиком передать в семью покойного А. А. Шишкова без выплаты комиссионных.

За три месяца до смерти А. С. Пушкин вместе с А. С. Шишковым и некоторыми другими представлял Российскую Академию на чествовании П. А. Загорского по случаю пятидесятилетия его работы в Медико-хирургической академии [68, с. 7–8].

В библиотеке поэта сохранился четвертый том собрания его стихотворных произведений, напечатанных академической типографией в 1835 г. В этом сборнике Пушкин сделал несколько литературных правок, которые вошли в последующие издания произведений поэта.

В библиотеке можно было найти и несколько словарей, изданных Академией. Почетное место среди них занимал «Словарь Академии Российской» (1789–1794). Здесь же находились периодические издания Академии. К ним в первую очередь можно отнести шесть книжек «Сочинений и переводов, издаваемых Российской Академией». В этих журналах наряду с периодикой печатались протоколы заседаний Академии с 1783 по 1806 г.

Вероятно, «Сочинения и переводы» вместе с отдельно изданным Академией отчетом под названием «Заседание бывшее, в императорской Российской Академии 18 января 1836 года» явились основным материалом для написания Пушкиным статей «Российская Академия» и «Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной». Они были опубликованы соответственно во второй и третьей книжках «Современника» за 1836 г.

Появление этих статей в периодической печати свидетельствует о несомненном интересе поэта к делам Академии. Ту же мысль подчеркивал Н. Г. Чернышевский, когда писал, что А. С. Пушкин «весьма серьезно смотрел на труды этого ученого сословия» [94, т. 1, с. 148].

В статье «Российская Академия» Пушкин, останавливаясь на истории создания этого учреждения и основных его работах, перечисляет темы выступлений на заседании 18 января 1836 г. Особо отмечается выступление В. А. Поленова, посвященное одному из основателей Академии – И. И. Лепехину. Его речь поэт оценивает как «дельную, полную, прекрасно изложенную, словом – истинно академическую» [67, т. 12, с. 41–45]. Вместе с тем в статье «Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной», Пушкин, по достоинству оценивая заслуги Академии перед русской словесностью, призывал ее членов искать новые пути к совершенствованию родного языка. «Заключим искренним желанием, – писал поэт, – чтобы Российская Академия ободрила, оживила отечественную словесность, награждая достойных писателей деятельным своим покровительством, а недостойных – наказывая одним ей приличным оружием: «невниманием» [там же, с. 49–74].

Эти слова, написанные поэтом за год до смерти, можно рассматривать как своего рода завещание Российской Академии.

Со скорбью восприняла она безвременную кончину Пушкина. На следующий день после смерти поэта академики почтили его память. В протоколе заседания от 30 января 1837 г. записано: «Непременный секретарь исполнил свой печальный долг возвещанием о кончине действительного члена Академии А. С. Пушкина, последовавшей сего 29 января на тридцать седьмом году от рождения. Собрание, приняв с величайшей скорбию сие печальное извещение, определило: во уважение заслуг, оказанных покойным российской словесности, написать за счет Академии портрет его и поставить в зале заседания» [80, вып. 7, с. 84]. Было принято решение снять копию с портрета Пушкина работы О. Кипренского. В то время подлинник хранился в Зимнем Дворце у Н. К. Загряжской, родственницы жены поэта. По поручению Академии, В. А. Жуковский взял этот портрет с условием, что после снятия копии он будет передан граверу Уткину для изготовления клише к посмертному изданию произведений А. С. Пушкина.

Копия портрета была выполнена художником М. Е. Вишневецким. В октябре 1837 г. портрет был установлен в зале заседаний. Так Российская Академия почтила память гениального сына России, творчеством своим утвердившего, что «язык славяно-русский имеет неоспоримое превосходство пред всеми европейскими» [67, т. 11, с. 31].

Достаточно обратиться к богатейшему пушкинскому наследию, чтобы убедиться в том, что многое, интересовавшее его как ученого-историка и филолога, находилось в русле исследовательских программ Академии. Среди них встречаются заметки по языкознанию, статьи о творчестве русских и зарубежных писателей, исследования по отечественной истории. В одном из набросков по лексикологии, например, встречается предложение со ссылкой на Шишкова о более умеренном и осторожном использовании в родном языке заимствований [67, т. 6, с. 356]. В такой «эволюции» Пушкина нет ничего удивительного. Советские исследователи Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский подчеркивают, что в конце 20-х – первой половине 30-х гг. творчество поэта представляет собой литературный синтез двух стихий: «Сам путь Пушкина очень знаменателен и вместе с тем необычно важен для последующей судьбы русского литературного языка. Пушкин начинает как убежденный карамзинист, но затем во многом отступает со своих первоначальных позиций, в какой-то степени сближаясь с архаистами», причем это сближение имеет характер сознательной установки» [46, т. 24, с. 253].

В этой связи, вероятно, не случаен и интерес Пушкина к эпическому прошлому славянских народов. Напомним, что в 1834 г. вышли в свет «Песни западных славян». А именно в это время наблюдается расцвет славянских исследований Академии. Устанавливаются тесные связи с учеными из Чехии, Сербии, Хорватии, поощряются занятия славянскими древностями А. X. Востокова, Ю. И. Венелина, В. Караджича, П. Шафарика. Все это, без сомнения, также имело отношение к славянскому произведению великого поэта, члена Российской Академии.

НАУЧНЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ

Листая архивные документы Российской Академии, можно найти любопытные данные, свидетельствующие об исключительном интересе «Русского Парнаса» к географии.

Академия рецензировала значительное количество работ в этой области науки. Наиболее показательными были, пожалуй, 30-е гг. Так, в 1835 г. была рассмотрена рукопись В. Н. Верха «Географические открытия россиян», в 1838 г. – «Записки об Астрахани» И. Рябушкина, в 1838 г. на рецензирование поступила работа Момировича «История и география Сербии», а также записки В. С. Паршина «Поездка в Забайкальский край». Рецензировались работы и других авторов. Некоторые исследования в области географической науки по представлению Рассматривательного комитета поощрялись Российской Академией. Это свидетельствует о несомненном и неслучайном интересе Академии к географии, так как изучение языка и истории любого народа невозможно без знания принципа его расселения, географического положения страны, языковых и иных связей с соседними народами. В круг изучения историка или языковеда вовлекались статистика, физическая и экономическая география, ряд других наук.

Для этих целей комплектование библиотеки Российской Академии осуществлялось с расчетом максимального обеспечения исследователей необходимым справочным материалом. В отделе «География, статистика, путешествия», например, можно было встретить и «Путешествие в Китай через Монголию в 1820–1821 годах» Е. Тимковского, и «Дневные записки путешествия Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства». Обращает на себя внимание книга под названием «Собрание путешествий к татарам и другим народам в XIII, XIV и XV столетии». Ее перевел с латинского непременный секретарь Российской Академии Д. И. Языков. В 1838 г. в академической типографии он напечатал свою работу «Книга большому чертежу, или древняя карта Российского государства.