Текст книги "Храм муз словесных"
Автор книги: Вячеслав Коломинов
Соавторы: Михаил Файнштейн
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)
Создав нормативный словарь русского языка, Академия выполнила поставленную перед ней «Веком просвещения» историческую задачу. С ним навечно связали свои имена такие выдающиеся деятели русской культуры и науки, как Е. Р. Дашкова, И. И. Лепехин, Н. Я. Озерецковский, Д. И. Фонвизин, Г. Р. Державин, А. А. Барсов и др. Изданием этого словаря Академия утвердила свое право на существование, доказала, что она необходима. «Невысок был в ту пору уровень общественной образованности, тем не менее отовсюду, изо всех слоев общества были призваны живые силы для участия в предпринятом Академией труде», – так оценивал общенациональное значение первого начинания известный историк М. И. Сухомлинов [80, вып. 8, с. 366]. И «Словарь Академии Российской» стал вечным памятником Академии и русской культуры конца XVIII в. Вероятно, поэтому исследователей, обращавшихся к истории Российской Академии, больше привлекал ее первый, дашковский период.
Но после издания знаменитого словаря Академия существовала еще сорок семь лет. А эти годы – тоже история.
Короткое царствование Павла I не могло положительно повлиять на деятельность Российской Академии. Но уже в период управления А. А. Нартова, а затем и А. С. Шишкова Академия постаралась вернуться к прежним занятиям. В первой трети XIX в. продолжались начатые разработки в области лексикографии и грамматики, стали выходить периодические издания.
Значительно активизировалась деятельность Академии после принятия в 1818 г. нового, второго устава. Увеличенный в связи с этим бюджет Академии позволил организовать свою типографию, оказать помощь многим начинающим литераторам и ученым. Академия, безусловно, способствовала распространению просвещения в России. Об этом говорит ее активное участие в создании губернских библиотек в тридцати двух городах России и безвозмездная передача книг нуждающимся исследователям. Новаторской стороной деятельности Российской Академии была помощь талантливым авторам – крестьянским поэтам и женщинам-писательницам, не имевшим возможности издать свои труды. Несомненна ее заслуга в создании целого ряда исторических и географических исследований, организации научных поездок по России и за рубеж.
Обширной была издательская деятельность Российской Академии. Среди выпущенных ею книг были произведения как русских, так и зарубежных авторов. В своих стенах Российская Академия объединила писателей различных литературных направлений. Среди них были и карамзинисты, приверженцы «нового слога», и шишковисты, ярые защитники старого стиля в русском языке, и имена таких ее членов – корифеев отечественной и мировой культуры, как Г. Р. Державин, В. А. Жуковский, И. А. Крылов, Н. М. Карамзин, А. С. Пушкин.
На протяжении всего своего существования Российская Академия была одним из важнейших международных центров гуманитарных исследований. Это подтверждают ее обширные связи со многими научными обществами и учеными Западной Европы и Северной Америки. Академия разрабатывала план создания в России общеславянского научного центра. Многим славянским ученым и обществам безвозмездно передавались научные издания, оказывалась материальная помощь. Все это стимулировало развитие национальных культур в славянских землях зарубежной Европы, позволило деятелям славянского Возрождения закончить свои научные изыскания, создать словари, описать древние памятники национальных культур и издать их. С полным основанием можно утверждать, что Российская Академия явилась колыбелью отечественного славяноведения.
Судьба Российской Академии, ее присоединение в качестве II Отделения к Петербургской Академии наук не могли не волновать как ее современников, так и исследователей, обращавшихся впоследствии к ее истории. Печальный финал ее напоминает судьбу лучших писателей и поэтов той поры: А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, А. А. Бестужева-Марлинского, В. К. Кюхельбекера.
Бытует мнение, особенно в новейших работах, что причиной упразднения Академии послужила ее бездеятельность в последние десятилетия существования. Подчеркивали ненаучное направление исследований Шишкова и его сторонников, отсутствие в Академии талантов и т. п. К этому периоду, так же как и к деятельности последнего президента Академии, нельзя относиться столь односторонне. Шишков прекрасно сознавал задачи, стоящие перед Академией. Это доказывает обширный план работ, предусмотренный им во втором академическом уставе. Другое дело, что он не смог воплотить многие начинания своей программы в жизнь или, во всяком случае, завершить их. Именно в этом и весь парадокс Шишкова – ученый, твердо стоящий на позициях философской науки XVIII в., консервативный и реакционный по своим политическим убеждениям, он пытался воплотить в жизнь начинания, многие из которых получили жизнеутверждение только во второй половине XIX в. Но авторитет Шишкова в Академии был бесспорно велик: у многих современников имя его полностью ассоциировалось с самой Академией. Примером этому могут служить строки из письма В. Г. Белинского Н. X. Кетчеру по случаю смерти президента Российской Академии: «Жаль, что умер Шишков – многого мы лишились. Без него Академия Российская осиротела» [6, т. 12, с. 62]. В рецензии на смирдинское издание «Сто русских литераторов» (1841) Белинский предполагал, что богатая различными начинаниями деятельность Шишкова во многом не получила своего завершения из-за чрезвычайно насыщенной академической программы, а также из-за стремления Шишкова объединить под началом Академии (а значит и под своим) уж слишком разные литературные направления [6, т. 5, с. 191].
Высоко оценил деятельность Российской Академии и Н. Г. Чернышевский. Особенно он акцентировал внимание на просветительской стороне этой деятельности. «Чем дальше, тем разнообразнее становились занятия Академии; не ограничиваясь собственными усилиями, она старалась поддержать труды посторонних ученых, в которых видела истинную пользу для русской науки» [93, с. 44].
После присоединения Российской Академии к Академии наук в качестве ее II Отделения, она продолжала выполнение намеченной ранее программы. В 1847 г. был выпущен «Словарь церковнославянского и русского языка», продолжались разработки и других лексиконов – общеславянского и диалектных. Однако эта деятельность оценивалась некоторыми современниками как недостаточная, о чем, в частности, свидетельствует заметка «Русская Академия», появившаяся в начале января 1863 г. на страницах «Северной пчелы». Она была напечатана за подписью «Любитель русской словесности» (возможно, автором заметки был историк и статистик А. И. Артемьев), и в ней бралась под сомнение научная целесообразность слияния двух академий, поскольку недостаточно активной, по мнению автора, стала лексикографическая деятельность II Отделения. Действительно, поводом к этим упрекам служит история с созданием словарей А. X. Востокова и В. И. Даля и явно незначительная со стороны Академии наук им помощь.
В трудах таких замечательных ученых XIX в., как И. И. Срезневский, А. А. Потебня, Ф. Ф. Фортунатов, А. А. Шахматов, заметно прослеживаются идеи, разработанные Российской Академией еще в 1820—1830-е гг. И сегодня обращение к научной и просветительской деятельности Российской Академии открывает одну из интереснейших страниц истории отечественной культуры.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 49, с. 329.
2. Адрианова-Перетц В. П. Слово о полку Игореве: Библиография. М.; Л., 1940. 110 с.
3. Академия паук СССР. Персональный состав. М., 1974. Т. 1. 478 с.
4. Архив Академии наук. Обозрение архивных материалов. Л., 1933. Вып. 1. 259 с.
5. Баскаков В. Н. Российская Академия и ее роль в развитии филологической науки. – Русская литература, 1984, № 1, с. 133–142.
6. Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: В 13-ти т. М., 1953–1959.
7. Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М.; Л., 1952. 360 с.
8. Биржакова Е. Э. Описание фразеологического состава русского литературного языка XVIII века в «Словаре Академии Российской» 1789–1794 гг. – В кн.: Материалы и исследования по лексике русского языка. М.; Л., 1965, с. 251–270.
9. Благой Д. Д. История русской литературы XVIII века. М., 1951. 685 с.
10. Броневский В. Б. Обозрение южного берега Тавриды в 1815 году. Тула, 1822. 192 с.
11. Броневский В. Б. Путешествие из Триеста до Санкт-Петербурга в 1810 году. М., 1828. Ч. 1. 170 с.
12. Булич С. К. Очерк истории языкознания в России. СПб., 1904. Т. 1. 1448 с.
13. Венелин Ю. И. Древние и нынешние болгаре в политическом, народописном, историческом, религиозном их отношении к россиянам. М., 1829. Т. 1. 256 с.
14. Венелин Ю. И. О зародыше новой болгарской литературы. М., 1838. 31 с.
15. Виноградов В. В. История русского литературного языка. М., 1978. 320 с.
16. Виноградов В. В. История русских лингвистических учений. М., 1978. 367 с.
17. Винокур Г. О. К истории нормирования русского письменного языка конца XVIII века: (Словарь Академии Российской. 1789–1794). – Вестник МГУ, 1947, № 5, с. 27–48.
18. Востоков А. Разбор сочинения Ф. Шимкевпча. – В кн.: Одиннадцатое присуждение учрежденных П. Н. Демидовым наград. СПб., 1842, с. 213–220.
19. Востоков А. Русская грамматика. СПб., 1874. 281 с.
20. Вяземский П. А. Записные книжки (1813–1848). М., 1963. 507 с.
21. Геннади Г. Справочный материал о русских писателях и ученых. Берлин, 1880. Т. 2. 435 с.
22. Георги И.-Г. Описание Российско-императорского столичного города Санкт-Петербурга и достопримечательности в окрестностях оного. СПб., 1794. Ч. 2. 422 с.
23. Герцен А. И. Собр. соч. М., 1967. Т. 12. 422 с.
24. Гоголь И. В. Сочинения. М., 1952. Т. 8. 580 с.
25. Гроссман Л. Бальзак в России. – В кн.: Литературное наследство. М., 1937, № 31–32, с. 149–372.
26. Грот Я. К. Труды. СПб., 1901. Т. 14. 586 с.
27. Давыдов И. И. Российская Академия и Второе Отделение имп. Академии наук. – Учен. зап. II. Отд. имп. АН, 1854, кн. 1, с. 2—30.
28. Дашкова Е. Р. Записки княгини Дашковой. СПб., 1907. 362 с.
29. Державин Г. Р. Поли. собр. соч. СПб., 1871. Т. 6. 555 с.
30. Дневник А. С. Пушкина (1833–1835). М.; Пг., 1923. 275 с.
31. Добролюбов Н. А. Собр. соч. Л., 1934. Т. 1. 465 с.
32. Жихарев С. П. Записки современника. М.; Л., 1955. 836 с.
33. Иловайский Д. К. Е. Р. Дашкова. – Отечественные записки, 1859, т. 126, с. 177–260.
34. История Академии наук СССР. М.; Л., 1958. Т. 1. 483 с.
35. Карамзин и поэты его времени. М., 1936. 252 с.
36. Княжнин Я. Б. Избранные произведения. Л., 1961, 770 с.
37. Козлов П. В. Колумбы российских древностей. М., 1981. 167 с.
38. Кононов А. Н. Российская Академия (1783–1841): (К 200-летию со времени учреждения). – Известия АН СССР. Сер. литературы и языка, 1983, т. 42, № 6, с. 502–507.
39. Копелевич Ю. X. Основание Петербургской Академии наук. Л., 1977. 209 с.
40. Колтеров П. Ф. История русской педагогики. Пг., 1915. 340 с.
41. Кочубинский А. А. Адмирал Шишков и канцлер гр. Румянцев: Начальные годы русского славяноведения. Одесса, 1887–1888. 468 с.
42. Кулябко Е. С. Замечательные питомцы академического университета. Л., 1977. 228 с.
43. Кутина Л. Л. Словарь Академии Российской. – Русский язык за рубежом. 1974, № 4, с. 66–72.
44. Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1978. 143 с.
45. Ломоносов М. В. Поли. собр. соч.: В 11-ти т. М.; Л., 1952–1983.
46. Лотман Ю., Успенский Б. Споры о языке в начале XIX века как факт русской литературы: («Происшествие в царстве теней пли судьбина российского языка» – неизвестное сочинение Семена Боброва). – Учен. зап. Тартуского гос. ун-та, 1975, вып. 358, с. 168–332. (Тр. по русской и славянской филологии; Т. 24)
47. Любименко И. И. Об основании Российской Академии. – Архив истории науки и техники. М., 1935, вып. 6, с. 97–115.
48. Мальцева И. М. Страничка из истории русского языкознания. – Учен. зап. Рязанского гос. пед. ин-та, 1962, т. 30, с. 110–132.
49. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1957. Т. 2. 388 с.
50. Материалы для истории императорской Академии наук. СПб., 1886. Т. 2. 837 с.
51. Милюков А. П. Воспоминания о Д. И. Языкове. – Исторический вестник, 1884, апрель, с. 96–106.
52. Модерский Л. А. Жизнь и творчество архитектора Андрея Михайлова. Автореф. дис… канд. архит. наук. Л., 1962. 21 с.
53. Модзалевский Л. Б. Пушкин – член Российской Академии. – Вестник АН СССР, 1937, № 2/3, с. 244–247.
54. Мыльников С. А. Павел Шафарик – выдающийся ученый-славист. М.; Л., 1963. 112 с.
55. Некрасов С. Российская Академия. М., 1984. 251 с.
56. Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях. – В кн.: Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867, с. 7–128.
57. Норов А. С. Путешествие по Египту и Нубии в 1834–1835 годах. СПб., 1835. Ч. 1. 240 с.
58. Огарков В. В. Е. Р. Дашкова. Ее жизнь и общественная деятельность. СПб., 1893. 78 с.
59. Осетров Е, И. Этюды о книгах. М., 1974. 60 с.
60. Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866. 727 с.
61. Полное собрание Законов Российской империи: В 45-ти т. СПб., 1830.
62. Познанский В. В. Очерк формирования русской национальной культуры. М., 1975. 221 с.
63. Попов А. И. Следы времен минувших. Л., 1981. 208 с.
64. Потепанов С. Г. Путешествие П. И. Кеппена по славянским землям. – В кн.: Из истории русско-славянских литературных связей XIX в. М.; Л., 1963, с. 4–22.
65. Прайма Ф. Я. Из истории создания «Песен западных славян» А. С. Пушкина. – В кн.: Из истории русско-славянских литературных связей. М.; Л., 1963, с. 95–123.
66. Прайма Ф. Я. «Слово о полку Игореве» в русском историко-литературном процессе первой трети XIX в. Л., 1980. 251.
67. Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 17-ти т. М.; Л., 1937–1959.
68. Пятидесятилетие заслуженного профессора, академика, действительного статского советника и кавалера П. А. Загорского. СПб., 1838. 57 с.
69. Радищев А. И. Полп. собр. соч. М., 1907. Т. 1. 208 с.
70. Роспись книгам и рукописям императорской Российской Академии. СПб., 1840. 160 с.
71. Российская грамматика, составленная Российской Академией. СПб., 1802. 288 с.
72. Русская Академия. Извлечено из Северной пчелы (Отд. отт.). СПб., 1863. 14 с.
73. Русская басня XVIII–XIX вв. Л., 1977. 653 с.
74. Русский биографический словарь (Плавильщиков-Примо). СПб., 1905. 800 с.
75. Русское и славянское языкознание в России середины XVIII–XIX вв. Л., 1980. 287 с.
76. Рюлъер К. История и анекдоты революции в России в 1762 году. – В кн.: Переворот 1762 г. М., 1911, с. 9–66.
77. Сводный каталог русской книги XVIII века (1725–1800). М., 1966. Ч. 3. 516 с.
78. Сорок шесть литографированных портретов членов Российской Академии. СПб., 1911. 28 с.
79. Стоюнин В. Исторические сочинения. СПб., 1880. Ч. 1. А. С. Шишков. 470 с.
80. Сухомлинов М. И. История Российской Академии. СПб., 1874–1888, вып. 1–8.
81. Татищев В. И. Избранные произведения. Л., 1979. 463 с.
82. Технико-ботанический словарь. СПб., 1820. 263 с.
83. Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960. 498 с.
84. Тредиаковский В. Речь, которую в Санкт-петербургской Академии наук к членам Российского собрания… говорил Василий Тредиаковский, Санкт-петербургской императорской Академии наук секретарь. СПб., 1735. 16 с.
85. Тредиаковский В. Избранные сочинения. СПб., 1849. 147 с.
86. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. Л., 1929. 595 с.
87. Успенский Б. А. Первая русская грамматика на родном языке. М., 1979. 232 с.
88. Федосов И. А. Просвещенный абсолютизм в России. – Вопросы истории, 1970, № 9, С. 34–55.
89. Францев В. А. Очерки по истории чешского Возрождения: Русско-чешские ученые связи конца XVIII и первой половины XIX столетия. Варшава, 1902. 457 с.
90. Францев В. А. Сравнительный славянский словарь С. Б. Линде. Варшава, 1905. 42 с.
91. Цейтлин Р. М. Краткий очерк истории русской лексикографии: (словари русского языка). М., 1958. 136 с.
92. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1976. 519 с.
93. Чернышевский Н. Г. Поли, собр. соч. М., 1953. Т. 16. 959 с.
94. Чернышевский Н, Г. Литературная критика: В 2-х т. М., 1981.
95. Шишков А. С. Краткие записки адмирала А. С. Шишкова. СПб., 1832. 301 с.
96. Шишков А. С. Записи, мнения и переписка адмирала А. С. Шишкова: В 2-х т. Берлин, 1870.
97. Шишков А. С. Собр. соч. СПб., 1870. Т. 3. 388 с.
98. Энциклопедический словарь. СПб., 1892. Т. 3. 478 с.
99. Языков Д. И. Книга большому чертежу или древняя карта Российского государства, поновленная в разряде и списанная в книгу 1627 года. СПб., 1838. 261 с.
100. Dobrowski J. Entwurf zu einem allg. Etimologikon der Slawisch en sprachen. Prag, 1813. 102 s.
101. Slovar Akademii Rosijskoj. – Gottingische Anzeigen von geleh rten Sachen, 1801, Bd 2, s. 1463–1472.
102. Библиотека для чтения, 1836, № 46.
103. Вопросы истории, 1971, № 12.
104. Журнал Министерства народного просвещения, 1837, ч. 14.
105. Известия Российской Академии, 1815–1828, кн. 1 – 12.
106. Краткие записки Российской Академии, 1834–1835, кн. 1–2.
107. Минувшие годы. 1908, № 10.
108. Москвитянин, 1856, № 9.
109. Московский телеграф, 1834, ч. 4, № 24.
110. Нива, 1913, № 41.
111. Новые ежемесячные сочинения, 1792–1793.
112. Опыт трудов Вольного Российского собрания, 1771.
ИЗ. Повременное издание Российской Академии, 1829–1832.
114. Российский театр, 1793.
115. Русская речь, 1977, № 3.
116. Русская старина, 1896, сент.
117. Русский зритель, 1829, вып. 5, № 17.
118. Сборник Русского исторического общества, 1871, т. 7.
119. Северная пчела, 1836, № 46.
120. Собеседник любителей российского слова, 1784.
121. Собрание новостей, 1775, сент.
122. Современник, 1838, ч. 10.
123. Сочинения и переводы, издаваемые Российской Академией, 1805–1813, ч. 1–6.
124. Сын отечества, 1819–1827.
125. Телескоп, 1831, ч. 5.
126. Труды Российской Академии, 1840, ч. 1.
127. Архив АН СССР, ф. 8, on. 1.
128. Там же, оп. 3—1784.
136. Там же, оп. 3—1837, № 55.
137. Там же, оп. 3—1838, № 31.
138. Там же, оп. 3 – 1839, № 3.
139. Там же, оп. 3—1841.
140. Там же, оп. 4, № 1–6.
141. Там же, оп. 5, № 1.
142. Там же, ф. 108, on. 1.
143. Центральный государственный исторический архив СССР, Ф. 733, оп. 14.
144. Там же, оп. 18, № 48.
145. Там же, оп. 95.
146. Там же, ф. 735, оп. 14.
147. Там же, оп. 95, № 1.
148. Отдел рукописной и редкой книги Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, ф. 291, № 87.
149. Там же, ф. 731, № 2044.
150. Там же, ф. 862.
151. Отдел рукописной и редкой книги Библиотеки АН СССР, 1.3.41 (Рос. 102).
152. Там же, 1.5.71.
153. Там же, 16.8.7.
154. Центральный государственный архив литературы и искусства, ф. 123, on. 1, № 23.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
СПИСОК НАГРАЖДЕННЫХ МЕДАЛЯМИ
РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
СПИСОК ЧЛЕНОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ
(1783–1841 гг.)
№ п/п
Фамилии
Год избрания в Российскую Академию
Деятели литературы и искусства
1.
Державин Г. Р.
1783
2. Дашкова Е. Р.
1783
3. Фонвизин Д. И.
1783
4.
Херасков М. М.
1783
5.
Княжнин Я. Б.
1783
6.
Богданович И. Ф.
1783
7.
Львов Н. А.
1783
8.
Баженов В. И.
1784
9.
Хемницер И. И.
1784
10.
Капнист В. В.
1785
11.
Оленин А. Н.
1786
12.
Хвостов Д. И.
1791
13.
Нелединский-Мелецкий Ю. А.
1796
14.
Шишков А. С.
1796
15.
Дмитриев И. И.
1797
16.
Дмитриевский И. А.
1802
17.
Ширинский-Шихматов С. А.
1809
18.
Шаховский А. А.
1810
19.
Крылов И. А.
1811
20.
Гнедич Н. И.
1811
21.
Карамзин Н. К1.
1818
22.
Жуковский В. А.
1818
23.
Воейков А. Ф.
1819
24.
Каченовский М. Т.
1819
25.
Ширинский-Шихматов П. А.
1828
26.
Перовский А. А.
1829
27.
Броневский В. Б.
1829
28.
Катенин П. А.
1832
29.
Загоскин М. Н.
1832
30.
Пушкин А. С.
1832
31.
Панаев В. И.
1833
32.
Свиньин П. П.
1833
33.
Федоров Б. М.
1833
34.
Вяземский П. А.
1837
Ученые
35.
Болтин И. Н.
1783
36.
Барсов А. А.
1783
37.
Румовский С. Я.
1783
38.
Лепехин И. И.
1783
39.
Котельников С. К.
1783
40.
Протасов А. П.
1783
41.
Щепотьев С. Н.
1783
42.
Десницкий С. Е.
1783
43.
Озерецковский Н. Я.
1783
44.
Мелиссино И. И.
1783
45.
Щербатов М. М.
1783
46.
Янкович де Мириево Ф. И.
1783
47.
Никитин В. Н.
1783
48.
Суворов П. И.
1783
49.
Соколов Н. П.
1784
50.
Зыбелин С. Н.
1784
51.
Иноходцев П. Б.
1785
52.
Мальгин Т. С.
1791
53.
Соколов Д. М.
1793
54.
Соколов П. И.
1793
55.
Хвостов А. С.
1794
56.
Севергин В. М.
1794
57.
Севастьянов А. С.
1800
58.
Захаров Я. Д.
1800
59.
Гурьев С. Е.
1800
60.
Нартов А. А.
1801
61.
Рижский И. С.
1802
62.
Карабанов П. М.
1803
63.
Болховитинов Е. А.
1804
64.
Мартынов И. И.
1807
65.
Бантыш-Каменский Н. Н.
1808
66.
Леванда И. И.
1811
67.
Прокопович-Антонский А. А.
1811
68.
Востоков А. X.
1820
69.
Гульянов И. А.
1821
70.
Поленов В. А.
1828
71.
Чижов Д. С.
1828
72.
Лобанов М. Е.
1828
73.
Загорский П. А.
1828
74.
Языков Д. И.
1833
75.
Перевощиков В. М.
1835
76.
Погодин В. М.
1836
77.
Бутков П. Г.
1837
78.
Княжевич Д. М.
1837
79.
Соколов Д. И.
1839
Государственные, военные деятели, представители духовенства
80.
Потемкин-Таврический Г. А.
1783
81.
Шувалов И. И.
1783
82.
Олсуфьев А. В.
1783
83.
Елагин И. П.
1783
84.
Голенищев-Кутузов И. Л.
1783
85.
Строганов А. С.
1783
86.
Ржевский А. А.
1783
87.
Безбородко А. А.
1783
88.
Бакунин П. В.
1783
89.
Турчанинов П. И.
1783
90.
Храповицкий А. В.
1783
91.
Леонтьев Н. В.
1783
92.
Ушаков В. А.
1783
93.
Козодавлев О. П.
1783
94.
Воронцов Р. И.
1783
95.
Петров В. П.
1783
96.
Петров (Гавриил)
1783
97.
Нечаев (Иннокентий)
1783
98.
Панфилов И. И.
1783
99.
Алексеев П. А.
1783
100.
Исаев С. И.
1783
101.
Красовский И. И.
1783
102.
Сидоровский И. И.
1783
103.
Покорений Г. М.
1783
104.
Григорьев В. Г.
1783
105.
Руднев (Дамаскин)
1783
106.
Миславский (Самуил)
1783
107.
Понамарев (Павел)
1784
108.
Серебренников (Амвросий)
1784
109.
Полянский (Иннокентий)
1784
110.
Стахнев А. С.
1785
111.
Веревкин М. И.
1785
112.
Байбаков (Аполлос)
1785
113.
Захаров И. С.
1786
114.
Нарышкин А. В.
1787
115.
Мусин-Пушкин А. И.
1789
116.
Николаев Н. П.
1792
117.
Данков В. С.
1792
118.
Татищев Д. П.
1793
119.
Клементьевский (Ириней)
1793
120.
Братановскпй (Анастасий)
1794
121.
Смирнов (Мефодий)
1794
122.
Бакунин П. П.
1796
123.
Куракин А. Б.
1798
124.
Дружинин Я. А.
125.
Озерецковский П. Я.
1800
126.
Белосельский-Белозерский А. М.
1800
127.
Шиповский Г. И.
1800
128.
Голенищев-Кутузов Л. И.
1800
129.
Колосов С. И.
1800
130.
Неплюев Д. И.
1800
131.
Свистунов Н. П.
1801
132.
Васильев А. И.
1801
133.
Трощинский Д. П.
1801
134.
Мочульский (Феоктист)
1802
135.
Десницкий (Михаил)
1802
136.
Никольский А. С.
1802
137.
Голенищев-Кутузов П. И.
1803
138.
Львов П. Ю.
1804
139.
Муравьев М. Н.
1804
140.
Голицын А. Н.
1804
141.
Бедренский И. И.
1804
142.
Новосильцев Н. И.
1804
143.
Федоров С. Ф.
1804
144.
Горчаков Д. П.
1804
145.
Сестренцевич-Богуш С.
1807
146.
Гамалея П. Я.
1808
147.
Писарев А. А.
1809
148.
Муравьев-Апостол И. М.
1811
149.
Поспелов Ф. Т.
1811
150.
Дроздов (Филарет)
1818
151.
Смирнов (Иннокентий)
1818
152.
Ястребцов И. И.
1818
153.
Глаголевский (Серафим)
1819
154.
Постников (Григорий)
1821
155.
Гайтанников (Полукарп)
1821
156.
Стойкович А. И.
1821
157.
Кочетов И. С.
1821
158.
Мысловский П. Н.
1821
159.
Монсветов Г. И.
1821
160.
Казадавлев А. В.
1829
161.
Перовский А. А.
1829
162.
Мордвинов Н. С.
1829
163.
Уваров С. С.
1831
164.
Блудов Д. Н.
1831
165.
Сперанский М. М.
1831
166.
Бороздин К. М.
1831
167.
Михайловский-Данилевский А. И.
1831
168.
Ермолов А. П.
1832
169.
Малов А. И.
1833
170.
Баранов Д. О.
1833
171.
Вельяминов И. А.
1834
172.
Малиновский А. Ф.
1834
173.
Руссов С. В.
1835
174.
(Иннокентий)
1836
175.
Арсеньев К. И.
1836
176.
(Филарет)
1837
177.
Бажанов В. Б.
1837
178.
Муравьев А. Н.
1837
179.
Дашков Д. В.
1838
180.
Сербинович К. С.
1839
181.
Лубяновский Ф. П.
1839
182.
Шульгин И. П.
1839
183.
Соловьев М. Ф.
1839
184.
Нечаев С. Я.
1839
185.
Григорович В. И.
1839
Почетные члены
186.
Лопухин П. В.
1818
187.
Вязмитинов С. К.
1818
188.
Гурьев Д. А.
1818
189.
Аракчеев А. А.
1818
190.
Кочубей В. П.
1818
191.
Попов В. С.
1818
192.
Румянцев Н. П.
1819
193.
Нарышкин А. Л.
1819
194.
Загряжский Н. А.
1819
195.
Ливен X. А.
1821
196.
Италинский А. Я.
1821
197.
Милорадович М. А.
1823
198.
Лобанов-Ростовский Д. И.
1823
199.
Волконский П. М.
1823
200.
Сарычев Г. А.
1823
201.
Мериан А. А.
1824
202.
Ливен К. А.
1828
203.
Румянцев С. П.
1828
204.
Карбоньер Л. Л.
1828
205.
Безобразов А. М.
1828
206.
Муравьев Н. Н.
1828
207.
Мартос И. П.
1829
208.
Гец П. П.
1829
209.
Крузенштерн И. Ф.
1832
210.
Паскевич И. Ф.
1832
211.
Меншиков А. С.
1835
212.
Кавелин А. А.
1836
213.
Демидов П. Н.
1837
214.
Протасов Н. А.
1837
215.
Толь К. Ф.
1837
216.
Танеев А. С.
1838
217.
Штер М. П.
1839
218.
Горголи И. С.
1839
219.
Меглицкий Г. Т.
1839
220.
Линде С.
1818
221.
Добровский И.
1820
222.
Неедлы Я.
1820
223.
Економос К.
1828
224.
Меццофанти Дж.
1839
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
О ВАСИЛЬЕВСКОМ ОСТРОВЕ
В С [АНКТ]-ПЕТЕРБУРГЕ
Предлагаемая вниманию читателей публикация посвящена истории названия одной из старейших частей Ленинграда – Васильевского Острова. Это заметка известного историка, члена Российской Академии, а впоследствии – члена Петербургской Академии наук П. Г. Буткова (1775–1857). Она была напечатана в «Трудах имп. Российской Академии» (1840, ч. 1). Бутков утверждает, что Васильевский Остров в Петербурге назван по имени одного из офицеров Петра I «бомбардирского поручика» Василия Корчмина. Заметка была ответом на опубликованную ранее в «Сыне Отечества» статью анонимного автора, считавшего название острова существовавшим уже в XVI в.
Известный исследователь топонимики Северо-Западного района РСФСР проф. А. И. Попов, обращаясь к оброчной книге Вотской пятины 1500 г., опубликованной через 11 лет после статьи Буткова, делает вывод о том, что Бутков, которому этот документ еще не был известен, ошибался. По его мнению, остров назван в честь некоего новгородца Василия, жившего здесь на рубеже XIV–XV вв. [63, с. 133]. Однако Попов не лишает смысла и версию Буткова. Обратимся к его книге: «Васильев остров подвергался при Петре опасности быть переименованным свыше. Некоторое время его уже официально называли Преображенским. Однако это имя не привилось, и, быть может, старую традицию поддерживало в какой-то степени то обстоятельство, что здесь примешалось имя командира батареи Василия Корчмина. Если принять это предположение, то окажется, что в топонимической легенде о Петре I и Василии Корчмине заключена какая-то крупица истины: Василий Корчмин своим именем мог способствовать донесению до нас древнего названия Васильева острова, не будучи в то же время действительным крестным отцом его» [там же].
Заметка Буткова интересна для нас как один из примеров исторических исследований Российской Академии.
Доселе мы не имели подозрения на предание, что Петербургский Васильев остров назван так от имени бомбардирского поручика Василия Корчмина, когда сей офицер, командуя батареею на Стрелке, получал от Петра Великого Указы с надписью: Василью на острове. Но теперь некто объявил в «Сыне Отечества», (1837, № 9), что Петербургский Васильев остров известен был под сим именем еще в XVI веке: ибо в одном из актов Археографической Экспедиции, 1545 года, упоминаются: Ям-городок, Ко-порье, Орешек, река Черная, река Ижера, Ижерский погост, и в след за тем Васильев остров с двумя жилыми и двумя пустыми дворами.
Новость сия при первом взгляде походит на правду; тем не меньше вид ее совершенно изменяется от следующих двух справок.
1. Показанный акт, изданный от Правительства в сентябре 1545 года, содержит распоряжение о сборе для Казанского похода ратников и пороха с Новагорода, с пригородов его, посадов, рядов и с некоторых селений, расположенных собственно на погостах. Места Водской пятины, которые обязаны были тогда исполнить сию повинность, написаны в Государевой грамоте в таком порядке: Яма городок, город Ладога, город Орешек, город Корела и Сванский волочок (этот волочок стоял в Карельском уезде между озер Ладоги и Суванта, на перешейке, уничтоженном прорывом вод Суванта, весною 1818 года): ряд Никольский на реке Черной в Городепском погосте, Ладожского присуда, имеющий 6 дворов тяглых; ряд Креницы, в том же погосте, содержащий 17 дворов тяглых; ряд в деревне Лидне, Ладожского присуда, в Лопеком погосте, заключающий в себе 5 дворов тяглых, и ряд Клети, в Ореховском присуде в Ижерском погосте, на реке Ижере, а в этом ряде тяглых дворов 10 и оброчных на Васильеве острове 4 двора. Далее сказано, что по досмотру найдено в ряде Клети жилых 7, пустых 3, и на Васильеве острове жилых 2 и пустых 2 двора, почему и взято с 9 жилых дворов на службу два человека конных.
2. В отказных и обыскных книгах 1586 года Водской пятины, Корельской половины, составленных выборными губными старостами, Третьяком Савиным и Богданом Жолтухиным, хранимых в государственном старых дел Архиве (по описи № 139), между прочим написано в обыске, сделанном тогда Ижерскому погосту: «Клитки рядок на реке Ижере; на берегу к рядку два дворцы бобыльские; пашни нет; развели они огороды капустные, а старые дворы выжгли немецкие люди; одни печища пустые. По той же реке Ижере деревня Карино, деревня Вакалицы; от Клиток рядку деревня Вакалицы с полверсты».
Из этих точных выписок открывается: во-первых, что река Черная, протекающая Городенский погост, Ладожского прпсуда, вовсе не принадлежит к числу многих речек Черных, известных теперь в самом Петербурге и в его окольностях; но она та самая Черная река, которая вливается в Волхов с правой стороны, несколько выше села Городища; и во-вторых, что ряд Клети, или рядок Клитка, стоявший у реки Ижеры в Ижерском погосте, имел Васильев остров в пределах своей выти. Расположенные близь сего рядка деревни Карино и Вакалицы были те деревни Karila и Wakatula, которые в Ингерманландской карте, составленной из Шведских материалов 1676 года и напечатанной в С[анкт]-П[етер] бурге в 1827 году, показаны в Ижерском погосте, на правом берегу Ижеры выше устья ее, Карила в 7, и Вакатула в 3 1/2 верстах. Следовательно ряд Клети находился или в самом теперешнем селе Колпине, или подле; его же Васильев остров отнюдь не может заменять собою Петербургского уже и потому, что последний, как удаленный от Колпина прямою чертою на 28 верст, и как состоявший в Спасском Городенском погосте, занимавшем узкою полосою оба берега Невы, от Орешка до самого соединения ее с Финским заливом, не принадлежал к Ижерскому погосту; ибо сей последний в XVI веке ограничивался реками Тосною с одной и Словенкою с другой стороны. Кроме того, если при Клетовском Васильеве острове нет речи ни о Неве, ни о море, и если наряд, писанный в 1545 году, не простирался на селения погостов, примыкающих непосредственно к Неве и к Финскому заливу Спасского-Городенского, Дудоровского, Корбосельского и Келтушского, то нельзя думать, чтоб в даче ратников участвовали исключительно два жилые двора Петербургского Васильева острова. Приписка же их на сей конец пе к селениям своего Спасского погоста, или смежных Дудоровского и Корбосельского, а именно к Ижерскому ряду Клетке, мимо многих прочих деревень, занимавших промежуток от Ижеры до Петербурга, была бы неуместна и явно противна изданному Указу. Без сомнения Клетовский Васильев остров составлял собою такой остров на Ижере, или на соединяющихся с нею речках, какие встречаются нам в этой стороне и по старинным Новогородским писцовым книгам и теперь под Руским словом остров и под тожественным Финским sari. В 1587 году в Ижерском погосте находилась пустошь Замошье, имевшая 2 обжи, и к той пустоши прилегали: остров Заклинье и починок с 1/2 обжею на Как-сари. Ныне также существуют деревни, выше Павловска, между Ижеры и Словенки: Лайко-сари, Куколо-сари, Киски-сари и Тара-сари (в карте Ингерманландской Tirre-saari). На правой стороне Невы, в Корбосельском погосте, равномерно показаны, в 1573 году, деревни Гопа-сари (Happa-saari) и Валко-сари (Walki-saari), теперешние Гопсар и Белый остров.
