Текст книги "Зацепил (СИ)"

Автор книги: Владимир Кунин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 4 страниц)

Третий, самый трудновосприимчивый: объёмный или многомерный, можно даже квантовым назвать. Он допускает все варианты и градации значений и знаний одновременно.?

Атторга:

+Владимир Кунин

__"большинству так называемых "знаний" мы верим, так-как они нам передаются другими людьми..." В правильном обучении они передаются как раз в связке с доказательными механизмами, системой, обеспечивающей возможность проВЕРки – и сама система должна быть так же проверяема. От малого – к большому, дети же все почемучки. При этом объекты поверки и слепой веры должны строго разделяться.

Поясню, пример – та же плоская Земля, я ей посвятил время, пытаясь понять, щито это и откуда взялось. Геометрия Эвклида убирает плоскую землю далеко за край купола, к черепахам. При этом старательно подтверждает шарообразную. Но в основе геометрии лежат аксиомы, недоказуемые постулаты (категория «веры»), которые выводят геометрию из закона реальности в сферы игры ума. Аксиоматически принято, что свет распространяется прямолинейно, градиенты сил – прямолинейно и т. д. Почему же никто не ставит геометрию, на которую опирается вся физика, под сомнение? Потому что в пределах нашего 3D-мышления она достаточно стройно и непогрешимо всё описывает. Никто же не мешает плоскоземельным натянуть Землю на сферу Лобачевского – она станет там плоской, в то же время удовлетворяя в пределах законов геометрии Лобачевского всем наблюдаемым явлениям. И всё срастётся! Почему же никто не предложил такой (или,скажем общее, 4D) модели плоской Земли? Потому что она бы выглядела гораздо более теоретизированной и оторванной от реальности игрой ума, чем шар, и в ней сами плосковики не могли бы разобраться. Потому что они и в Эвклидову геометрию-то с трудом. Видят на закате низкое солнце с расходящимися лучами, как пирамидка – им и кажется, что это 2D-картинка и оно действительно низко и рядом. (Встречали такой «аргументик», наверное). А нехватка пространственного мышления мешает понять, что лучи параллельны, просто в зрительном восприятии искажены расходящейся перспективой. То есть «на самом деле» форма Земли – любая, но пока в 3D она убедительно описана как шар, так и будет считаться и все законы будут нормально работать. Пока мышление человека не разовьётся до следующих измерений (а тенденции сейчас совершенно обратные). Понимаете, у них нехватка именно владения методологией проверки, это фактор «веры» побеждает. Глаза видят – плоская, подпрыгнул – в сторону не сносит, значит, плоская, кругом заговор, учёные всё врут. Какой уж тут Лобачевский! Ну не могут люди третью мерку в голове (дефект воспитания, образования) – так и пусть живут на плоской, мне и на шарике комфортно.

Опять накатал развесистый пример, но, надеюсь, понятно. В любой «альтернативной науке» то же самое, всего лишь нехватка владения аппаратом поверки. Сплошные «показалось». Вся наука по сути держится на условностях, и если далеко копнуть в эту сторону, придём к сомнениям в существовании самой реальности (буддисты это знают и без подобных выкладок). Но в пределах общепринятого, без ЛСД – это работает. Люди пока живут в трёхмерном, вовсю пользуются достижениями этой самой науки, которую отвергают, а вменяемой альтернативы никто предложить не может. Представляете, какие ресурсы нужны, чтобы создать модель, способную конкурировать со всеми существующими наработками цивилизации. Когда нибудь, допускаю, она и будет создана. Но, конечно, не современными клоунами-недоучками, которые толком не могут разобраться даже с тем, против чего якобы борются.

Лингвофрики в этом плане меня особенно выбешивают. Зачем учиться десятилетиями, постигать принципы развития языка (живого организма!) Тупо берёшь слово, как обезьяна, разламываешь на куски, хаотично перемешиваешь, слепляешь как попало, смотришь задом наперёд и на просвет и на зубок – о! на что-то похоже! – и носишься как с очередным открытием века, смущая умы недалёких псевдопатриотической заманухой: наше слово, наше! всё наше, мы крутые! Ну так и предложили бы реальную альтернативу: отказались бы от всех «жидовских выдумок», шли бы в леса, создали бы свой «правильный славянский» интернет из дефеката и щепок, где делились бы своими лингвофрическими фантазиями «беее! меее! Мара Мыла Раму Храма Мира!» и плясали бы в своей Тартарии на своей плоской земле вокруг своих деревянных членов под теми же ветхими лозунгами «Проснись! Стань свободным! Все врут!». А сборщики профита собирали бы профит и хихикали. И мы бы посмотрели: а вдруг им действительно удастся поменять картину мира и всё действительно так? :DDD

Я так жёстко, Владимир, потому что в эпоху полного упадка образования они действительно опасны. Не стоит за ними следовать, это путь во тьму невежества.?

Владимир Кунин:

Атторга.

Ну раз ты знаешь, разницу знаний и веры в "знания", то должен понять,что история самая малодоказуемая дисциплина. Там легко подделать или переписать переделать документы и артефакты, придумать остальное и принять за аксиому. Сколько уже случаев закопанных обратно неудобных раскопок. Поэтому я в официальную историю не верю, но чтобы хоть чем-то оперировать, допускаю все варианты одновременно.

__"__"Раньше жили по КОНу, то есть совести" – очень хотелось бы верить, я понимаю. К сожалению, вероятнее всего, это утопия, красивая сказка. Что мы видим в раскопках и хрониках даже на славянских территориях? Женские и детские черепа, разбитые боевым молотом. Свидетельства чудовищных пыток как весёлой публичной забавы. Городища, сожжённые в пепел со всеми жителями. Сплошь и рядом подлые ходы типа Ольгиной «дани голубями» с древлян, обман и предательство... Какой уж тут кон." -

Про историю я писал, вполне могли и подделать и переписать, причём не сегодня, а лет так 300-500 назад, типа уже исторический документ. А то, что он может быть подделкой, ложью или вообще древним фантастическим романом, никто не может даже и подумать. А про КОН ты зря так думаешь. Ты вообще знаешь что такое совесть? Представь, что ты испытываешь физическую боль при совершении преступления или даже при задумке его. Не каждый сможет с такой штукой совершать проступки, если только совсем мазохист или при безвыходных ситуациях, например война, защищаться то надо, а это убийства.

__"Ну природа склоняет людей смешиваться, сердцу-то не прикажешь." – ты про инстинкты, это больше про современных людей, морально деградировавших, они не могут сопротивляться инстинктам. Древние русичи, или как их там называли, были морально и духовно сильнее. Я не утверждаю, что это так стопроцентно, мне просто такой вариант моей истории больше нравится, и я ему больше верю.?

Атторга:

+Владимир Кунин

А какие ошибки, кстати, в Эвклидовой геометрии, например? Сознательно добавленные? Проблема квадратуры круга? ;)

__"– я имел ввиду историю китая и их книги:__"Нуу. Ознакомьтесь с «И-Цзин», Книгой Перемен." – Аа, это я недопонял. Я когда говорил, я вообще не имел в виду никаких историй Китая, это не о том. Это великая жемчужина математики и вообще логики, правда рекомендую ознакомиться как программисту, особенно в контексте схемы «буковицы». Да и древность И-Цзин сложно поставить под сомнение.

__"..а я считаю,, и это моё личное мнение, что вы доверяете «знаниям» историков, а не знаете" – ну свою-то знаю. Несколько десятков лет сложно не запомнить. Личный опыт. Если возражением будет «Да и древность И-Цзин сложно поставить под сомнение» – так я выше пост об этом написал. Понимание методов поверки в какой-то доступной степени – это также область личного опыта.

__"то-то удивились историки..." – про ЯГИЛ не слышал. Забавно. Бывает.

__"Историки даже металлургов не слушают утверждая, что бронзу открыли раньше железа..." – А металлурги как могут судить про раньше-позже? Я не металлург, не в курсе, как представляю, выплавка стали технологически сложнее, температура плавления намного выше же. Жуков вообще утверждает, что даже в развитый железный век предпочитали бронзу и переходили на сталь, только когда истощались месторождения олова. Вынужденно. А постепенно и домны научились строить, уточнили пропорции сплавов, освоили ковку – оказалось удобно, пошло-поехало. Я так думаю, не интересовался вопросом.

__"Нобелевскую..." – я просто как мем употребил, это продажная херотень, а не абсолютный показатель выдающихся заслуг. Нобелевскую по литературе всю дорогу получали антисоветчики, хотя по объективным художественным качествам бывали кандидаты и более достойные.

__"Пример: что ярче, светло-чёрный или тёмно-белый. Бинарная логика тут отдыхает" – не отдыхает, а продолжает усердно трудиться (что за цвета вообще такие? :D) Любой оттенок всегда можно расположить в соответствующей точке на линейной шкале яркости или цветности. Цифрами описать координаты точки. С одной стороны будет чернее, с другой – белее. Вот и вся дуальность. Темнее-светлее, ярче-тусклее, краснее-зеленее. Нужны ещё параметры – добавляем на точку ещё линейные шкалы, 3D, 4D – в любом разе всё сводится к бинарности. Не хватает точности описания – углубляем, досыпаем циферок в координаты, и всё. Двоичности вполне хватает для описания всего.

__"Второй плоскостной – это когда допускаются не стопроцентные варианты, то есть не доверяют полностью..." – абсолютно то же самое. Просто добавляем ещё линейную шкалу статистики. Двадцать доводов «за» – три «против», в эту сторону более вероятно, в эту – менее, темнее-светлее, то же самое. Из этого и исходим: когда будет, скажем, сотня к одному-двум – наиболее вероятную берём как опору для дальнейших разработок, а наименее вероятную – продолжаем рассматривать, не факт, что местами не поменяются. Всё та же бинарность. Гуманитарные, как история, на статистику и опираются, там нет ничего стопроцентного. Найдите цитатку Шона Кэррола про научное понимание «доказательства». Скажем, феномен Итигэлова учёными признан, но не объяснён. И в этом плане Тартария и т. п. – это один-два к сотням тысяч. (ну а вдруг там, мало ли). И вряд ли эта точка на шкале вероятности сильно подвинется. В общем, на любой шкале всегда есть чего-то больше, чего-то меньше, что может быть описано пропорциями «инь-ян», единичек и ноликов. Так что ваш второй вариант – просто усложнённое развитие первого. Исключаем из списка.

Мир, как мы его воспринимаем, дуален в принципе, всё многообразие мира и полутонов – это бесконечная сложность пропорций двух исходных, допускающая бесконечное уточнение и интерполяцию (мы её воспринимаем как «аналоговость», плавность). В этом и есть красота двоичного кода.

__" Третий, самый трудновосприимчивый: объёмный или многомерный, можно даже квантовым назвать. Он допускает все варианты и градации значений и знаний одновременно." – Есть такое. Достигается концентрацией сознания на мыслеформе «пустота», или, как принято называть в псевдоведических тёрках – «медитацией». Ну или для ленивых – псилоцибиновых грибов на кишку закинуть :D Но я говорил, это совсем отдельная песня. Она выведет беседу в полную беспредметность. И она точно никак не объяснит наличие противоестественных, чуждых, нарушающих логику и просто ненужных букв в алфавите, например.

Что там с буквицей. Какие-нибудь опровержения моей критики (ещё есть ;)) или доводы в пользу её исторической достоверности??

Владимир Кунин:

Атторга.

__"Я не металлург, не в курсе, как представляю, выплавка стали технологически сложнее, температура плавления намного выше же" – я железо имел ввиду, а не сталь, это разные материалы.

__"Мир, как мы его воспринимаем, дуален в принципе, всё многообразие мира и полутонов – это бесконечная сложность пропорций двух исходных, допускающая бесконечное уточнение и интерполяцию (мы её воспринимаем как «аналоговость», плавность). В этом и есть красота двоичного кода." – ты путаешь оцифровку и двоичный код, двоичный код в программировании используют потому что он простейший, вернее минимально информационный. В программировании используют так-же шестнадцатеричный код, но он уже сложнее с точки зрения технического использования. Дуальность – это больше-меньше, а двоичность – да-нет.

__"Что там с буквицей. Какие-нибудь опровержения моей критики (ещё есть ;)) или доводы в пользу её исторической достоверности?" – критику что-то моих математических примеров с буковицей я не заметил. А как доказать историческую достоверность, если уничтожены практически все русские документы (типа пожары и т. д., на хрена Наполеон Москву жёг если столица была в Питере?). Меня больше заинтересовала математическая суть буковицы, как программиста, но самое интересное, её можно использовать для программирования психики. Но что-то я пока этим решил не заниматься, пока полностью не разберусь, там очень сложная система, а шутки со своим мозгом шутить не хочется.

Пока изучал буковицу, раскопал древнерусскую арифметику, и был сильно удивлён. Одних только видов умножения три штуки, отголоски которых остались и в языке это: «на», "ю" и «жды». Причём многомерные умножения, матричные, а на фига они нужны? Тут пока неясно.?

Атторга:

+Владимир Кунин

__"Ну раз ты знаешь, разницу знаний и веры в «знания», то должен понять,что история самая малодоказуемая дисциплина." – понимаю вроде.

__"... самая..." – не, не самая. Самая малодоказуемая – это лжеистория. И вся прочая криптонавтика. Хотя это даже не дисциплины, конечно.

Владимир, я же сказал, что не намерен обсуждать историю. Не вижу смысла. И объяснил, почему. Да, в истории полно дыр. Но полно и стройностей и согласованностей. Но «альтернативная история» – это одна большая дыра и больше ничего. Где всё сводится к «все всё врут».

Никто не может привести доказательств, что история была переписана. Никто не может внятно объяснить, зачем. Никто не может объяснить, как. Никто не может привести непротиворечивую версию «как там было на самом деле», не вызывающую смеха. Все их концепции – прямая ложь, игнорирование одних фактов и передёргивание других и абсолютное неумение работать с аргументацией. И притом постоянно противоречат друг другу и грызутся между собой. Тут просто нечего обсуждать.

Эталонный экземпляр – опять наш персонаж из видео. Виталий Владимирович ухитряется булькать и спотыкаться даже внутри себя. Даже в течение одного непрерывного спича. То у него китайцы были, то их вообще не было. То у него слово «арии» от слова «орать», то от слова «карие». То у него Бату-хан – это Ярослав, а то – Ватикан. Праматерик Гондвана он называет Готсвана – видимо, переклинило с государством Ботсвана. Вместо ваших «буковиц, руниц и глаголиц» докириллического периода у него внезапно некая «каракулица», которую он, не моргнув глазом, умудряется даже трактовать с самоуверенным апломбом, как сертифицированную истину. Как он всегда умеет – по желанию левой пятки, не заботясь о связности вообще и забывая через минуту о собственных фантазиях. У него есть видео, где за полчаса он успевает напротиворечить даже сам себе (не говоря уж о здравом смысле) раз двадцать, причём не запнувшись и не покраснев. Если бы я так умел, пошёл бы в депутаты, хаха. Есть конференция, где один из посетителей опрометчиво задаёт этому любителю «задавать неудобные вопросы» – ... правильно, неудобный вопрос! Наш «специалист по всему на свете», постигший вершины мудрости, взрывается как менструозная истеричка, перебивает и затыкает спросившего в очень грубой форме. Ответа, конечно, не дав. Аудитория хомячков, конечно, поддерживает спикера и осаживает опрометчивого бедолагу: заткнись молодой, ты куда лезешь, с кем споришь! Спикер снисходительно улыбается и не моргнув глазом продолжает нести свой поток субстанции. Кто-нибудь видел хоть раз Виталия Владимировича в режиме диалога с оппонентом, вопрос – ответ – вопрос на основе ответа? Я – нет, только в режиме односторонней связи. Неудивительно. На этом канале, кстати, работает модерация, и большая удача, что вы вообще можете видеть мои ответы.

Думайте сами, оно вам надо – такой смех на палочке в качестве учителя? Куда они вас приведут (((.

__"...исторический документ. А то, что он может быть подделкой, ложью или вообще древним фантастическим романом, никто не может даже и подумать" – могут подумать, Владимир, могут. Всё проходит тщательную верификацию на всех уровнях.

__"Ты вообще знаешь что такое совесть?" – Спасибо, немножко да.

__"Представь, что ты испытываешь физическую боль при совершении преступления или даже при задумке его" – так это и есть ваш кон? Представил. Это очень плохо, вы сами не понимаете? Это сродни искуственной имплантации «хороших манер» через негатив – механическое наказание за плохие намерения или действия. Примитивные рефлексы Павлова. Киборгизация, лишающая человека выбора и низводящая его до уровня инстинктивного механизма на рефлексах. Истинная работа духа, рост морали и воли – только в борьбе с заманчивым грешным соблазном, в его преодолении и сложном выборе между правильным и приятным. А вы описали тупого робота. У которого если этот механизм вынуть – он превратится в исчадие ада, потому что барьеров больше не будет, а воля и мораль абсолютно не развиты. Представьте сами то, что предлагаете представить мне.

Эксперимент по импринтингу внутреннего наказания за «плохое»

описан в финале и книге "Заводной Апельсин", смотрели или читали, наверно. Ничего в этом хорошего.

__"мне просто такой вариант моей истории больше нравится, и я ему больше верю." – Аа. Я так и понял. Голосуем сердцем. Что ж, ваше право, конечно. Только вряд ли это как-то повлияет на уже прошедшие события в линейном развитии мира.?

Владимир Кунин:

Атторга.

С тобой интересно дискутировать. Даже не соглашаясь со мной, ты не переходишь на оскорбления и пытаешься объяснить свою точку зрения, приводя интересные примеры.

__"Никто не может привести доказательств, что история была переписана." – если уже сейчас переписывают историю второй мировой, то не думаешь же ты, что раньше этим не занимались. И какой дурак будет указывать, что это исправленная история, просто летопись, а там думайте что хотите. Мне в качестве доказательства хватает современного переписывания.

__"Эталонный экземпляр – опять наш персонаж из видео." – Не спорю, и он во многом ошибается, как в принципе и все. Но он как минимум побуждает искать правду самостоятельно, да и интересные факты иногда рассказывает, а их всегда можно проверить, интернет под рукой. Мне тут попадался похожий экземпляр, Георгий Сидоров. Тоже интересный сказочник, но и задуматься некоторая информация заставляет. Я никому полностью не верю, и всю попадающуюся интересную мне информацию стараюсь проверять перед использованием. Бывает такое находишь, и в фантастике не увидишь, и проверить можно легко. Проверяешь и работает, сначала шок, затем привыкаешь и начинаешь использовать, как обычные инструменты, и по фигу, что другие не верят, главное,что работает.

__"Всё проходит тщательную верификацию на всех уровнях." – сомневаюсь, это просто не выгодно. У историков своя мафия, кто перечит, тот лжец и вообще никто и т. д. Поэтому я и ищу альтернативные версии, для сравнения и перепроверок необходимой информации.

__"__"Представь, что ты испытываешь физическую боль при совершении преступления или даже при задумке его" – так это и есть ваш кон? Представил. Это очень плохо, вы сами не понимаете? Это сродни искуственной имплантации «хороших манер» через негатив – механическое наказание за плохие намерения или действия." – Во первых чистую совесть, то есть работающую на 100% сейчас практически не найдёшь, во вторых она не имплантирована, а выведена в течение длительного времени, а в третьих у неё есть практическое применение, похлеще чем у осязания. Не будешь же ты утверждать, что чувство боли (осязание) вредно, оно необходимо, так-же и тут. Я уже нашёл, для чего нужна совесть, но это долго объяснять(с судьбой связано).

__"А вы описали тупого робота. У которого если этот механизм вынуть – он превратится в исчадие ада, потому что барьеров больше не будет, а воля и мораль абсолютно не развиты. Представьте сами то, что предлагаете представить мне" – это и представлять даже не надо. Достаточно убрать все законы и разрешить делать всем всё что хотят. ЗаКОНы как раз и нужны, чтоб хотя-бы страхом наказания ограничивать эти исчадия, они потому-что больше ничего не понимают. Мало людей с совестью, пусть даже и не со 100%-ной.

__"Только вряд ли это как-то повлияет на уже прошедшие события в линейном развитии мира." – на счёт линейности я тоже бы с тобой поспорил. Мне тут как-то попадала информация, что для древних русичей время было не линейное. Я сначала не понимал как это вообще возможно, но потом раскопал, действительно так и есть, но проверить практически очень трудно, хоть и логично обосновано, но там тоже долго объяснять(связано с инканацией).

Атторга:

+Владимир Кунин

__"Железо..." – железо??? Чистое железо даже сейчас крайне ресурсоёмко в изготовлении, стоит сравнимо с драгметаллами и малопригодно из-за физических свойств. Не поверю, что речь идёт о метеоритном железе – имеется в виду явно сталь, сплавы.

__"ты путаешь оцифровку и двоичный код, двоичный код в программировании используют потому что он простейший, вернее минимально информационный" – опять момент недопонимания. Всё написал же. Где что путаю? Скажем, два иня к трём янам – грубоватое обозначение координаты, девять иней к шестнадцати янам – более точное.

__"Дуальность – это больше-меньше, а двоичность – да-нет". Дуальность = двоичность – это точные синонимы. Первое слово на латинском корне, второе – санскрит. Ну или русский, если так приятнее. Только что написал же: любое больше-меньше сводится к количественным пропорциям да-нет, всё просто.

__"критику что-то моих математических примеров с буковицей я не заметил" – заметите :)

То есть уже приведённые два взаимоисключающих слова и аж две буквы для звука, которого нет, не смущают? Если с языком не очень, могу отстать, в принципе, на мозги не капать. А если интересно – продолжим.

__"если уничтожены практически все русские документы..." – ну... Понятно... честно говоря, другого ответа и не ждал. Масоны скрывают или кто там. Ну ладно.

Далеко не все уничтожены, девятнадцатый век, книгопечатание вовсю, всё многократно копируется. А причём, кстати вообще девятнадцатый век с Наполеоном, если речь о явлении, уже тыщу лет как не существовавшем? Сразу бы при крещении и уничтожили тогда. А если тогда и уничтожили, то откуда вообще сведения?

Москву-1812 не Наполеон жёг, насколько известно. А так эта древесина горела постоянно, безо всяких масонов-наполеонов, в википедии даже статейка есть, там целая эпопея. Уважаемые москвичи и гости столицы, по ходу, не успевали даже чемоданы перепаковывать. Очень суетливый городок, что и говорить :DDD

А что за арифметика с тремя умножениями? Понятно, что к исторической достоверности, наверно, отнесусь критически, а как система – любопытно, поделитесь.?

Владимир Кунин:

Атторга.

__"__"Железо..." – железо??? Чистое железо даже сейчас крайне ресурсоёмко в изготовлении" – я не писал про чистое, я не химик, но и то понимаю, что чистые металлы очень трудно сделать, я про железо с примесями, но без углерода, либо с малым его содержанием в железе. Оно мягкое, по крепче чем медь, но мягче чем сталь.

__"Всё написал же. Где что путаю? Скажем, два иня к трём янам – грубоватое обозначение координаты, девять иней к шестнадцати янам – более точное." – мы похоже действительно недопонимаем друг друга. Объясняю на примере цифровой электроники: Есть такой метод записи информации(двоичный), он подразумевает собой запись с помощью присутствия сигнала или отсутствия, любое искажение, например полсигнала – уже ошибка. CD-DVD – есть дыра, нет дыры. Жёсткие диски – намагничено, размагничено. То есть без градаций в любую сторону. Соответственно и бинарная логика подразумевает собой безапелляционные ДА/НЕТ. А если есть любая градация, то это уже градационная или цифровая логика.(мой второй вариант, плоскостной).

__"Если с языком не очень, могу отстать, в принципе, на мозги не капать. А если интересно – продолжим." – да капай на здоровье, что мне сделается с отмороженным мозгом. Самому интересно.

__"__"если уничтожены практически все русские документы..." – ну... Понятно... честно говоря, другого ответа и не ждал. Масоны скрывают или кто там. Ну ладно." – причём тут эти мифические масоны. Придумали этих клоунов в качестве страшилки, чтоб всё на них валить, как сейчас всё валят на «Рюсски Хацкерс». ;-))) Сжигали– же древние берестяные свитки, типа переписывали в книги, никто этого и не скрывает.

__"А если тогда и уничтожили, то откуда вообще сведения?" – может придумали? А скорее всего размешали с правдой, так легче врать. Часть доказана другими документами, значит и остальное должно быть правдой, не будут же до каждого слова докапываться.

__"А так эта древесина горела постоянно, безо всяких масонов-наполеонов, в википедии даже статейка есть, там целая эпопея." – а ты в википедию веришь? Вообще-то удобный инструмент, но есть в психологии такая штука как «окна Овертона»(надеюсь знаешь что это такое), и википедия для этого очень удобная штука. Я новым знаниям доверяю максимум процентов на семьдесят, пока не проверю другими источниками или практикой.

__"А что за арифметика с тремя умножениями? Понятно, что к исторической достоверности, наверно, отнесусь критически, а как система – любопытно, поделитесь." – http://uistoka.com/public/books/Ariphmethic.pdf

А ты чего не спишь? Может часовой пояс не Московский, например Владивосток? Ладно я в ночную смену дежурю, интересно всё-таки.?

Атторга:

+Владимир Кунин Я уже спать. Я тут же, где эвенки, север Иркутской области. Ночной режим совиный, щас просто работать лень, отвлекаюсь.

В википедию – нет, не верю, говорил про «веру». Википедия – это проекторский ресурс в чистом виде, он отражает мнение, что называется, «миллионов мух, которые не могут ошибаться». Достаточно сравнить русский и английский тексты статей, например, «Мюнхенский сговор» или «Присоединение Крыма» :D В качестве ориентира, для наводок, википедия эффективнее, чем фрики-сказочники. Термины, ссылки внизу странички есть. Вики-ресурсы типа Люркмора, например, намного интереснее – нет кондовых претензий «под публицистику», живой язык и видно эмоциональное отношение авторов, плюс бывают разные точки зрения. Хотя та же брехня «миллионов мух». Да я статью эту зацепил случайно, сам офигел – Москва по ней горела чуть ли не непрерывно. Ладно, остальное потом, до завтра.?

Атторга:

+Владимир Кунин

__"...Железо" – нет, конечно. Железо (как металлургический термин) неприменимо в быту. Из него не сделать ни нормального ножа, ни пилы, ни топора, ни меча, ни лезвия сохи. Речь явно о стали, поначалу, скорее всего, о чугунах. И опять, железо технологически сложнее бронзы в изготовлении. Не знаю, что там за металлурги, но неоспоримый авторитет по всем наукам на свете Сундаков признаёт, что бронзовый раньше железного – а значит, так и было :DDD

А каменщики случайно не берутся судить о каменном веке? Или ювелиры – о «золотом веке», тоже могли бы предложить интересных версий.

__"бинарная логика подразумевает собой безапелляционные ДА/НЕТ". В основе любые градации и полутона сводятся к каким-то «да-нет». Этот цвет темнее, чем вот этот? Да. А чем тот? Нет. Сдвигаем точку, увеличиваем масштаб, повторяем процедуру N раз – и получаем описание градаций любой точности через набор «да» и «нет». Любая градационная нарезка данных легко приводится к строго дискретной «есть дыра/нет дыры», просто увеличить путь считывания для ещё нескольких дырочек. Любой код небесконечной мерности переводим в двоичный (а бесконечная мерность – это ваш третий вариант). Ваш второй вариант – это по-прежнему частный случай первого, вы просто добавили статистическую координату, «вероятность». Яснее должно стать, когда покажу в сравнении с буквицей систему «И-цзин», с чего тема и пошла.

__"причём тут эти мифические масоны..." – Самому интересно. Это как раз конспирологи-альтернативщики не могут обойтись без мифических жупелов, чтобы валить на них все противоречия собственных убогих построений. Иллюминаты, жиды, рептилоиды, коварные немцы, скрытные учёные, инферналы, пришельцы... В этом вся гниль и опасность конспирологического подхода – ориентироваться вместо поиска истины на поиск виноватых. Печально видеть, как многие на это ведутся. А я употребил слово, позволив себе в очередной раз над ними хихикнуть.

__"А скорее всего размешали с правдой, так легче врать" – я говорил о документальных подтверждениях буквицы. Которых нет. И вероятнее всего, никогда не было. Сжигать Москву, чтоб уничтожить документы о гипотетическом явлении, которое перестало существовать за тысячу лет раньше – как-то поздновато. Уничтожили бы сразу при крещении тогда.

__"может придумали?" – в отношении буквицы уверен, что это единственный возможный вариант. К этому подойдём.

__"ты в википедию веришь?" – я говорил про пожары, не про википедию. Практически все ресурсы на вики-движках – это проекторы, отражающие мнение «миллионов мух». Википедия бывает удобна как ориентир, для поиска зацепок, наводок для дальнейшего поиска. Но некий входной верификационный порог в ней всё же есть, хоть и очень низкий.

__"окна Овертона" (надеюсь знаешь что это такое)" – Окна Овертона – это очередной конспирологический жупел типа рептилоидов. В 99 процентах случаев они движутся естественным образом параллельно трендам, и за ними не стоит никаких заговоров. Это термин для описания социо-психологического явления, проекции вектора эманаций коллективного бессознательного, если сказать пустой и мудрёной фразой. Может создаться впечатление, что за контроль над этими окошками и возможность их толкать борются все государства, церкви, пропагандисты, Навальные, конспирологи и т. д. Но их толкать несравнимо сложнее, чем кажется. Лично я считаю, что это просто естественное отражение развития рынка как живого организма. Откуда взялся «Синий кит»? Да ниоткуда, он появился, когда появился спрос. Кто подготовил спрос? Да мы сами, наши родители и дедушки, Ельцыны и Аланы Чумаки, Сэйлормун и Тарантино. Кто разберёт. Смотрите на моду. Лучше дамскую. Двадцать лет назад некоторые элементы одежды смотрелись бы, мягко говоря, неприлично, как показатель определённого, хм, соцстатуса, рода занятий. Сейчас мы их видим даже на серьёзных мероприятиях. От чего это зависит? Да от всего. От исторических, социальных, технологических, даже климатических условий. Это всё неимоверно сложно однозначно рассчитать. Я оставил один процент, потому что есть силы, могущие влиять на движение окон. Самая могучая из них – это Голливуд (в общем смысле, индустрия развлечений, сюда же включим комп. игры и т. д,) Но даже он – это раб рынка, а не его господин. Скованный цепями до миллиметра, как Путин на галере. Тем более Википедия. Это просто зеркало.