Текст книги "Зацепил (СИ)"
Автор книги: Владимир Кунин
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 4 страниц)
__"Это современная точка зрения. ... А если попробовать сделать на костре или в печи даже имея руду, сделать эти ножи без инструмента". Так попробуем несовременную точку зрения, воображение в помощь: 1. – руда. В тайге бываю постоянно, валяющихся там-сям самородков любого металла не наблюдал ни разу. Попробуем найти месторождение под землёй и разработать. По каким признакам на поверхности можно предположить наличие в земле руды? Как идентифицировать руду на глазок? 2. – глина для форм. Работающие с глиной говорят, чтобы понять, что это вообще такое, надо затратить минимум десяток лет. Найти пласт и примерно определить пригодность, наверно, попроще, чем металла. Замесите, слепите горшочек. Красивенький, хорошо, молодец. Только на обжиге он у вас обязательно треснет, я вам обещаю. И второй треснет, и тридцать второй, как бы вы не экспериментировали с пропорциями (с чем смешивать будете?) и с условиями термообработки. Знаю, в детстве много лепил. Непростая тема. 3. – меха. Без мехов вы из туристического костерка или печурки никогда не добьётесь количества тепла для поддержания достаточной для выплавки температуры (медь/бронза – больше тысячи цельсиев, железо – около полутора). Минимум – убить достаточно крупную зверушку для шкуры и сухожилий. Каким оружием? Как найти, выследить и приманить? Выделать шкуру. Освоить деревянное шкантование (гвоздей-то нет!) и выжигание глубоких узких отверстий. Первый десяток деревянных заготовок будет однозначно забракован. Или, как вариант – освоить шитьё по шкуре рыбьими костями (обшить меха). 4. – рукоятку для снятия с огня формы с расплавом из чего сделаете? Должна быть огнеупорная. 5. – ..., 6. – ..., 7. – ..., N. – ... У наших древних товарищей было полмиллиона лет, чтобы научиться. А в заявленных условиях «Пример: ты один в лесу без инструмента (с)» – медведи, голод, холод – очевидно, что вернёмся к самым примитивным, но надёжным технологиям. Поэтому техпрогресс и буксовал тыщлетиями до возникновения развитой государственности. В жёстких условиях выживания оптимальнее было использовать проверенные методы, чем искать новые вслепую, методом тыка с исчезающе низким КПД. Прогресс совершил рывок уже при государствах, когда при устоявшемся глубоком распределении труда (рудокоп, гончар, плавильщик, кузнец, охотник, портной) очень большим и организованным сообществам пришлось конкурировать между собой. Поэтому. Техпрогресс всегда развивался от простого к сложному и не иначе. Даже в тёмные века, раннее Средневековье, когда был лютый упадок в мышлении и культуре, технологии продолжали расти более-менее линейно. А сталь сложнее технологически, чем бронза, ваши металлурги не спорят с этим, надеюсь?
Или. Простейший аргумент обывательской логики. С раннего Средневековья и по НТР мы имеем по факту продолжение железного века. Стали, чугуны в основе всего. А по-вашему как? Сначала был железный, затем бронзовый, затем внезапно зачем-то опять наступает железный? Из того, что изложил выше, да и просто из здравого смысла – это противоестественно.
__"так-как специалисты в области обработки и выплавки металлов у меня больше вызывают доверия, чем историки" – запрошенных доводов от металлургов так и не вижу.
__"и является гранит, но в жидкой форме, как бетон. Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" – и что говорят каменщики, я тоже вроде поинтересовался.
__"недавно промелькнул ролик в ютубе ... Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" – а как же многослойная верификация через сопоставление разных мнений, построения, доводы-выводы?? Со своей стороны извиняюсь, но популярный не так давно ролик Максимки Ожерельева тоже кому-то показался убедительным. Но ладно, не буду придираться, ролика не видел.?
Атторга:
+Владимир Кунин
__"Существуешь ли ты? ответ Да/Нет. Тут как-то не катит: существую на 70%". – так об этом и речь же. Человечье мышление опирается на да/нет в основе. Любое явление мы склоняем к этим меркам. Самец-самка, день-ночь, орёл-решка, хорошо-плохо, жизнь-смерть. Хотя извращенцы и гендеров наплодили, и планетарная механика ни дня, ни ночи не ведает, и монетка – трёхмерный объект, и смерть – это условность, абстракция ума. Любое лучше-хуже – это всегда хорошо-плохо, помещённое на ось координат. Надеюсь, доберёмся наконец до И-Цзин, там будет сразу ясно.
__" ну... что-то слышал по рентиви мельком. ..." – ты мельком слышал, я разговаривал с человеком, который в институте обучался по этой специальности". – хорошо, постараюсь впредь без иронии.
__"Причём не абсолютно, и если попадутся неопровержимые доказательства, что пожары тут не причём и вообще никто ничего не уничтожал, то доверия «теории переписывания истории» уже не будет." – я вроде уже приводил, нагуглите цитатку по запросу "Шон Кэррол, физик: «Я бы сказал, что научная концепция „доказательства“ неверно понимается чаще других...»?
Атторга:
+Владимир Кунин
__" Они всю жизнь потратили на восстановление (с их точки зрения) истории с помощью точных наук: астрономии, экономики, математики, физики, графологии и других" – ни тот, ни другой историками вообще не являются. И занимались в жизни ещё массой, хм, интересных вещей.
__"Их даже слушать не стали, типа «врёте вы всё», без аргументированных споров и опровержений. Так в науке не делается, если это наука вообще" – у вас неверная информация. «Новую Хронологию», по-моему, не крошил в мелкую пыль только ленивый. И те же астрономы и математики. А особенно лингвисты-компаративисты, думаю, с особым злым удовольствием. Для спеца уровня Зализняка, мне кажется, это типа лёгкого расслабляющего хобби – спускать в унитаз в порядке живой очереди всех этих «Бату=Батя», «Орда=Орден» и прочую дичь. Вы же ознакомьтесь с критикой «Новой Хронологии». Её тонны. Мегатонны. Много. Очень, очень много, и от большинства «доводов» Фоменко не оставлено камня на камне. А потом делайте выводы, где действительно непротиворечивые и согласованные со всеми соседними методы, а где – только попытки натянуть кунжут на глобус и бездны апофении в стиле «немного похоже, значит, одно и то же».
__"слушать не стали, типа «врёте вы всё», без аргументированных споров и опровержений" – опровержений, как уже сообщил, найдёте за всю жизнь не перечитать. А «вы всё врёте» – это метод как раз фриков. Посмотрите на поведение Фоменко или Задорнова(го) на всяких ток-шоу. Я же говорил, Сундаков вообще избегает вопросов. Любые безумные гипотезы всегда приглашаются к обсуждению, только их авторы на обсуждение не идут. По понятным причинам.
__"Вот ещё пример: В иностранных источниках на старинных картах упоминается такая страна как «Тартария» – если это ложь, то нужно уничтожить подделки, а если правда, то где литературные источники про эту страну?" – Вы видели эти карты? Обращайте внимание на такие пункты.
1. Слово "Тартария" написано тем же шрифтом, что и "Азия", и "Африка". Есть такие страны? Нет, это обозначение территорий.
2. Рассмотрите эти карты на предмет географической достоверности:
2.а. На некоторых этих "Тартарий" аж три щтуки зараз!
2.б. Японии на этих картах вообще нет.
2.в. Половина топонимов на них полностью закосячена и расположена не там, где полагается.
2.г. Некоторые из них противоречат друг другу по крупным пунктам.
2.д. На одной в Сибири нарисованы верблюды. Примерно где я живу. Я вас уверяю, ближайших верблюдов можно найти только более чем за тыщу км, в Монголии. Климат несколько не тот.
3... а на некоторых ещё более древних картах на территории Руси люди с пёсьими головами. Почему никто из альтернативщиков не построил на них новую сногсшибательную "теорию"? Не хотят в предках таких уродцев иметь, наверно. А вот Тартария на полконтинента, которая всех нагибала – это круто, надо толкать.
Ну да, западные географы называли большую неизвестную им территорию «Тартария». В основном это эпоха Улуса Джучи. И что? Они и Америку считали Индией. Это их несовершенные представления о мире. Подтверждений существования государства Тартария нет вообще. Найдите мой пост под этим видео, если ещё не затёрли.?
Атторга:
+Владимир Кунин
__"... Задорнов" – напомню, Задорнова я привёл в пример как овладевшего широчайшей спик-площадкой. Ни один реальный учёный такой площадки не имел со времён, наверно, "Очевидное-Невероятное" Капицы. Это к вопросу о "мафии".
__"Правдивый он или нет, тут вопрос спорный, но суть его в поиске истины, чем плохо?" Попробую объяснить, чем плохо. Задорнов всегда ехал на национал-патриотической кобыле. Ещё со времён эпичного монолога «Джон Кайф», начало 80-х, помните? У него всегда «они тупые, тупые, и только наш человек, только наш человек – огого!» А я застал момент его перекрещивания. Он пообщался с Чудиновым, отрастил бородку, вышел на сцену – и вместо ожидаемых приколов про американцев давай топить свой слог «ра». Публика в шоке, эффективный маркетинг! А я подумал: интересно. Исходный посыл вроде очень хорош: русские люди, изучайте свои корни, в этом ваша сила. Через время уже можно было оценить результат. Его криптоисторию трогать не буду, ну полазил дядя по Аркаиму, конечно, поналепил дилетантских выводов... Кто-то посмеялся, кто-то поверил. Меня он больше обеспокоил со стороны лингвофричества, а именно – предлагаемые им методы. Я говорил уже полсотни раз: такой подход деструктивен. Большой пост накатал же, язык – наше всё. Никто из задорновцев не стал изучать морфемы, семантические единицы, глубины словообразования, те великие и прекрасные вещи, которые действительно есть в языке. Нет же, они стали квакать своё «ра» и «ку», уродуя и коверкая один из величайших языков, сами будучи при том неспособны связать грамотно пару слов родной речи. Я говорил же, первичная единица, несущая смыслообразующий контекст – это часть слова, всё просто. А никак не буква или «сакральный слог». И если трактовка буквы или слога не согласуется со словообразованием морфемами (общепринятым) – такие «гипотезы» надо безжалостно уничтожать, в целях спасения языка от разрушения. Как не понимаете-то! Это никакой не «прикол, который повышает осознанность», Владимир, наоборот, это убивание осознанности. Осознанность слов повышайте чтением Лескова и Хлебникова. Никакой не поиск «корней» и «истины». Это мощная диверсия против языка, против культуры, а значит, против нации. Это война против русских, а не «за», как они пытаются продать. Задорнов, на мой взгляд, сам этого не осознаёт, поэтому он не настолько опасен, как тот же Сундаков. Но громкость его микрофона (из-за рубежа, против родной нации!) сработала на серьёзное отягощение кармы. Не знаю, как он там сейчас, как человеку всем сердцем желаю ему выздоровления. Надеюсь, у него будет ещё шанс хорошенько всё ещё раз переосмыслить.?
Атторга:
+Владимир Кунин
__"Если совесть можно заглушить и грешить без проблем разрушая эту самую совесть, которая постепенно перестанет давать сигналы болью, ограничиваясь смутным ощущением неправильного и в итоге вообще отключится за ненадобностью" – Аа, ясно. Надо было сразу сообщить, что она контролируется в пределах жизни личности, развивается-убивается. А то из ваших постов следовало, что это типа искуственно имплантированного или генетически или эволюционно выведенного органа. Понятно. Коммунисты да, старались. Правильное понимание религии очень этому помогает (в Конституции объект обозначен именно как совесть: «Свобода совести» означает свободу вероисповедования или его отсутствия). Да и вообще всем бы в эту сторону шевелиться, а то культ тотального эгоизма цветёт.
____"«Бардо Тёдол»...." – но мало. То есть вы освоили Книгу Мёртвых? и вам мало???
__"но и дополнительные подробности, например, как не умирать, или что можно забрать с собой за грань, как научиться смотреть, что там раньше было, или как инкарнировать без потери памяти". Ага, ага. И банковскую карту ещё бы взять, машину с домом, и всех близких... и чтобы 79 гурий-девственниц встречали ласково....... «Мало»??? ахахаха. Не жадничайте, Володенька, на саване карманов нет, как говорится.
Вы Бардо Тёдол читали? Я приношу свои извинения, стараюсь не судить, но с таким уровнем осознания в такие вещи лезть рановато, может быть опасно. Бессмертие? Бессмертие отдельной особи – это смерть рода, не стоит о нём мечтать. Это просто. Инстинкт сохранения рода в природе всегда выше инстинкта сохранения особи. Любой муравьишка без вопросов жертвует собой во благо муравейника. Есть у них немножко понимания, у муравьишек. Бессмертие личности – это самая страшная кара и пытка, которую только можно придумать. Агасфер был проклят бессмертием. Даже страшно представить, какой это ужас.
Карма – это всё, что вы сможете взять, и я уверен, что «мало» вам не покажется. Память вам просто не понадобится, карма – это и есть память. А то, что вы подразумеваете под «памятью», по моему мнению, прописано вне конкретного тела. Дайте шанс кому-то другому к ней подключиться, не жадничайте.
Инкарнация – это вообще следствие низкого уровня осознания. Высокая задача – как раз избавиться от колеса инкарнаций. А успевать надо в течении жизни как личности. На саване карманов нет.
__"Как не умирать" – творить добро побольше и поменьше беспокоиться такими вопросами. Берите пример с ламы Итигэлова. :)
__"много ли ты знаешь древнерусских богов? А греческих изучали в школе." – не, немного. Не интересовался особо. А на греческой мифологии выросла вся европейская культура.
__"много ли ты знаешь..." – не, немного. Родноверы и прочие долбославы знают гораздо больше. Многие из них зачем-то знают, что Ярило – это божество Солнца (хотя он никогда им не был), и Маре чужое приписывают. И ещё знают целую пачку нелепых монстров типа Числобога, Велобога, Мотобога, Скрызня и кого только не напридумывали. Хотя Хорса и Трояна совершенно не ведають...
Славянские божества не так известны и изучены, как Олимпийский пантеон, я не спорю. Но в какой-то степени всё же. В том же «Слове о Полку Игореве» о них полно упоминаний. Хотя уже вполне христианская эра. А долбославие («родноверие» в частности) – это сайентологическая придумка двадцатого века. Типа «Сознания Кришны», только уже совсем лживая. Не было у славян никогда разделения на «Явь, Правь и Навь», например, и Числобога у них никогда никакого не было. Так что не дай бог этому бреду ещё в школе будут учить. А вы говорите «подменили, подменили»...?
Владимир Кунин:
Атторга.
__"Один? Не буду даже пробовать. Скорее попытаюсь либо расщепить кварцеватый камень узким сколом, либо заточить плоский гранитный (в реке найти легко), мокрым абразивом. Трудоёмко, но возможно." – но ведь медный или железный лучше, чем каменный?
__"1. – руда... 2. – глина для форм... 3. – меха... 4. – рукоятку для снятия с огня формы с расплавом из чего сделаете? Должна быть огнеупорная. N. – ... ... В жёстких условиях выживания оптимальнее было использовать проверенные методы, чем искать новые вслепую, методом тыка с исчезающе низким КПД. Прогресс совершил рывок уже при государствах, когда при устоявшемся глубоком распределении труда (рудокоп, гончар, плавильщик, кузнец, охотник, портной) очень большим и организованным сообществам пришлось конкурировать между собой." – а зачем тогда нужны были такие фантастические(в те времена) профессии типа рудокопа и плавильщика, откуда информация, что они что-то смогут сделать, если «оптимальнее было использовать проверенные методы». Я имею ввиду, откуда появилась такая «бредовая» мысль добывать руду? Откуда узнали, что в ней вообще что-то есть и как её обрабатывать?
__"А по-вашему как? Сначала был железный, затем бронзовый, затем внезапно зачем-то опять наступает железный?" – по моему они были одновременно, в смысле параллельно. В каких-то странах железо, в каких-то медь и т. д.
__"__"недавно промелькнул ролик в ютубе ... Я сразу понял вот оно, из гранита просто лепили" – а как же многослойная верификация через сопоставление разных мнений, построения, доводы-выводы??" – да как обычно, библиотеки, правда интернетовские и википедия. Я-же не стопроцентно этому верю, но после проверки, доверие этой информации поднялось до 70%.
__"__"Существуешь ли ты? ответ Да/Нет. Тут как-то не катит: существую на 70%". – так об этом и речь же. Человечье мышление опирается на да/нет в основе. Любое явление мы склоняем к этим меркам. Самец-самка, день-ночь, орёл-решка, хорошо-плохо, жизнь-смерть. Хотя извращенцы и гендеров наплодили, и планетарная механика ни дня, ни ночи не ведает, и монетка – трёхмерный объект, и смерть – это условность, абстракция ума. Любое лучше-хуже – это всегда хорошо-плохо, помещённое на ось координат." – тяжело объяснять механику записи цифровой информации. Приведу один весёлый пример: Мне один человек показал статью в журнале «Хакер», в которой описывался метод мягкой записи единичек и ноликов в новых жёстких дисках, предназначенных для качественного хранения цифровой музыки. Я долго не мог понять, вроде журнал серьёзный, а такую хрень пишут, но стоило повнимательнее поглядеть обложку, то сразу дошло: номер апрельский. На что я этому человеку и указал, чтоб он по критичнее относился к новой информации. Поэтому бинарность и двоичность это любое число или событие, процесс имеющие два состояния. Если состояний больше или вообще градация, то уровень системы исчисления увеличивается, тоесть это уже оцифровка цифрами, а не состоянием. Не знаю как правильнее объяснить.
__"Надеюсь, доберёмся наконец до И-Цзин, там будет сразу ясно." – На счёт И-Цзин могу сказать попроще, это ещё круче чем обсуждать историю, или, я её рассматриваю так-же, как ты буковицу. Поэтому мы можем спорить долго, но вряд-ли продуктивно. На мой взгляд, это что-то типа нумерологии или астрологии. Пытаться что-то рассмотреть в порядке чисел двоичного кода я считаю абсурдом. С точки зрения программирования это как увидеть суть бытия в шахматной доске. Это моё мнение.
__"__" Они всю жизнь потратили на восстановление (с их точки зрения) истории с помощью точных наук: астрономии, экономики, математики, физики, графологии и других" – ни тот, ни другой историками вообще не являются." – так в этом и суть, что они разбирают спорные моменты с точки зрения точных наук, а не историографии. Ну фиг с ними, забьём на историю, действительно это очень спорная наука. И доказать 100% в ней что-либо можно только с помощью машины времени. ;-)
Владимир Кунин:
Атторга.
__"__"Их даже слушать не стали, типа "врёте вы всё", без аргументированных споров и опровержений. Так в науке не делается, если это наука вообще" – у вас неверная информация. "Новую Хронологию", по-моему, не крошил в мелкую пыль только ленивый. И те же астрономы и математики. А особенно лингвисты-компаративисты, думаю, с особым злым удовольствием. Для спеца уровня Зализняка, мне кажется, это типа лёгкого расслабляющего хобби – спускать в унитаз в порядке живой очереди всех этих "Бату=Батя", "Орда=Орден" и прочую дичь. Вы же ознакомьтесь с критикой "Новой Хронологии". Её тонны. Мегатонны. Много." – Верю, только они порой противоречат сами себе. Примеры перлов:
"В книгах Фоменко изложен просто ряд возражений и сомнений против исторической хронологии (которые опровергнуты в настоящей работе), но Фоменко не предложил самой своей хронологической схемы, которую он пытается доказать." – а откуда он её бы взял, если по его версии "всё враньё". Что-то не катит как опровержение.
"Поскольку наше летоисчисление н.э. ведётся от "рождества христова" (Р.Х.), Фоменко много внимания уделяет альтернативной датировке точки отчёта, чтобы рухнула вся хронология. Фоменко пытается доказать, что евангельские события были в 11 веке ([2], с 73-75). Но здесь Фоменко совершает нелепые и банальные ошибки: Фоменко доверяет Библии и использует ее как якобы достоверный исторический источник. Однако неисторичность и мифологичность Библии очевидна." – здесь я вообщене понял, а как тогда вообще года исчислять? На святое покусились!!! ;-) Если Библия миф, то всё летоисчисление бессмысленно.
__"__"слушать не стали, типа «врёте вы всё», без аргументированных споров и опровержений" – опровержений, как уже сообщил, найдёте за всю жизнь не перечитать. А «вы всё врёте» – это метод как раз фриков." – Вот и я думаю, почему опровергателей ведут себя как фрики. Ладно бы писали: Здесь и здесь ошибка такая-то а вот здесь что-то есть можно рассмотреть. Так нет, раз здесь и здесь ошибки, значит и остальное враньё. Мне Фоменко и Носовский импонирует в том качестве, что увеличивает интерес к истории, про которую многие даже и не задумываются. Пример «Теория плоской земли», сама теория тупая, но интерес к физике астрономии и другим наукам, развивает.
__"2.а. «На некоторых этих „Тартарий“ аж три щтуки зараз!» – как америки, северная и южная.
__"2.б. Японии на этих картах вообще нет." – может её тогда и не было?
__"2.в. г. д. – Не спорю, если они фейк и враньё, почему нигде это не указывают как на древнюю фантастику, я уже несколько книг видал с древней фантастикой, рисунки и тексты в которых вообще никто объяснить не может. Почему тут так не сделать? Иначе почему о самой Тартаии замалчивают если она была, пусть даже и как указатель местности.
__"3... а на некоторых ещё более древних картах на территории Руси люди с пёсьими головами. Почему никто из альтернативщиков не построил на них новую сногсшибательную "теорию"? Не хотят в предках таких уродцев иметь, наверно." – тут вы ошибаетесь, есть такая теория, не про предков конечно, а про порталы из других миров, немного фантастичная, но вполне стройная, примерно на уровне мифов древней греции.
__"Меня он больше обеспокоил со стороны лингвофричества, а именно – предлагаемые им методы. Я говорил уже полсотни раз: такой подход деструктивен. Большой пост накатал же, язык – наше всё. Никто из задорновцев не стал изучать морфемы, семантические единицы, глубины словообразования, те великие и прекрасные вещи, которые действительно есть в языке." – а они там есть, эти прекрасные вещи? Букварь нам придумали Кирилл и Мефодий согласно официальной истории. А современный литературный русский придумали совсем недавно в 19 веке, а затем убрали ещё «ненужные буквы», это вообще не наш язык получается (согласно официальной истории).
__"И если трактовка буквы или слога не согласуется со словообразованием морфемами (общепринятым) – такие «гипотезы» надо безжалостно уничтожать, в целях спасения языка от разрушения. Как не понимаете-то!" – я тоже считаю, что любая трактовка чего либо должна быть 100% доказана, иначе это является всего-лишь предположением уровня фантастики.
__"__"«Бардо Тёдол»...." – но мало. То есть вы освоили Книгу Мёртвых? и вам мало???" – мне всегда мало, если это касается информации. Знаний мало не бывает.
Владимир Кунин:
Атторга.
__"__"но и дополнительные подробности, например, как не умирать, или что можно забрать с собой за грань, как научиться смотреть, что там раньше было, или как инкарнировать без потери памяти". Ага, ага. И банковскую карту ещё бы взять, машину с домом, и всех близких... "Мало"??? ахахаха. Не жадничайте, Володенька, на саване карманов нет, как говорится." – сразу чувствуется современное воспитание. Я никогда не считал материальные ценности ценностями. Зная устройство и принцип действия души и инкарнации, можно вычислить что передаётся в следующее воплощение, помимо кармы.
__"Вы Бардо Тёдол читали? Я приношу свои извинения, стараюсь не судить, но с таким уровнем осознания в такие вещи лезть рановато, может быть опасно." – а никто и не допустит, если не дорос. Но стремиться к этому никто и не запрещает. Дорастёшь – допустят.
__"Бессмертие личности – это самая страшная кара и пытка, которую только можно придумать. Агасфер был проклят бессмертием. Даже страшно представить, какой это ужас." – не нам, смертным представлять что такое бессмертие. Разумом не доросли, вот и страшно. Как смерть, например, пока не испытал, что это такое, страшно.
__"А то, что вы подразумеваете под «памятью», по моему мнению, прописано вне конкретного тела. Дайте шанс кому-то другому к ней подключиться, не жадничайте." – а меня никто и спрашивать не будет. Расшарят по «Хроникам Акаши», или как их там ещё называют в различных «литературах», не спрашивая всяких «сопливых» типа меня. А памяти бывают разные, душа же не однородная а слоистая, и у каждого слоя своя память.
__"Высокая задача – как раз избавиться от колеса инкарнаций. А успевать надо в течении жизни как личности." – а никто и не торопит, за одну жизнь успели единицы из миллиардов. Ты хотя-бы ошибки свои исправь в смысле карму. А развитие никуда от тебя не денется. Так работает судьба и совесть.
__"А на греческой мифологии выросла вся европейская культура." – вот именно что европейская, а я свою хочу русскую, куда спёрли, отдайте и не трогайте. ;-) Я своё, родное хочу изучать.
__"Многие из них зачем-то знают, что Ярило – это божество Солнца (хотя он никогда им не был)" – откуда знаешь? __"И ещё знают целую пачку нелепых монстров типа Числобога, Велобога, Мотобога, Скрызня и кого только не напридумывали." – А древнегреческих богов не придумали? __"Хотя Хорса и Трояна совершенно не ведають..." – нахрена нам заморские сказки свои знать надо.
Славянские божества не так известны и изучены, как Олимпийский пантеон, я не спорю. Но в какой-то степени всё же. В том же «Слове о Полку Игореве» о них полно упоминаний. Хотя уже вполне христианская эра. – это помоему единственная оставшаяся литература, которую историки подтвердили как настоящую, то её так-же могли уничтожить (моё предположение), если бы там не упоминали Христа, а только древних богов.
__"Не было у славян никогда разделения на «Явь, Правь и Навь», например, и Числобога у них никогда никакого не было." – согласен, сказки всё это, как и мифы древней греции.
