Текст книги "Рациональное животное. Как эволюция повлияла на развитие мозга"

Автор книги: Владас Гришкевичус

Соавторы: Дуглас Кенрик
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 21 страниц)

В одном из экспериментов Сегал и ее коллега Скотт Хершбергер предложили близнецам известную дилемму заключенного. Желая быть последовательными в плане соблюдения экономических правил данной игры, ученые проинструктировали близнецов таким образом, чтобы повысить собственный интерес каждого из них. Они объяснили, что задачей является выиграть как можно больше денег для себя лично и не беспокоиться о том, что произойдет с другим близнецом – участником игры. Оказалось, что, несмотря на побуждение думать только о собственной максимальной выгоде (в духе рациональных экономистов), близнецам было трудно предать друг друга. Зато в большинстве случаев они инстинктивно принимали решения в пользу взаимодействия с партнером по игре.

Самым интересным результатом исследования было установление существенного различия в подходе к вопросу о взаимодействии близнецов, имеющих половину или 100% общих генов. По сравнению с неидентичными близнецами идентичные на 27% чаще демонстрировали желание сотрудничать друг с другом. Мы далеки от предположения, что в голове близнецов происходил холодный расчет степени родства между собой.

Идентичные близнецы просто более склонны к поддержке друг друга, чем неидентичные. Примерно так же, как и мы более склонны одалживать деньги братьям и сестрам (которые несут в крови 50% наших генов), чем кузену Миртли (который имеет только 12,5% генов, идентичных нашим).

Изучение близнецов показывает не только то, что кровь сильнее воды, но и то, что кровь более близкого генетически родственника обычно кажется вам гуще, чем кровь отдаленного родственника.

Предпочтение, которое мы отдаем тем, кто разделяет с нами больше генов, основывается не на том, что мы проводим со своими ближайшими родственниками много времени.

Даже если идентичные близнецы воспитывались раздельно, а потом воссоединились, их привязанность друг к другу сильнее, чем у воссоединившихся неидентичных двойняшек.

Домашняя экономика против экономики корпоративной

Давайте вернемся к корпорации «Дисней» и рассмотрим две пары людей, которые управляли компанией. Братья-основатели Уолт и Рой О. во многом не соглашались друг с другом и иногда яростно спорили, но они нашли путь к взаимодействию и держались один другого на протяжении всей жизни, которая дарила им и победы, и поражения. Рой Е. и Майкл Эйснер, напротив, не захотели найти точки соприкосновения и вытащили всё грязное белье на публику, что привело к падению финансового положения и имиджа компании.

Каждый из этих конфликтов может быть проанализирован с точки зрения теории игр. Давайте предположим, что Эйснер и Рой Е. решают дилемму заключенного в лабораторных условиях и могут выиграть до $100. По существу, это игра в ноль: если Эйснер выигрывает $100, то это те $100, которые не получит Рой Е. Если Рой выиграет больше, то Эйснер получит меньше. Правила рациональной экономики подсказывают, что при конфликте интересов самая лучшая стратегия для обоих игроков – предать друг друга, чтобы не остаться в дураках. Рой Е. и Эйснер скрупулезно следовали этим правилам, играя только в пользу личного интереса, что и привело к плачевным результатам.

А теперь посмотрите на ситуацию с точки зрения двух братьев, Уолта и Роя О., играющих в ту же игру. В отличие от Роя Е. и Эйснера, братья Дисней имели 50% одинаковых генов в крови. Это очень важно, поскольку

с эволюционной точки зрения успех вашего брата – это и ваш успех.

Все, что способствует выживанию и репродукции вашего брата, пополняет и ваш собственный эволюционный счет. Такая постановка вопроса делает разрешение указанной дилеммы игрой с беспроигрышным результатом: выигрыш в $100 для брата означает также выигрыш в $50 для вас. Действительно, иногда члены одной семьи могут выиграть за счет проигрыша.

Когда один из авторов этой книги, Дуглас, объединил усилия с коллегами Федерико Санабриа, Джилл Санди и Питером Кил ином, чтобы пересмотреть дилемму заключенного на изложенных выше условиях, оказалось, что она просто исчезала, когда в игру играли два брата. В большинстве случаев их глубинной рациональной стратегией становилось не предательство, а взаимодействие. Размышляя над этим, начинаешь понимать, почему Рой О. мог выносить финансовые причуды своего брата Уолта так, как этого не смог сделать Рой Е. в отношении Майкла Эйснера, который был связан с кланом Диснеев только финансовыми узами, но не генами.

Из факта генетической связи между братьями и сестрами еще не следует то, что они всегда будут ладить. Братья и сестры часто жестоко дерутся, и даже Уолт и Рой, деловые партнеры по жизни, в течение весьма длительного периода избегали друг друга и общались только через посредников.

Видный эволюционный биолог Роберт Трайверс заметил однажды, что с точки зрения эволюции от братьев и сестер следует ожидать определенной конкуренции между собой. За исключением очень редких случаев идентичных близнецов, братья и сестры носят в себе только половину одинаковых генов. Если смотреть на мир глазами ваших довольно эгоистичных генов, то каждый доллар, потраченный матерью и отцом на вас, потрачен правильно, но из того же доллара, вложенного в вашего брата, 50 центов израсходованы впустую (на те самые гены, которые у вас не общие).

Несмотря на то что братья и сестры не всегда отлично взаимодействуют между собой, они кооперируются друг с другом больше, чем с неродственниками. Конфликты между членами одной семьи вряд ли следует считать невозможными. Они просто менее острые, чем конфликты между людьми, не связанными родственными узами. Хотя во всем остальном они с братом были равны, Рой Дисней также предпочитал, чтобы доллар тратился на него. Доллар, израсходованный на члена клана Эйснеров, он считал потраченным зря. А доллар, который шел на брата Уолта, пусть и на 50 центов, был потрачен правильно.

Теория игр и ее правила для отдельных субличностей

В природе существует как минимум две разновидности теории игр: одна основывается на действующих на Уолл-стрит законах рыночного ценообразования, а вторая – на родственных связях. Но есть ли другие варианты таких игр? Оказывается, для каждой субличности из тех, с которыми мы встречались ранее, есть свой набор правил игры. Поскольку наши эволюционные интересы выстраиваются по-разному, в том, что касается объединения с людьми, отношений с кровными родственниками, друзьями, начальниками, романтическими партнерами и супругами, каждая наша субличность договаривается с ними по собственным правилам. Какая именно субличность выйдет на авансцену, зависит от того, кто еще находится на площадке.

Выгоды нахождения в команде: игра в присоединение

Дружба приносит немало выгод. Ваши приятели могут подставить плечо, когда вам нужно поплакать, или помочь лишней парой рук и ног, когда вам нужно передвинуть тяжелую мебель. И если вы посмотрите на список участников любого успешного частного предприятия, то обнаружите, что основную роль в нем играли несколько друзей. Возьмите, например, человека, который внесен в «Книгу рекордов Гиннесса» в качестве «самого успешного музыканта и композитора в современной популярной музыке». Этот человек сделал 60 своих пластинок золотыми (добившись продажи более полумиллиона копий), а один из его синглов исполнялся более чем 200 певцами во всем мире. Песня Yesterday помогла ее автору (которого зовут Пол Маккартни) стать одним из богатейших людей Великобритании – его состояние оценивалось в 2010 году в $714 млн.

Но ни одно из его достижений не стало бы возможным, если бы у него, тогда еще 15-летнего юнца, не возникло большой дружбы в тот день, когда он пошел послушать местную рок-группу под названием The Quarry теп. Солист этой группы, задиристый 17-летний Леннон, пригласил Маккартни присоединиться к ней, и позднее два этих парня создали творческий союз, договорившись разделять поровну все выгоды от любой написанной ими мелодии. На протяжении десятилетий дружбы они создали около 180 песен. Большинство из них было записано группой, название которой они позже сменили на The Beatles.

Договоренность о равном разделе доходов и выгод, существовавшая между Ленноном и Маккартни, – обычное дело между друзьями. Спустя два десятилетия, когда Стив Возник и его молодой напарник Стив Джобс создали корпорацию «Эппл Компьютер Инк», они имели абсолютно равные доли в акциях компании. Два человека договорились о разделе интересов 50 на 50, хотя отец Возняка считал это очень несправедливым, поскольку именно его сын сконструировал компьютер «Эппл I» с небольшой помощью со стороны Джобса, а может, и вовсе без нее.

Алан Фиске, антрополог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, считает, что

человеческий ум имеет несколько отдельных систем для оценки взаимообменов с разными типами людей. Теория Фиске возникла на основе его работы в Западной Африке.

Живя среди членов племени мосси в Буркина-Фасо, этот ученый заметил, что жители деревни переключались на совершенно разные методы взаимообмена в зависимости от того, с кем они имели дело. Фиске был поражен тем, что такие же принципы взаимообмена он видел в Соединенных Штатах, а позже открыл их и в других цивилизациях, которые он посещал в качестве волонтера Корпуса мира и полевого антрополога. Мы уже встречались с двумя моделями Фиске. Первая, рыночное ценообразование, – это хладнокровная монетарная система, которую, как полагают рациональные экономисты, люди используют при принятии большинства решений. Но Фиске детально описал и ряд других моделей, используемых, по его наблюдениям, людьми систематически в разных частях мира.

Вторая модель Фиске, именуемая коллективным совместным пользованием, применяется в отношениях между близкими родственниками, такими как Уолт и Рой О. Дисней или близнецы в примере с дилеммой заключенного. Этот набор правил отношений с родственниками подразумевает передачу другому лицу всего, что вы можете отдать, и получение от него того, что вам необходимо. При этом речь об учете размера вклада каждого не идет. Модель коллективного совместного пользования применяется субличностью, отвечающей за заботу о близких.

Третья модель Фиске, совпадение равенств, описывает взаимообмены между равными партнерами или друзьям, такими как Леннон и Маккартни или Джобс и Возняк. Этот набор правил обычно использует наша аффилирующаяся субличность. Когда в мозгу работает данная программа, человек считает вполне справедливым, что каждый получает одинаковую выгоду и свою очередь для действий.

Эту модель применяют дружелюбные малыши на площадке, юноши в спортивных командах, взрослые при совместном использовании автомобилей и члены кооперативов приходящих нянь. Строгие математические подсчеты не нужны в отношениях между друзьями. Если я приглашаю вас на ужин и оплачиваю счет, то следующая очередь ваша. Так как мы друзья, признающие равенство в очередности знаков внимания, я не беспокоюсь из-за того, что вы являетесь опытным кулинаром и роскошно представляете свой особый стейк тартар, тогда как я напрягаю все силы, чтобы накормить вас скромным ужином из обваленной в сухарях курицы и домашней картошки фри.

Фиске противопоставляет эти дружеские модели системе рыночного ценообразования у рациональных экономистов, в которой люди платят за товары в строгом соответствии с тем, что они получают, тщательно рассчитывая рыночные цены. При этом каждый торгуется, чтобы провести сделку на наиболее выгодных для себя условиях, и позволяет тем, у кого больше средств, получить больше товаров.

Для оценки контраста между моделью рациональной экономики и той, которая применяется друзьями, представьте себе, что в конце ужина в доме вашего друга вам выставляют счет. В нем скрупулезно подсчитана разница между ценой прекрасного вина, стейка и отборных грибов, которыми вас угостили, и пива, курицы и картошки, которые вы предложили друзьям неделю назад. При этом добавлено еще 50% за время, использованное на приготовление этих замечательных блюд, и за особое кулинарное искусство вашего друга. Это более или менее похоже на то, что вы получаете, когда идете в изысканный ресторан.

Модель рациональной экономики применяется к тому, как производится обмен товарами на открытом рынке, но является совершенно неподходящей и даже весьма обидной в отношениях между друзьями, которые действуют на равных и вполне удовлетворены такой договоренностью.

В одном исследовании было обнаружено, что люди группируют приобретения и поощрения по нескольким отчетливым категориям. Когда-то люди дарят вам свою любовь, когда-то способствуют обеспечению вашего общественного статуса, в другое время они одаривают вас деньгами и подарками. Исследователи предложили участникам эксперимента представить, как они дают что-то из вышеуказанного другому человеку: любовь («Вы показываете человеку, что испытываете привязанность к нему и наслаждаетесь его обществом»), ощущение собственного статуса («Вы показываете человеку, что уважаете его самого и цените его таланты») или какие-то предметы («Вы передаете человеку определенные вещи, принадлежащие вам»). Затем ученые спросили испытуемых, что бы они хотели в каждом случае получить взамен. Например, если вы одариваете кого-то любовью, то что вы предпочтете получить от него: выражение привязанности, какие-то товары, деньги или готовность побыть у вас на посылках?

В противовес тому, чего мы могли бы ожидать, если бы смотрели на ситуацию с точки зрения рационального экономиста, деньги оказались последними в списке того, что люди хотели бы получить от других (если это только не была ранее данная в долг сумма). Деньги и любовь рассматривались участниками как имеющие негативную связь. Деньги не только не могут купить любовь, как об этом пели «Битлз», но, более того, предложение денег вашей подруге в обмен на признание в любви может кончиться тем, что вам укажут на дверь, за которой вы так и останетесь холостяком.

Однако тот вес, который придается в дружеских отношениях равенству интересов, имеет и негативную сторону. Когда друзья начинают ощущать искажение баланса в отношениях, они могут обидеться и ответить острыми выпадами в сторону партнеров. Так произошло в случае с Ленноном и Маккартни, когда они распустили группу «Битлз» и стали выступать с гораздо менее гармонически звучащими произведениями. Музыканты стали спорить, кому и сколько точно причитается лавров за слова и музыку в отдельных композициях, и принялись оскорблять друг друга на публике (Леннон написал едкую песню How Do You Sleep, в которой были слова «единственное, что ты сотворил, было Yesterday»).

Создатели «Эппл» избежали такого жесткого разрыва, но Возняк еще несколько лет вспоминал о том, что Стив Джобс «забыл» разделить с ним заработанный мизерный бонус, когда Возняк помогал Стиву с его программным проектом «Атари» в их молодые годы: «Он должен был поступить честно. Если бы он сказал мне, что ему нужны деньги, то он должен был знать, что я просто отдал бы их ему. Он был моим другом. Друзьям нужно помогать».

Правила совпадения равенств, используемые аффилирующейся субличностью, серьезно отличаются от тех, которым следует субличность, отвечающая за заботу о родственниках.

Теперь перейдем к нашей статусной субличности, которая пользуется своими правилами, позволяющими ей ориентироваться в социальных иерархиях.

Пирамида власти: статусные игры

Хорошо быть королем, правда? Короли, президенты и исполнительные директора крупных компаний могут позволить себе иметь дворцовые апартаменты, персональные самолеты, обслуживающий персонал, который готовит им еду, убирает за ними и относит их пурпурные мантии в химчистку.

В качестве исполнительного директора компании «Дисней» Майкл Эйснер только в 1987 году заработал круглую сумму в $40 млн. Но Эйснер был всего лишь жалким бедняком в сравнении с Бхупиндером Сингхом, седьмым махараджей княжества Патиала в Индии, который владел огромными земельными угодьями, коллекционировал «Роллс-ройсы» и усладить которого выстраивались в очередь толпы его жен и наложниц.

Даже в скромных городках и поселках, где проживает большинство из нас, смертных, соседи с более высоким статусом получают более высокую зарплату, лучшие места на парковках, офисы с хорошим видом, личных секретарш и дома, расположенные на достойной стороне улиц.

Однако не все из нас хотят быть лидерами. Стив Возняк настоял на том, чтобы остаться просто инженером и отказался от поста управленца, когда они со Стивом Джобсом создавали компанию «Эппл».

Во многих университетах большинство профессоров, вполне достойных того, чтобы возглавить факультеты, уклоняются от возможности получить солидную прибавку к зарплате, секретаршу и удобный кабинет. Когда возникает новая вакансия на подобные должности, эти профессора ведут себя так же, как знаменитый генерал времен Гражданской войны Уильям Текумсе Шерман при выдвижении его на роль кандидата в президенты. Он сказал: «Я не буду выставляться на выборы, а если меня выберут, то я не буду исполнять обязанности».

Нерешительность, которую проявляют люди в вопросе продвижения по социальной лестнице, происходит из того, что более высокая ступень общественного положения приносит не только выгоды, но и более высокие ожидания со стороны окружающих.

Алан Фиске, антрополог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, указывает на то, что лидеры и ведомые используют правила взаимообмена, отличные от тех, которыми руководствуются братья и сестры, друзья или покупатели и владельцы магазинов. Фиске называет эту иерархическую систему «ранжирование по степени влияния».

В этих отношениях взаимообмена – а они формируются нашей статусной субличностью – люди получают различные выгоды и несут различные издержки в зависимости от их положения в статусной иерархии. И никто ничего не получает даром. Нижние в иерархии отдают тем, кто наверху, свою лояльность и соглашаются с их особыми привилегиями, но взамен они надеются получить от лидеров материальные ресурсы, деньги, защиту и выработку правильных ориентиров.

Например, президент США получает возможность жить в Белом доме, летать на борту № 1 и выступать по телевизору, когда ему этого захочется. Но избиратели ожидают от него снижения уровня безработицы, увеличения заработной платы каждого, обеспечения хорошего образования для их детей, противостояния военным угрозам по всему миру и постоянного уменьшения налогов.

Лидеры обнаруживаются среди большого количества биологических видов, включая наших близких родственников шимпанзе и горилл, а также обезьян-капуцинов, зебр и антилоп, волков и домашних голубей. Даже среди овец есть лидеры. Однако большинство представителей всех этих видов, равно как и большинство людей, являются ведомыми. С точки зрения теории игр зачастую гораздо выгоднее быть членом стада, чем одиноким волком. Даже если это означает получение лидером лучших привилегий, например самого удобного места на водопое.

Без лидера, который берет на себя труд решать, идти ли всем на юг к реке, на север на пастбище или на восток на ягодную поляну, члены стада разбредутся кто куда и утратят преимущество передвижения большой группой при встрече с голодным хищником.

Ведомые среди людей часто испытывают разочарование от того, что их лидеры не организуют подобающего руководства ими и не обеспечивают вдохновляющей идеей. Всего через несколько лет после создания компании «Эппл» Стив Джобс, часто допускавший грубости в отношении членов своей команды, был уволен собственным советом директоров. Майкла Эйснера, который зарекомендовал себя безжалостным диктатором, вышибли с поста руководителя компании «Дисней».

Пост президента США является, возможно, наивысшей по статусу позицией в мире, однако каждый президент в новой истории на протяжении своего срока был вынужден выносить постоянные злые и оскорбительные нападки со стороны средств массовой информации. Билла Клинтона чуть не сместили с должности президента за то, что он вел себя чересчур похоже на магараджу Бхупиндера Сингха, а Ричарда Никсона, по существу, вынудили оставить президентский пост в связи с Уотергейтским скандалом.

Может показаться, что быть униженным в глазах всего мира – сама по себе чудовищная плата, но дело обстояло еще хуже для Джона Ф. Кеннеди, Джеймса Гарфилда, Уильяма Мак-Кинли и Авраама Линкольна, убитых недовольными избирателями в период президентства.

Важнейшим моментом является то, что ведущие-лидеры и ведомые-последователи действуют в статусных играх по-разному.

Ведомые отдают лидеру лояльность, послушание и особые привилегии, но условием при этом является взаимность со стороны лидера в плане защиты их интересов и проявления дальновидности в определении правильного курса.

В каком-то смысле лидер и его последователи в реальной жизни играют в «игру ультиматумов», которая была описана ранее и в которой ведомый ожидает от лидера демонстрации понимания того, что «положение обязывает» – noblesse oblige (кому много дано, с того и много спросится) и что нельзя снимать все сливки ему одному.

До этого мы говорили о разных правилах, используемых статусной и аффилирующейся субличностями, а также субличностью, отвечающей за заботу о родственниках. Но какое из этих наших вторых Я подчиняется законам рынка, разработанным представителями рациональной экономической теории? Боюсь, ответ вас испугает.

Окопная экономика: игра в самозащиту

В 1221 году жители персидского города Нишапур столкнулись с высшей по сложности задачей в теории игр. Их город был окружен стотысячной армией монгольских конных воинов во главе с Чингисханом. Он послал в город парламентера со следующим ультиматумом: «Военачальники, старики и жители! Знайте, что Бог вручил мне империю, простирающуюся от востока до запада земли. Кто сдастся, будет пощажен, но кто будет сопротивляться, будет уничтожен со своими женами, детьми и домочадцами».

Сдача военному противнику редко приводит к позитивному результату. На протяжении истории племена-победители обычно не относились к побежденным как к людям и редко считали себя обязанными соблюдать справедливость, грабя имущество, уводя жен, требуя дани и часто силой принуждая молодых людей побежденного племени вступать в победившее войско, Чингисхан имел обыкновение заставлять мужчин последнего покоренного им города идти перед конницей к месту следующей битвы, затем он загонял их лошадьми в оборонительные рвы противника и пускал по их телам свою конницу на штурм. Однако для жителей Нишапура даже такие страшные перспективы были предпочтительнее, чем предоставление Чингисхану возможности вырезать все население города на месте. Переговоры с Чингисханом окончились быстро: Нишапур сдался.

И все же иногда межгрупповые контакты проходят в менее напряженной обстановке: у чужаков бывают вещи, в которых мы нуждаемся, а в некоторых случаях полезно вступать с ними в союз. Наряду с жестокими завоеваниями Чингисхан создал также и важные торговые пути, которые соединили Азию, Ближний Восток и Европу.

Разумеется, люди становятся особенно настороженными относительно возможного обмана, когда они обмениваются товарами или услугами с представителями иных племен, будь то монголы или кто-то другой. В отличие от ваших родичей, иноплеменники не носят ваших генов, в отличие от ваших отношений с друзьями и партнерами, с посторонними незнакомцами вас не связывает взаимное доверие.

Именно в таких случаях вступает в действие рыночная экономика, обеспечивая систему регулирования и тщательного учета всех издержек и прибылей. Деньги представляют собой удобное средство прямо сравнить стоимость медовых яблок «голден», айподов «Эппл», прокладок «Котекс», услуг факсимильной связи и эротического массажа. Но при рыночном обмене продавцы считают каждый пенс, а покупатели подозревают наличие в товаре брака, при этом каждая из сторон быстро выходит из себя при малейшем намеке на обман. Законы рациональной экономики исключительно разумны в тех случаях, когда самое важное для вас – не прогореть.

Именно поэтому наша настороженная самозащитная субличность действует на основе законов рыночного ценообразования.

Хотя эти законы позволяют понять, как люди имеют дело с подозрительными незнакомцами, они не объясняют того, как наш ум рассчитывает взаимообмены между родственниками, друзьями или людьми, стоящими на разных ступенях социальной иерархии. Однако внимательно изучив обширную литературу по теории принятия решений, вы узнаете, что

большинство ученых-теоретиков и исследователей приходят к выводу о том, что всеми решениями людей управляет некая разновидность законов рыночного ценообразования.

Это можно посчитать разумным в том, что касается попыток понять, как инвесторы ведут дела с конкурентами на Уолл-стрит.

Данные законы, вероятно, также помогли бы психологам понять, как люди взаимодействуют с лицами, абсолютно им незнакомыми, каковыми является большинство людей в условиях лабораторного эксперимента. Если кто-то совершенно вам незнаком, то разумно предположить, что это лицо (он или она) может обмануть вас, как в известной дилемме о двух заключенных.

Однако главным в данной книге является тезис о том, что экономически обоснованные законы рыночной экономики применимы для объяснения только части принимаемых людьми решений.

Большую же часть времени мы имеем дело с родственниками, друзьями, соседями, коллегами и давними деловыми партнерами. Мы даже поддерживаем отношения с теми, кто продает нам бакалейные товары и автомобили.

Лишь в редких случаях мы сталкиваемся с абсолютно незнакомыми нам людьми. И, как правило, вместо того чтобы побыстрее убежать с большим мешком денег, мы держимся поближе к окружающим нас людям и стараемся заработать их любовь, уважение и заботу о нашем благосостоянии. Если вы будете применять к окружающим законы свободного рынка, то, скорее всего, останетесь без значительного числа близких связей.

На самом деле стремление использовать других с холодным расчетом и попытки заставить их служить вашим интересам, притом что вы отдаете взамен как можно меньше, указывают на социопатию, которую психиатры считают душевным расстройством.

Говоря о близких связях, мы пока не затронули две сферы взаимообмена, в которых тоже просчитываются издержки и выгоды, а именно отношения между влюбленными и супругами. Если только вся ваша личная жизнь не уподобляется отношениям между проституткой и сутенером, вряд ли вы станете применять законы свободного рынка в любви. Законы любовных игр настолько интересны, что мы посвятим сексуальной экономике целую главу (см. главу 8). А сейчас давайте еще раз рассмотрим законы рыночной экономики, действующие в бизнесе, в свете того, что мы узнали об обеспечении различными субличностями своих интересов.

Можно ли организовать бизнес на основе законов рыночной экономики?

Хотя законы рыночной экономики неприменимы к отношениям с друзьями и знакомыми, можно, по крайней мере, предположить, что они состоятельны в мире бизнеса. Правильно? В конце концов, это ведь бизнес.

На самом деле нет. Если только вы не проводите одноразовый торг с совершенно незнакомым вам человеком по поводу того, сколько песо заплатить за фунт гранатов, обычно законы рыночной экономики создают плохую бизнес-среду. Холодное, жесткое, чересчур рационалистическое отстаивание своего интереса могло бы быть понятным в ведении дел с потенциально враждебным незнакомцем, которого вы никогда больше не увидите и не услышите. Однако оно не будет хорошо работать в отношениях с людьми, с которыми вы собираетесь вести дела более или менее продолжительное время, будь то коллеги, клиенты или просто постоянно захаживающие покупатели.

Фредерик Уилсон Тейлор, отец так называемого «научного менеджмента», был образцовым капиталистическим мыслителем.

Работая в сталелитейной отрасли на рубеже XX века, он отмечал: «Как представляется, основополагающим правилом ведения дел в отрасли в нашем веке становится принцип, по которому работодатель должен платить работнику как можно меньше, а рабочий в отместку за это и работать должен как можно меньше».

Суперрационалистическим решением этой проблемы, предложенным Тейлором, явился расчет точного размера вознаграждения, который побудил бы рабочих повысить нормы выработки, а компании «Бетлхэм Стил» позволил бы уволить большинство менее активных работников.

Один биограф отмечает, что «Тейлор был так ненавидим рабочими, что вынужден был ходить домой с вооруженной охраной, так как опасался за свою жизнь», Тот же биограф полагает, что Тейлор своей рационалистической политикой в духе «научного менеджмента» стал непреднамеренно повинен в большем числе забастовок, чем основатель Американской федерации труда Сэмюэл Гомперс и один из организаторов Социалистической партии Америки Юджин Дебс вместе взятые.

Так что вряд ли ваши дела пойдут хорошо, если вы будете относиться к своим коллегам как к незнакомцам, с которыми вы торгуетесь из-за манго на оживленной рыночной площади. И как мы уже видели,

законы рынка нужно отбросить в сторону, когда мы имеем дело с членами семьи.

Если даже у вас нет семейного бизнеса, то, возможно, вы в состоянии сделать что-то такое, что создало бы в семье атмосферу взаимной поддержки и доверия.

Домашняя экономика на Уолл-стрит

Главным различием между моделью взаимоотношений, основанных на жестких законах рынка и рыночном ценообразовании, с одной стороны, и моделью спокойных взаимоотношений в семье – с другой, является доверие. Помните, что даже экономические законы в теории игр говорят, что лучшим решением дилеммы заключенного является вариант, когда оба заключенных доверяют друг другу в степени, достаточной для совместных действий.

Проблема возникает, когда вы не можете доверять другому человеку. Будет ли ваш плут-сокамерник соблюдать обоюдную договоренность и хранить молчание? Ведь у него немало соблазнов, чтобы вас предать. И многие экономисты считают, что он так и сделает. В таком случае наиболее разумным вашим решением будет, в свою очередь, предать его, если вы не хотите остаться в дураках.

Но в отличие от того, как это происходит на Уолл-стрит,

в играх близких людей меньше места для мотивации совершения предательства в отношении друг друга.

Если ваш брат обманывает вас исходя из какой-то своей выгоды, то с эволюционной точки зрения он обманывает и себя, теряя половину приобретений. Поскольку вы находитесь с братом в одном генетическом строю, вы верите, что он, в сравнении с незнакомцем на рынке, менее склонен обмануть вас, что и побуждает к взаимодействию с ним.