Текст книги "Курс Йоги 003. Первый и второй принципы йоги. Дхарма"

Автор книги: Виктория Бегунова

Соавторы: Вадим Запорожцев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 20 страниц)

Друзья, есть такое правило: «Зубрежка, зубрежка и зубрежка». Потому что я чувствую, что надо тоже зазубривать. Помните, как в том анекдоте, сперва волеизъявил услышать знания, потом услышь его и т.д. потом, может быть, оно до тебя дойдет. Давайте я еще раз «пробегусь» по йоговскому алгоритму принятия решения.

Итак, друзья, самое главное, с чего начинается йога – это с того, что вы свободны. Вы свободны прямо сейчас, прямо здесь, но вы об этом не знаете, потому что свобода подразумевает даже свободу в неведении. Точнее, это единственная возможность дать вам свободу, не отягощая и не обременяя предустановленными знаниями.

Если бы Абсолют создал каждого из вас и шепнул на ушко, что вы свободны, как ни странно, он бы ограничил вашу свободу. А вдруг, вы бы хотели быть свободными в плане неведения. Поэтому это достаточно сложная логическая связка. Заплатили мы за внутреннюю свободу тем, что мы находимся в неведении, но свобода от этого никуда не делась. Мы знаем, что свобода есть и мы свободны только лишь со слов тех йогов и йогинь, кто реализовали в своей жизни это знание и вот уже шепнули нам на ушко. И то, только шепнули тем, кто волеизъявил проявить к этому интерес.

В частности, все присутствующие здесь в зале сегодня, вчера, на прошлой неделе, пять лет тому назад волеизъявили соприкоснуться с такой серьезной системой, как йога и принять ее. Иначе, если бы волеизъявили вы, что нет никакой свободы, нет никакого Высшего Я, нет никакого Абсолюта, вы бы и продолжали жить счастливой жизнью в неведении до сих пор. Так, собственно, и продолжают жить огромное количество других людей. Но, когда-то вы все-таки волеизъявили это принять. И вот само осознание, что вы свободны даже со слов других уже делает вас могущественным.

Сам алгоритм принятия решения – это в некотором смысле некий усилитель вашей свободы. Во всяком случае, вы знаете, что так оно есть. Вы можете метаться, принимать-не принимать, спорить или не спорить, но все, зерно брошено. Но вы помните, что до этого вы прожили долгие жизни и волеизъявляли самые разные законы во вселенной, в том числе и законы, что вы несвободны. И в результате этих законов делали какие-то поступки, которые выходили, как правило, боком либо вам, либо вашим родным и близким, окружающим людям, что по сути одно и то же. И все это называется негативной кармой.

Вы воспользовались изначальной свободой неправильно, понапридумывали бог знает каких законов, под действием этих законов понаплодили поступков, теперь пожинаете результаты своих поступков, и сбрасывать их со счетов нельзя, что сделали, то сделали. И в результате всего этого сформировалась ваша карма как положительная, так и отрицательная или, по-другому говоря, сформировалось понятие долга. Т.е. вы не просто так с Луны свалились девственно чистые, белые как лист, на котором ничего не написано. Нет, друзья, у вас у всех была предыстория, у всех разная. И эта предыстория определяет фактически ваше сегодняшнее положение или дает вам точку отсчета, от которой надо применять высшее знание о том, что вы свободны. Вы все равно когда-то услышите о том, что вы свободны. И вам нужна точка отсчета, от которой применять это высшее знание. И поэтому вот этот момент, что сначала вспомни о том, что ты свободен – чрезвычайно важен, это ни больше и ни меньше, чем посвящение в йогу.

Друзья, вы думаете, что посвящение в йогу – это что-то фантастическое, где все по воздуху летают? Нет, иногда посвящение в йогу – это простая мысль, которую вы сперва даже не осознаете. «…Ну, подумаешь, мне сказали, что я свободен, ну ладно, пусть буду». И забывает человек. Ничего подобного. Все, это зерно брошено, и в дальнейшем оно начнет прорастать и в дальнейшем даст вам свободу. Но нужно грамотно пользоваться этой свободой в рамках того, что у вас уже сейчас есть, отсюда формируется ваш долг. Затем, дается указание применять принципы йоги. Не абстрактно, вообще, а сообразно вашему нынешнему положению.

Вот сегодня у вас карма – вы палач, и ваш долг – головы рубить, вот представьте, работа у вас такая, вы наследный палач, как во Франции. Я люблю этот пример, там профессия из поколения в поколение передавалась. И из поколения в поколение палачи рубили головы, не догадываясь о йоге, о свободе, о принципах, вообще ни о чем. И вот на каком-то этапе поколения, какой-то очередной палач получил это высшее знание о том, что он свободен и понятно, что этот палач призадумался: «А собственно своим ли я делом занят или нет?» Но есть долг, есть традиция. Если он не будет головы рубить, так как он делал до этого, то на его место поставят дилетанта, который будет плохо головы рубить. А голову отрубить, я хочу вам сказать, как мы читаем в средневековых трактатах, это целое искусство. Можно с третьего удара человеку голову отрубить, а эти три удара он будет страшно мучиться, а можно так, что он ничего не почувствует. И вот если на место профессионала по отсеканию голов поставят дилетанта, то количество страданий в этом мире увеличится. Понимаете, в чем трудность нашей жизни? И поэтому у этого палача есть достаточно маленький коридор для свободы.

Ну вот представьте, ему привезли десять каторжников и сказали: «Вообще, им всем надо головы отрубить, но на твое усмотрение, десятому хочешь – руби, хочешь – не руби». Если вдруг появился выбор, то мы должны воспользоваться этим выбором, чтобы уменьшить страдания, но если вы помните, что вы свободны, что ваш долг головы рубить, рубите вы хорошо, но вот появилась возможность вместо десяти голов отрубить девять, вы должны вспомнить Первый принцип йоги, который гласит: «Не причиняй вреда ни одному живому существу без крайней на то необходимости, а если нет такой возможности, поступай так, как велит твой долг». Долг ничего не говорит. Крайней необходимости нет. Все в ваших руках рубить или не рубить. Вы однозначно должны не рубить, но всем оставшимся девяти вы должны не моргнув глазом отрубить, даже по той простой причине, что если вы откажетесь от этой работы, то ее выполнит дилетант, а всякая излишняя боль и страдания лягут на вас отрицательной кармой. Одно дело просто умереть, другое дело еще помучиться очень-очень долго и потом все равно умереть, это разные вещи, хотя нам, людям материалистично настроенным кажется, ну какая разница – и там смерть, и там смерть.

Нет, друзья, вы забываете, что согласно концепции йоги, за смертью идет жизнь. И крайне важно, в каком состоянии сознания вы умирали, от этого зависит следующее рождение во многом. Много таких нюансов, которые неочевидны. Так вот, если вы палач и у вас есть возможность не рубить головы – не должны рубить. Если есть возможность не увольнять работника – не должны увольнять. Если есть возможность не делать что-то плохое – не должны, если в ваш долг не входит делать обратное.

К примеру, вы работаете в полиции, вы видите потасовку, как кто-то кого-то мутузит, вы, конечно, лезете разнимать, и тут то одному достанется, то другому, а как их еще в чувства привести. Вполне естественно, что в ход идет все то, что разрешено законом и более того, долг обязывает применить это насилие. Вот в этом случае здесь сомневаться нечего, здесь Первый принцип йоги не нарушается. Вообще, друзья, эта мысль совершенно великолепно отражена в одном древнем индийском источнике, называется он «Бхагават-гита» – это часть "Махабхараты", эта мысль со всей выпуклостью является чуть ли не основной мыслью Бхагават-гиты. Поэтому, если вы не до конца понимаете понятие Долга, Свободы, Дхармы, Первого принципа, Второго принципа и т.д., найдите "Бхагават-гиту" и почитайте. У нас она больше известна в связи с теми или иными религиозными движениями, но, друзья, это эпос древний, он сам по себе. Некоторые религиозные течения его хорошо комментируют, некоторые не очень хорошо, некоторые вообще из рук вон плохо, но он от этого не становиться менее значимым для истории человечества, поэтому хорошо бы все это изучить.

Итак, вы поняли, что вы палач наследственный, но вы свободны, свободны изменить свою профессию. Это не закон природы, что если вы по наследству получили эту профессию, то вы так и должны прожить. Но, с другой стороны, у вас есть долг перед предками и т.д. и вот вы должны плавно изменять свою траекторию по жизни, помня о том, что есть долг сокращать страдания. И Второй принцип йоги – очень успешно двигаться в намеченном направлении. Т.е. последовательно ставить цели и их достигать. Помним, что Второй принцип йоги нам говорит именно об этом.

Наконец, если вы практикуете быстрые методы йоги, то вы помните о Третьем принципе йоги, но даже после этих трех принципов йоги вы можете еще сомневаться, ну непонятно вам. И тогда имеет смысл проконсультироваться либо со знающим человеком, либо с общественным мнением и тогда, может быть, решится ответ на ваш вопрос. А, может быть, и нет. Но в любом случае, даже после того как вы проконсультировались, вы опять должны вспомнить о том, что вы свободны. Свобода превыше всего, друзья, даже свобода делать глупости. Даже если сам Абсолют не может покуситься на нашу свободу, кто еще может? Если он сам нас сделал свободными, кто имеет право сделать нас несвободными? Йога со своим алгоритмом принятия решений? Ни в коем случае. Йога больше всего ценит Свободу. Поэтому в конце еще вспоминаем, что мы свободны и уже поступаем так, как считаем нужным, с учетом всех тех предыдущих размышлений.

Друзья, пожалуйста, я буду требовать от каждого очень глубокое понимание механизма йоговского принятия решения. Это сухая выжимка, достаточно универсальных законов, которые вы можете применять в самых неожиданных местах.

АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ВЕЖЛИВОСТЬ

Кто готов проанализировать понятие вежливости и йоговского механизма принятия решения? Вот типичная ситуация: захожу я вчера в хозяйственный магазин. Это почти реальная история. Хочу приобрести товар. Там бегают продавцы, у каждого бейджик, на котором написано кого как зовут, но они меня не видят. Они как муравьи, бегают по своим делам. Они на тебя ноль эмоций. Ты начинаешь лихорадочно кого-нибудь отлавливать, чтобы узнать, сколько этот товар стоит. Этот товар в куче, ни названия, ни цены. Я хватаю одну девушку, девушка отвечает: «Идите в зал № 2/13, там молодой человек, и он вам все объяснит». А где этот зал? Следуют долгие объяснения, я бегу в зал, в зале говорят: «Там есть свой консультант, давай обратно». И меня начинают «футболить».

В конце концов, я все-таки хватаю этого молодого человека, потому что девушка была ну явно невменяемая, я так понял, что с ней лучше вообще не связываться, что себе дороже будет. Притащил я этого молодого человека и пытаюсь выяснить, откуда товар, а он говорит: «Ну вот, бери», а я говорю, вы наверное из дома принесли?...В общем, у нас с ним была очень-очень долгая дискуссия на повышенных тонах. Знаете, как на чашу весов – он немного, я немного, ставки растут…и доходит до кипения… Вот такая ситуация, друзья. Стоп кадр и я обращаюсь к вам. Милостивые йоги и йогини, проанализируйте, как мне надо было дальше поступить. Вежливо, тихо отползти по-английски, лишь бы не били, либо устроить там разнос, либо сказать все, что я думаю о продавцах? Вот как мне поступать? Ситуация жизненная. Кто готов проанализировать?

Александр: Ну, мне кажется, что тут ситуация очевидная, и все решается с позиции того момента, какой наш долг. Мы же пришли как покупатель в этот магазин, соответственно, персонал этого магазина нам обязан оказать все услуги.

Вадим Запорожцев: Нет, собственно говоря, почему обязан? Может, это такой садомазохистский магазин специально был задуман на то, чтобы не оказывать никаких услуг. Может, владелец решил открыть гипермаркет, набрать самых таких хамов непробиваемых и получать эстетическое удовольствие от того, что покупатель хочет что-то купить, а ему говорят: «Не, не, пошел отсюда, не продается». С юридической точки зрения, может быть, тоже прописать какую-нибудь казуистику, наплести, но не будем сейчас касаться правовой стороны, а эмоциональной стороны. Тем более, вы должны помнить, что, как правило, желание владельца любого магазина и желание персонала, который работает в этом магазине, – это зачастую две большие разницы. У них интересы иногда диаметрально противоположенные. Если владелец, естественно, хочет что-либо заработать, то продавцам, как правило, «до фонаря», будет он что-либо зарабатывать или нет, ему главное получить свое – обозначиться, что ты есть и получить зарплату и желательно не появляться. Ведь это очень частый случай еще с советских времен.

Александр: В этом случае получается, что мы свободны.

Вадим Запорожцев: В этой ситуации нужно вспомнить, что, не смотря на то, что я вас здесь учу уму-разуму, призываю быть добрыми, соблюдать принципы йоги, корчить из себя небожителя, всячески вводить вас в заблуждение, ведь это только часть моей работы. С другой стороны, я имею право быть хамом неотесанным, ругаться матом, топать ножкой и прочее, т.е. я имею право поступать так, как мне заблагорассудится, не смотря ни на статус, ни на что на свете. Я свободен. Имею право. Начнем с этого, итак, я имею право как тихо уйти, так и нахамить, так и выбрать какое-нибудь другое решений.

Александр: Но следующий шаг меня побуждает к тому, чтобы купить.

Вадим Запорожцев: А теперь спросим: «А что это мне дома не сиделось? Что это я по магазинам начал шляться? С какой такой радости?» Ответ следующий: могла отправить супруга, могли отправить какие-то обстоятельства, допустим, на работе скрепки закончились, и вся транснациональная корпорация остановилась, и все встало, ждут пару кнопок, чтобы объявление прикрепить. Бывает и такое. Я понимаю, что мой долг решить ту или иную проблему и для этого я должен что-то сделать. И в магазине я мог оказаться под влиянием своего долга и просто так уйти оттуда я не могу.

Во-первых, это может быть единственный магазин, где продаются именно такие кнопки, а второй такой в США. Бывают и такие расклады, поэтому мой долг приобрести все-таки то, что я хочу. И видите, начинают сужаться мои дальнейшие действия. Просто так я уйти уже не могу, потому что работа остановиться, но совсем другой момент, если я просто свободно ходил гулять, и дай, думаю, зайду в магазин, просто так. Не было никакой цели что-либо покупать, увидел, понравилось, дай, думаю, куплю и вообще говоря, не особо и надо было, т.е. нет такого долга что-либо покупать и уже, видите, совсем другая ситуация. Я могу тихо уйти и сказать: «Ребята, вы все тут славные люди и сами себя накажете, когда вы одному нахамите, второму, третьему, четвертому, то все пойдут к вашему конкуренту рано или поздно. Это законы Вселенной. Сами себе накажете». Это совсем другой вариант развития событий. Хорошо, дальше.

Александр: Получается, что если нам это не надо, то мы спокойненько уходим, а если все-таки нам нужна эта вещь, то мы дальше смотрим, не будем ли мы причинять вред продавцу.

Вадим Запорожцев: Даже если мы просто уходим, но ведь уходить можно по-разному. Можно тихо, по-английски, а можно устроить шоу, как раз у меня сегодня был выходной, а мсье привык развлекаться тем, что призывать к порядку всех нерадивых. Они называются агрессивные покупатели, есть такая категория людей, вот им дома не сидится, они спят и видят, куда бы им войти и склоку устроить. Купить товар, потом его вернуть, не предъявляя чека, долго что-то доказывая. Или наоборот, есть такие люди, которым скучно дома сидеть. Им нужен адреналин, и они в поиске. Я не хочу сказать плохо про продавцов. Продавцы люди, безусловно, несчастные зачастую, вот с таким попробуй пообщайся, невольно с другим начнешь себя грубо вести.

Так вот, если я свободен, я могу уйти тихо, могу с нарушением Первого принципа йоги, опять ветвится ситуация. Допустим, мне надо было туда прийти, купить товар. И здесь еще одна тонкая связка, она бывает неуловимой, но вы должны о ней помнить. Если я начинаю кричать на продавца, то, безусловно, я продавца достану, я его растормошу, я вызову в нем чувство протеста, гнева, ярости, и он из индифферентного состояния вспыхнет, начнет сосредотачивать свой разум однонаправленного на своем враге, т.е. на мне, и тем самым начнет умнеть.

Вы помните из йоги медитации, что если долго и однонаправленно держать разум, то, как правило, интеллектуальные способности растут. А я спрашиваю: «Мой ли это долг делать продавца умным?» Если это мой долг, то да, я могу его немного подзадорить, дабы он поумнел и в следующий раз, прежде чем хамски отвечать, еще пять раз подумал. А могу поступить с ним по-другому. Если пойму, что не мой долг заниматься образованием продавца, что этим должен заниматься владелец всего этого гипермаркета, то, собственно говоря, чего это я облегчаю им жизнь, это не мой долг. И здесь тоже видите какая ситуация может совсем неочевидная быть. Если ты хочешь всему заведению помочь в целом, то может быть одно развитие событий, если же нет, то другое.

Александр: После этого мы смотрим, насколько уместно будет поведение по отношению к продавцу, соответственно, должны мы его терроризировать, вытягивать из него информацию об этом товаре или нет.

Вадим Запорожцев: Вот смотрите, принцип эффективности: если мне нужен этот товар, то я должен выбрать стратегию, каким образом вытягивать эту информацию: вежливо, либо кулаком по столу. Т.е. я поставил цель и я должен ее достигать эффективными методами. Если Первый принцип мне дает какой-то простор с учетом моего долга, то следующий шаг – это Второй принцип. Я могу устроить одну ситуацию, потратить время, приобрести товар. Могу другую ситуацию, не тратя время, приобрести. Т.е. много-много разных моментов. Ну и следующее что мы применяем?

Александр: Следующее, общественное мнение, пытаемся спросить общественное мнение, либо совет Учителя. А, кстати, я подумал, может ли эта жена, которая отправила в магазин, быть Учителем?

Вадим Запорожцев: Нет, друзья, это не Учитель, это авторитетное свидетельство. Вы должны понять, Учитель – это слишком высоко. Если Учитель сказал, то все остальные пункты недействительны, потому что Учитель за тебя все продумал. Но вы должны понимать, что у нас нет таких Учителей, с которыми мы бы могли по сотовому телефону: «Гуру, слушай, тут такое дело… Мне как вообще?» Если у вас есть такой Учитель, то вам не о чем больше беспокоится в этой жизни и в следующих, но у нас нет. Поэтому мы обращаемся либо к человеку бывалому, опытному, либо к общественному мнению. Мы можем спросить остальных покупателей: «Скажите, люди, вы здесь часто бываете, здесь постоянно такое или это просто разовый случай? Имеет смысл с этим что-то делать?» Так, замечательно, и потом?

Александр: Под конец мы вспоминаем, что мы свободны.

Вадим Запорожцев: И, несмотря на всю эту умственную эквилибристику, мы имеем право все-таки поступить так, как нам заблагорассудится. Но, как правило, умный йог понимает, что вот эта наработка, эти три фильтра, они сузят количество возможных вариантов.

УГОЛОВНЫЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ КОДЕКСЫ И АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

А как связать Уголовный и Административный кодексы с йоговским алгоритмом принятия решений?

Светлана, гр.4: Мне кажется, что и Уголовный и Административный кодексы хорошо сочетаются с Первым и Вторым принципами йоги, они уравновешивают взаимоотношения в обществе.

Басим, гр. ЭКА: Уголовный и Административный кодексы выражают мнение большинства людей.

Куликов Андрей, гр. 4: Уголовный и Административный кодексы – это те законы, которые подходят и под Первый и под Второй принцип йоги и под мнение большинства. Это те законы, которые на данный момент для нас кармически благоприятны. Т.е. желательно их придерживаться, как говорил Остап Бендер: «Нужно чтить уголовный кодекс».

Баязитова Ирина, гр. 4: Уголовный и Административный кодексы, частично сочетаются с нашим долгом, потому что мы являемся гражданами страны, и мы несем за нее ответственность.

Климушева Марина, гр.4: Я считаю, что все эти кодексы делают нас более свободными.

Алексей: Уголовный кодекс рассчитан на то, чтобы свобода всех увеличивалась, соответственно, под его статьи попадают те, кто претендует на чужую свободу.

Исаева Ольга, гр. 4: Если бы не было уголовного и административного кодекса, на своем личном опыте пришлось бы очень долго понимать необходимость этих законов. А так как законы есть, человек сразу знает, что за их нарушение последует сокращение его свободы.

Белов Сергей, гр.4: Эти кодексы нужны только тем людям, кто с детства не пропитался Первым, Вторым и Третьим принципами йоги, потому что, если их соблюдать то кодексы по сути дела будут не нужны.

Вадим Запорожцев: Очень интересное положение, но с ним можно поспорить, т.к. иногда возникают спорные ситуации, в какую сторону следует принимать решение.

Марк, гр.1: Кодексы – это некая промежуточная ступень в личном развитии каждого человека. Любые законы и установки, сформированные обществом – это развитие разума и интеллекта, т.е. пункт на пути, но не конечная цель. Подобно тому, как йога развивает, оттачивает разум, но многие пойдут дальше, так и законы в своей концентрации, в своей крайности использования иногда могут сужать свободу.

Вадим Запорожцев: То есть существуют такие законы, которые очень плохо увязываются с йоговским алгоритмом принятия решений.

Павел, гр. 3: Людям с высокой степенью самоосознанности, с высокой степенью духовного саморазвития, никакие кодексы не нужны, они могут поступать совершенно независимо и будут приносить при этом только добро. Законы нужны людям, которые еще не могут напрямую обращаться к Высшему.

Вадим Запорожцев: Хотите историю из моей жизни. Я работал на заводе одно время. С завода все воровали. А я был маленький, еще в школе учился и тоже набил карманы гайками, винтиками. А потом упер замок от грузового автомобиля. Я потом себя долго спрашивал, а для чего я это сделал? А потом до меня дошло, что это просто было общее ментальное поле. Я не знаю, с чем это было связано, то ли с тем, что рабочим недоплачивали, и они, таким образом, компенсировали отсутствие адекватной оплаты труда тем, что домой все тащили. То есть, когда ты утаскиваешь то, что тебе нужно, это можно как-то понять и оправдать. А когда ты утащил то, что тебе не надо, с этим сложнее. Под какую категорию это подпадает? Под то, что я был свободен утащить этот замок, под то, что были негласные правила среди рабочих – «тащи все, что плохо лежит», либо еще что-нибудь. В некоторых случаях получается, что анализировать с позиции первого, второго и третьего принципов йоги долго, тем более, если все твои сотоварищи его не соблюдают. А вот выработанные нормы, которые пришли к тебе со стороны авторитетного свидетельства, они некритично воспринимаются, и они помогают, потому что нет времени формировать самостоятельно этот свод правил. Если мы вышли на уровень осознания первого, второго и третьего принципов йоги, то да, у нас уже собственные законы. Но, чтобы выйти на этот уровень, мы должны внутри их принимать и жить по ним. А что же делать до того, как мы их приняли? Желательно воспользоваться каким-то чужим кодексом чести, который мы прочитали, и он нам понравился. Даже если он несовершенен – это лучше, чем ничего.

Екатерина Богданова, гр.4: Таким образом, можно сказать, что кодексы или законы характеризуют в некотором смысле душу общества, ведь в разных странах законы разняться.

Марина, гр.4: Я хочу сказать, что эти своды законов в некотором смысле авторитетное мнение. Когда не знаешь, как поступить.

Вадим Запорожцев: Действительно, каждый из вас сказал кусочек осмысления. Йога не изобретает законы Вселенной, они уже есть. К тем же самым законом подходит и человечество, в частности через формирование того, что называется законодательное поле той или иной страны. Много было попыток создания такого поля, начиная с известных законов Ману, по которым жила древняя Индия не одно столетие, заканчивая современным сводами законов. Если проанализировать и сопоставить, то любой кодекс, любой закон, любая конституция – это фактически тот результат, который получился, когда были попытки применить йоговский алгоритм принятия решений. Может, не явно осознавая это, но, действительно, все хотят свободы, все помнят, что они не с Луны свалились, что есть долг, и во многом законы для одной страны определятся еще и предысторией той или иной страны, поэтому бездумный экспорт или импорт законов – дело абсолютно бесперспективное. Также авторитетное свидетельство, также мнение других людей. Поэтому никакого противоречия нет. Иногда очень долго в определенной ситуации думать, а вот применю я сначала первый принцип йоги, второй, третий, гораздо легче заглянуть в существующие кодексы и законы, и это будет некая отправная точка.

Абсолютно правильно также прозвучала такая точка зрения, что законы устаревают. Были более трудные времена – были зверские законы, времена изменились, а законы остались те же. Поэтому приходится их как-то корректировать. И тут опять нужно вспоминать йоговский алгоритм принятия решения с заложенным в нем понятием Свободы.