Текст книги "Курс Йоги 003. Первый и второй принципы йоги. Дхарма"
Автор книги: Виктория Бегунова
Соавторы: Вадим Запорожцев
Жанр:
Самопознание
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 20 страниц)
Затем мы на ситуацию применяем первый принцип йоги.
Все, что осталось, закладываем во второй. Пропускаем через второй принцип йоги.
Все, что осталось, закладываем в третий. Ну, или можем не закладывать, можем остановиться на втором если мы идем так называемым классическим путем в йоге. Применили первый, применили второй. Если на выходе осталось одно решение, лучше следовать этому решению.
Но тем не менее мы второй раз вспоминаем, что мы свободны, и мы можем принять любое из этих решений, а можем волеизъявить, сказать, что сегодня у нас умонастроение такое, что не хотим мы принимать, мы свободны. Мы свободны во всем, даже в том, чтобы делать глупости. Это наша природа. И вот, мы второй раз вспоминаем, что мы свободны и поступаем так, как решим поступать.
Ну, или более сложный вариант – это когда мы после первого и второго принципа йоги применяем третий принцип йоги. Понятно, что количество решений еще сокращается. И уже из них, из оставшихся решений мы опять вспоминаем, что мы свободны, и что-нибудь выбираем или отбрасываем все и поступаем по-своему.
Вот если это применять к жизни, как утверждает йога, вероятность разочарования, вероятность остаться у разбитого корыта, вероятность не получить того, что мы хотим, вероятность резко сократить свою свободу в будущем, резко снижается.
ВАЖНОСТЬ ДОЛГА В АЛГОРИТМЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Павел, давайте нажмем адреналин – кнопку, и сейчас кто-нибудь повторит это все.
Студентка Юлия: Для того, чтобы принять решение, согласно традиции йоги, нужно вначале вспомнить о том, что мы свободны, наше Высшее Я свободно от всего, даже от своего неведения. Затем мы просеиваем все варианты через первый и второй принцип йоги, дабы исключить…Ой, про долг я забыла.
Вадим Запорожцев: Вот так все и забывают. Про свободу-то все помнят. А вот про долг, да, пока не напомнят… Как только дело долга касается, то все забывают. Так он вам надоел, что вы предпочитаете его и не вспоминать? Понимаете, алгоритм принятия решений без понятия долга «подвисает» в воздухе подобно тому, как помните, в детстве была такая задача хрестоматийная в математике, что у вас осталась карта, где зарыты сокровища. «…Сделай пять шагов прямо. Три шага влево и копай на десять шагов в глубину, и там зарыт клад…» Так вот всегда вопрос: «От чего считать?» От первого попавшегося столба? Или знаете, как в Москве, на Красную Площадь заходишь, и там откуда-то образовалась точка, пуп Земли, и оттуда меряют все расстояния. В Советские годы такого не было, не знаю, откуда взялось, но тем не менее. Или как у нас временной пояс или координату долготы измеряется? Была обсерватория Гринвич в Англии, и взяли её за ноль.Начинаешь двигаться на 15 градусов в оду сторону земного шара, параллельно экватору добавляется час времени, в другую – минус час. Так, может быть, нужно с этой точки все отмерять, где зарыт клад? Без точки отчета клад не найти. Также без осознания своего личного долга вы не сможете в своей жизни применять первый, второй и третий принципы йоги. Эти принципы как бы повиснут в воздухе и станут абстрактной философией, а не тем, что можно применить в жизни.
Понятие долга, друзья, – это привязка всех наработок йоговского знания лично к вам, лично к вашей жизни, к вашей ситуации. Без этого вообще не о чем говорить. Почему? Потому что без привязки к долгу алгоритм становиться неприменим в жизни. Поэтому я вас прошу, не забываем про долг. Долг – вещь замечательная. Если мы будем помнить о своем долге и выстраивать каждый свой шаг в соответствии с ним, то, соответственно, мы имеем меньше шансов сделать критическую ошибку в принятии решения в жизни и, соответственно, получить негативный результат.
Долг бывает разный для разных людей. Одно дело, если вы каторжник, сидите в тюрьме и вам надо применять Первый, Второй, Третий принципы йоги, другое дело, если вы летчик-космонавт на орбите летаете. Третье – вы президент, четвертое – вы бомж, пятое – вы студент Открытого Йога Университета. Знаете, есть игра слов: «Не бомжи мы – небом живы». В зависимости от того как «разобьёшь» фразу, «небомжимы – небомживы». От чего начнешь танцевать, то и получишь. Совершенно разный результат.
Юлия: Да, мы вспоминаем, что вокруг нас есть люди, которые ради нас от чего-то отказывались в свое время, родители, друзья, еще кто-то, и мы должны понять, что перед ними у нас есть определенный долг. И только после этого нужно ориентироваться на первый и второй принцип йоги. После чего у нас остается еще меньше вариантов и остается понятие нашей дхармы, то есть мы принимаем решение с позиции того, как мы должны поступить согласно нашей дхарме. После этого мы вспоминаем, что есть еще третий принцип йоги, чтобы мы никому не причинили страдания и, по возможности, помогли избавиться от страданий. И в конце опять вспоминаем, что мы свободны.
АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ВОЙНА
Вадим Запорожцев: Хорошо. Теперь давайте возьмем случай из жизни. Придумаем гипотетическую ситуацию. Чтобы как-нибудь сгустить краски, добавим какие-нибудь эпизоды непростые. Представим какое-нибудь эпохальное событие, скажем, война, 1941-й год, немцы под Москвой, Сталин с правительством выкинул лозунг «Все для фронта, все для победы», немцы громят всех. И практически реальный случай, у меня есть знакомый йог, в 30-е года папу у него расстреляли, а маму сослали, тут же немцы разбрасывают листовки, «сдавайтесь без боя, будете ли вы сражаться за страну, которая вас притесняет?» и так далее. А вы сидите, и надо принять решение – идти Родину защищать или бежать в сибирские леса прятаться, или, наоборот, переходить границу и в какие-нибудь войска вступать для борьбы с коммунистами по типу власовских, либо еще какое-нибудь может быть решение.
Кто хочет поразмышлять над этим случаем? Этот человек приходит к вам и говорит: Не могу понять, что делать, помоги мне. Я вижу руку чью-то.
Марина, группа 4. В зависимости от возраста. Если вам 15 лет – сбрасывать фугасы и рыть окопы. Или идти в партизанский отряд. Более старшим надо идти на заводы.
Вадим Запорожцев: Марина, это понятно, но это потом, после принятия решения. А, может, наоборот, во власовскую армию или в диверсанты? С чего начинается…
Марина: Родина
Вадим Запорожцев: Да, наша космическая, вселенская родина, Абсолют нас сделал какими? Свободными. Свободными от чего?
Студенты: От всего
Вадим Запорожцев: А от идеологии? В том числе.
Марина: Но есть долг.
Вадим Запорожцев: Это вторая часть, которую нельзя забывать. Кто озвучит это схематично?
Ирина, группа 4. Прежде всего, мы вспоминаем, что мы свободны от всего. Вторым этапом мы вспоминаем о нашем долге. И, прежде всего, в данном случае, мы вспоминаем, что у нас есть долг перед Родиной, долг перед своими родными и близкими.
Вадим Запорожцев: Но тут контрвопрос. А какой же долг перед, Родиной, Родина-то маму с папой расстреляла… Друзья, пример этот не абстрактный. Я могу приоткрыть секрет – считайте, из этого человека получился профессиональный военный, закончивший свою биографию в Берлине, и который получил неоднократное ранение. Закончил в Берлине на стороне наших войск, несмотря ни на что. Но я прошу прощения, я перебил. Дальше, анализ.
Ирина: Мы вспоминаем про наш долг перед людьми, за которых мы несем ответственность, долг перед Родиной, долг перед родными и близкими, которых мы должны защищать…
Вадим Запорожцев: У нас время поджимает. Давайте я вкратце опишу стратегию мышления этого человека. Это очень заслуженный человек. И ситуация такая, что, да, действительно, враг под Москвой. Да, действительно, руководство показало полнейшую свою несостоятельность. Я имею в виду руководство страной, войсками и так далее. Ну, действительно, когда у вас в плен берут по 600 тысяч человек, это уже что-то из области фантастики. Ну это уже было понятно тогда, тому, кто хоть чуть-чуть что-то понимал. С другой стороны, сражаться особо ему за власть, которая расстреляла его родных и близких тоже как-то не особо хочется. Но, с другой стороны, есть долг перед народом. Народ и власть – вещи разные. Власти приходят и уходят. Власти вообще в нашей стране имеют тенденцию – чуть что, они с катушек слетают, по малейшему поводу, и все стараются решать насилием. В этом отношении у нас, конечно, ужасная карма у страны – все насилием, насилием. Но вот тут стал вопрос, что долга перед теми людьми из политических кругов, которые стоят у власти, у этого человека действительно не было. Ему было совершенно до фонаря, как себя чувствует Сталин со всем его окружением, как чувствуют себя все эти многочисленные люди, которые творили зверства.
Но я хочу сказать, что очень много было коммунистов – порядочных людей, что нельзя говорить, что все были гады. Но та партийная верхушка, она, конечно же, была в крови. И за нее сражаться резона не было никакого. И, казалось бы, надо было, наоборот, в лучшем случае, саботировать, в худшем – переходить на сторону врага. Понятно, что тогда мало кто отдавал себе отчет, что такое фашизм. Перед войной его, наоборот, хотели представить в самом положительном свете, даже пакт заключили о ненападении. Хотя было уже тогда понятно, что это достаточно мрачное явление. Но остался долг перед Родиной. Который выше, чем долг перед какими-то людьми, которые сегодня у власти, а завтра их свергнут. То есть вполне конкретный долг перед страной, независимо от того, кто у власти – коммунисты или царское правительство, или еще кто-то. Это то, что очень хорошо описывается в Родовой йоге, причастность к народу, она определила долг. И у этого человека не было сомнений, что надо записываться добровольцем и идти в армию. Еще раз, не потому, что он хотел защищать преступные верхушки. Хотя, вот мы говорим «преступная верхушка», но тоже нельзя однозначно говорить, что Сталин был совсем уж кровавый, в свое время все были кровавыми, и в Америке.
Но идем дальше. Конечно, в учении йоги сказано, что нельзя причинять вред любому живому существу, и, поэтому, то, что ты идешь с автоматом на войну сражаться с немцами, это говорит об одном – что ты будешь немцев убивать. То есть, ты будешь нарушать первый принцип йоги, тупо. Но вы помните, принципы йоги, они ведь по уму сделаны. Там очень четко сказано – без крайней на то необходимости. А крайняя необходимость определяется долгом, дхармой. Если ты не пойдешь сейчас воевать против немцев, то немцы перебьют в концлагерях всех остальных. У тебя долг перед оставшимися людьми – не важно, коммунисты они-не коммунисты, демократы или не демократы – это твой Род. Если ты сейчас будешь бездействовать, то их в газовых камерах уничтожат.
И вот, понимаете, первое – Свобода. Могу в Сибирь, могу во власовцы, могу добровольцем, могу просто отсидеться в кустах. Свободен.
Но второе – долг. А меня мои родные, близкие воспитывали, кормили. Их сейчас будут убивать, а я что буду в Сибири сидеть, не высовываясь и оттуда наблюдать?
Я как-то рассказывал, меня поразил момент, один йог пишет, что он в 1942 году достиг самадхи. А я прекрасно понимаю, что мой дед не мог достичь самадхи в 1942 году, потому что он в госпитале после ранения умер.
Остается после свободы более узкий коридор долга. Надо очень четко вспоминать, кому ты что должен. Есть люди, обстоятельства и вещи, которым ты ничего не должен, и поэтому их можно отбросить. Но есть моменты, которые заставляют тебя вспомнить, что твоя свобода при твоем уровне неведения – это результат ужавшейся свободы других людей. Мама и папа твои могли веселиться, по вечеринкам бегать и прыгать, а они над твоей кроваткой тебе песни пели, кормили тебя, одевали, а могли бы очень весело время проводить. То есть, возникает понятие долга. Сузилось количество вариантов поведения.
Следующее. Принцип йоги. Понятно, что если долг велит идти сражаться, то надо идти сражаться.
Первый принцип йоги ограничивает тебя уже в следующем шаге. Да, ты идешь сражаться честно, ты бежишь в атаку, стреляешь, убиваешь немцев. Скульптор знаменитый, получил медаль за то, что ворвался в окоп и перебил всех немцев. А был интеллигентнейший человек. Одно дело, когда убивать – твой долг, и ты бежишь в атаку. Но вот бой закончился, остались пленные немцы. Что с ними делать? Это же не секрет, что многие расстреливали пленных, ну в том числе немцев, правда, немцы тоже наших расстреливали. Вот тут вот уже первый принцип йоги очень жестко запрещает это делать. Он пленный, безоружный перед тобой стоит, а ты вооруженный. У тебя есть крайняя необходимость его убивать? Нет. О чем нам говорит 1-й принцип йоги? И не трогай его. А те, кто пленных, беззащитных убивал или мучил – прямо нарушают 1-й принцип йоги. Друзья, не все так однозначно.
Итак, ты побежал в атаку, ты убил энное количество врагов, энное количество взял в плен, а у тебя злоба кипит – все твои товарищи погибли, какие-то преступления были совершены, в том числе и теми, кого ты захватил в плен – у тебя палец так и чешется всех их расстрелять. Так и чешется. Причем в горячке боя и мало что соображаешь. Но ситуация резко изменилась, и ты должен резко изменить свое отношение. Да, он пленный, и уже нет крайней необходимости. И те, у кого дхарма судить, пусть судят, а те, у кого дхарма расстреливать – пусть расстреливают. Но не ты! Не надо отягощать свою карму, не подумав. Это мы наложили фильтр первого принципа йоги.
Второй принцип йоги. Хорошо, ты бежишь в атаку, но ведь надо немножко и соображать. Надо постараться:
а) остаться в живых
б) как можно эффективнее бежать в атаку.
То есть, применять свои мозги, применять все наработки, всю тактику, все, что позволяет более искусно воевать. И вот ты вспоминаешь, как и что можно делать, и еще какое-то количество телодвижений отсеивается. На выходе остается более узкий спектр твоих действий.
Но ты еще раз вспоминаешь, что ты вообще, по большому счету, свободен. Ты можешь поступить так, как тебе заблагорассудится.
Но также ты вспоминаешь, что есть такое понятие в йоге, как авторитетное свидетельство. Древние Учителя и Учительницы йоги говорят, что более разумно поступать, идя по этому пути, а не на авось, как фишка ляжет.
И очень непростые нам жизнь преподносит ситуации. В какой-то немец, когда он в окопе сидит и по тебе стреляет, и ты его должен убить. И чем быстрее, эффективнее ты это сделаешь с помощью второго принципа йоги, тем лучше. Но вот он сдался в плен. Хоп – и все переменилось, он уже попадает под первый принцип йоги, уже нельзя ему ничего плохого делать. То есть, друзья, вот эта наработка… Мы пока мало что понимаем в жизни. Мы во многом еще звери, мы еще во многом автоматически ведем себя, не подумав, что-то совершаем. Все, абсолютно все, не думайте, что, скажем, я отличаюсь особым умом и сообразительностью. Ничего подобного, я такой же, как и вы, только чуть-чуть раньше стал применять этот алгоритм, и сейчас вам его рассказываю, а не вы мне. Больше между нами разницы нет.
Я не небожитель, не учитель йоги, боже упаси. Но, понимаете, здесь следующая логика Вселенной: если вы поступаете по этому алгоритму, по этой технологии, то вы становитесь более эффективными. У вас появляется ресурс. У вас появляется ресурс, который вы можете применять так, как вы захотите. Хотите миллиардером стать – вперед. Просветления хотите – это надежный плацдарм для просветления, но, строго говоря, это такой же надежный плацдарм для вашего бизнеса, для политики, для вашей личной, семейной жизни, где угодно. И я специально немного сгустил краски, это реальная, за редким исключением, история, чтобы вы не думали, что мы здесь рассматриваем абстрактные, оторванные от жизни предметы. Они предельно жизненны.
АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ИНТУИЦИЯ
Ирина, группа 4: У меня возник вопрос. Учась применять этот алгоритм в своей жизни, как это соотносится с интуицией? То есть, получается, что мы поступаем всегда логично и не слушаем интуицию, или то, что мы 2 раза вспоминаем, что мы свободны, все-таки оставляет шанс интуиции?
Вадим Запорожцев: В известном смысле, вы правы. Вспоминая, что мы свободны, перед и после, это, действительно, какой-то маленький шанс интуиции пересмотреть еще раз цепочку наших рассуждений. Почему? Потому что интуиция – это что-то сверхлогичное. Если что-то сверхлогичное, то, как минимум, в наших предыдущих размышлениях, мы где-то прошли момент «бабушка надвое сказала». Может быть и так, и так, а вы почему-то приняли одну сторону. И это позволит нам пересмотреть и более четко подойти. С другой стороны, интуиция – вещь чрезвычайно опасная. Вот мы сейчас говорили про Вторую Мировую войну и про Гитлера под Москвой.
Ведь кто такой Гитлер, друзья? Это человек с чрезвычайной интуицией, нюхом. Но эта интуиция его как подняла в начале войны, так и бросила его в пропасть в конце. По одной простой причине, друзья, что мы под словом интуиция в обычной жизни понимаем смесь звериных инстинктов и проблесков чего-то сверх. Когда, как нам кажется, на нас проливается вода интуиции, это может оказаться либо звериными инстинктами, которые никуда нас не приведут, а скорее, загонят в ловушку, это может оказаться откровение свыше, которое нас спасет, но, что самое страшное, это может оказаться смесь. Немножко того, немножко другого. Самое на свете страшное – это когда интуиция с какими-то мрачными предрассудками, суевериями вместе. Я всегда напоминаю, представьте, вы едете на машине, за рулем, на большой скорости, а у вас руль то поворачивает, то не поворачивает. Раз, повернули, и машина повернула, а потом вы крутите руль влево, вправо, а машина едет себе, как ей захочется. Вот в этом опасность. Лучше всегда поворачивай или никогда не поворачивай.
Вопрос в том, что мы с вами не умеем пользоваться интуицией, и, действительно, всегда есть опасность, что вы какой-то звериный инстинкт начнете интерпретировать как откровение с небес или откровения с небес придут, а мы решим, что это какие-то отпечатки из жизни в телах животных. Что для этого применяется в йоге, кто мне скажет?
Студент: Логика
Вадим Запорожцев: Логика, абсолютно правильно. Логика, друзья, вещь очень нужная. Все нелогичное логика уничтожит. Она очень зубастая, она очень любит кушать все нелогичное, как кошка любит ловить мышей. А вот сверхлогичность, или высочайшую интуицию, с ней логика сделать ничего не сможет. Ни туда, ни сюда. Вот чтобы подсоединить логику, причем подсоединить ее к принятию решения грамотным образом, вот этот алгоритм мы с вами только что рассмотрели. Он включает в себя элементы, как вы правильно подметили, и сверхлогичности, когда мы вначале понимаем, что мы свободны, и в конце понимаем, что мы свободны. Что все рассуждения наши логичные призваны только лишь с нелогичностью расправиться, но никак не со сверхлогикой. Но, в то же самое время, прогоняя через все оставшиеся шаги, вспоминая о нашем долге, вспоминая о первом принципе йоги, вспоминая о втором принципе йоги, с третьим тяжелее, поэтому я его касаться не буду, у нас на выходе что-то остается. Но мы еще раз вспоминаем, что мы свободны, чтобы не забывать. Знаете, иногда долго что-то калькулируешь, где-то ошибка была, на каком-то самом первом шаге. Это сложная формула, это формула принятия решений. Алгоритм или технология принятия решений. Очень рекомендую, полезно!
АЛГОРИТМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И СВОБОДА
Кто хочет поразмышлять, зачем мы вначале вспоминаем, что мы свободны и в конце вспоминаем, что мы свободны? Наши рассуждения обрамляются этими напоминаниями нашей внутренней свободы. Для чего это?
Студент: Можно сказать, что это две отправные точки, Микрокосмос и Макрокосмос, что мы опираемся на состояние внутренней свободы и состояние внешней свободы.
Вадим Запорожцев: Несколько с другой стороны, в плане технологии, для чего нужно было постоянно помнить?
Студент: Для того, чтобы по умолчанию не подразумевалось, что мы должны что-то делать, мы не роботы, чтобы решение наше гибким было, чтобы мы всегда имели ввиду, что если ситуация изменяется, мы можем всегда другое решение принять.
Студент: Мы вспоминаем два раза о том, что мы свободные существа, для того, чтобы дать шанс проявиться нашей интуиции.
Вадим Запорожцев: Браво! Абсолютно правильно, давайте я еще раз поясню этот момент: Итак, мир – сверхлогичный, все размышления, даже Первый, Второй, и Третий принципы – это вещи, излагаемые словами, и поэтому они в плоскости логики, но всегда в жизни, которая сверхлогична есть факторы, которые выше чем слова, выше чем логика, откровения с небес. И дабы оставить возможность сверхлогике проявиться, мы и вспоминаем два раза о том, что мы свободны.
Мы на предыдущей лекции размышляли, что под интуицией может придти как сверхлогичность, так и глупость. Крайности – они сходятся. Мы не видим инфракрасного света, и мы не видим ультрафиолетового света, но по сути дела – это разные вещи. Точно также и для нас иногда какие-то моменты буду сверхлогичны, как нам кажется, а окажутся глупостью, суеверием, подсознательные реакции какие-то на какую-то повторяющуюся ситуацию, а может и действительно оказаться сверхлогикой. И исключать этого нельзя, но и полагаться только на сверхлогику опасно. Получается, что все дальнейшее: вспоминание своего долга, вспоминание Первого принципа, Второго принципа, ну и если разговор зашел о Третьем принципе – это отсеивание, попытка разделить сверхлогичность и глупость. Мы практически в этом алгоритме пытаемся задействовать все: и логику, и сверхлогику. Вот поэтому столь важно и необходимо помнить, что мы свободны. Мы свободны, друзья, делать глупости. В этом смысл свободны. Мы свободны делать и какие-то умные вещи.
«ГЛАС НАРОДА» И АВТОРИТЕТНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО
Кто еще хочет еще что-то сказать по алгоритму принятия решений?
Студент: Если мы перебрали все эти способы, но так и не приняли решения, мы должны посоветоваться с кем-то более мудрым или обсудить этот вопрос как можно с большим количеством людей.
Вадим Запорожцев: Да, конечно, очень хорошее замечание, что если есть возможность с кем-то посоветоваться, то фактор совета также должен учитываться. Даже выслушав все советы не свете, мы вольны поступить так, как мы посчитаем нужным; но совет из вне, как уже было сказано, это фактор Макрокосмоса. Или такой косвенный способ общения с Абсолютом. Ведь, в конце концов, где Абсолют? Он за всеми окружающими объектами и явлениями нашей жизни, но наиболее сильно он проявляется через человека, через людей. Напомню, что отсюда рождаются такие поговорки: «Глас народа – Глас Божий». Но опять же, тут очень тонкая грань, тут может быть «Глас народа», а может быть мнение толпы, поэтому учитывать, безусловно, надо, но и попадать под влияние бездумно опасно.
Это такой тест для политиков: если политик идет во власть, и будет только учитывать мнение тех, кто собирается его выбирать, то он далеко не уйдет. В религиозных диспутах средневековья были такие вопросы: «должен ли пастырь идти за паствой?» «Должен ли вождь только исполнять чаяния тех, за кого он отвечает? Или должен что-то свое им навязывать?» Так вот, тут тоже нет однозначного решения, человек не должен идти против, и, в то же время, не должен становится частью толпы, которая иногда захватывает и в этом эмоциональном порыве отключает вам и здравый смысл, и эмоции и вы сами уже не понимаете, что начинаете делать. Но в то же самое время и пренебрегать общественным мнением также безумие. Поэтому это дополнительные факторы, весьма полезные при принятии решения.
Кто еще нам повторит все от начала до конца? Желающие?
Студент:
1. В начале, мы вспоминаем, что мы свободны;
2. Затем мы вспоминаем, что у нас есть долг и обязательства;
3. Затем «прогоняем» все возможные варианты через Первый принцип; Первый принцип отсеивает часть вариантов;
4. Потом «прогоняем» через сито Второго принципа, отсеиваем еще часть вариантов;
5. Затем Третий принцип, если его приняли;
6. Затем опять вспоминаем, что мы свободны и из того, что осталось вольны выбирать как угодно.
Ну и если честно, я не очень понял, как красиво «вплести» сюда авторитетное свидетельствование «Глас народа».
Вадим Запорожцев: Вовнутрь нужно. То есть в первый раз вспоминаем, что мы свободны и последний раз вспоминаем, что мы свободны. То есть, как только приблизились к решению, вспоминаем – мы свободны. Исходное наше состояние. Как у судьи, который рассматривает дело, он должен быть объективным и не ангажированным, он не должен испытывать излишних эмоций к тому человеку, кому он выносит приговор, то есть он должен вспомнить, что он свободен от всего. Потом серия рассмотрения, долг, Первый принцип, Второй принцип, Третий принцип, авторитетное свидетельствование, общественное мнение и, наконец, опять вспоминаем – «ты свободен», и на выходе – принимать решение.
Любопытная вещь: в современной юриспруденции, в законодательстве также были попытки несколько привнести такой же инструмент через аппарат присяжных заседателей. Кто такие присяжные? Как правило, это незаинтересованные люди, и представители того социума, где проживал обвиняемый, кто должны скорректировать эту логичность законов фактором сворхлогичным – общественным мнением.
Я помню, в советские годы все восхищались системой царской, хотя в советские годы ничего подобного не было. Когда террористка, убившая кого-то, была оправдана. Террористка – революционерка, достаточно известная – Вера Засулич – была оправдана судом присяжных, хотя по всем законам и канонам гнить бы ей в Сибири долго. Потому что с позиции эмоций, с позиции других обстоятельств, вдруг выяснилось, что она не смогла поступить иначе.
Попытки принятия решения все равно станут основным трендом развития человечества, подобно тому, как люди изобретают колесо, начинают применять огонь. Точно также и мы рано или поздно приходим к оптимальным шагам осмысления нашей жизни. Понятно, что если вы возьмете животное – кошку или корову или собаку – они не воспользуются этим алгоритмом, о котором мы сейчас говорим, у них разум еще не развит. Может быть какие-то смутные позывы у них и есть и в отношении Первого принципа и в отношении Второго принципа, ну про Третий вряд ли, конечно.
Может быть, очень сильно авторитетное свидетельствование в стаде коров или мнение вожака в стае. Но в полном объеме они не могут этой схемой воспользоваться, этой схемой можем воспользоваться только мы – люди, начиная с момента, когда у нас появляется разум. И вот хорошо бы пользоваться разумом, который логичен, таким образом, чтобы допускать и сверхлогичность в своей жизни, и в то же самое время отсекать всю глупость, которую мы тащим со времен жизни в телах животных. И те люди, тот народ, та нация, которая научится это делать, будут доминировать, хотя бы по той простой причине, что будут делать меньше ошибок. Соответственно, меньше ресурсов будет тратиться в пустую. Ресурсов больше останется на улучшение жизни и опять же на оттачивание разума или для того, чтобы сделать толчок во что-то сверх. Кто-нибудь хочет что-то добавить?
АКСИОМАТИЧНОСТЬ АЛГОРИТМА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Студент: Я бы вот что хотел добавить: она (схема принятия решения) предельна аксиоматична. Просто идет аксиоматика как таковая от Микрокосмоса. Если взять Микрокосмос или Макрокосмос – совершенно не имеет значение. То есть получается вот что: Абсолют, создавая все, был абсолютно свободен. О чем мы вспоминаем? О том, что мы абсолютно свободны. Дальше все идет абсолютно по схеме Макрокосмоса или Микрокосмоса, если в двух словах: Первый принцип – это чистая выжимка из Макрокосмоса, то есть сухой остаток, сверхлогичный остаток и само понятие, почему мы даем проявляться сверхлогике по простой причине, что мы сверхсвободны. Понимание и осознание этого уже есть позыв сверхлогики. Дальше берем Второй принцип – это уже логика идет. Закон причины и следствия – карма, тут мы стараемся как – то с ней работать, убрать плохую и добавить хорошую для начала. Третий принцип я не беру во внимание сейчас, хотя это сочитание Микро– и Макро– Космоса.
Вадим Запорожцев: Мы с Викторией постоянно думаем над образом для студентов, что бы быстро, наглядно объяснять три принципа йоги и часто рождается такой образ: Первый принцип – одна большая гора, Второй принцип йоги – Вторая большая гора, а тропинка между этим горами – это наша Дхарма, то есть тот пусть, пройдя по которому в минимальной степени нарушаем Первый принцип йоги и максимально выполняем Второй принцип. А Третий принцип йоги можно представить, что вы не идете по тропинке, а летите на самолете или на ракете, сперва вдоль этой тропинки, а затем делаете резко вверх и уходите в такие высоты, где и Первый принцип йоги – гора одна и логичность – гора другая, остаются далеко внизу, а перед вами простор. У вас даже нет ограничений. Ваша узкая Дхарма постепенно при вашем подъеме расширяется и отрывается в космос и вы как бы выходите, вылетаете. Поэтому Третий принцип йоги можно было бы здесь «привязать», как Первый и Второй принципы.
Студент: Это как сочетание Первого и Второго принципа, довольно таки сложное в объяснение даже с аксиоматической точки зрения. Здесь, наверное, больше включается как логика, так и сверхлогика. И в конце мы опять же вспоминаем, что мы свободны, потому что вдруг сверлогика где-то и «выпрыгнет», все-таки, уничтожить всю ту карму, которую как мы не пытаемся убрать, все равно не можем. Для чего нужны советы, авторитетные свидетельствования? Это очень большая, очень нужная вещь – да все мы здесь учимся по авторитетному свидетельствованию, опять же тут включилась сверхлогика, мы поняли, что нам это надо, что нам это хочется. Здесь уже даже можно сказать Третий принцип начинает сверкать, нам это нравиться, нам это хочется, мы это любим и тут авторитетное свидетельствование! Кармически конечно.
Вадим Запорожцев: Друзья, вы должны понимать, что алгоритм принятия решений полностью аксиоматичен. Аналогия такая: есть законы природа, есть закон всемирного тяготения, яблоко Ньютона падает на землю, есть другие законы, определяющие факторы нашего мира, скажем, сопротивление воздуха или сила трения или еще что-то. Зная все эти законы, можно построить, допустим, самолет или можно построить ракету. То есть что такое самолет или ракета? Это нечто такое использующее, что было известно ранее по другим каналам и воплощающее в едином целом. И если научиться удачно сочетать действия разных законов в одном устройстве, то это устройство становится очень полезным. Действительно, как ракета, на которой вы в космос вылетите или самолет, на котором вы можете преодолеть расстояние до Индии буквально за несколько часов, а Афанасий Никитин за три моря несколько лет ходил. Получается фактор эффективности. И вот алгоритм принятия решения – это такой же фактор эффективности. Если мы даже не будем знать аксиоматики, друзья, вот не было у нас еще времени изучить всю эту казуистику, Первого принципа, Макрокосмоса, Микрокосмоса, но если мы отработаем эту технологию, то мы очень здорово поможем сами себе.