Текст книги "Советник королевы - суперагент Кремля"

Автор книги: Виктор Попов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 25 страниц)

Глава III. ЧТО ПРОИЗОШЛО В МОСКВЕ В 1935 ГОДУ?

В начале 30-х годов Блант много путешествовал по Европе и мог сам на основе виденного сделать вывод о той опасности, которая зарождалась в мире в результате сначала японской агрессии на Дальнем Востоке, а затем прихода к власти фашизма в Германии, активизации итальянского фашизма и, наконец, его агрессии против Эфиопии. Все это тревожило его, и он сам хотел разобраться во всем. В 1933 году он посещает Париж и Рим, затем в начале 1934 года выезжает в Мюнхен, один из основных центров нацистского движения. Когда осенью 1934 года он возвратился в Кембридж, то написал: «Я нашел, что все мои друзья… неожиданно стали коммунистами». Впоследствии, читая в 1973 году лекции студентам Куртолдз-института, он вновь признал, что его поворот от блумберизма к марксизму «произошел осенью 1933 года».

Читатель сразу может обратить внимание на противоречия в датах. Это, вероятнее всего, оговорки, которые он часто допускает в датах. Даже свое путешествие в СССР он иногда относит к 1934-му, а иногда к 1936 году (вместо 1935 г.). По всей видимости, 1934 год является решающим годом, когда определился его идеологический насторой. В том году его друг Гай Берджес предпринял путешествие в Москву. Рассказывая Антони о своих впечатлениях об СССР, он признавался, что стал коммунистом в конце 1934 – начале 1935 года. «Я хочу увидеть СССР своими глазами», – таково было решение Бланта.

Была и другая причина, побудившая Бланта поехать в Ленинград и Москву. В 30-е годы в Советском Союзе возрождается интерес к изобразительному искусству, его истории.

«Я хочу увидеть СССР своими глазами»

Я приехал в Москву из провинции летом 1935 года и был свидетелем, как в столице оживилась культурная жизнь. Огромной популярностью стали пользоваться Третьяковская галерея и Музей изобразительных искусств им. Пушкина, перед дверьми которых всегда стояли длинные очереди. Впервые была издана книга «Избранные картины из художественных музеев СССР». В издании ее участвовал А. В. Луначарский. В музеях СССР оказалось несколько картин Пуссена, и ознакомление с ними помогло Бланту утвердить себя как самого видного исследователя полотен этого художника.

Путешествие Бланта в СССР привлекает пристальное внимание всех, кто занимается историей советской разведки. В самом деле, первое, что приходит на ум: именно тогда его завербовала Лубянка и он становится «тайным агентом Кремля». Можно ли сделать такой вывод из тех фактов, которые мне известны об этой поездке?

Блант поехал в СССР в составе группы англичан по линии Интуриста вместе со своим братом Уилфредом, который впоследствии написал: «Антони и я предприняли путешествие с целью ознакомиться с картинными галереями и художественными музеями России». Группа состояла из преподавателей, выпускников и студентов университетов, как правило левонастроенных и даже коммунистов. В группе были член кембриджской ячейки Компартии Британии, впоследствии ставший членом ЦК КПВ, Брайент Саймон, Майкл Стрейт, будущий агент советской разведки. Среди членов группы был Чарльз Флетчер Кук из Тринити-колледжа, в то время радикально настроенный (впоследствии он примкнул к консерваторам и стал членом парламента от консервативной партии). У Кука с Блантом был общий друг, также примкнувший к группе, – Виктор Ротшильд. Во времена премьерства Гарольда Вильсона Ротшильд стал руководителем политического «мозгового центра», основанного премьер-министром. Были в группе преподаватели Лондонского университета и студенты из Оксфорда. В поездке участвовал и Кристофер Мейхью, ученик Уилфреда Бланта, ставший позднее министром лейбористского правительства, а еще позднее членом палаты лордов. 10 августа группа отплыла в Ленинград. О том, с каким настроением ехали британские туристы в СССР, свидетельствует следующий факт. Когда группа высадилась в Ленинграде, один из англичан воскликнул: «Наконец-то свобода!».

Члены группы впоследствии стали видными деятелями своей страны, а тогда они были в Ленинграде рядовыми туристами, и отношение к ним было самым обычным: их никто не встретил, представитель Интуриста спокойно спал в помещении порта. Они полагали, что на них набросятся журналисты с просьбой об интервью, и заранее подготовились к нему. Но оказалось, что никому до них не было дела, и тексты интервью так и остались в карманах их пиджаков. Из Ленинграда они добирались до Москвы в обычном плацкартном вагоне без каких-либо удобств.

Большинство английских авторов, писавших о Бланте, уверены, что именно тогда, в августовские дни 1935 года, Блант и был завербован советской разведкой. При этом они приводят доводы, которые, на первый взгляд, звучат убедительно.

Советская разведка присматривается к Бланту

К Бланту власти проявляли особое внимание. Ему удалось вместе с Флетчером Куком отколоться от группы. Для чего? Посмотреть один из древних балтийских городков? Какой? Где? Это было покрыто мраком неизвестности. Но ясно, что это не могло быть сделано без содействия властей. Бланту разрешили осмотреть Москву по индивидуальной программе, не посещать ряд предприятий и других объектов, его не интересовавших, осмотр которых входил в официальную программу. Более того, ему было разрешено не ехать в Киев, как это сделала вся группа, а остаться на это время в Москве. Поэтому возникло предположение, что эти дни он потратил на обучение своему «новому ремеслу» – шпионажу.

Но если бы Лубянка в те дни действительно вербовала и «обучала» его, то не сделала бы это, не найдя убедительных объяснений его отсутствию в группе, так, чтобы не вызвать подозрений. Все это время он пропадал в музеях, картинных галереях, ему даже разрешили ознакомиться с картинами, находящимися в запасниках.

Среди вопросов, которые я задал руководству зарубежной разведки России, был и такой: «Когда и кем был завербован Блант?». Мне было важно выяснить, действительно ли это случилось в Москве в 1935 году, в чем я по упомянутым причинам сомневался. И получил категорический ответ: в начале 1937 года,а не в 1935-м, и не в Москве, а в Лондоне. Об этом свидетельствует и его личное дело, хранившееся в КГБ. Оно было начато 1 августа 1937 г.

Состоялись ли какие-нибудь встречи Бланта с представителями КГБ во время его пребывания в Москве? На такой прямой вопрос

Служба разведки России ответила: «По материалам дела можно сделать вывод, что встречи с Блантом в СССР не проводились».

Как же тогда объяснить особое отношение к Бланту, проявленное Москвой? Ответ может быть таков. Лубянка начала присматриваться к Бланту еще в 1933–1934 годах. Обычно она делала это тщательно, долго изучая «объект», а в 1935 году во время его пребывания в Москве с ним деликатно вели целенаправленную работу, помогая в научной, исследовательской деятельности, сближаясь с ним и стремясь как можно больше расположить его к себе. Вероятно, были предприняты шаги и по его идеологической обработке, чтобы последнюю точку поставить позднее, окончательно убедившись, что Блант готов работать на советскую разведку.

Сам Блант в 1973 году на пресс-конференции, отвечая на вопрос, посещал ли он когда-нибудь СССР, ответил: «Да, в 1935-м или 1936 году. Это была одна из обычных интуристских поездок. Такого рода путешествия во времена Сталина были обычными для английских туристов».

Возвратился он в Лондон 12 сентября 1935 г. на пароходе «Смольный». На том же судне возвращался из Москвы и Гарри Поллит, секретарь Компартии Британии. Это вызвало особое внимание со стороны английской контрразведки. Об одном из членов группы – американце М. Стрейте – было сообщено и американскому посольству в Лондоне. Последовала тщательная проверка всех ездивших в СССР туристов, которая, однако, не дала конкретных результатов. Во всяком случае никаких подозрений относительно Бланта у английской контрразведки не возникло.

От поездки Бланта для КГБ зависело многое. Если он разочаруется в Советском Союзе, в том «эксперименте», который осуществлялся в нашей стране, то тогда, конечно, ни о какой его вербовке не могло быть и речи. Этого, однако, не случилось. Напротив, у него сложилось об СССР самое благоприятное впечатление. Сразу после возвращения в Лондон он опубликовал в левом журнале «Спектейтор» восторженную статью о Советском Союзе ¹² 12
  Наверное, если бы его завербовали на Лубянке в то время, ему посоветовали бы не слишком превозносить Советский Союз и не очень афишировать свои левые взгляды.


[Закрыть].

На Бланта произвели впечатление масштабы строительства в Москве (хотя новые дома не очень отвечали его эстетическому вкусу), система образования (бесплатного). В искусстве он оценил предпочтение, которое наши художники отдавали реализму, ему пришлось по вкусу наше монументальное искусство, поразила архитектура, метро. «Через столетие или два коммунизм будет иметь своих Рафаэлей», – писал Блант. Он восхищался тем, что «искусство в стране поставлено на службу решению социальных проблем». «Оно более чем когда-либо со времен Средневековья связано с жизнью», – отмечал он.

Пребывание в СССР сделало его убежденным сторонником социалистического общества. Он считал, что оно подлинно демократично и служит интересам народа.

У читателя может возникнуть законный вопрос: как такой умный, эрудированный человек, хорошо знавший западную демократию, не смог разглядеть того факта, что советское общество не было по-настоящему демократическим, что культ личности, сложившийся в стране, не имел ничего общего с народовластием и открывал дорогу тоталитаризму?

Но такой вопрос основан на тех сведениях, которыми мы располагаем сейчас, сегодня, а не 70 лет назад. В то время события представлялись в другом свете. Тогда советское общество виделось ему демократическим, народ единодушно одобрял политику правительства. Блант наблюдал огромный энтузиазм людей, большие успехи в строительстве новых фабрик и заводов (540 объектов за одну пятилетку, и это в годы экономического кризиса на Западе!). Все это производило огромное впечатление на иностранных туристов. Приехав из страны, только вынырнувшей из пучины кризиса, они поражались увиденному в СССР: и отсутствию безработицы, и бесплатному медицинскому обслуживанию, и детским садам и яслям (помните наш лозунг прежних лет: «Дети – привилегированный класс»?!).

К тому же, надо учесть и то, что обычно туристам показывают все самое лучшее.

Не один он восторженно отзывался о Советском Союзе. В те годы в Москве были Анри Барбюс, Ромен Роллан, Лион Фейхтвангер. Все они восхищались успехами советской страны, видели в ней противовес фашизму. Л. Фейхтвангер написал восторженную книгу «Москва 1937 года».

Кроме того, Блант видел Москву не 1937–1938 годов, когда начались массовые репрессии, а Москву 1935 года – когда их не было. Правда, в 1933 году состоялся процесс над английскими инженерами фирмы «Метро-Виккерс», работавшими в СССР и обвиненными в шпионаже. Но процесс был открытым, с соблюдением всех норм международного права, что признавали и английские журналисты, присутствовавшие на нем. У международной общественности складывалось впечатление, что инженеры были, что называется, «не без греха». Осудили их на небольшие сроки и быстро после суда отпустили. У будущего шпиона от процесса могло сложиться только одно впечатление – английская разведка активно действовала против СССР, а советское правительство довольно гуманно отнеслось к английским шпионам.

Своему советскому куратору, как тот впоследствии написал, Блант говорил: «Россия – удивительная страна, восхитительная, страстно стремящаяся к новому уровню культуры». После посещения Эрмитажа он говорил: это подтверждение того, что марксизм защищает искусство. На Бланта не могло не повлиять то внимание, которое было оказано советскими властями лично ему, внимание большее, чем остальным членам группы.

Визит в Москву явился переломным моментом в жизни Бланта и привел его к решению встать на защиту Советского Союза, в котором он видел прежде всего противника фашизма.

Были и некоторые идеологические и моральные соображения, которые привели «кембриджцев», в частности Бланта, в советскую разведку.

Черчилль, выступавший против фашизма, полагал, что война для среднего британца означала бы войну «свободного человека» – англичанина против Гитлера, ибо победа последнего привела бы к утрате англичанином своей свободы. Для «кембриджцев» война против гитлеровской Германии являлась служением не только англичанину, а всему человечеству,всем европейским, и не только европейским, странам. Зная политику правящих кругов Англии и Франции, Чемберлена и Даладье, они не исключали такого хода событий, при котором Советскому Союзу придется воевать против Гитлера, а возможно, и против Японии в одиночку. И не победит ли тогда фашизм, который они так ненавидели?

Одним из мотивов, который отталкивал их от Гитлера и вызывал симпатии к СССР, был антисемитизм фашистского руководства. Они видели, что Гитлер стремится к уничтожению евреев как нации. Его политика сразу же после прихода к власти ознаменовалась еврейскими погромами, созданием концентрационных лагерей. Они считали, что интернациональная политика Советского Союза чужда антисемитизму. Они делали такой вывод из того, что в Октябрьской революции, приведшей к созданию нового государства, активно участвовали евреи, что в члены Политбюро партии входил Л.М. Каганович, чуть ли не правая рука Сталина, среди советской интеллигенции, в ее самых элитных слоях, было много евреев (впоследствии, будучи в СССР и столкнувшись с фактами антисемитизма, Маклин был очень огорчен и даже расстроен.) В свою очередь, члены «пятерки» не только не были заражены антисемитизмом, но, напротив, среди их друзей, в особенности у Бланта, было много евреев, которых они ценили и уважали.

Глава IV. ЛУБЯНКА ВЕРБУЕТ БЛАНТА

Поездка Бланта во враждебную Англии страну – СССР, его откровенно марксистские взгляды стали мешать его педагогической и научной карьере. В 1935–1936 годах он замышлял закончить свою очередную книгу (об архитектуре барокко), для этого нужно было свободное время, и он обратился в Кингс-колледж, где освободилась вакансия преподавателя-исследова-теля, о зачислении его в штат.

Кингс-колледж отличался значительным демократизмом. Но неожиданно Блант, чья научная квалификация вполне соответствовала должности, на которую он претендовал, получил категорический отказ, причем руководство колледжа не скрывало, что в основе его решения лежали политические аспекты. Передавали, что один из самых влиятельных преподавателей колледжа профессор Кейнс высказался категорически против приема Бланта, добавив: «В его работах масса марксистской чепухи».

Блант был очень расстроен. Чтобы успокоиться, он предпринимает путешествие в Испанию. Он хотел сам разобраться в том, насколько действительно велика была там угроза фашизма. Отправился он вместе со своим другом Луисом Макнисоном, который тоже хотел «развеяться», но совсем по другой причине, нежели Блант. У него разладилась семейная жизнь: от него только что ушла жена к американскому студенту, и он хотел забыться, осматривая достопримечательности Испании. Перед отъездом они всем говорили, что поехали посмотреть тамошние церкви, прежде чем они будут разрушены в ходе надвигавшейся гражданской войны.

Блант не скрывал, что желает победы республиканцам. Он говорил: «За победой в Испании последует победа во Франции, а потом и в Англии», имея в виду победу социалистических сил. Когда началась гражданская война в Испании, он безоговорочно стал на сторону демократии, Народного фронта, против фашизма. При этом на Бланта, конечно, не могла не произвести впечатления позиция, занятая Советским Союзом в конфликте.

В то время как Англия и Франция своей «политикой невмешательства» фактически содействовали усилению Франко, Советский Союз оказывал реальную помощь республиканской Испании.

Здесь самое время сказать об одном из друзей Бланта – Джоне Корнфорде и его участии в гражданской войне в Испании.

Джон Корнфорд был признанным лидером левых сил в Кембридже. Не только он, но и его родители были широко известны в университете. Его отец Фрэнсис Корнфорд был преподавателем Тринити-колледжа, мать, внучка Чарльза Дарвина, тоже преподавала. Джон Корнфорд был по природе настоящим бойцом. Как раз в 1936 году, когда начался фашистский мятеж в Испании, он участвовал в распространении в центре города коммунистических листовок и был задержан полицией.

Человек дела, готовый сражаться и умереть за свои идеалы, он одним из первых англичан отправился в Испанию в составе интернациональной бригады для борьбы с фашизмом. Его друг из Оксфорда поэт Стефан Спендер называл эту войну «войной света против тьмы». Я был знаком с некоторыми англичанами из интернациональной бригады, в частности с доктором Кро-мом. Он говорил мне, что бригада и ее английские добровольцы находились на самых опасных участках фронта, были всегда там, где тяжело.

Можно предполагать, что Джон Корнфорд был одним из тех, кто никогда не уклонялся от опасности. 28 декабря 1936 г., на следующий день после того как ему исполнился 21 год, он погиб в сражении с войсками генерала Франко. Смерть Корнфорда потрясла Бланта. Он с болью писал о его гибели в журнале «Спектейтор». Блант вспоминал, каким мужественным человеком, очаровательным собеседником, прекрасным оратором был Корнфорд. Смерть друга укрепила Бланта в его решении встать в ряды борцов против фашизма, на сторону Советского Союза.

Кто завербовал его?

Английские историки и публицисты, задавая вопрос, кто завербовал Бланта, высказывают по этому поводу различные версии. Одна из них – что это сделал советский разведчик Теодор Малой. Он известен также под именами Пауля Харда и Петерса. По английским данным, Малой был в 1934–1937 годах резидентом нелегальной советской агентуры в Англии. Сам Блант утверждал, что Малой завербовал других членов «кембриджской группы», а именно Филби, Маклина и Берджеса, но не его. Он утверждал, что никогда не видел Малого.

Английский журналист Эндрю Бойл пишет, что до Малого в Лондоне резидентурой нелегалов руководил некто Леонид Толоконский, работавший первым секретарем советского посольства ¹³ 13
  Интересно складываются иногда судьбы разведчиков. Нередко они, представляющие различные, далеко не дружественные государства, встречаются друг с другом (зная, кто есть кто) и как коллеги даже обмениваются информацией. Так, знаменитый английский разведчик Брюс Локкарт, известный в нашей стране как организатор «заговора Локкарта», имевшего целью захват Кремля и свержение советского правительства (что, впрочем, Локкарт отрицал), был арестован в 1918 году в Москве и затем обменен на М.М. Литвинова, также в то время арестованного в Лондоне. В 1934 году Локкарт встретился с советским разведчиком Толоконским в одном из английских ресторанов. По словам Локкарта, Толоконский рассказал ему, что его переводят в Вашингтон, так как столица США становится очень важным объектом для СССР в связи с неизбежностью войны против Японии.


[Закрыть]. Эндрю Бойл, ссылаясь в том числе на Кима Филби, так характеризовал Малого: «Отличается выдержкой и терпением». Малой был человеком необычной судьбы: венгр, католический священник, участвовавший в Первой мировой войне на стороне Австро-Венгрии, он попал в русский плен, отсидел в тюрьме. Здесь, в России, он вступил в коммунистическую партию и впоследствии пошел служить в советскую разведку. Знающие его люди отмечали, что он обладал большой силой воли и умением убеждать собеседников.

Трагична судьба советских разведчиков 30-х годов. Малого в 1937 году отозвали из Лондона в Москву. Толоконскому было приказано покинуть Вашингтон, и оба были уничтожены безжалостной машиной КГБ. Как и лучшие советские военные – генералы, маршалы, лучшие наши дипломаты, ученые и писатели, так и многие талантливые разведчики погибли в те годы.

Из предыдущего обзора мы видели, что вербовка занимает иногда много лет, и если ни Толоконский, ни Малой непосредственно не провели «акт вербовки» Бланта, то, вероятнее всего, именно на их долю пало осуществление всей подготовительной работы по его вербовке.

Итак, если не Малой, так кто же завербовал Бланта? Сам Антони Блант утверждал, что его завербовал некто, кого он называл «Отто», и что это было сделано «с подачи Берджеса». Настоящего имени, говорил Блант, он не знает. В ответ на вопросы журналистов он так описал своего «искусителя»: невысокого роста, с короткой шеей, с зачесанными назад волосами. Видимо, то же он говорил и на допросах. Тогда следователи показали ему несколько фотографий, которыми располагала британская Служба безопасности, но Блант сказал, что никого из этих лиц он не знает. Можно с полной уверенностью сказать, что он «не хотел узнавать “Отто”», так как его фотографии, конечно, были в английской разведке. Единственное, что он добавил к своим прежним показаниям: «Отто» не был англичанином, вероятнее всего, он чех.

Другой член «кембриджской группы», Ким Филби, впоследствии сказал, что он, конечно, знал «Отто», но тот никогда не называл своего настоящего имени. Правда, почти перед самым отъездом в Лондон и своим бегством в Москву Филби увидел фотографию «Отто» в досье ФБР. Под ней стояла подпись «Арнольд Дейч, агент Коминтерна». Он узнал на фотографии того человека, которого в первый раз встретил в Вене и который тогда занимался вербовкой «агентов для Коминтерна», то есть для КГБ. Блант познакомил «Отто» с М. Стрейтом, которого завербовал в Кембридже, и именно «Отто» порекомендовал Стрейту «очиститься» от своих связей с коммунистами, прежде чем выехать в США для работы по линии советской разведки.

Известно, что «Отто» встречался и с другим советским разведчиком – Кернкроссом и также «советовал» тому разорвать все связи с английскими коммунистами. Именно он, «Отто», рекомендовал Кернкроссу постараться внедриться в английское Министерство иностранных дел и отказаться от планов заняться академической деятельностью. Тогда, в 1936 году, Кернкросс вышел из Компартии Британии.

Итак, согласно английским источникам, «Отто», вероятнее всего, на самом деле был Арнольдом Дейчем.

Что нам известно об А. Дейче? По тем же данным, Дейч – австрийский еврей, родившийся и долго живший в Вене. Там он поступил в университет, окончил его и стал доктором философии. В 1933 году он вместе с женой побывал в Москве и в 1934 году выехал в Лондон. Когда он стал советским разведчиком – англичанам не известно, но в Лондон он уехал, имея задание КГБ вступить в контакт с Кимом Филби.

После ознакомления с Музеем внешней разведки России я могу дополнить эти данные следующими достоверными сведениями о нем: А.Г. Дейч впоследствии принял советское гражданство, стал членом ВКП(б). Он выехал на работу в Англию как гражданин СССР.

Стефан Лонг (Арнольд Генрихович Дейч) родился в 1904 году в Вене. В пояснении к Мемориальной доске советских разведчиков говорится, что он был первым советским разведчиком, который делал ставку на вербовку перспективной агентуры. Дейч был вербовщиком и воспитателем знаменитой «большой пятерки», от членов которой длительное время поступала ценнейшая разведывательная информация. Он трагически погиб.

Здесь мне придется несколько отступить и рассказать о советском перебежчике Олеге Гордиевском и его трактовке событий. Тем более что к нему нам еще придется вернуться.

Гордиевский официально числился советником посольства СССР в Лондоне в 1982–1985 годах, а на самом деле был сотрудником резидентуры КГБ. Еще в 1974 году, когда он работал в Дании, его завербовала английская разведка. Опасаясь разоблачения, он в 1985 году, находясь в отпуске в СССР, бежал в Англию и практически стал штатным сотрудником МИ-6, которая, как и раньше, продолжала держать его на своем содержании. В 1993 году он вместе с историком из Кембриджа Кристофером Эндрю написал книгу о КГБ. (Сотрудники Центра зарубежной российской разведки утверждают, что книга в основном написана Кристофером, а Гордиевский «приложил к ней свою руку», и, чтобы показать себя «всезнающим», часто попросту выдумывал те или другие сведения, выдавая их за подлинные.)

Так случилось и с его описанием судьбы Дейча. В книге Гор-диевского мы читаем: в зале Славы… «под портретом Дейча сказано, что он был сброшен на парашюте в свою родную Австрию в 1942 году для ведения разведывательных операций за линией фронта, но был вскоре схвачен и казнен нацистами». Судьба Дейча была действительно трагической, и он погиб в расцвете своих творческих возможностей, но то, что сообщает Гордиевский о его гибели, является вымыслом. На самом деле (и об этом, кстати, свидетельствуют и материалы музея, на которые ссылается перебежчик) Дейч был направлен в 1942 году на работу в США. Пароход «Донбасс», на котором он плыл, торпедировала фашистская подводная лодка, и находившиеся на нем команда и пассажиры погибли ¹⁴ 14
  Не могу не упомянуть и еще о некоторых искажениях, допущенных в книге «двойным агентом». Так, например, он сообщает, что когда в мае 1983 года Москва направила послание лейбористской партии, то последняя отказалась его получить до выборов. На самом деле лейбористская партия не отказывалась от его получения. Я сам, будучи послом в Лондоне, вручил его генеральному секретарю партии, но только не в штаб-квартире партии. В другом случае, упоминая о своем возможном назначении резидентом, он утверждает, что «телеграмма (об этом. – В.П.)произвела сильное впечатление на тогдашнего посла в Лондоне, неуправляемого Виктора Ивановича Попова. Сразу забыв наши прежние стычки, он расплылся в улыбке и по-отечески советовал мне, как держать себя на встрече (с Крючковым. – В.П.)».Здесь что ни слово – то неправда. Никакой телеграммы о его назначении я не получал. Гордиевский сам попросил его принять и сообщил, что собирается выехать в Москву за новым назначением. Он спросил мое мнение о том, стоит ли его принимать. А пришел он ко мне потому, что за несколько месяцев до этого я был вынужден пригласить его на беседу в кабинет и сказать, что, вопреки указаниям Центра, он не ведет никакой работы как дипломат. Он страшно разнервничался, стал жаловаться на то, что слишком загружен, и заявил, что немедленно уедет обратно в Москву. Мне пришлось информировать об этом тогдашнего резидента КГБ в Лондоне, сказав ему, что с «Гордиевским происходит что-то странное». К чести резидента, когда я впоследствии разговаривал с В.А. Крючковым и спросил его, сообщил ли резидент об этом моем разговоре в Москву, он подтвердил, что такую информацию КГБ получил. Кстати, никаких «стычек» с Гордиевским у меня не было, но он опасался, не буду ли я возражать против его назначения. И не я ему «что-то советовал», а он просил у меня совета. И я, естественно, не мог ему сказать, что он не должен принимать предлагаемое назначение. Вот так пишут «перебежчики» из КГБ свои книги и мемуары. Как правило, они имеют целью только обелить и выгородить себя, оправдать свое предательство родины и очернить других, что он, кстати, и сделал в отношении своего начальника, тогдашнего резидента КГБ.


[Закрыть].

Деятельность Дейча (Лонга), в том числе в отношении «большой пятерки» и лично Бланта, заслуживает того, чтобы сказать о ней несколько подробнее, тем более что многие факты, касающиеся его, до сих пор не известны.

Стефан Лонг завербовал помимо нескольких человек в Кембридже более десятка студентов и сотрудников Оксфорда. Точные имена их пока не известны. Но английский журналист Фримент в книге «КГБ» и британская «Энциклопедия шпионажа» называют несколько имен завербованных Дейчем в Оксфорде. Среди них Том Драйберг (впоследствии лорд Бретвелл). В 1956 году Дейч даже навестил в Москве своего друга Г. Берд-жеса. Другим завербованным Дейчем агентом называют учившегося в Оксфорде Бернарда Флоуда, впоследствии ставшего членом парламента.

В Англии в то время существовала не одна резидентура КГБ, как бывает обычно, а три независимых друг от друга: «резидентура Стефана», «резидентура Ганса» и «резидентура Мили».

В 1931 году в Лондоне была создана специальная резидентура по научно-технической революции, в задачу которой входило получение новейших научно-технических данных. Если учесть, что в то время СССР заканчивал выполнение первого пятилетнего плана и приступал к выполнению второго, целью которых была индустриализация нашей страны, то можно понять, насколько важной была ее деятельность.

«Резидентурой Ганса» были добыты шифры МИД Англии и других западноевропейских государств. Завербованные Стефаном Лонгом и членами «кембриджской группы», в том числе Блантом, агенты не были профессиональными разведчиками. Они учились этому ремеслу на ходу, в процессе своей опасной деятельности. Но их энтузиазм был настолько велик, что работали они умело и с большой отдачей. Об этом свидетельствует, в частности, донесение Лонга на Лубянку. В нем он писал: «Я хотел еще раз указать на особый состав нашего аппарата (резидентуры. – В.П.).Все они верят нам. Они уверены в том, что мы всегда на месте, ничего не боимся, никогда не оставим никого на произвол судьбы, что мы прежде всего аккуратны, точны и надежны. Успех нашей работы основывается до сего времени на том, что мы никогда их не разочаровывали».

С каждым годом они все больше становились профессионалами, мастерами своего дела. Перед резидентурой в Англии (а следовательно, перед Блантом) ставились очень серьезные задачи. Вот, например, только некоторые из них, которые были поставлены Москвой в 1940 году:

– вскрывать планы Англии в отношении СССР (после 1939–1940 гг.) и правительств в изгнании – Польши, Чехословакии, Югославии, Франции (Французского комитета национального освобождения);

– добывать данные по Германии и о деятельности прогерманских элементов в Англии.

Позднее, на пресс-конференции в 1979 году, Блант подчеркнул, что его куратор (контролер) сказал ему: «Центр интересует прежде всего Германия, немецкая разведка». И по его просьбе он давал именно такую информацию.

Как свидетельствуют советские документы, тогда бывшие, конечно, совершенно секретными, резидентуры в Лондоне умело сочетали легальные и нелегальные формы работы. Блант занимался главным образом последней. Кембриджские агенты обеспечивали также, по предписанию Центра, непрерывную передачу документов о внешней и внутренней политике Англии. Были получены доклады имперского Комитета обороны по военно-политическим вопросам, планы Англии и Франции на переговорах с СССР о коллективной безопасности в Европе в 30-е годы, документы и другая информация о деятельности разведки и контрразведки Англии.

В мою задачу не входит подробное изложение деятельности отдельных разведчиков, имена которых стали легендой. Но без рассказа о некоторых участниках «кембриджской группы» в этой книге не обойтись. И, прежде чем ответить на вопрос, как был завербован Блант, надо сказать хоть немного о Киме Филби и Гае Берджесе.