Текст книги "Масонство, культура и русская история. Историко-критические очерки"
Автор книги: Виктор Острецов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 66 (всего у книги 67 страниц)
В обществе, пронизанном материалистическими устремлениями, все надежды и упования связаны с вопросами экономическими и политическими. И представления о свободе и подчинении точно также замыкаются в этом круге идей. Поэтому тема масонства, как всемирной организации, вселяет в сердца простых и сирых обывателей чувство своего бессилия и глубокого пессимизма.
Однако христианство говорит нам, что свобода начинается с того момента, когда человек уходит от веры в ложных богов. Пока раб завидует господину, его богатству и знатности, пока он жаждет занять его место за пиршественным столом, он остается рабом. И только когда раб становится христианином, когда он начинает соболезновать богатым и знатным и скорбеть об их духовном помрачении – с авторитетом богатства и знатности покончено и тогда рушится и авторитет самого господина. Когда в силу религиозного долга обездоленный человек накладывает на себя пост, тогда ему больше не нужны милостиво предлагаемые ему остатки с пиршественного господского стола. Тогда его больше нельзя запугать авторитетами чужой культуры, чужой морали и чужой ему рабовладельческой государственности. Когда требования морали из расплывчатых представлений о добре и зле становятся для угнетенного маленького человека безусловными и соотносятся с безусловным авторитетом Бога и утвержденной Им Церкви, тогда пессимизм сменяется упованием на вечную жизнь. Тогда поселяется спасительный страх Божий, а вместе с ним приходит и подлинная духовная свобода. Тогда и прекращается представление о всесилии масонства, ибо сердце человека и душа его уже вырвались из состояния рабства. Проблема, поэтому, масонства есть проблема в первую очередь религиозная и глубоко личная – как проблема добра и зла.
1998 г.
БИБЛИОГРАФИЯ
Источники, литература, примечания.
В книге приведены ссылки на источники, как полностью, так и сокращенно – фамилия автора и цифры, вслед за тем, указывающие на номер тома – римская, и номер страницы. В этом случае источник полностью приведен в этом разделе, построенном по алфавитному принципу. Архивные материалы расположены по порядковым номерам. Сокращения: ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. ЦХИДК – Центр хранения историко-документальных коллекций, б. Особый Архив КГБ СССР. ЦГИАЛ – Центральный государственный исторический архив г. Ленинграда.
Аксаков С.Т. Встреча с мартинистами. (Воспоминание из петербургской жизни). – С.ТАксаков. Семейные и литературные воспоминания, очерки, письма, стихотворения. М., 1902, т.3.
Анатолий, архиеп. Наука. – «Странник» 1863 г., т. IV.
Полемика с Н.И. Пироговым, доказавшим, что само изучение естественных наук делает молодого человека, студента, атеистом, материалистом. Владыка опровергает это мнение ученого: студенты становятся атеистами, ничего не изучая, шляясь по кабакам, в первые месяцы пребывание в университете. Сама же наука может лишь открывать мир, сотворенный высочайшей Премудростью.
Антошевский И. Орден мартенистов. – «Изида»,1912, № 9-10.
Арсеньев И.А. Воспоминания. Слово живое о неживых. – «Исторический Вестник», 1878, т.28.
Автор воспоминаний хорошо знал святителя Филарета, часто сталкивался с ним по делам службы. Интересны его наблюдения в отношении к митрополиту, уже знаменитому не только в Москве и Петербурге. Например, он пишет, что имп. Николай 1 не любил владыку. В свою очередь, и святитель Филарет по крайней мере трижды отказывался подчиниться воле Императора: он отказался освящать Большой театр в Москве, на котором была установлена статуя Аполлона, а также и церковь, устроенную в московском экзерциргаузе (Манеже). Известно также, что владыка московский отказался освящать и Триумфальные ворота за их языческий вид. Несомненно, такая твердость Московского Митрополита только укрепляла его авторитет, как защитника древнего благочестия и поборника православия. С другой стороны, Арсеньев отмечает сухость, эгоизм владыки, его покровительство тем, кто имел связи. Такой отзыв вряд ли, впрочем, справедлив. Другой мемуарист, хорошо знавший святителя, Н.П.Гиляров-Платонов, говорит о сухости и педантичности владыки и о его чувствительности к мнению начальства. Однако в принципиальных вопросах владыка Филарет, как мы видели, мог противиться и Высочайшей Воле, если того требовали интересы православия.
Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Париж, 1935.
Барсков Я.Л. Переписка московских масонов ХУШ-го века. 1780-1792. IIт. 1915.
Башилов Б. История русского масонства. Буэнос-Айрес, б/д, кн. I-IХ.
Белецкий С. П. Допрос С. П. Белецкого 12 мая 1917 г. – Падение царского режима, Л. 1925, г. 3, с. 333-334.
Берберова Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986.
Бикерман И.М. К самопознанию еврея. Париж, 1933 г.
Ср. «Еврей находится постоянно в пути. Если он не едет в Тель-Авив..., то он с усердием направляется к какой-нибудь утопии. Еврейский идол называется «прогресс», и этот идол образует еврея таковым, что он всегда остается среди народов вечно завтрашним... Откуда эта склонность наша к преображению и переделыванию, нетрудно понять» (с. 63).
Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855, чч. 1-11.
Боголюбов В.А. Н.И.Новиков и его время. М., 1916 .
Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Л., 1941, т.1-5.
Богоявленский С. К. Научное наследие. О Москве XVII века. М., 1980.
Болдырев А. И. Проблемы человека в русской философии XVIII века. Изд. МГУ, 1986.
Болотов А.Т. Записки. Спб., 1870-1873, тт. 1-4.
Брякнер А. История Екатерины II. М.. 1991, тт. 1-2 (Репринтное воспроизведение издания А.С.Суворина, 1885).
Буасье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в четвертом веке. М., 1892.
Булацель П.Ф. Битва за правду. Спб.1908. т.1; 1912 – т. II.
Автор, Павел Федорович Булацель, видный деятель Союза Русского Народа, редактор газеты Русское Знамя. Погиб в 1919 г. от рук большевиков.
Бурнашов В. П. Воспоминание об А. Е. Измайлове. – «Дело», 1874, апрель.
Бутми Н. А. Каббала, ереси и тайные общества. СПб., 1914.
Бутми Н. О масонстве в России – «Земщина» 1912 г. от 18 янв.
Валишевский К. Сын великой Екатерины. Император Павел I. М. 1990. Репр. воспр.
Васильчиков А.И. Бумаги кн. Илариона Васильевича Васильчикова, с предисловием его сына, кн. А.И.Васильчикова. – «Русский Архив». 1875, кн.3, ее. 346-355.
Вениамин (Фелченков), митрополит. – М.1994.
Владыка приводит слова известного монархиста-писателя Л.А.Тихомирова о Николае II, сказанные незадолго до 1-й Мировой Войны: «Все бесполезно! Господь закрыл очи Царя и никто не может изменить этого. Революция все равно неизбежно придет... Революция– от дьявола...» (с. 142)
Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М., 1993.
Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. IIт., 1916.
Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва». – сб. Миф, Фольклор, Литература. Л., 1978.
Вигель Ф. Ф. Воспоминания. М., 1866, т. 1; Записки. М., 1928. т. 1-2.
Вильмот М. и К. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. Изд. МГУ, 1987.
Винберг Ф. В. Крестный путь. Мюнхен, 1922.
Витберг А.Л. Записки академика Витберга (1787-1855) – «Русская Старина», 1872, №4.
О неугасающем интересе Н.И.Новикова к масонско-каббалистической литературе рассказывает мемуарист Витберг. Он посетил Новикова в его имении незадолго до смерти последнего «В то время, когда я познакомился с ними, я застал их обоих все еще занятыми. Гамалея переводил с немецкого и латинского языка книги герметические и религиозные. (...) Новиков показывал мне свою небольшую библиотеку (герметической литературы– В.О.), где было много книг, переплетенных рукою Новикова. При этом он заметил: «Вот сколько труда, но... некому завещать все это, некому передать мысли, для продолжения начатого», (с.564). Не менее интересна и оценка Новикова Витбергом: Новиков положил «основание новой эре цивилизации России», он начал «истинный ход литературы», он передал «свет Европы и разлил его глубого в грудь России». (Там же).
Вишницер М. Л. Геттинтенские годы Н. И. Тургенева.– «Минувшие годы», 1908. № 5-6.
Воспоминания о московском антропософском обществе (1917-1923) – «Минувшее». Париж, 1988, т. 6.
Восстание декабристов. Материалы. М., 1950, т.IX; 1986 – Т.ХУ1; 1984 – т.ХУШ.
По мнению барона В.Штейнге.ы, декабриста, правительство само содействует развитию революционного процесса в России: «благоденствие Отечества моего и драгоценная безопасность Государя необходимо того требуют, чтобы, наконец, верховное правительство не обманывалось, чтобы оно в полной мере обняло разлитие неспокойного духа и узнало те самые пружины, которые, может быть, уже давно скрываясь в недре самого правительства, волновали, подготовляли умы, как, между тем, с другой стороны, хозяйственные распоряжения возбуждает во всех состояниях неудовольствия» – с. 174.
Восторгов И., прот. Социализм при свете христианства. М., 1913.
Вяземский П.А., князь. Выдержки из старой записной книжки. – «Русский Архив», 1783, кн. 2, с. 2148.
Галахов А. История русской словесности. СПб., 1880, тт. 1-2.
Геккерторн Ч. Тайные общества всех веков и стран. СПб., 1876.
Геликман Т. Б. О каббале и хасидизме. Критика иудейской религии. М., изд. АН СССР, 1962.
Герцен А.И. Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. 1859-1864. М., 1983.
Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. – В кн. А.И.Герцен. Эстетика, критика, проблемы литературы. М., 1987.
Герцен совершенно точно отметил самый существенный факт самодержавной России: «Произведенная Петром I революция разделила Россию на две части». Одна из них, посадская, православная, общинная, традиционная. «На эту часть нации правительство, что случается при победивших революциях, смотрело как на сборище недовольных, почти как на бунтовщиков». (С.204). И этот факт лишний раз ставит вопрос о влиянии масонства на правительственную политику царского правительства.
Герцен А.И. (О нем). Соколов А.Н. Герцен и наши дни. – «Миссионерское обозрение», 1906, № 5.
Гессен Ю. И. Евреи в масонстве. СПб., 1903.
Гессен Ю. История еврейского народа в России. Москва-Иерусалим., 1993. Гиляров-Платонов Н.П. Вопросы Веры и Церкви. Сборник статей 1868-1887 гг. Изд. К.П.Победоносцева под ред. кн. Шаховского. М., Синодальная тип., 1905 г. т.т. 1-2.
Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. М., 1886, кн. 1-11.
Гинзбург Г.0. Всеподданнейшая записка барона Г.О.Гинзбурга от 22 марта 1882 года с замечаниями министра внутренних дел графа Н.П.Игнатьева. – «Источник». Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина», 1993, № 3.
Здесь же и записка министра внутренних дел графа Н.П.Игнатьева Государю Александру III по поводу записки барона Г.О.Гинзбурга, представлявшего еврейские интересы. В своих замечаниях и самой всеподданнейшей записке министр развенчивает все мифы «антисемитизма» и говорит, в частности, об «экономическом гнете евреев на население». Он отмечает также, что «народ потому и нападает на евреев, что считает их привилегированными» в виду фактов покровительства местных властей евреям, и т.д.
Горячковская М.А. Антирусская агитация в Америке. – «Объединение» 1908 №№ 21-24. (и отдельным изданием в том же году)
Граббе Ю.П., граф. Корни церковной смуты. Белград, 1927. Переиздана «Вече», №38, 1990.
Грец Г. История евреев от древнейших времен до настоящего, Одесса, 1906-1908, тт.1-12.
Греч Н. И. Записки о моей жизни. СПб., 1886.
Григорьев Ал. Воспоминания. М., 1980.
Для Ал. Григорьева характерно глубокое понимание связи масонства и романтизма, как общественного и литературного явления. Ср.: «Струя: которая бежит по этим старым рыцарским немецким романам – весьма сложная струя. Это гонимые добродетели и угнетаемые злодеями невинности, которые защищены всегда или прямо таинственными, загробными силами, или добродетельными рыцарями, обязанными по уставам своих братств поражать и поддерживать страждущую правду... все это не одна любовь к средним векам и к реставрации – далеко не одна. Тут и мессмеризм XVIII века с его духами и духовидцами, тут и иллюминатство Вейсгаупта или розенкрейцерство... струи, бегущие по ним, действовали сильно и на воображение, и на чувство читавшей массы»(с. 70-71). Нетрудно увидеть, что под средневековыми рыцарями в этих романах имелись в виду рыцари современные – члены масонских лож, среди которых многие имели как раз «рыцарские» степени. Масоны защищали добродетель и побеждали зло.
Григорьев В.В. Еврейские религиозные секты в России. Спб., 1847.
Громыко М.М. Мир русской деревни. М. 1991 г.
Грулев М. Записки генерала-еврея. Л., 1929.
Гурлянд А. Герман Коген и его философское обоснование еврейства. Пгр., 1915.
Дашкова Ек. Записки. Л., 1985.
Два доноса в 1831 г. Всеподданнейшие письма кн. А.Б. Голицына и М. Магницкого имп. Николаю I об иллюминатах. «Русская старина», 1899, т. 97, № 1-3.
Эти письма были написаны по требованию Николая I и дают наиболее верную характеристику влияния масонства на высшие круги русского общества и политику правительства как в области просвещения, так и в отношениях его к Церкви. Характерная черта сюжета: Николай I отдал эту записку на рецензию известному деятелю полицейского ведомства и масону де Санглену. в результате Магницкий оказался в пожизненной ссылке, как и автор другой записки о масонстве в России кн. А.Б.Голицын. Характерно и то, что сам Николай I охарактеризовал донесения эти как «донос на всю Россию», прося от де Санглена дать отзыв на них. Все, кто боролся с Библейским обществом и масонством, настаивая на их закрытии, были Им удалены из столицы и попали в опалу. В этом смысле характерно и то, что совсем другая судьба ожидала главарей заговора декабристов, в т.ч. М.М.Сперанского, который получил титул графа.
Державин Г.Р. Записки Державина. М., 1860.
Кр. того см. «Записки Державина» в книге «Г.Р.Державин. Избранная проза»., М., 1984. Но в этом издании, кроме ценных примечаний П.Паламарчука и его предисловия, имеются и большие недостатки: а именно, значительные купюры. Полностью изъяты все места «Записок», связанные с еврейским делом, которое угрожало и самой жизни Г.Р.Державина. Удалены и те места в «Записках», где Державин говорит о проеврейском лобби в русском правительстве во времена Павла I и Александра I. Между тем, не исключено, что само убийство Павла I было связано с еврейскими делами в Белоруссии и желанием Императора оградить белорусских крестьян от еврейских арендаторов и шинкарей. Для образца того, что было именно изъято, привожу одну только фразу: «Сперанский совсем был предан жидам, чрез известного откупщика Переца, которого он открытым образом считал приятелем и жил в его доме» – с.474. Кроме того, изъятыми оказались и все места, описывающие зверства пугачевцев, как, например, массовое убийство ими детей. В результате бдительности цензуры весь смысл «Записок» оказался искаженным. Таким методом и «лепится» наша история.
Державин К.Н. Вольтер. М., 1946.
Диминский С.Я. Евреи. Их вероучение и нравоучение. СПб., 1893.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М„ 1986.
Дружинин Н. М. К истории идейных исканий Пестеля. – в кн. Избранные труды. М., 1985. Там же: Политическое воспитание Н.Муравьева.
Дубровин Н.Ф. Наши мистики – сектанты. – «Русская Старина», 1895,
№№10-11. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. – «Русская Старина», 1898,
№12; 1899. №2.
Дюринг Е. Еврейский вопрос. Кишинев 1906 г. – переп. «Молодая гвардия», 1998. № 8-9.
«...в Германии, а теперь во Франции, при посредстве руководимой евреями и оевреенной так называемой социал-демократии, иудейские взгляды и иудейские манеры находят себе литературный канал к отдельным народным группам». (№ 9, с 304). Современный читатель пишет Дюринг, «уже едва замечает, какую моральную гниль и духовное извращение, пышно разросшейся в оевреенной литературе ему преподносят, а напротив, все это легко, как вещь самопонятную, воспринимает». (№ 9, с. 304).
Жевахов Н. Д., князь. Воспоминания. М., 1993, кн. 1-2.
Жилъяр П. Император Николай II и его семья. Вена, 1921
Автор пишет, что в Тобольске впервые услышал от Государя сожаление о своем отречении от престала. Поэтому говорить о вынужденности этого акта нет оснований. Более странным представляются слова Государя из акта об отречении: «в согласии с Государственной Думой сочли Мы за благо». Ведь никакого решения по данному вопросу Дума не выносила. Возникает вопрос кого-же представляли Шульгин и Гучков, явившиеся к Царю в Псков. Никаких полномочий от Думы они не имели и могли представлять только думское масонство.
Жихарев С.П. Записки современника. М.-Л., 1955. Жмакин В. Иннокентий, еп. пензенский и саратовский. СПб., 1875.
Забелин И. Е. Заботами царской семьи. Дневниковые записи – «Слово», 1997, № 7-8
«Июнь 1905... Россия на смертном одре! Громко раздается во всем газетном мире... Не надо обладать собачьим чутьем, чтобы достоверно узнать..., что весь это всемирный гвалт воспроизведен и ежеминутно воспроизводится жидовским всемирным кагалом, всемирным жидовским заговором против России, в котором активно участвуют и русские пошляки всякого рода... Теперь революционное видим -нашествие евреев, хотящих подобно татарам поработить себе всю землю, владычествовать над нею из конца в конец, с какой целью они выставляют русский народ как самый негодный из негодных, представляют Европе и всему миру во всех видах эту негодность, а себя выдвигают как единственно культурное племя, способное осчастливить землю своею интеллигентною силою... Каждый номер жидовских и жидовствующих газет с горячим старанием сочиняет картинки народного быта, унижающие русского человека, представляемого в скотообразном виде». Осень 1905 г. «...Несчастная Русь вынуждена воевать с Японией, Америкой и дома с жидовской революцией... Всячески мало-мальски патриотическое настроение или действие толпы враждебной радикалам революции немедленно осмеивается или обругивается Черной сотней. Газета старательно пользуется всяким случаем, чтобы привести все русское в омерзение. Вся Русь, ее история, а тем паче современный быт изображается в самых отвратительных картинах». Должно сказать, что историк Забелин был либералом, но события 1905 года заставили повернуть его вправо.
Замотин И.И. Очерки по истории русской литературы XIX столетия. Сороковые и шестидесятые годы. Пг.– М., 1915, т. 1.
Замотин И.И. Романтизм 20-х годов ХГХ столетия в русской литературе. СПб.-М„ 1911, т.1. 1913, т.2.
Записки квакера о пребывании в России. «Русский Архив», 1874.
В этих записках автор рассказывает, в числе прочего, о совместной молитве с Филаретом, будущим знаменитым митрополитом, с императором Александром I, о наставлениях, даваемых ими, квакерами, кн. Голицыну, императрице и другим знатным и влиятельным лицам. О той помощи, что те оказывали им в их деятельности.
Записки Фокереда. – «Русский Архив», 1873, кн.2.
Знаменский Н. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1870.
Зызыкин М.В. Патриарх Никон и его государственные и канонические идеи. М., 1995. (Репринтное воспроизведение изданий 1931-1938 гг.).
Екатерина Вторая. Записки Екатерины Второй. М., 1989.
Елагин И.П. Записка о масонстве Елагина. – «Русский Архив», 1864. т.1., сс.94-110.
Епанчин Н. А. На службе трех императоров. М., 1996.
Автор, генерал, называет великого князя Николая Николаевича «врагом России» и отмечает в то же время близость Царя с ним до самого конца империи. Причем, Царь знал о близких отношениях Н. Н. с Гучковым во время войны. Об этом пишет и Спиридович. По поводу отзывов на указ «о веротерпимости» от 17.04.1905: сенатор А. А. Нарышкин сказал о Государе: «Он предал Православие» – с. 239. Автор отмечает, что такой отзыв был распространен. И замечает: «Правда, после этого указа католическое духовенство усилило агитацию...» Митрополит Евлогий в своих воспоминаниях описывает тяжелую ситуацию, в которую попали русские крестьяне в западных областях, подвергаясь давлению польской шляхты. Автор описывает как дело обычное присутствие царской четы на католическом богослужении в католическом храме Пажеского корпуса – с. 285.
Игнатьев Н.П., граф. – Записки графа Н.П.Игнатьева 1881 г. – «Источник». Вестник Архива Президента Р.Ф. 1995, №2.
Изгоев А. С. О заслугах большевиков. – «Русская мысль», 1918, февраль.
«Изида», 1907-1916. СПб. (Журнал, «Орган Международного Ордена мартинистов», возглавляемый Папюсом. Выходил вполне легально).
Иконников В.С. Русские университеты в связи с ходом общественного образования. – «Вестник Европы», 1876, кн. IX-XI.
Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. Джорданвилл. 1991.
Ильин И. А. О нем. – Соборянин. Лжеучители. Документы и мысли о высылке ученых из советской России в 1922 г. Берлин, 1934; переп. «Вече». 1996, №57.
Иосиф Волоцкий, преп. Просветитель. М., 1993.
Истина Религии. М., 1785, ч. I и II.
История политических и правовых учений. Средние века и возрождение. М., 1986.
История философии. М., 1940, т.1, 1941 – т. II.
Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Париж, 1959, тт.1-2.
Капефиг. Философическая история иудеев. Спб., 1837, ч.1.
Киреев А.А. – Записка ген. А.А. Киреева Имп. Николаю II от 4 июня 1907 г. – «Источник». Вестник Архива Президента Р.Ф. 1993 г. №2., с.25.
Генерал уверяет Государя, что Он должен опереться, наконец, на правых: «Почему с ними нельзя войти в соглашение? Почему нельзя на них опереться?– потому. говорят, что ведь они реакционеры, ведь «правые» хотят возвратиться к бюрократизму... Все это совершеннейший вздор... На нас «правых», можно смело опереться». Государь проигнорировал это мнение и с годами все более решительно дистанцировался от правых, утверждая в жизни страны конституционно-либеральный строй.
Книга русской скорби. Спб.. вып. 1-14, 1908-1914.
Коган М.И. Еврейство в кризисе культуры. – «Минувшее». Париж, т.6.
Кожин А. Н. Литературный язык допушкинской России. М.. 1989.
Концевич И.М. Оптина пустынь и ее время. Джорданвилль. 1970.
Коняев Н. Рассказы о землепроходцах. Л. 1987.
Кошелев А.И. Записки. М.,.1991.
Характерно его признание: «Мы особенно высоко ценили Спинозу, и его творения мы считали много выше Евангелия и других священных писаний. Мы собирались у кн. Одоевского, в доме Ланской»– с. 51. Кошелев, Киреевские, Хомяков, кн. Одоевский, Ланские по своим семейным связям принадлежали масонскому кругу. Киреевские были связаны с масонством с двух сторон: их отец был масоном («Русский Архив», 1894. II, прим.), а мать, по второму браку Елагина, с детства была дружна с Батеньковым. Славянофильские идеи вырастают из «фшософии откровения», из учения «целостной жизни», развиваемые философским кумиром ранних славянофилов Шеллингом. В свою очередь, эти идеи есть просто философское выражение идей мистического пантеизма, выразителем которых были розенкрейцеры-мартинисты.(Подробнее см. Вернадский Г.И. Масонство..., с.245-247; Лукьянов С.М., ук. соч., т.2, ее. 176-180). Собственно говоря, сам кружок любомудров», в который входили Кошелев, Ив. Киреевский, кн. Одоевский и др., имел конспиративный характер – «он собирался тайно, и об его существовании мы никому не говорили». Кошелев пишет, что они увлекались немецкой философией, которая сама могла привести в масонскую ложу. Сами же собиравшиеся были луфтонами – детьми масонов. Из этого гнезда любомудров» – буквально «ищущих мудрости», что является самоопределением масонов, вылетели наши славянофилы, продолжив розенкрейцерскую работу на патриотическом поприще. Все это, впрочем, не исключает ни их искренней любви к России, ни того ценного, что они привнесли в русскую мысль.
Кропоткин П.А., кн. – Записки революционера. М. 1988.
Интересно сообщение автора:«я отправился в Женеву, которая была тогда крупным центром Интернационала. Женевские секции Интернационала собирались в огромном масонском храме Темпле Утина... Храм служил, таким образом, и народным университетом и вечевым сборным местом. Одним из главных руководителей в масонском храме был Николай Утина... Молодые и старые (работники) спешили после работы в Темпле Утина...» (с.266-217). Т.о. марксистский Интернационал находился в масонском храме. Николай Утин был евреем, революционером и финансовым дельцом одновременно.
Кузнецов Н. И. Наука в ее истории. М., «Наука», 1982.
Культура и общественная мысль. Античность. Средние века. Эпоха Возрождения. М., 1988.
Культура эпохи Возрождения и Реформация. Л., 1981.
Курганов Ф.А. Что такое либерализм? – «Странник», 1905, т.2, чч. 1-2.
Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. Москва. 1987.
Лайтман М. Каббала. Новосибирск, 1993.
Ланда С.С. Дух революционных преобразований 1816-1825. М., 1975.
Леман Б. Сен-Мартен. М., 1917.
Лемке Мих. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. Спб. 1904.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М. 1995.
Лессинг Г. Е. Эрнст и Фальк. Разговоры для масонов. – Финлель, т. 1. Приложение.
Лешков В.Н. Русский народ и государство. История общественного права до XVIII века. М., 1858.
Литературные памятники Древней Руси. 1978-1989, тт. 1-Х.
Лонганов М.Н. Новиков к московские мартинисты. М., 1867.
Лосский Н. О. Характер русского народа. Франфурт-на-Майне, 1957.
Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». Комментарии. Л.. 1983.
Лотман Ю.М. Черты реальной политики в позиции Карамзина 1790-х гг. – «XVIII век». Сборник 13. Л„ 1981.
Лопухин И. В. Записки сенатора И. В. Лопухина, М., 1990. Репр. воспр. изд. Лондон, 1859.
Лопухин И.В. Масонские труды. М., 1997.
Переиздание трудов известного сподвижника Новикова, розенкрейцера, из которых отчетливо видно происхождение идеи софианства Вл. Соловьева и его последователей.
Луначарский А.В. Религия и социализм. СПб., 1908, кн. 1-2.
Лукьянов С.М. О Вл. С. Соловьеве в его молодые годы. Материалы к биографии. М„ 1990, кн. 1-3.
Лященко Г. Что такое теософия и куда она ведет. Киев, 1912.
Льорентс Х.-А. Испанская инквизиция. М., 1936, тт. 1-2.
Маккавеев П. Религиозно-церковные воззрения Императрицы Екатерины II. «Странник», 1904, т.2, ч.2.
Макогоненко Г.П. Избранные работы. Л., 1987.
Мадьшинский А.П. Наша печать в ея историко-экономическом развитии. Вольные типографии и издательская деятельность явных и тайных дружеств. – «Исторический Вестник», 1887, т. XXVIII, ее. 571-611.
Марков Н.Е. Войны темных сил. Париж, 1928, кн. 1; 1930 – кн. 2.
Марков С. Покинутая царская семья. Вена. 1928 г.
Маркс К. «К еврейскому вопросу». Маркс К., Энгельс Ф. СС., т. I.
Масонство в его прошлом и настоящем. Под ред. С.П.Мельгунова и И.П. Сидорова. М., 1991, тт.1-2.
Машинский С.М. Гоголь и «дело о вольнодумстве». М., 1959.
Мельгунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М 1904.
Меньшиков М.О. Письма к Ближним. Тт. 1-16, 1902-1916 гг.
Меньшиков М.О. О нем. М.0. Меньшиков. Материалы к биографии. «Российский Архив». М. 1993 г., т. IV.
Меринг Фр. Карл Маркс. История его жизни. Петербург, 1920.
Мещерский В.П., кн. Мои воспоминания. Спб. 1897 – ч. I, 1898 г. – ч. II, 1912 г. – ч. III.
Миненко Н. А. Живая старина. Будни и праздники сибирской деревне в XVIII – первой пол. XIX в. Новосибирск, 1989.
Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Спб 1896—1903 ч 1-3.
Михайловский Г. Н. Записки, 1993, Книга 1—2.
Михайловский отмечает, что высшее чиновничество не любило Николая II. Его считали слабовольным человеком, на которого нельзя положиться и который легко «сдает» верных ему людей. По масонской теме ценным представляет приведенное здесь признание тов. министра иностранных дел Нератова: «Нератов мне однажды признался, что, по его убеждению миром правит неведомая «пятерка» евреев-масонов... что «русская интеллигенция никогда не поверит в закулисную мощь масонства» —кн. 2, с. 232. «Нератов был человеком осведомленным. Еще в ноябре 1916-го он сказал, что через три месяцы в России будет Республика. Юридические акты на этот случай готовились в МИДе Сазоновым, Нолъде и Кривошеиным еще в 1915 году»—кн. 1, с 137—139. Не менее любопытен факт того, что «сам» Струве П. Б.. находившийся в центре кадетского заговора, после февральского перевороти «открыто говорил о еврейских зачинщиках Февральской революции»– кн. 1 с 258.
Мифы народов мира. 1980—1982, т. 1—2.
Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.
Моммэен Т. Римская история. М., 1885, т.5.
Мор Томас. Утопия. М., 1978.
Морамарко М. Масонство в прошлом и настоящем. М., 1990 (пер. с итал. языка).
Морелли. Кодекс природы. М., 1938.
Морков А.И., граф. Донесение из Франции графа А.И.Моркова императору Александру Павловичу. – «Русский Архив», 1873, кн.2.
Интересна его оценка политической ситуации во Франции во время Наполеона Г. «...философия освободила Французов от всякого уважения к старым учреждениям (...) Она управляет Бонапартом, как она управляла Директорией... Философы – единственные распространители, единственные подпоры революции...» —с. 2361-2362. – Смысл сказанного станет ясен, если вспомнить, что слова «масон» и «философ» в то время были синонимами и сам масон именует себя «ищущим мудрости», что есть почти буквальный перевод слова «философ».
Московский университет в воспоминаниях современников. М., 1989.
Мюрэ М. Еврейский ум. Спб., 1902.
Мэстр Жозеф де. Петербургские письма. 1803-1817. Спб, 1995.
Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного Союза. Рига, 1886-1892, тт. 1-6.
Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960.
Незеленов А. Николай Иванович Новиков – издатель журналов. СПб., 1875.
Некрасов С.М. Апостол добра. Повествование о Н.И.Новикове. М., 1994.
Нечкина М.В. Следственное дело А.С. Грибоедова. М. 1982.
Н.И.Новиков и его современники. М., Изд. АН СССР, 1961.
Н.И.Новиков и общественно-литературное движение его времени. «XVIII век», сб. 11. Л., 1976.
Никитенко А. В. Дневник. М., 1955—1956, т. 1—3.
Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М. 1993 г.
Никон, архиепископ. Мои дневники, кн. 1-7. Сергиев Посад, 1910-1916.
Любопытно его обращение к властям в 1913 году: «Имейте мужество взглянуть прямо в глаза страшной опасности? Имейте мужество открыто, прямо, не страшась иудеев, признать эту опасность... повернуть руль русской жизни вправо, не обращая никакого внимания на вопли иудейские, на их угрозы, террор – ведь умирать-то когда-нибудь надобно: не лучше ли умереть, если Бог попустит, с честью, мученически, с благоговением народа, чем быть трусами я предателями веры и Руси родной» – с. 38.
Нилус С.А. Великое в малом. Записки православного. Издание Троице-Сергиевой Лавры. 1992.
