Текст книги "Творческий потенциал современной школы"

Автор книги: Виктор Лёвин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 13 страниц)

Есть много данных, свидетельствующих в пользу того, что общество возникло из недр природного бытия, и оно продолжает тесное взаимодействие с природой, осуществляет обмен веществ и энергетический обмен с окружающей природой. Первые человеческие сообщества во многом воспроизводили способы сосуществования особей, возникающих и существующих в природе. Так, род, племя, семья строились на кровнородственных отношениях и на естественном разделении функций и обязанностей внутри сообщества. Но у людей над естественными отношениями надстраивается особый образ жизни, в основе которого лежит производящая деятельность, активное преобразующее отношение к окружающей природе. В пределах такого образа жизни человек превратился в практическое существо, способное решать индивидуально и коллективно задачи по сознательному удовлетворению своих ближайших и отдаленных потребностей.

Как существует общество? Мыслители прошлого уже установили, что общественная жизнь протекает в рамках определенных социальных структур. И в этом смысле общество охватывает системы отношений между людьми, а также создаваемые людьми органы и организации, поддерживающие функционирование общества. Внутри таких структур складываются более или менее устойчивые виды человеческой деятельности, характерные для каждого исторического этапа существования общества: собирательство, охота, земледелие, скотоводство, индустрия и т.д.

Важное добавление: общество функционирует также на базе сложной системы коммуникаций, с помощью которых устанавливается актуальное взаимодействие между людьми, а также идет передача социального опыта и информации от поколения к поколению. В такой роли выступают язык, различные системы символов и знаков.

Второе добавление: общественная жизнь представляет собой сложную область творчества людей, которые не только воспроизводят накопленные ранее социальные достижения, но и преобразуют их, а также создают новые плоды деятельности, аккумулируя их в структуру своего бытия.

Есть веские основания считать, что преобразования внутри сферы деятельности становятся решающими для возникновения новых поворотов в развитии общества. Так, исключительно значимыми для общественной жизни являются изменения в сфере разделения общественного труда (обособляется труд производительный от труда управленческого, труд физический от труда умственного и т. д.). С подобным разделением связано возникновение классовой структуры общества, обособление форм собственности на средства труда и производства. Дифференциация видов человеческой деятельности – один из фундаментальных законов жизни общества. Со временем возникает сложная иерархия видов деятельности: производственно-техническая, товарно-экономическая, политическая, юридическая, интеллектуальная и духовная. В состав духовной деятельности входит художественная, религиозная и философская деятельность, закрепленная, как правило, за определенными группами людей.

Общество существует, в итоге, как особая реальность, которая хотя и связана неразрывно с природной реальностью, однако выделяется в своеобразную сферу, включающую в себя человека, его целесообразную деятельность, а также структуры, упорядочивающие эту деятельность и участвующие в функционировании и развитии целостного общественного организма.

Все сказанное выше позволяет определить понятие «общество» как обозначение организованной совокупности исторически сложившихся внутри природы форм совместной деятельности и взаимодействия людей, в основе которых лежат человеческие потребности и конкретные способы их удовлетворения в сфере целесообразного производства всей совокупности условий социального бытия.

Формация и цивилизация. С этими понятиями связаны два смежных, но различающихся подхода к объяснению сущности и специфики бытия общества. Они обозначают также ступени развития общества.

Понятие «общественно-экономическая формация» ввел К. Маркс, разрабатывая материалистическое объяснение общественного развития. Ядром формации К. Маркс считал способ производства. Он говорил даже об определяющей роли способа производства в человеческой истории. Сама же формация имеет сложную структуру. В ней выделяется экономический базис (господствующая система экономических отношений) и надстройка (государство, другие политические и правовые институты, а также господствующие идеи и теории, отражающие систему базисных отношений). Формации, по Марксу, могут сменять друг друга. Источником перемен служат противоречия внутри способа производства. А движущими силами преобразований выступают большие группы людей, которые в столкновении интересов выясняют судьбу того или иного способа производства.

Весь такой конфликтный процесс К. Маркс именовал эпохой социальной революции. Этот мыслитель полагал, что в такую эпоху идет ожесточенная борьба за политическую власть, вершиной которой является восстание. Так, он полагал оправданным восстание пролетариата против буржуазной власти. Между тем, в наши дни возможны альтернативные пути решения социальных конфликтов. Прежде всего, методами социальной политики и управления, ориентированными на утверждение принципа социальной справедливости, на выравнивание имущественного положения и прав различных групп населения.

Теперь следует перейти к понятию «цивилизация». Оно использовалось просветителями 18 века для обозначения общества, основанного на государственно-правовых, разумных и справедливых началах. Цивилизованное общество противопоставлялось патриархальному, родоплеменному обществу. В 19 веке известный ученый Льюис Морган применял это понятие для обозначения общества, обособившегося от эпохи дикости и варварства.

Исследователи, стоящие на позициях марксизма, часто отождествляли цивилизацию с обществом частной собственности, с различными видами рабства (античное рабство, крепостничество, наемное рабство при капитализме). Преодоление цивилизации буржуазного типа связывалось марксистами со всемирной победой коммунизма как общества коллективной собственности на основные средства производства. Однако крах коммунистических экспериментов во многих странах мира оживил теоретический интерес к теме цивилизации, основанной на достижениях общественной жизни, не попадающей под тотальный контроль революционеров-коммунистов.

В современной социальной философии понятие «цивилизация» употребляется также для обозначения своеобразной организации жизни региональных и локальных культурных сообществ. Еще в 19 веке русский философ и естествоиспытатель Н. Данилевский выделил в человеческой истории свыше десяти особых культурно-исторических типов (египетский, китайский, халдейский и др.). Этот ученый говорил о культурной несовместимости подобных типов цивилизаций, о преимуществах славянской цивилизации и т. д. Он первым обратил внимание на то, что историческое единство человечества распадается на культурное множество. Его концепция была подхвачена социально-философской мыслью XX столетия (О. Шпенглер, А. Тойнби и др.).

Теория цивилизаций предполагает ветвящийся характер общественного развития. В ее рамках осуществляется отказ от представления о едином линейном и восходящем процессе развития человечества. Активная разработка такой теорий стремится учесть своеобразие уникальных региональных и локальных цивилизаций. Вместе с тем, перед современными представителями социальной философии возникла задача творческого совмещения двух парадигм общественного развития – формационной и цивилизационной.

Общество как система систем. Современная социальная философия рассматривает общество как совокупность связанных, но относительно самостоятельных сфер или систем, которые участвуют в функционировании и развитии общества. Главные среди них:

Экономическая – она охватывает производительные силы и производственные отношения. Первые включают в себя средства производства (средства труда плюс предметы труда) и людей, способных пустить в ход соответствующие средства производства. Вторые – охватывают отношения людей в процессе производства, обмена, распределения и потребления, определяемые, в конечном счете, формой собственности.

Политическая – это государство и общественно-политические организации и объединения. Государство включает в себя сферы законодательной, исполнительной и судебной власти, а общественно-политические организации – это действующие политические партии и объединения с их идеями, учреждениями и отношениями Друг с другом и иными элементами общества.

Социальная сфера охватывает жизнь отдельных индивидов и групп людей как носителей общественного поведения и взаимных функций, реализуемых в семье, в быту, в составе народности, нации, социально-профессиональной группы, класса и т. д.,

К духовной сфере относятся различные формы общественного сознания: научные, нравственные, культурные, политические, правовые, религиозные взгляды и теории.

Важно понять, что все указанные сферы общественной жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя и имеют определенную самостоятельность в развитии.

Многогранная реальная жизнедеятельность людей представляет собой общественное бытие (в широком смысле). Отражение общественного бытия в теориях, идеях, взглядах людей есть общественное сознание. В узком смысле под общественным бытием понимают материальную жизнь общества или только совокупность производственных отношений.

Закономерности развития общества. Такие закономерности складываются как результат действия определенных социальных причин и реализуются при участии более или менее значительных групп людей, преследующих свои интересы и удовлетворяющих свои потребности. Одной из важных причин является столкновение экономических интересов. На этой почве возникла классовая борьба в обществе. Она имеет своим основанием коренное расхождение экономических интересов между большими по численности группами людей.

В политической сфере развитие идет через столкновения различных общественных групп по поводу государственного устройства и государственной власти. И власть, и государство сохраняют в современном обществе силу и авторитет. Поэтому государственная политика в жизненно важных сферах зачастую имеют решающее значение для определения стратегии развития общества.

В духовной области развитие также может идти через столкновение принципиальных концепций, способных выражать интересы истины или защищающие социальные привилегии тех или иных групп людей. На такой почве велись некогда различные религиозные войны. В состояние острого противоборства вступали еще недавно своеобразная коммунистическая идеология и так называемая буржуазная идеология.

В целом направление и характер общественного развития обозначается как итог равнодействующей многих сил, участвующих в общественной жизни. Но преобладание интересов буржуазии, например, задает общий вектор общественных преобразований в пользу капитализации социальных отношений. На такой почве в обществе господствуют понятия «выгода», «прибыль», «рентабельность» и т. д.

Одной из главных закономерностей всемирно исторического развития общества является тенденция к расширению сферы человеческой свободы. Условием реализации этой тенденции во многом служит рост производительности общественного труда и расширение области свободного времени (не только для господ, но и для трудящихся). Но свобода – вещь капризная. Для ее разумной реализации всегда требуется определенная мера ответственности людей и их коллективов. Требуются нравственные регулятивы.

Говоря о законах развития общества, надо иметь в виду и то, что они носят вероятностный, статистический характер, прокладывают себе дорогу через массу случайного и субъективного, включающего желания и волю людей. Но, в конечном счете, ход общественных событий может мало зависеть от этой воли. Социальное развитие есть результирующая деятельности многих людей. Отсюда существует множество возможностей, и какая из них превратится в действительность, зависит от многочисленных факторов.

Долгие века развитие общества шло, по существу, методом проб и ошибок. В XIX и XX веках начали разрабатываться идеи управляемого развития общества. Познание законов развития рассматривалось как надежная база для оптимального решения управленческих задач. Действие некоторых фундаментальных законов рассматривалось как предпосылка для долгосрочного прогнозирования результатов общественного развития. Лидеры коммунистической идеологии полагали, что генеральная цель развития уже определилась – это движение к господству общественной собственности на решающие средства производства.

В этих условиях они считали возможным искусственно подталкивать развитие общества к желанной цели. Экспроприация частной собственности стала повсеместной практикой в странах, где властвовали коммунисты. Вместе с тем, укоренилась и практика насилия над частным интересом. Итогом такого развития, как теперь хорошо известно, явился казарменный социализм с его застоем и отставанием от лидеров мирового развития. Практика, а затем и теория доказали, что перспективным является развитие открытого общества, не связанного диктатом всеобщего интереса. А высшие темпы общественного развития продемонстрировали страны со смешанной экономикой, где достигнут эффективный баланс между частной и коллективной собственностью в решении социально значимых задач.

Начиная со второй половины сороковых годов двадцатого века общество развивается в условиях научно-технической революции. Это обстоятельство послужило основанием для определения современного тренда развития общества как постиндустриального.

Специфика «постиндустриального» общества.

Ученые выделяют такие его черты, как массовое распространение творческого, интеллектуального труда, качественно возросший объём научного знания и информации, применяемой в производстве, преобладание в экономике индустрии услуг, а также, науки, образования, культуры над промышленностью и сельским хозяйством (по доле в ВНП и числу занятых). Соответственно изменяется социальная структура общества.

Некоторые философы полагают, что этап постиндустриального общества ведет к новому типу цивилизации. Он характеризуется ускорением автоматизации и компьютеризации не только процессов производства, но и управления. Идет массовое внедрение новых технических систем получения, переработки, передачи и хранения информации. Осуществляется углубление интеллектуализации производственной деятельности, широко внедряются наукоемкие технологии. Идет процесс информатизации всех сфер жизнедеятельности людей, обновляется профессиональная структура общества. Растет квалификационный уровень труда. Обеспечивается резкий рост массива технических и технологических инноваций. Знания и творчество становятся остро востребованными качествами для всех участников нового производства.

Постиндустриальное общество – это в перспективе общество постэкономическое, в нём преодолевается господство экономики (производство материальных благ) над людьми и основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Можно утверждать, что возникновение постиндустриального общества представляет собой глубочайшую социальную, экономическую, технологическую и духовную революцию. Её ядром, сердцевиной является в свою очередь становление нового социального типа человека и нового характера общественных отношений.

Здесь дело идет о возникновении «многомерного человека». Если ещё 30-50 лет назад, в индустриальном обществе, жизненный путь человека и круг его общественных связей определялись в первую очередь тем, к какому классу или социальному слою он принадлежит, и лишь во вторую – его личными способностями, то «многомерный человек» реально может выбирать между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом. Это значит, что человек может выбирать и строить по своему усмотрению и те отношения, в которые он вступает с другими людьми. Они всё меньше и меньше слепо господствуют над ним, как это было в эпоху индустриального капитализма. Именно с таким изменение, связан наблюдаемый ныне в развитых странах «рыночный ренессанс».

За «рыночным ренессансом» в действительности стоит колоссальное развитие нерыночной сферы, системы социальной защиты, образования, здравоохранения, культуры и, что очень важно, домашнего труда по воспитанию, «производству» человеком самого себя и своих детей, а также сферы непосредственного общения людей друг с другом.

Некоторые исследователи подчеркивают, что характерной чертой складывающегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная «экономика», состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, который контролируется рынком, и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала, и по существу, не остаётся места рыночным отношениям. Причем развитие сферы «производству человека» всё больше определяет развитие и структуру рынка, динамизм экономики и конкурентоспособность стран в мире. При этом «производству человека» всё меньше является прерогативой государства, но всё больше самого гражданского общества: органов местного самоуправления, общественных организаций, наконец, самих граждан. Уже в 1985 году величина «человеческого капитала» Америки в несколько раз превышала сумму всех активов американских корпораций. Такое сопоставление говорит само за себя.

К сказанному добавим, что даже в самых развитых странах (США, Япония, ФРГ, Швеция) общество ещё весьма далеко от того, чтобы в полной мере стать постиндустриальным. До сих пор в них многие миллионы людей заняты простым трудом и подвергается самой обычной капиталистической эксплуатации. И даже в этих странах, в особенности в США, существуют массы неграмотных, которые, естественно, остаются на обочине дороги в будущее. Разумеется, это препятствует постиндустриализации, консервирует старые отношения и старые технологии, а порой и воссоздаёт их на новой технологической основе. Остаются нерешёнными и глобальные проблемы – экологическая и проблема отсталости большинства стран Земли. Однако решить эти проблемы можно только на постиндустриальной основе. В свою очередь, дальнейшая постиндустриализация немыслима без их решения.

В этом свете попытаемся оценить «постиндустриальные перспективы» России. Явные тенденции к постиндустриализму в развитых странах и их сравнение с тем, что происходит в России, свидетельствует скорее о разнонаправленности процессов, происходящих «там» и «тут», чем о том, что Россия начинает, наконец, развиваться «как все». Конечно, рыночные структуры в России активно наращиваются. Но во многих странах большая часть общественных отношений переходит в нерыночный сектор, в сектор восстановления человека. Чтобы развитие шло по пути «как все», мы должны, по крайней мере, уяснить себе, что, не повернув экономику и политику лицом к человеку, сначала хотя бы на постиндустриальной основе, ни о каком развитии страны «по пути всемирной цивилизации» не может быть и речи. И один из главных парадоксов истории состоит в том, что идеи «все для человека», рожденные в СССР, и от которых спешат отречься многие современные российские лидеры, на самом деле подтверждаются (пусть и не в полной мере) там, где эти идеи никогда не превращались в господствующую идеологию.

8. ИСТОРИЯ. И ЕЩЕ РАЗ «ИСТОРИЯ»

Образовательные дисциплины, объединяемые словом «история», главным образом нацелены на подачу конкретного материала, свидетельствующего о событиях, процессах и личностях из далекого или ближнего прошлого. Вопросы обобщения накопленных знаний в учебниках истории поднимаются редко. А разработка темы «Причины и законы истории» остается на одном из последних мест в ходе изучения конкретной истории. Между тем, полностью обойти стороной задачу построения обобщенного исторического знания в реальном преподавании истории не удается. Учителям, правда, приходится нередко домысливать этот аспект преподавания самостоятельно, сталкиваясь с определенными ошибками и упущениями. В предлагаемом ниже тексте автор намерен оказать педагогам-историкам посильную помощь в истолковании общих идей, принципов и понятий, на которые опирается современная историческая наука.

Что такое «история»?

Для школы и для вузов вопросы истории стоят на одном из первых мест в учебном процессе. В порядке продолжения темы данного очерка отмечу, что она занимала внимание и к ее разработке причастны многие гении человечества. К числу тех, чьи труды продолжают привлекать внимание наших современников, несомненно, относятся Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, К. Поппер, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ю. И. Семенов, Ф. Фукуяма и ряд других известных специалистов по общим проблемам истории. В настоящее время продолжаются острые дискуссии в области истолкования принципов, подходов, логики концептуальных систем, выработки обобщенных категорий применительно к исследованию прошлого и реально свершающегося всемирно-исторического процесса. Ход и характер этих дискуссий свидетельствуют о необходимости сравнительного анализа оснований современной философии истории, о выработке, насколько это возможно в наше время, критериев истинности обобщенного исторического знания.

К числу фундаментальных для названного направления разработок относится вопрос «Что такое история?». Самый простой ответ связан с тем, что история понимается как общественная жизнь, прожитая в прошлые времена. При этом, история предполагает включенность людей в события общественной жизни, которые несут в себе возможность и на деле часто оказываются поворотными, становятся рубежными и знаковыми для их судьбы, иногда великими по масштабам свершенных преобразований. Нередко добавляют, что история является также действием, от которого зависят современное и перспективное состояния общества и охватываемых им людей. В такой истории реализуется творческая сущность людей, способных, может быть, подражать творческой мощи самого Бога.

Отмечается также поступательный характер истории. Она обнаруживает свою реальность шаг за шагом. Первоначально это только локальная история, замкнутая в узком географическом пространстве, привязанная к родовой или племенной жизни. Накопленные факты свидетельствуют, что масштабы исторической деятельности людей с течением времени многократно возрастали. Так называемая история и историческое человечество осваивали новые пространства, менялся темп исторического времени, люди реализовывали себя на разных горизонтах и уровнях бытия. Соответственно шел своеобразный процесс дифференциации историй, проявлением которого стали история различных стран и народов, история орудий труда, история войн, религий, науки и т.д. На такой почве рождается сложнейший универсум истории. Он вбирает в себя уникальность исторических событий и их участников, но сохраняет определенную повторяемость, наблюдаемую в своеобразной передаче эстафеты деятельности от поколений к поколениям. Выявляется, что в истории есть место свободе воли людей, но есть также нужда и необходимость. Вместе с тем, стихия многих человеческих воль сопряжена в истории с единством некой общей воли и подчинением многих сознательному управлению.

Длительное время обсуждается вопрос: Как возможна историческая наука? Возможна ли в такой науке опора на «твердую» эмпирию, возможны ли объективные исторические факты, объективные причины и их следствия, если в истории действуют люди, наделенные сознанием и собственной волей? Кроме того, история складывается в ходе самого исследования истории. Она как бы рождается вторично – через память людей и через специалистов-историков. Итогом подобного рождения является реконструкция прошедшей действительности.

В силу чего же история является наукой? Однозначного ответа нет. Р. Декарт не считал ее серьезной наукой, ибо в ней не было математики. Г. Лейбниц говорил об истории только как о школе морали. Просветители 18 века понимали историю как необходимую сторону всеобщей мировой эволюции и нередко переносили законы природы в изучение истории. Позитивизм сделал попытку ввести в историю и социологию количественные методы исследования. В марксизме была предложена модель истории как науки на основе своеобразного толкования исторической причинности и социальной детерминации. Марксизм претендовал даже на естественнонаучную строгость в описании и объяснении исторической действительности.

Однако по многим своим признакам история остается в некотором переходном состоянии и демонстрирует путь становящейся науки. Что может и что способна сделать историческая наука в своей устремленности к добыванию прочных знаний? Прежде всего, она ставит и решает задачу выявления достоверных фактов и событий прошедших времен в их взаимодействии и в отнесенности к определенным культурам и цивилизациям, к определенным странам и народам. Наука «история» хотя и обращена к прошлому человечества, но изучает его в связи с настоящим, воплощенным в определившиеся результаты деятельности людей. Такое прошлое просвечивает в формах хозяйствования, в семейных отношениях, в политических и правовых структурах, в трансформации религий и т.д. При всем при этом история открывает динамику жизни людей в ее конкретности и многообразий, демонстрирует своеобразие исторического времени, наполненного борьбой рождающегося и умирающего, старого и нового. В истории отражается устойчивое и преходящее, повторяющееся и неповторимое, выявляются застойные и бурные периоды.

Известно, что в исторической науке хронология событий, растянутость их во времени, дополняется наблюдением различных их поворотов, сравнениями с аналогичными событиями. В ней даются объяснения перемен в жизни людей с учетом действия разнообразных факторов – экономических, политических, духовных. Принимаются во внимание особенности личного склада людей, фигурировавших на главной сцене истории. Историки различают фазы, стадии, эпохи, к которым ведут определенные поворотные события и деятельность значимых субъектов исторического бытия. Стоит отметить еще одно обстоятельство. Современная история в процессе выработки обобщений превращается в комплексную науку. Она широко использует достижения текстологии, археологии, этнографии, в нее проникает метод компьютерного моделирования, позволяющий прочитывать разные сценарии исторических событий. Опираясь на такие средства познания, современные исторические концепции учитывают влияние многообразных факторов на развитие общества. Именно на такой основе были разработаны проекты Дж. Форрестера, представителей «Римского клуба», которые попытались дать исторический прогноз развития для всего современного человечества.

Наряду с этим, сохраняют свое значение проблемы философского осмысления истории. В чем его своеобразие? С философских позиций обсуждаются предельно общие вопросы: как вообще возможна история? С какого момента начинается собственно история человечества? Поднимаются также вопросы о движущих силах и перспективах истории, о свободе и необходимости в истории, о ее смысле и др. Продолжается формирование образа целостной истории, связывающей воедино прошлое, настоящее и будущее. Создается сеть универсальных категорий, с помощью которых можно объяснить общественное бытие как своеобразный исторический феномен.

Современная интеллектуальная мысль приходит к выводу, что реальная история является уникальным поприщем, для понимания которого привлекаются разнообразные мировоззренческие конструкции. Часть из них связана с религиозной философией и философским идеализмом. Другая часть ставит себя в оппозицию религии и идеализму, но требует глубокого анализа духовной и идеальной составляющей всемирного исторического процесса. В этом смысле концептуальная трактовка истории остается полем для исследования единства материального и идеального, объективного и субъективного начал в исторической деятельности.

Бог в истории

Бог – священное слово для религиозного сознания. На его основе религиозные мыслители вырабатывают сакральное понимание истории. Ядром такого понимания является вера, что в своей исторической жизни человек и человечество не привязаны намертво к земной повседневности, но есть таинственные узы взаимодействия их бытия с высшим бытием Бога. Поскольку Бог создал лучший из миров, то для людей есть на земле священные учреждения, их охраняют традиции веры. Но как возможна история, если человек и человечество не самостоятельны, а реализуют волю Бога? На такой вопрос отвечал еще Августин Блаженный. У него история есть движение от сотворения мира до наступления Царства Божия. Августин не рассматривает какие-либо стадии, изменения общественных форм, но говорит о едином потоке претворения через людей божественного замысла, о восстановлении с помощью Бога дара вечной жизни.

С этой точки зрения у истории есть цель и смысл, которые являются священными по своему содержанию. Сакральность предполагает посвященность. Есть люди, которым доподлинно известно слово и воля Бога. В обществе им заповедана роль духовных пастырей – это служители церкви. С их помощью, говорил в свое время Фома Аквинский, государство выступает как божественное установление. Его цель -содействие общему благу, поддержание мира и порядка в обществе. Лучшей формой государства он считал монархию. При этом Фома признавал право народа на свержение тирана, если его деятельность противоречит требованиям церкви.

Вернемся к вопросу: исключает ли определяющее влияние божьей воли на историю возможности проявления личной воли человека? Религиозная мысль, развивавшаяся в русле протестантизма, давно признала личный успех богоугодным делом. В таком признании в определенной мере оправдывается социальное творчество людей, подчеркивается возможность творения человеком личной судьбы.

В новейшее время протестантские философы делают попытки осветить с религиозной точки зрения смысл социальных движений современности (П. Тилих и др.). С аналогичных позиций выступает современный неотомизм (Э. Жильсон, Ж. Маритен, К. Войтыла и др.), который рассматривает общество в качестве «града земного», представляющего собой объединение личностей и одновременно «сверхличность». Утверждается, что в своей эволюции общество руководствуется принципом личностной направленности и общим благом. Одновременно признается многообразие форм собственности, примирение противоречий между социальными слоями, политический плюрализм, демократические свободы – в сочетании с первенством общечеловеческих культурных ценностей. Признается необходимость диалога церкви и общества с целью привнесения в культуру современности высших религиозно-нравственных ценностей. В историческом процессе усматривается решающая роль божественного промысла, но вместе с тем в нем видится и гуманистическое смысловое содержание, которое постоянно совершенствуется.