Текст книги "Творческий потенциал современной школы"

Автор книги: Виктор Лёвин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 13 страниц)

Содержание и форма. Вокруг этих категорий группируются представления, с одной стороны, о течении жизни, о процессах, о ценностных характеристиках деятельности и о самом потоке деятельности, с другой стороны, об организации процессов и потоков, об устойчивом их выражении и проявлении. В первом случае употребляется категория «содержание», во втором – форма. Иногда к содержанию относят состав необходимых элементов и средств существования объекта-системы, а форма – это опять же порядок, способ организации содержания. Он может быть внешним для данного содержания или внутренним, соответствующим природе самого содержания. Часто, к примеру, искусственно привнесенный порядок является лишь внешностью и видимостью порядка и организации. Под напором обстоятельств он способен быстро разрушаться, не обладает ресурсами для самообновления. Таков, например, порядок искусственного парка. Другое дело – сложный, иногда таинственный порядок в естественном лесу, который способен к самообновлению в качестве некоторой экосистемы.

Диалектика предупреждает против опасностей формализма, связанного с утверждением господства формы в ущерб содержанию. Такой подход способен омертвить живой процесс, конкретное дело. Другая опасность – это бесформица, размытость организации дела, анархия. Такая опасность подстерегает, например, начинающих исследователей, не имеющих навыков группировать исследовательский материал, делать логически обоснованные выводы. В искусстве -это нарушение законов жанра, избранного для реализации конкретного произведения, размытость содержания эстетических принципов в деятельности художника. Отсюда зачастую идет потеря смысла деятельности в искусстве.

Надо, конечно, иметь в виду, что между формой и содержанием нет какой-то жесткой связи. Я имею в виду следующее обстоятельство. Часто бывает, что одно и то же содержание оформляется по-разному. Богатство формы – закон жизни. Так, богатство культурных форм на Земле – одно из условий сохранений и продолжения великой культурной миссии человечества. Кроме того, форма сама содержательна. Она не одним разом устанавливается в действительности. В природе, в обществе всегда находятся так называемые «переходные формы», по которым нам иногда удается восстановить ранее протекавший процесс развития жизни, и даже делать предположения о будущих ее формах. В этой связи представляется, что человеческая деятельность, направленная в область «размножения» форм, не всегда является признаком формализма.

Вопрос о соотношении формы и содержания напрямую касается философского знания и диалектики как ядра многих философских систем. Чрезмерно жесткую форму выражения диалектики избрал некогда Г. Гегель, воплощая мечту педантов и формалистов о строгой организации истин диалектики. Один высший порядок для всей истории философии – это его идея. Один общий закон движения в системе диалектики – это тоже его идея. Порядок – превыше всего. Это менталитет немца, ярко выраженный Г. Гегелем в области философии. Если следовать принципам и идеям немецкого мыслителя, то остановка и застой в философии были бы обеспечены на многие столетия. Однако провозглашенный им порядок в построении, например, системы философских категорий, к счастью, не привился на почве философии. Она осталась областью творческих исканий и потому имеет шанс реагировать на живую жизнь и не быть истребленной из духовной культуры общества.

Автор стоит на позиции, что важными, если не главными, источниками проблем диалектики являются социальное развитие и практическая деятельность человека. В горниле этих областей реальности зарождаются все основные концептуальные определения, составляющие багаж диалектики, оттачиваются ее принципы, методы и законы. Так было всегда. Но сегодня диалектика должна заново встраиваться в активную стратегию жизни. На мой взгляд, существует обоснованная надежда, что философская диалектика способна быть ответственным голосом современного социокультурного развития. Ее поприще – отражение противоречивого характера культуры нашего времени. С ней связана возможность прогрессивной линии культурных изменений и выражение надежды на сохранение культуры в наше бурное время.

Для современной культуры острой продолжает оставаться проблема реализма. Слишком много пустых фантазий, чудесных пророчеств и озарений, никчемных идей, рекламирующих себя в качестве панацеи, спасающей мир, свободно гуляет в нашем культурном пространстве. В этих условиях вновь актуальной становится задача реалистического анализа развития, совершающегося в объективном мире.

Реализм устремлен к внятному объяснению истоков, хода и результатов развития, совершающегося в природе, обществе и человеческом мышлении. Его не устраивают дерзания мистического духа, который действует где-то в поднебесных сферах, не оказывая реального влияния на процесс устранения скапливающихся язв человечества. Сумеет ли современная диалектика вписаться в программы реального развития общества и культуры? Предопределенного положительного ответа на такой вопрос не существует. Нужны философские силы, способные идти в этом направлении, тогда положительный результат возможен. Нам вновь предстоит работа по переосмыслению категорий диалектики, которые нередко еще затуманены идеологическими концепциями и в отношении действительного развития остаются недействительными (абсолютный прогресс, мифический социализм, Мировое благо, идея старшего брата для человечества и пр.).

В данном контексте полезно вспомнить концепции русских философов – от А. Н. Радищева и до Н. Г. Чернышевского, Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, которые в центр философских размышлений ставили человека и мир (природный и общественный), развивающийся с участием человека. В этом же русле на Западе мыслил немецкий философ Л. Фейербах, придя к выводу, что человеческий мир содержит все тайны и искусы диалектики, и именно в нем – источник представлений о развитии. Для нашего времени тем более важно стоять на точке зрения здравого реализма, согласно которому диалектика имеет смысл, если она формируется вокруг человека и для обустройства человеческой жизни.

В свете сказанного возникает вопрос о судьбе теоретических разработок проблем диалектики. Нужны ли они сегодня? Или теперь имеют смысл лишь прикладные задачи и методы решения вопросов сугубо конкретного звучания (развитие образования, развитие экономики, связь и коммуникации в науке, искусстве)? Достаточно очевидно, что поставленные вопросы характеризуют разные уровни освоения действительности. И забота о разрешении одних из них не отменяет значимости других.

Конечно, теория диалектики была и остается областью абстрактного мышления высокого уровня. Такая форма выражения сохраняет за философской диалектикой способность к постижению действительности на уровне всеобщности. Но чрезмерная теоретизация и логизация содержания диалектики нередко становятся препятствием для эффективного вхождения диалектики в современную культуру, в процесс осмысления актуальных вопросов жизни людей. Чтобы преодолеть этот серьезный недостаток, общая теория диалектики должна постоянно искать выход в реальную жизнь, в решение практических вопросов.

Прямого пути для этого нет. Теория по определению не совпадает дословно с отражаемой действительностью. Способ решения этой фундаментальной проблемы состоит в переходе от систематической и самой себя обосновывающей теории к методологии, в отношении которой теория диалектики становится неким предельным ориентиром. Теория в такой ситуации берет на себя функции определения допустимых границ методологической деятельности с теми или иными объектами. В рассмотренных выше парных категориях диалектики отмечались возможности их методологической трактовки, связанные с разработкой принципов-предупреждений в отношении той или иной деятельности. В наше время методологическая направленность диалектики усиливается благодаря разработке методологий разного уровня. Модифицируя категориальный строй диалектики, конкретизируя значение категорий, наука и практика обеспечивают приближение теории диалектики к решению достаточно конкретных задач. В качестве примера назовем организационный, функциональный, вероятностный подходы, которые весьма широко применяются к задачам управления сложными объектами.

Философская диалектика сегодня не обязана претендовать на абсолютную истину, на создание некой окончательной теории развития. Нет нужды теперь и в обосновании единственно верного диалектического метода познания и практического действия. Современная культура, поддерживая тему развития, опирается на многообразие теорий и методов, обращенных к проблеме развития. Среди них мировоззренческое значение приобрели, к примеру, теория глобального эволюционизма, теория устойчивого развития. В такой ситуации, в поле плюрализма, традиционной философской диалектике приходится искать новые ресурсы для своего существования, а также осваивать пространство конкурирующих идей и теорий. К тому же стиль монолога в изложении содержания диалектики отныне начинает уступать место стилю диалога и даже многоголосицы. Новый стиль отражает проблемный характер построения любой теории развития. Одновременно идет процесс обогащения предметной области диалектики. Она обращена теперь не только к развитию моносистем, но также к исследованию коэволюционных процессов, в которых взаимодействуют разнородные по своей природе системы. Особую значимость для современной диалектики приобретают человекоразмерные системы типа природа-общество, в которых роль человеческого фактора исключительно велика.

Добавлю к сказанному, что современная диалектика стремится поддержать гуманитарную направленность концепций, складывающихся в разных сферах практики и познания. С этих позиций она рассматривает достоинство, например, антропного принципа, вошедшего сегодня в основания естествознания. Новейшее естествознание готово показать, что Природа имеет определенную настройку и своеобразную готовность к возникновению и существованию Человека. Смысл такого признания, с точки зрения диалектики, состоит в том, что мировая эволюция и развитие не отвергают Человека, а, напротив, отрадно к нему предрасположены, Согласно новым воззрениям, такая эволюция не ведет однозначно к энтропийному рассеянию высокоорганизованных структур. По крайней мере, в известной нам Вселенной есть мировые константы, и есть синергетические процессы, которые поддерживают возможность существования столь организованных существ, как человек.

Основной вывод, к которому сводятся предложенные выше размышления, связан с трактовкой современной диалектики, в качестве сферы понимающего освоения культурных проблем. Эпицентром этих проблем является человечество и конкретные люди, развивающиеся в полярных устремлениях. Культура, опирающаяся на мировоззренческий и методологический потенциал диалектики, способна продолжать свой ход, не ущемляя человеческого оптимизма и не ставя препятствий для лучшей организации его жизни.

МЫСЛИ ЗНАМЕНИТЫХ ФИЛОСОФОВ

#...Диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой (Ф. Энгельс).

# В обширном нашем мире все происходит математически, т. е. безошибочно, так, что если бы кто-нибудь сумел в достаточной мере проникнуть в более глубокие составные части вещей ... и к тому же обладал достаточной памятью и разумением ... для того, чтобы учесть все обстоятельства и не оставлять ничего без внимания, то он был бы пророком и видел бы будущее в настоящем, как в зеркале (Г. В. Лейбниц).

# Мир меняется в зависимости от того, откуда на него смотрят, из какого возраста, среды, класса, конфессии и пр. И меняется не только взгляд на мир, меняется взгляд на то, что открывается из мира иного, высшего. Все меняется в зависимости от человеческой высоты или человеческой низости, от творческого развития человека, или от низкого уровня человека и его падения (Н. Бердяев).

# Противоречие в реальности – это противоречие против этой реальности (Т. Адорно).

# Направление становления в его неумолимости -необратимости воспринимается с полной внутренней достоверностью, как нечто чуждое. Что-то чуждое превращает будущее в прошедшее, и эта сторона сообщает времени, в противоположность пространству, ту полную противоречий жуткость и давящую двойственность, от которых не может вполне освободиться ни один значительный человек (О. Шпенглер).

# ...В своей наивысшей точке всякое состояние или действие переходят в свою противоположность... (Г. В. Гегель).

# Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью (Г. В. Гегель).

4. ЦЕННОСТИ И КУЛЬТУРА

Уроки воспитания в современной школе предполагают приобщение учеников к системам ценностей. Теоретические основы учения о ценностях (аксиология) были заложены в XIX столетии. Основоположником аксиологии как философской науки принято считать Г. Лотце. Существенный вклад в развитие аксиологии внес Г. Мюнсгерберг. Неокантианцами Баденской школы – В. Биндельбандом и Г. Риккертом, а также А.Мейнонгом – разработаны категории и концепции аксиологии. На почве феноменологии Э. Гуссерля создали свои аксиологические теории М. Шелер, Н. Гартман и др. Важнейшую роль в становлении теории ценностей в XIX столетии сыграла философия Ф.Ницше, попытавшегося решить проблему ценностей в ее святая святых, поставив под сомнение вопрос о ценности самих ценностей. Ницшеанская идея переоценки всех ценностей стала доминантой развивающейся аксиологии.

Уже в XX столетии понятие «ценность» охарактеризовано Мартином Хайдеггером. Последний делает очень важное наблюдение, что идею ценности как таковой дал современной науке Ф. Ницше, и она «повсеместно господствует в мировоззренческой мысли с конца предыдущего столетия». Согласно М. Хайдеггеру, ценность – это значимое, значительное, стоящее, только что значимо – ценность. Среди отечественных ученых, внесших свой вклад в учение о ценностях, можно назвать В. П. Тугаринова, О. Г. Дробницкого, Э. В. Ильенкова и ряд других имен.

Перед профессиональным сообществом учителей сегодня стоит практическая задача по формированию у наших учеников и студентов ценностных ориентиров. Мы стремимся научить их выбирать и делать опорой поведения значимые общественные ценности. На это нацелена вся система современного образования и воспитания молодежи.

В общем и целом педагоги знают и понимают, что ценности – это блага жизни человека и человечества, которые существуют в качестве реальности, желания или идеала. Ценности удовлетворяют материальные и духовные потребности людей, обогащают их личную и общественную) жизнь. Ценности формируются в результате оценки, которая выражает отношение человека и человеческих общественных групп к окружающему миру. Такое отношение может быть положительным, или отрицательным. В последнем случае появляется класс анти-ценностей. Ценности дороги людям и сохраняются, антиценности – преодолеваются.

Уточняя сказанное, отмечу, что ценностями могут являться общественные установки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначении человека, идеалы, нормы, принципы действия).

Для человеческого сообщества ценность – это общепризнанная норма, сформированная в определенной культуре. В этом смысле ценности задают образцы и стандарты поведения и оказывают влияние на выбор между возможными поведенческими альтернативами для отдельного человека и для различных группировок людей.

Следует отметить позицию М. С. Кагана, который разработал учение об аксиосфере – специфической сфере бытия людей. Этот автор высказывался о существовании различных ценностных доминант и приоритетов, например иерархий ценностей в социокультурном пространстве у мужчин и женщин, а также у профессиональных групп в социальных субкультурах одного исторического типа культуры.

В наше время нашла признание позиция, согласно которой все культурные образцы могут быть сгруппированы в доминантные, вариантные и девиантные классы ценностей. Доминантных ценностей придерживается большинство или наиболее влиятельная элита, поэтому подчинение им вызывает высокое одобрение и вознаграждение. Приверженность к вариантным ценностям не очень одобряется, но воспринимается терпимо. Девиантные ценности, т.е. ценности «отклоняющегося поведения» запрещаются и караются.

Весьма общим является классификация ценностей на фоне признания тройственной природы человеческих существ, что позволяет учитывать их биологические, социальные и духовные качества. Отсюда рождается представление о витальных (жизненных), социальных и духовных ценностях. Примеры витальных ценностей – телесность, жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, физическое состояние человека. Примерами социальных ценностей являются социальное положение, общественный статус, предприимчивость, тендерная принадлежность людей.

Современное общество проявляет приверженность к различным классам духовных ценностей. Этот тип ценностей складывается в сфере сознания, в головах людей, как отражение их общественного бытия. Но реализуются они в социальной, политической и иной деятельности людей. Часто они носят классовый и исторический характер, в то же время, многие из них сохраняют общечеловеческие черты.

Обычно различают следующие виды духовных ценностей: научные, философские, политические, правовые религиозные, нравственные, эстетические ценности. Ниже дается краткая характеристика отдельных из упомянутых видов ценностей.

Наука как ценность. Ее сердцевину как духовной ценности составляют объективно истинные знания о природе, обществе и человеке. Она привержена объективной истине, под которой понимается соответствие накопленных знаний изучаемой действительности. Некоторые из подобных истин оказываются общечеловеческим достоянием. К таковым принадлежат законы физики и химии, а также многие знания, сформулированные в математике. Однако практическое применения таких знаний зачастую идет в интересах отдельных социальных групп, классов, сословий. И потому ценностная характеристика науки оказывается неоднозначной. Чаще всего неоднозначность проявляется в трактовке ценности общественных и гуманитарных наук. Поскольку их истины переистолковываются в соответствии с групповыми и социально-классовыми интересами и ценностями.

Философия. Ее ценность связана с возможностью формирования общей картины мира, с разработкой общих методов познания, с устремленностью философского знания к исследованию условий всеобщего мира на Земле и путей совершенствования человека. Однако в ряде своих вариантов философское знание обнаруживает приверженность определенным узко-классовым интересам и сформировалось по воздействием специфических культурных и национальных традиций. Поэтому о единой всемирной философии пока говорить преждевременно.

Религия как ценность. Религия – это древнейший способ духовного освоения мира человеком. Все народы мира в своей истории прошли через выработку религиозных идей и представлений. На почве религиозной веры происходила консолидация людей для различной социальной деятельности. Развитые религиозные системы имеют своим центром идею Бога как создателя и управителя миром, как законотворца в моральной области. Многие современные религии избирают своим поприщем формирование человеческого начала в человеке, руководствуясь при этом идеалом божественной личности. Так, 10 заповедей, полученных Моисеем от Всевышнего, стали ценностями не только христианской церкви, но и общепризнанными нормами поведения для огромной массы людей: не убей, не укради, не прелюбодействуй, уважай ближних, почитай родителей и др.

Религиозные идеи и ценности оказали благотворное влияние на развитие культуры, искусства: литературы, живописи, архитектуры, музыки. Достаточно вспомнить романы Л. Н. Толстого «Воскресение», романы Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы», «Преступление и наказание»; картины живописцев: Леонардо да Винчи «Тайная вечеря», А.А. Иванова «Явление Христа народу»; архитектурные творения в виде храмов: «Собор Парижской богоматери», «Василия Блаженного»; музыку Л. Бетховена и др. Тем не менее, религия, ее идеи, ее организации и их идеология остаются во многом разобщенными. Они иногда вступают в резкие конфликты и в состояние вражды друг с другом. В историческом прошлом христианство проявляло высокую степень нетерпимости к научному знанию. Отголоски конфликтов просматриваются вплоть до настоящего времени. Но, вероятно, будет продолжаться поиск путей к внутреннему единству религиозных воззрений и религиозных организаций, к мирному сосуществованию людей с различными взглядами и мировоззренческими позициями.

Политические ценности. К ним относятся: демократические свободы, равенство политических прав граждан, справедливое государственное устройство. Эти ценности защищаются классами, государственными структурами, политическими деятелями, оформляются в законах, нормах политического поведения. Современные государства руководствуются ценностью конституционного правопорядка, допускают широкие политические права для своих граждан. Вместе с тем, руководствуются нормами консолидации жизни внутри общества, преодолевают противоречия, способные привести к распаду страны и общества, противодействуют экстремистским устремлениям отдельных политических группировок.

Моральные ценности. Они выражают нравственное совершенство личности, задают идеалы и нормы поведения и правила взаимодействия человека с человеком, человека с коллективом людей. Отмечу кратко, что они фиксируются в категориях смысла жизни, счастья, долга, совести, чести. Подробная расшифровка этих категорий заслуживает специального внимания и требует собственных размышлений каждого педагога. Ниже я попытаюсь расшифровать лишь некоторые из названных категорий.

Счастье – внутренняя удовлетворенность условиями бытия и своей деятельностью, достижение личностью поставленных целей. Счастье – чувственно-эмоциональная форма идеала, но отличается от идеала тем, что означает не устремление личности к лучшему, а исполнение этих устремлений, их практическую реализацию, результативность.

Представители натуральной школы в философии, в том числе и Л. Фейербах, обосновывали стремление к счастью внутренней природой человека, которая должно быть основой всякой морали. Однако стремление к личному счастью без учета интересов других людей, общества ведет к эгоизму, аморализму.

Категории нравственности, регулирующие отношение личности к другим людям, к обществу, фиксируются такими ценностями, как долг, совесть, честь.

Долг – это ценность, фиксирующая ответственность личности перед обществом, ее обязанности в отношении других людей. Чувством долга человека, руководствуется, определяя смысл своей жизни, право выбора тех или иных решений. Чувство долга позволяет человеку переносить невзгоды и страдания в борьбе за свои идеалы. В истории нашего Отечества такими были религиозные проповедники Сергий Радонежский, протопоп Аввакум, боярыня Морозова; революционер и демократ Н. Г. Чернышевский, осужденный за свои убеждения на вечную каторгу и ссылку в Сибирь, где пробыл свыше 20 лет, отказавшись от прошения о помиловании, не чувствуя за собой вины.

Совесть – внутренний судья поступков и мыслей человека. Она проявляется в чувстве стыда, греха, вины. А.С. Пушкин в трагедии «Борис Годунов» писал: «Да, жалок тот, в ком совесть не чиста».

Честь – осознание индивидом своего общественного значения и своей личностной неприкосновенности и признание этого со стороны общества. Эта ценность близка понятию достоинства. Люди обычно ревностно стремятся оберегать честь и достоинство своей личности, семьи, близких и родственников. А. С. Пушкин вызвал на дуэль обидчика, по поводу которой М. Ю. Лермонтов писал: «Погиб поэт, невольник чести». А в известной песне о купце Калашникове и царе Иване Грозном отмечается, как оскорбленный купец вышел на кулачный бой со «своим ненавистником». Честь связана также с признанием заслуг личности, соответствующими почестями и наградами.

Эстетические ценности. Они характеризуют человека и объекты мира со стороны их совершенства, организованности, слаженности, привлекательности. Эти ценности выражаются категориями прекрасного, возвышенного, трагического, комического, эстетического чувства, вкуса, идеала.

Среди эстетических ценностей на первом плане стоит прекрасное (красота) как совершенство, вызывающее чувство светлой духовной радости. Красота возвышает, облагораживает человека.

Возвышенное – ценность, обозначающая совершенство, превосходящее обычную человеческую меру, обычные человеческие представления и вызывающее чувство восхищения, удивления, иногда тревоги (огромные горы, бушующие водопады, бездонное небо и пр.).

Трагическое – ценность, воспевающая мужество, героизм борца за прогрессивные идеалы и испытывающего унижение, мучения, страдания, иногда гибель. Оно вызывает чувство страха за судьбу героя и сострадание к нему, (читайте, например, трагедию Шекспира «Гамлет»).

Комическое – критика несовершенства, вызывающая чувства смеха или гнева (например, комический образ Бывалова в кинофильме «Волга-Волга» и др.).

Эстетические чувства – ценность, характеризующая способность человека к духовным волнениям при восприятии объектов мира (восхищаться, радоваться, смеяться).

Эстетический вкус – способность судить о совершенстве, система оценок, пристрастий, предпочтений, симпатий и антипатий к объектам мира, художественным произведениям и образам, протекающая на чувственном уровне по формуле: «Это мне нравится, это мне не нравится».

Эстетический идеал – ценность, означающая высшее совершенство. Эстетическим идеалом является человек как высшее совершенство, венец природы и общества, обладающий красотой лица, фигуры и разумом.

В заключение подчеркну, что мир ценностей характеризует проблему бытия человека, его внутреннего облика и значения для него окружающего мира. Особую роль в этом мире играют духовные ценности, которые способны оказать существенное влияние на материальную жизнь человека, на все сферы его жизнедеятельности. Поэтому в рамках учения о ценностях, в конечном счете, история человечества предстает как история борьбы добра и зла, коллективизма и эгоизма, прекрасного и безобразного.

5. СУЩНОСТЬ ТВОРЧЕСТВА

Проблема творчества стала одной из самых значимых в культуре, начиная с XX века. Ее значимость хорошо осознается и в сфере образования. Мир усложняется. Трудные вопросы социальной, экономической, технической, духовной жизни общества ждут своего творческого разрешения. Общая постановка проблемы творчества связана с постижением сущности человека, с выявлением его возможностей познать мир, влиять на процесс изменения и преобразования общества и самого человека. Такая постановка проблемы предполагает раскрытие фундаментальных основ и принципов общей теории творчества. Ее контуры просматриваются в концепции творчества А.Бергсона, в трудах Н.А.Бердяева, М.Бахтина и др. Однако требуются еще значительные усилия, чтобы концептуальный аппарат такой теории мог адекватно выразить сущность творчества. Некоторые аспекты формирования соответствующего аппарата рассматриваются ниже.

Онтология творчества

Нередко возникает вопрос: способна ли к творчеству сама Природа? Очевидно, что деятельность людей в Природе свидетельствует о ее податливости, восприимчивости к творческим начинаниям человека. Но действие Природы как самостоятельной творческой силы вызывает сомнения. В Природе есть жизненность и движение, есть рождение и гибель, есть развитие и эволюция. Однако эти процессы не тождественны творчеству.

В Природе налицо мощь и сила, благодаря которым потенции превращаются в действительность, разрешаются накопившиеся противоречия, сбрасываются прежние формы действительности, ограничивавшие переросшее их содержание, обнаруживаются явления, сквозь которые просвечивается новая сущность. Природа демонстрирует созидательную силу, но она же и разрушает, живет катаклизмами, в ней есть стихийное начало и буйство спонтанного, бессознательного действия. В Природе мы сталкиваемся не с творчеством, а со своеобразным квазитворчеством.

Творчество лежит глубже и в иной плоскости. Оно реализуется в сверхприродной среде – через действие социальных сил. Оно проявляется в созидательном, социально направленном свободном поведении людей, в ходе которого формируются, закрепляются и изменяются средства саморазвития общества и человека. Это означает, что естественная жизненная среда, жизненная стихия и действие жизненной необходимости не являются еще непосредственной почвой для появления творчества в деятельности людей. Естественный человек, сливающийся с Природой – это еще не творец.

Человеческое творчество выступает антитезой приспособляемости к окружающему бытию, к сохранению консервативных отношений к природе, к социальным установлениям и к другим людям. Эмпирические люди, ограничивающие свою жизнедеятельность решением задач приспособляемости, не способны к творчеству.

Исторический рубеж начала творчества связан с переходом к новому типу бытия людей, к новому качеству жизни. Здесь мы имеем дело с интенсификацией бытия, с жизнью ради ее совершенствования, а вместе с тем – с совершенствованием человека и человечества. В творчестве человек предстает не частью мира, а центром мира, центром бытия. Человеческое творчество – это деятельность, выходящая за границы данного наличного бытия, за пределы известного, привычного, устоявшегося мира. В творчестве идет перестройка бытия как такового, поскольку расширяется сфера участия человека в делах мира, природы, общества, обогащается круг очеловеченного бытия.

Одновременно в деятельном творчестве людей просвечивается опора на некоторые знаки высшего бытия, на систему ценностей, которые способны освящать творчество и духовно его стимулировать. Через систему ценностей творчество вводится в поток культуры, оно осуществляется в границах культуры. Культурная огранка прокладывает водораздел между буйством стихии и творчеством. В свою очередь каждая область культуры накладывает специфический отпечаток на характеристики творчества. Своеобразие культуры задает, так сказать, горизонты творчества, выявляя области очеловеченного бытия.