Текст книги "Духовный лик Польши. Католики и католичество"

Автор книги: Вениамин Митрополит (Федченков)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

ПИСЬМО К ИМПЕРАТОРУ МАВРИКИЮ О ТОМ ЖЕ

Считает это не «личным моим делом, но Божиим, ибо это возмутит всю Церковь», так как это противоречит и «благочестивым законам, и досточтимым Соборам, и заповедям Самого Господа нашего Иисуса Христа» (L.V. XX Ер. р. 715–718; ср. ему же L. VII, Ер. 13 об антихристе).

Посему просит императора «отсечь больное место» и зажать (сжать, задушить, задавить, уничтожить – constringere) болезнь (болячку) к верховной власти (aegrum augustae auctoritatis). Специальная «августейшая болезнь» папства доднесь. А отчасти и у греков, может быть, была. Два «мировых» народа были. Психология «власти» воспиталась. Уступить не хотели друг другу. Нам, русским, это странно, больно и даже непонятно. Но их можно понять: Первый Рим и Второй Рим. Ну, а Москву лишь мы сами пытались вообразить «Третьим Римом». Власти же мировой мы и не чуяли.

АПОСТОЛУ ПЕТРУ «ВСЯ ЦЕРКОВЬ» ВРУЧЕНА

Известно, «что Божественным голосом святому и из всех апостолов первенствующему апостолу – Петру (omnium apostolorum Petro principi apostolo) (Тут не «князь», а лишь «первенствующий апостол») вручено попечение о всей Церкви (totius Ecclesiae cura commissa est). Далее – евангельские слова (Ин. XX, 17; Лк. XXII, 31; Мф. XVI, 18 и далее). Очень важное место!

«Кто тот, который хочет узурпировать себе новое имя вопреки евангельским постановлениям и предписаниям канонов?» (р. 716).

Но и к папам! Только от апостола Петра.

«Когда же (если) тот, кто называется «вселенским», падёт (в ересь), то, следовательно, тогда и вся Церковь, – чего да не будет! – порушится в своём основании (а statu suo corruit)».

То есть, если основной «вселенский» камень, «глава» Церкви пошатнётся, то это отразится на всей Церкви, ибо за ним и подчинённые ему епископы и прочие пойдут.

Но именно теперь это к папе относится.

А посему – догмат о непогрешимости папы изобретён. Оле!..

И тотчас далее: «но да отсутствует (да не будет в) от сердец христианских это подлинно кощунственное имя («вселенский») (nomen istud blasphemiае), ибо если одному ему безумно оно присваивается, то через это у всех других честь отнимается» (ib.). А папы не имя, но власть, не честь лишь, а права себе присвоили.

«Конечно, вместо блаженного Петра, честью первенствующего между апостолами (apostolorum principi honore), это присвоено Халкидонским Собором Римскому первосвященнику. Но никто из них и никогда не соглашался воспользоваться этим именем обособления (singularitatis nomine), дабы присвоением чего-либо особливого (privatum) одному не были лишены должной чести все служители Церкви (sacerdotes). Что же теперь, если мы и присвоенного нам оного имени не ищем, а между тем, тот восхищает его себе без права на то (неприсвоенное)?» (р. 747)

Много важного: и 1) признает авторитет Халкидонского Собора, как высшего органа; ибо ссылается на него; 2) титул не сам папа имеет, а Собор дал; 3) да и то лишь чести, как и у апостола Петра, первенство не во власти, а «honore»; 4) и слова «никто никогда».

Письмо повторяет мотивы и слова к патриарху Иоанну, но только важнее.

«Ego enim cunctorum sacerdotum servus sum» (в письме к императору).

А письмо к императрице ещё более решительное.

Титул был опротестован ещё Пелагием, который опротестовал Константинопольский Собор, на коем решён был сей титул (не сам святой его присвоил себе). О сем святой Григорий так говорит: «Хотя акты его (Собора того), опротестованные апостольским престолом, не признаны (sede contradicente apostolica, soluta sint)».

На это – вольная воля, даже и обязанность следить за всем, что делается в Церкви. Например, Московский Собор мог бы назвать патриарха «Третьего Рима» (буде там царь сделается господином всей Европы) «вселенским»; конечно, Константинопольский «………….» не признал бы этого титула. Но он лишь старший брат, а не глава, больший по чести, а не [по] власти.

Да и за другими Соборами нужно следить в других вопросах (например, демократизацией и т. д.), и тоже Поместная Церковь может не признавать сего. Но…

Титул сей «contra omnes Ecclesiarum», а не «Ecclesiae» лишь, и даже не «Ecclesiae Romanae» (р. 749).

«И, конечно, (sanctissimus frater serenissimo domino) святейший брат яснейшему господину часто» старается внушать этот вопрос, но пусть «ни ораторство, ни слёзы» не повлияют на него «во вред его душе и вопреки разуму» (р. 749).

А Иоанну внушали-де льстецы.

«Coepiscopus meus solus conetur appellari episco-pus» (ib. и р.771).

То есть, если «вселенский», то уже остальные – в подчинении. Но вот именно сие в папстве теперь, а у святого Иоанна этого не было, конечно.

ИЗ ПИСЕМ К ПАТРИАРХАМ ВОСТОЧНЫМ

Кассация Константинопольского Собора.

«Когда мой предшественник узнал о постановлениях его, то в специальных посланиях по власти святого апостола Петра деяния оного Собора кассировал (directis litteris ex auctoritate sancti Petri apostoli ejusdem synodi acta cassavit)» (p. 774, Liber V, Ep. 43).

Важное место для католиков. Но эту «кассацию» не признал ни Иоанн, ни преемник его Кириак, и так Далее.

И, однако, разделения Церквей не вышло. Следовательно, юридически обязательного характера западных постановлений не признал, просто не обратил внимания: тоже молча «кассировал кассацию». Не знаю, что больше.

А далее он ставит себя наряду с патриархами. Халкидонский Собор присвоил титул «вселенского» Риму, «но никто никогда из предшественников моих не соглашался воспользоваться этим столь мирским (profano – светский, мерзкий, нечистый, грубый, глупый, невежественный, низкий) титулом, потому что очевидно, если один патриарх назовётся вселенским, то этим отнимется имя у прочих патриархов (si unus patriarcha universalis dicitur, patriarcharum nomen caeteris derogatur)».

И себя включает в этот же разряд, ибо говорит далее, что подобная мысль о вселенскости не только да не будет у Константинопольского патриарха, и не только у патриархов вообще, но даже и для христианской мысли пусть будет недопустима. А папа – тоже христианин, следовательно – и для него.

«Но да не будет этого! Да исчезнет из ума (мысли) христианина желание присвоить себе хоть как-нибудь это (имя), а чрез то, как очевидно, уменьшить честь других братьев, в какой бы то ни было степени» (Lib. V, Ер. 43).

Вот прекрасно!

БОЖЬЕ и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

«Будем же различать то, что сделал Бог, а что – человек (Стремление к вселенскому авторитету); а посему ради ошибки (заблуждения) не будем хранить ненависть к человеку (Запутался Иоанн, но не будем ненавидеть его); и, наоборот, ради человека (Хоть он и патриарх, и святой, но не будем любить из-за любви к нему и уважения к положению ложь) не будем любить заблуждение».

Так и папы. И мы ради их заблуждений да не будем питать ненависть к ним и католичеству, но и, наоборот, ради уважения к личностям, и даже благодеяниям их, и даже святости, всё же не будем признавать их ошибок. Мудрое правило святого римлянина.

Но скажут (как и о. Тышкевич): да, человеческое не следует любить, но власть папы «от Бога» (jure divino); и сам-де святой Григорий вот различает, что от Бога (моя власть) и что от человека (Константинопольские патриархи). Увы! Предшествующие строки вот каковы.

«Их (людей) мы любим, а пороки (грехи – vitia) ненавидим. Человек – творение Божие, а грех – дело человека» и далее – «будем различать», следовательно – личность от её греха. А не «jus divinum» Рима от «гордого греха» заката Константинополя. И далее сам он хвалит святость Иоанна.

Некогда он [Иоанн] казался мне «скромнейшим, для всех – возлюбленным, предавшимся (occupatus) милостыням, молитвам и постам», «сидящим на пепле», «ублажающим смирение», а теперь – вот далее «великий грех» его (Иоанна?).

А теперь «он стремится приписать себе вселенную (universa) и всё то, что связано, как это очевидно, с единой лишь главой – Христом; он (Иоанн) присвоением помпезного титула (величественного) старается члены Сего Христа себе подчинить» (лат.: «ut univers sibi tenet ascribere et omnia, quae soli uni capiti cohaerent, vidilicet – Christo, per elationem pompatici sermonis ejusdem Christi sibi studeat membra subjugare») (p. 775).

Нехорошо бы сделал святой Иоанн. Но этого У греков и не было, и доселе нет, хотя они и называются «вселенскими». Папы же, вопреки такому категорическому словесному протесту, делом осуще ствляли и продолжают доныне. Где же правда?.. И называются «главами».

Но скажут: это-де место не относится к папам, они тоже считают себя не главами, а Христа главой. Увы!.. Они увидели всё и …

Подстрочное примечание под этим, несомненно криминальным для католиков местом, говорит следующее:

«Главу (под «главой») разумеем в существенном смысле (essentiale), от Которой истекает вся благодать на отдельные члены тела. Но есть сам высший верховный первосвященник, он является главой всей Церкви в ином смысле, как первый служитель и видимый центр церковного единства, с которым все должны объединяться и сочетаться так, как с главой» (De Christo ecclesiae capite epist. 38, – nun. c. 18 Gussany»).

Это уже «толкование». На то и разум дан, чтобы затуманивать, а язык – чтобы скрывать мысли.

Но самый факт, что потребовалось «толковать» уже… что-нибудь да значит.

Да и толкование же! Ну, скажите, неужели святой Иоанн Постник или кто-либо другой, или сам святой Григорий Великий понимал главенство Иоанна «essentiale» – с заменою Христа?! Неужели от Иоанна «omnis gratia in singula corporismembra» истекала?! Смешно и грустно!..

Да и сам Григорий Двоеслов возражал именно с точки зрения вреда для Церкви (мотив целесообразности – икономии), греха нравственного (моральный мотив и разделяющий), но не с мистической (благодати) и даже не с «евангельской».

Ибо тотчас же продолжает:

«Не дивно, что оный искуситель, который знает, что начало греха – гордость» и т. д. Тут нет никакого мистицизма.

«Итак, нужно очень усердно молиться и настойчивыми мольбами умилостивить Всемогущего Господа, чтобы отвратил Он заблуждение от разума его (Иоанна) и устранил бы от единства и смирения Церкви зло гордости и раздора» (р. 774) (Lib. V, Ер. 43).

И о папе нужно молиться. Господи, просвети их! Трудно им смириться.

НО КАКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЧУДНОЕ:

«Поверьте же мне, что если бы потребовала нужда (si necessitatis causa exigat), то ту честь (honorem), которую мы получили ради вышеизреченной истины (рго praedicatida veritate), мы скорей ради той же истины оставим, чем будем держаться» (ibid.). Вот слова святого кормчего. Если бы и было, то и оставить папам.

ИЗ ПИСЬМА К ЕВЛОГИЮ, АЛЕКСАНДРИЙСКОМУ ПАТРИАРХУ

«Ибо если Ваша святыня называет меня «вселенским папой», то тем самым отрицает у себя это, ибо мне всё (universum) присвоили (fatetur) (Lib. VIII, Ер. 30).

Вам уже ничего не осталось.

Опять про Халкидонский Собор: и «Никто никогда не хотел пользоваться сим титулом».

Почему же? Чудный ответ: «Дабы до тех пор, пока в мире сем почитали честь всех епископов, сохранили бы у Всемогущего Господа и свою» (р.933).

А то борьбу зажгли и теперь поддерживают её.

А «любовь есть матерь и охрана (mater et custos – стража) всех благ» (ему же. L. VI, Ер. 40).

О, если бы так было!

«РАБ РАБОВ БОЖИИХ»

«Григорий, servus servorum Dei, servis Domini nostri Jesu Christi» (Lib. VI, Ep. 51).

(Заголовок письма к проповедникам христианства в Англии).

Ещё, в письме к императору Маврикию (Lib. V, Ер. XX):

«Ego enim cunctorum sacerdotum servus sum» (ещё: Lib. XIII, Ep. 1).

Но не в письме к патриарху Иоанну, как об этом писано в «Начальных уроках» (см. выше).

Нужно бы перевести оба письма точно (особенно 18 и 20). Они принципиальны и заключают всё в сущности (ещё Lib. V, Ер. 43; Lib. VII, 13, Lib. VIII, Ер. 30).

«ДОГМАТ» О СВЯТОМ АПОСТОЛЕ ПЕТРЕ

Сначала слова Евангелия (Мф. XVI, 18) об апостоле Петре, а потом: «Отсюда для нас несомненно, что… через него от всех грехов получить прощение» желаете (per quem solvi ab omnibus peccatis).

«Да будет же он вам ходатай на небе» (sit pro vobis intercessor in coelo) (Lib. XIII, Ер. 39).

(Письмо к императрице Леонтии, супруге Фоки).

Константинопольский Собор

Был в 589 году по поводу Григория, патриарха Антиохийского, обвинявшегося в безнравственных преступлениях (но ложно), а, между прочим, принят был и титул «вселенский» (см. «Actasanctorum», Ang. t.l, p.70).

И первым протестовал папа Пелагий II, нунцием которого при Дворе Маврикия и был диакон Григорий Двоеслов (память его была вчера лишь, 12 марта по старому стилю, вместе с именинами святого Феофана Исповедника, ангела владыки арх. Феофана Полтавского).

«Не обращайте никакого внимания, – пишет он к епископам, бывшим на том Соборе, – на титул «епископа вселенского», который он восхитил незаконно, и не присутствуйте ни на каком Соборе, какой бы ни был созван без разрешения (auctoritate) святого престола, если только вы хотите быть в общении с сим престолом, а через него и с другими епископами. Ибо никто из патриархов и никогда не пользовался сим столь неразумным титулом (nullus enim patriarcharum hoc tam profano vocabulo unquam utatur. Примечательно, эта фраза у историка, теперь уже у второго, у Сейе (Ceilleur), тоже пропущена), «потому что, если высший (верховный – summus) patriarcha universalis dicitur patriarcharum nomen coeteris derogatur.

Да не будет же у кого-либо из верующих даже в мысли хотеть присваивать себе то, что способно уменьшить честь его братьев в какой бы то ни было степени. Посему любовь ваша никого никогда да не именует в письмах ваших «вселенским» (Histoire generale des Auteurs sacres par R.Ceilleur, t. XI, p. 338–339, Paris, 1862).

То же повторяет и святой Григорий Двоеслов буквально; отсюда видно, что он, как человек, подвергался влиянию духа и традиции времени. Но если становиться действительно на принципиальную сторону, то и папы неправильно приписывают себе власть вселенскую как главы Церкви, а это есть у них и было. И так как, чем далее, тем больше они укреплялись в этом, то не оставалось и Востоку ничего иного, как бороться, а после, увы, и отделиться. После греки на Россию давили подобно же.

КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ ПОДЧИНЕНА РИМУ

«De Constantinopolitana Ecclesia quod dicunt Cat. Dist. 22 c. De Conct) quis eam dubitet sedi apos tolicae esse subjectam quod et piissimus domnus imper-ator, et frater noster ejusdem civitatis episcopus assidue profitentur» (Lib. IX, p. XII, Migne p.957).

(Письмо к Иоанну, епископу Сиракузскому).

ПОНИМАЮ НЕМНОГО,

почему святой Григорий Великий боялся титула «вселенского», ссылаясь на опасность его еретичества, почему бы и вся Церковь пала: вот теперь папа, как высший всех (и самих Вселенских Соборов «не низший», а как же? ВанТоорт De Ecclesie, p. 186–187) «непогрешим» (признан то есть). А если бы он да погрешил, нам это не страшно, если бы и все четыре патриарха погрешили и Синод наш с ними; а им – конец: «рара dubius papa nullus» – вот их девиз. Если «погрешим», то не глава. Вот святой Григорий Великий и опасался такого давления: скажет «вселенская глава» то-то (ересь), и послушают его все, и гибель Церкви.

Вот папству-то и нужно это помнить, а не Иоанну Постнику.

О ЕВРЕЯХ: «ИУДАИЗАЦИЯ» МИРА

До него дошли известия, что некоторые смущены вопросом, что ради почитания субботы не должно работать в этот день. Про таких проповедников Григорий Двоеслов говорит:

«Кто это они, – скажу я, – как не предтечи Антихриста? Когда он придёт, то постановит, чтобы воздерживались от всякого труда и в день субботний, так же равно, как и [в] воскресный (diem Sabbatum atque Dominicum). Ибо так как будет симулировать (Христу) свою смерть и воскресение, то пожелает оставить в почитании день Господень (воскресенье); но так как он будет стремиться иудаизировать народ, то дабы возобновить внешний обрядовый закон и приобрести себе доверие у иудеев, то он захочет, чтобы почиталась и суббота (Liber XIII, Ер. I «возлюбленным моим чадам, гражданам Рима») Migne 1253. Нечто подобное было уже в России при большевиках; чтобы не чтили воскресенья, но один бы день был свободен, и это бывала суббота.

СВЕДЕНИЯ О СВЯТОМ ИОАННЕ ПОСТНИКЕ

Вступил на патриарший престол в 582 году в сентябре. До этого был диаконом «Великой церкви» Константинополя.

Был «истинным пастырем», заботясь о своих овцах и «отказывая себе самому в жизненных удобствах», проводя время в постоянном и крайне строгом посте и воздержании, откуда и получил имя «Постника».

Греки говорят, что он родом из Константинополя и прежде монашества занимался скульптурным ремеслом.

В 589 г. устроил Собор в Константинополе, где, между прочим, ему был присвоен титул «вселенского» епископа.

Папа Пелагий кассировал эти деяния (о вселенскости) и запретил нунцию архидиакону Лаврентию служить с патриархом Иоанном.

Жизнь его была крайне постническая и аскетическая. На содержание ему императором Маврикием была дана взаимообразно значительная сумма, на которую он приобрёл бы ипотечные бумаги и жил бы процентами с удобством. Но после его смерти император нашёл в его помещении только деревянное ложе, плохое шерстяное одеяло и одну лишь рясу, и то совсем изношенную. Удивившись добродетели патриарха, император Маврикий разорвал заёмное письмо, а жалкую мебель приказал перенести к себе во дворец, предпочитая её золоту и серебру. А на маленькой постели его он спал во время поста.

(Ceilleur, Histoire generale, p. 426–427).

В других источниках сообщается, что святой Иоанн Постник был и милостивцем, благодаря этому в Константинополе стало скопляться множество нищих, так что император вынужден был даже издать особый закон против константинопольских нищих.

Умер святой Иоанн Постник 2 сентября 595 года.

Он написал: «Исследование и чин для исповедников», «Слово об исповедающихся» и «О покаянии, воздержании и девстве» (Patrol. Graeca, LXXXVIII, р. 1887–1978).

Болландисты (Acta Sanctorum, Т. 1, р.70 и далее) не признают его святым. Но на то они [и] иезуиты: иначе как же было примирить им осуждение его Григорием Великим в гордости титула «вселенский».

Но в униатских святцах под 2 сентября он у них (католиков) числится.

С православной же точки зрения не только нет ничего худого в противлении святого Иоанна Постника папскому единовластию, вопреки соборности, а даже – заслуга историческая: вот ещё когда, в 589 году, не признавали уже папу главой ergo…

Да и святой Григорий Великий хорошо осветил этот вопрос не в пользу главенства папы.

ОПРАВДАНИЕ КРИМИНАЛА КАТОЛИКАМИ

Не говоря сейчас по существу взглядов святого Григория Двоеслова, несомненно, однако, можно утверждать, что: 1) он отрицал этот титул «вселенского епископа» у всех, и не менее – у себя, у папы; 2) мотивы приводил принципиальные, по существу дела; 3) лишь мимоходом вспоминая о преимуществах Римской кафедры, но не на них основывая отрицание этого титула у Константинопольского патриарха, что, казалось бы, было самым простым, естественным и доказательным: «Я – глава Церкви, – грубо говорит в «Начальных уроках», – а ты себе незаконно-де присваиваешь». Если бы святой Григорий Великий вступил на эту почву, тотчас же пала бы вся его аргументация в глазах патриархов. Но он упорно отказывается от преимуществ singularitatis; 4) называя это имя даже кощунственным (nomen blasphemiae, Lib. V, Ер. 18 и 20).

Как же, однако, отнеслась к этому католическая богословская мысль?

Устами Ван-Гоорта она отвечает так: «Григорий Великий отвергал новое и необычное имя «епископа ………» или «вселенского»:

а) потому, что примером смирения хотел укротить гордость Иоанна Постника, епископа Константинопольского, который присвоил себе этот титул. Но тем не менее, тот же Григорий утверждает, что «блаженному Петру вручено было попечение о всей Церкви (Lib. V, Ер. 20; и Lib. VII, Ер. 19) («quia cunctarum Ecclesiarum in juncta nos sollicitudinis cura constringit»), а также и ему, как преемнику (см. внизу),

б) кроме того, святой Григорий титул «епископа вселенского» понимает в худом смысле при условии, что через этот титул и самое достоинство епископов исключается. Посему-то он и называет его «nomen blasphemiae» (далее ссылки: Lib. V, 20; Lib. V, 43, 21) (А иногда – глупым – stultus (Lib. VII, Ер. 13))…

«Отсюда должно явствовать, что без такового значения нет оснований отстранять это имя (sinistram hanc significationem nomini illi non necessario inesse)».

Оправдание непринципиальное и слабое.

А вывод уж совсем «католический»: более, чем в данных. (Tractaus de Ecclesia Christi Amselodami, 1913, р. 189–190; VanHoort).