Текст книги "Информационная работа стратегической разведки. Основные принципы"
Автор книги: Вашингтон Плэтт
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 23 страниц)
В этом разделе мы подходим к сути основной проблемы книги, а именно интеллектуальной стороне информационной работы разведки.
Масса фактов, которые разведчик-исследователь должен изучить, готовя информационный документ, может поступать к нему без всякой логической последовательности. Обычно он не располагает всеми фактами; часто отсутствуют факты по некоторым важнейшим вопросам. Имеются достоверные и недостоверные сведения. Задача разведчика-исследователя состоит в том, чтобы составить на основе этой массы разрозненных фактов логичный и осмысленный информационный документ.
Описанный выше процесс творческого мышления представляет собой в общем процессе обработки фактов часть сугубо умственной деятельности, с помощью которой решаются информационные проблемы разведки или вырабатывается осмысленное представление об изучаемом явлении.
Чаще, конечно, вся проблема разбивается на несколько частей, так что в результате одного законченного акта творческого мышления решается только одна часть проблемы. Решая одну часть проблемы за другой, мы подходим к решению всей проблемы.
Процесс творческого мышления, будь то в области естественных наук или в области общественных наук (включая информационную работу разведки), и творческого изложения результатов различных исследований можно для удобства рассмотрения подразделить на четыре стадии, расположенные в следующей последовательности:
Накопление знаний и сведений
Осмысливание материала
Умозаключения и выводы
Проверка выводов
Перечень стадий процесса творческого мышления напоминает аналогичный перечень семи этапов метода научного исследования, подробно описанного нши в предыдущей главе.
В настоящем разделе автор преследует цель расчленить процесс мышления в его применении к информационной работе на указанные четыре стадии, что позволит нам наилучшим образом изучить процесс умственной деятельности.В соответствии с нашими практическими потребностями каждая стадия процесса творческого мышления будет рассмотрена отдельно. На рис. 4 весь процесс изображен графически.
Процесс творческого мышления в целом
(Вначале мы дадим лишь беглый обзор процесса творческого мышления в целом. После того как каждая стадия процесса будет более детально рассмотрена, станет ясным и ее место во всем процессе.)
Для примера предположим, что мы столкнулись с проблемой, касающейся Куртэнии. Нам нужно установить количество инженеров в Куртэнии или дать общее описание организации контроля за научно-исследовательской работой в этой стране, либо же представить сведения о ведущих деятелях нового правительства Куртэнии.
На стадии накопления знаний и сведениймы опираемся на имеющиеся в нашем сознании представления, идеи и предрассудки по данному вопросу, которые сложились у нас со времени учебы в институте. Например, мы были свидетелями успехов техники, читали о нехватке кадров научных работников, наблюдали результаты установления контроля высших инстанций над школами и другими учебными заведениями и научными учреждениями. Теперь мы собираем материал по поставленной перед нами конкретной задачеи много читаем в данной области.
Далее мы переходим к следующей стадии – осмысливанию материала.Мы обдумываем все прочитанное. Сознательно или бессознательно мы группируем факты таким образом, что начинает вырисовываться общая цельная картина.
Затем, если мы после длительного изучения основательно углубились в проблему и связанные с ней факты и горим желанием завершить наше исследование, подлинный смысл фактов и решение проблемы могут вырисовываться в нашем сознании часто в виде внезапно возникшей догадки, позволяющей сделать определенный вывод. Это будет третья стадия, стадия умозаключений и выводов.Эта стадия тесно связана с такими описанными выше этапами информационной работы, как истолкование фактов и построение гипотезы.
Четвертая стадия – проверка выводов.Здесь мы стараемся подтвердить или опровергнуть решение, найденное на стадии умозаключения и выводы.Стадия проверка выводовсоответствует таким этапам процесса информационной работы, как проверка гипотезы и составление окончательных выводов
Применение принципов творческого мышления в информационной работе иногда может привести разведчика к ошибочным выводам или дать малозначительные результаты. С другой стороны, опираясь на эти принципы, разведчик может блестяще, по-новому решить важную проблему Качество информации будет зависеть от 1) имеющихся фактов и 2) подхода к этим фактам Обеспечение же правильного к ним подхода требует творческого мышления
Опыт показывает, что имеются некоторые условия, явно способствующие успеху творческого мышления, и есть условия, препятствующие ему. Эти условия описаны ниже Создавая благоприятные условия, мы повысим уровень информационной работы и во много раз увеличим шансы на успех
Для удобства изложения и чтобы облегчить задачу читателям, стадии творческого мышления рассматриваются нами каждая в отдельности, притом исходя из предпосылки, что они следуют одна после другой На самом же деле во времени отдельные стадии совпадают. Например, стадия осмысливания материаламожет начаться в то время, когда продолжается работа на стадии накопления знаний и сведений.Нет четких граней между стадиями и в смысле их содержания Важнейшие действия, предпринимаемые на каждой стадии, обозначены на схеме (рис. 4) кругами. Границы между стадиями могут изменяться в зависимости от необходимости и не являются столь четкими, как это показано на схеме.
Теперь перейдем к более детальному рассмотрению каждой стадии.
Стадия 1. Накопление знаний и сведений
Эта стадия включает этап сбора фактов процесса информационной работы и большое количество других моментов.
На рис 4 в виде прямоугольников изображены знакомые нам семь основных эта юв процесса информационной работы и в виде менее четких фигур – частично наложенных друг на друга кругов – четыре стадии процесса творческого мышления. Стадия накопление знаний и сведенийв определенной мере касается всех этапов процесса, информационной работы, но правильнее всего будет сказать, что она охватывает такие этапы, как составление плана, определение понятий и сбор фактов. Сбор фактов является основным на этой стадии.
Рис. 4. Четыре стадии творческого мышления во взаимосвязи с семью этапами информационной работы.
Рассматривая процесс мышления, необходимо подчеркнуть, что на стадии накопление знаний и сведениймы сталкиваемся с огромной массой фактов, в большей или меньшей степени относящихся к делу, с ошибками, предрассудками, идеями, представлениями, накопившимися в нашем сознании в результате нашего общего образования и всего жизненного опыта. Часть этих сведений была, безусловно, специально собрана в связи с данным конкретным информационным заданием. Остальная часть сведений, оказывающая значительное влияние на результаты работы, накапливалась в нашей голове с детских лет.
Некоторые идеи и представления, имеющие прямое отношение к поставленной задаче, возможно, пронизывали содержание разговоров и литературных произведений в нашей стране на протяжении жизни многих поколений.
Такие выражения, как «бестолковый турок», «проклятый янки», широко употреблялись в определенные времена и в определенных странах и являлись чуть ли не выражением общепринятых взглядов в некоторых странах. Трудно избежать влияния таких выражений.
Занимаясь исследовательской работой в области естественных наук, мы не сталкиваемся с трудностями, порожденными предрассудками, усвоенными с детских лет, ибо имеем дело с такими не вызывающими эмоциональных проявлений понятиями, как сульфат бария и корень квадратный из минус единицы. В области информационной работы разведки суть проблемы может касаться вопросов расы, религии, политики, экономики и других явлений, в отношении которых сохраняют свою силу извечные предрассудки. Эти предрассудки оказывают влияние на определение нашего подхода к данной проблеме и на весь сознательный и подсознательный процесс мышления. В связи с наличием подобных эмоциональных предпосылок необходимо принимать специальные меры для предупреждения воздействия на наши решения предрассудков и предвзятых мнений.
Таким образом, на стадии накопления знаний и сведений мы широко используем все культурные ценности и опыт как свой личный, так и всего народа. Сюда относятся многие специальные знания в той или иной области химии, экономике, истории, которыми мы обладаем благодаря полученному образованию. И, естественно, трудно критически оценить всю массу фактов, мнений и предрассудков, накопившуюся в нашей голове за много лет.
В порядке противопоставления допустим, что мы на этапе сбор фактовпроцесса информационной работы старательно собираем данные из самых различных источников о количестве инженеров в Куртэнии. Каждый полученный факт в систематическом порядке заносится на отдельную карточку с указанием источника. Нетрудно понять, что всю эту массу сырых разведывательных сведений можно подвергнуть весьма тщательной критической проверке. Например, мы можем изучить заново каждую карточку.В результате мы будем знать,что данные всех карточек критически нами оценены. Мы можем показать любую карточку какому-либо постороннему специалисту, с тем чтобы он подтвердил или опроверг содержащиеся в ней данные. Другими словами, мы располагаем в письменной форме данными, ограниченными определенными рамками.Мы можем подвергнуть имеющиеся данные определенной обработке, и нашим коллегам будет ясен характер предпринятых нами действий.
Теперь посмотрим, как мы будем работать при решении определенной задачи на стадии накопление знаний и сведений,рассматривая данную стадию в самом широком смысле этого понятия, охарактеризованном выше в настоящем разделе. Предположим, я получил задание определить качество подготовки инженеров в Куртэнии и их возможности в области научно-исследовательской и практической работы на производстве.
Я подбираю данные из различных источников. Однако оценка качества подготовки инженеров в значительной мере предопределяется моим собственным опытом в области изучения и преподавания инженерного дела, в области взаимоотношений с инженерами высокой и низкой квалификации. Имеющийся более чем двадцатилетний опыт исследовательской работы в промышленности также влияет на мое суждение о возможностях инженеров Куртэнии в научно-исследовательской работе. Многие важнейшие, необходимые для выполнения данного задания идеи и представления «накапливались» в моей голове в течение ряда лет, до того как я впервые узнал о существовании информационной службы разведки и заинтересовался Куртэнией.
Невозможно собрать воедино, изложить в письменной форме и проверить все те данные, которые уже имеются у меня в головеи на которых будет основано мое суждение. Вероятно, я даже не осознаю того факта, что многие элементы моего собственного опыта оказывают влияние на мои суждения.
Эти простые примеры показывают, в чем состоит различие между этапом сбора фактов и стадией накопления знаний и сведений. Из этих примеров хорошо видно, что в нашем мозгу накапливается большая масса представлений и сведений, не всегда достаточно ясных и в некоторой степени беспорядочных, которые, несомненно, могут оказывать сильное влияние на принимаемые нами решения. Если многие из этих сведений и представлений неправильны, имеют в основе своей предрассудки, они могут стать непреодолимым препятствием на пути правильного решения информационной задачи. Даже если большинство сведений, содержащихся в моей голове, в основном правильны, они могут повести мою мысль по неправильному пути, в случае если они односторонне отражают действительность. Например, если я знаю пятерых французов и в силу чистой случайности четверо из них мошенники, только усилием воли можно избежать вывода, что все французы – мошенники.
Вместе с тем если разведчик накопил в своем мозгу значительные и в основном достоверные сведения из определенной отрасли знаний и если в результате его зрелых размышлений они приобрели стройный и осмысленный характер, то такие данные имеют для информационной работы неоценимое значение, практически такой осмысленный умственный багаж является необходимым условием успешной информационной работы. Пастер сказал: «В области наблюдений случай помогает только людям с подготовленным умом».
Подготовка – вот другое наименование стадии, названной нами «накопление знаний и сведений». В том значении, как его употребляет Грэхем Уоллэс [36], термин «подготовка» включает прежде всего образование и жизненный опыт; подготовка в таком смысле непременно должна предшествовать непосредственному сбору фактов в процессе решения информационной задачи.
Одним из факторов, более всего стимулирующих такое накопление материала в любой области, является живой интерес к изучаемому предмету, даже если это интерес только дилетанта, а не специалиста-профессионала. Человек, проявляющий такой интерес, как при чтении, так и в разговорах с другими обращает внимание на каждое случайное замечание, касающееся интересующего его предмета, и откладывает его у себя в голове на соответствующую полочку. Он использует все возможности, чтобы обсудить занимающий его вопрос со знающими людьми. Знания такого человека непрерывно расширяются и совершенствуются.
В этой связи уместно спросить, не таят ли в себе опасности слишком обширные знания по данному вопросу. Опасность заключается в том, что человек, накопивший слишком много сведений по какому-то вопросу, находится под сильным влиянием общепринятой точки зрения, и это может помешать ему выработать свое самостоятельное мнение. Практика исследовательской работы в области естественных наук знает много примеров, когда никому не известные в данной области исследователи, вроде Бессемера в сталеплавильной промышленности, делали открытия, шедшие вразрез с мнением опытных специалистов Не вызывает сомнения факт, что как в науке, так и в промышленности большинство успешных открытий делалось в борьбе с мнениями многих крупных специалистов. Хорошее резюме по этому поводу дает Беверидж [32]:
«Если человек много читает, это не освобождает его от необходимости думать. Афоризм Шоу «Чтение засоряет голову» в действительности не такая уж нелепица, как это кажется с первого взгляда.
Занимаясь вопросами, изучение которых еще не завершено, или какой-либо новой проблемой, или же представляющей собой новый вариант уже решенной проблемы, специалист обладает решающим преимуществом. Однако если объем наших знаний поданному вопросу остается неизменным и все в этой области кажется уже изучено до конца, тогда здесь требуется новый революционный подход, который скорее всего можно ожидать со стороны неспециалиста. Скептицизм, с которым специалисты почти всегда встречают новые революционные идеи, подтверждает мысль о том, что имевшиеся у них знания стали препятствием для дальнейшего движения вперед.
Лучший способ преодоления такого препятствия состоит в том, чтобы критически воспринимать прочитанное и сохранять чувство здорового скептицизма».
Глубокое знание основных принципов естественных и общественных наук, несомненно, весьма полезно для офицера информации. Его начитанность в вопросах, имеющих лишь отдаленное отношение к вопросу, которым он непосредственно занимается, часто стимулирует воображение и подсказывает интересные аналогии. И напротив, настойчивое изучение только данного узкого вопроса понапрасну будет истощать умственные способности разведчика.
Развивая эту же мысль применительно к специфической области информационной работы разведки, следует сказать, что многие хорошо продуманные и прочно сложившиеся суждения специалистов относительно жизненно важных вопросов, касающихся политики иностранных государств, оказа лись неверными Вот примеры. Немцы не верили, что Англия придет на помощь Франции в начале первой мировой войны. Союзники продолжали даже в конце второй мировой войны считать, что в Маньчжурии имеется миллионная японская армия. Итак, в информационной работе разведки часто бывает очень важно по-новому взглянуть на существующие обстоятельства, критически их переоценить.
Стадия 2. Осмысливание материала
После накопления и подбора фактов и сведений наступает их осмысливание, что представляет вторую логическую стадию процесса творческого мышления. На этой стадии исследователь обозревает своим умственным взором сведения, собранные для решения данной проблемы. Понятно, что при этом сведения оцениваются им в соответствии с его общей подготовкой, представляющей совокупность его образования и всего жизненного опыта Этот мыслительный процесс в известной мере совершается подсознательно, и его можно охарактеризовать как процесс приведения в систему и прочного усвоения доступных фактов
Для того чтобы приступить к глубокому анализу, в процессе которого вы систематизируете и располагаете в логическом порядке свои мысли и раскрываете существующие между ними связи, нет необходимости дожидаться окончания сбора фактов Этим можно заняться в самом начале работы над информационным или иным заданием. Тем, кто работает в обычной для информационной службы обстановке суматохи и спешки, должны особенно понравиться приводимые ниже выдержки о спокойных размышлениях, которые можно рассматривать как конкретные примеры работы на стадии осмысливания фактов и сведений.
Вот что писал Ганс Цинссер о работе крупного французского микробиолога Шарля Николя:
«Николь был одним из тех ученых, которые добиваются успеха в результате длительных предварительных размышлений, предшествующих постановке эксперимента. Ему не было свойственно неистовое и часто плохо продуманное экспериментирование, которое заставляет менее крупных исследователей все время копошиться, как муравьев. И в самом деле, я часто вспоминал муравьев, когда просматривал выпускаемые некоторыми лабораториями груды работ, о которых можно сказать «Зачем они?»…Николь ставил относительно мало экспериментов, и они были простыми. Но каждый из них ставился в результате многих часов раздумий… Затем он прямо шел к цели, не делая лишних усилий» [34]34
Цитируется по Бевериджу [32].
[Закрыть].
Подсознательную работу нашего мозга на стадии осмысливания материала, пожалуй, вернее всего будет сравнить с работой наших глаз. Зрение человека устроено так, что только незначительная часть предметов, находящихся в пределах видимости, воспринимается четко. Об этих предметах говорят, что они находятся в фокусе, тогда как значительно большая часть предметов находится на грани видимости, где они хотя и видны, но нечетко.
Точно так же в определенный момент мы полностью осознаем только незначительную часть мыслительных процессов, происходящих в нашей голове. Значительно большая часть процессов происходит на грани нашего сознания.
Много мыслительных процессов происходит совершенно бессознательно, подобно тому как функционирует печень. Например, вы встретили на улице человека, о котором совершенно не вспоминали в течение ряда лет. Мгновенно вами выбирается имя этого человека из тысяч других имен, запечатленных в вашей памяти, и это имя вам известно к тому моменту, когда его следует произнести. В вашем уме черты лица человека ассоциируются с его именем. Ястров писал: «Ассоциационный механизм действует преимущественно в сфере подсознательных процессов».
Выдвинутые положения четко и убедительно изложены у Оливера Уэнделла Холмса [39]:
«Я приведу несколько примеров из области работы, проделываемой в невидимых мастерских сознания. В ходе разговора вы хотите что-то вспомнить. Как вы ни напрягаете свой ум, вам не удается это сделать. Тем не менее вы говорите: «Подождите минутку, я вспомню»– и продолжаете разговор. Вдруг, через несколько минут, то, что вы старались вспомнить, неожиданно приходит вам на ум, как будто это заранее приготовленный сверток, доставленный рассыльным, или подкидыш, оставленный в корзине у порога вашего сознания. Как это произошло, мы не знаем. Сознание, должно быть, работало, нащупывая и ища ответ в темноте, ибо само по себе все произойти не могло. Однако все это время наше сознание, как нам казалось, было занято другими мыслями…
Чем больше мы изучаем процесс мышления, тем больше убеждаемся, что этот процесс в значительной мере связан с автоматической, подсознательной активностью мозга. Те определенные идеи и представления, которые имеются в нашем сознании, – это лишь камни, по которым мы хотим перейти ручеек. Мы незнаем, как попадаем с одного камня на другой…
Люди, которые много говорят, не всегда много думают. Я сомневаюсь в том, что люди, которые много думают, то есть те люди, через головы которых проходит много осознанных мыслей, обязательно проделывают большую умственную работу».
Как бы до отмечено в начале главы, умственная работа при решении поставленной задачи состоит из непрерывной цепи попыток найти решение и ошибок. В конце концов мы наталкиваемся, более или менее случайно, на ответ, против которого нет явных возражений. После чего непрерывный процесс поисков решений и отбрасывания негодных решений приостанавливается. Мы сосредоточиваемся. Дальнейшие рассуждения подтверждают, что решение, на котором мы остановились, возможно, правильно. Мы не отбрасываем возможный ответ, на который нам удалось напасть. Напротив, мы задерживаемся на нем, подвергаем его дальнейшему рассмотрению и окончательно принимаем. Довольно схожую картину работы мозга дает Руджер [39А], рассказывая о решении головоломки. Бентли [39Б] об этом пишет следующее:
«По-видимому, сверхъестественные достижения гения объясняются в значительной мере концентрацией мысли на одних моментах и на игнорировании других. Широкое применение этого подхода сводит умственный процесс к простейшим элементам. Интуиция часто представляет лишь частичное отражение стремительного движения мысли».
У различных людей разная доля процесса мышления проходит сознательно, на грани сознания и подсознательно.
Довольно большую часть времени работа нашего мозга нами не осознается, не требует от нас умственного напряжения. Так бывает, когда мы бреемся, совершаем туалет, прогулку пешком до места работы, обычную механическую работу, для выполнения которой не требуется особого внимания, и т. д. Многие виды развлечений также занимают наше сознание не полностью, ровно настолько, чтобы «избежать неприятностей». К таким развлечениям можно отнести легкие гимнастические упражнения, поездку по железной дороге, слушание концерта и т. д.
Именно при таких условиях мыслительный процесс, проходящий на грани нашего сознания, будучи свободен от сознательного контроля, обращается обычно к тому, что нас более всего беспокоит или интересует. В это время наш мозг может проделать большую работу по систематизации и прочному усвоению данных, относящихся к проблеме, решением которой мы заняты.
Такие вопросы, как количество времени, в течение которого наша мысль работает на грани сознания, а также значение этого процесса пока что не привлекали к себе должного внимания. Возможно, значительная часть мыслительного процесса, считавшегося подсознательным, в действительности проходит на грани сознания.
Какие же условия благоприятствуют работе мозга на грани нашего сознания и за ее пределами?
Во-первых, необходимо иметь большой интерес к проблеме и горячее желание разрешить ее. Это стимулирует работу нашего мозга в данном направлении и тормозит его работу в других направлениях. Кроме того, проблема должна быть четко определена. Ведь недаром говорят, что «ясно сформулированный вопрос содержит в себе половину ответа».
Во-вторых (это условие тесно связано с первым), перед нами не должно стоять иных проблем, которые могли бы вытеснить из сознания основную. Перефразировав известную поговорку, можно сказать. «Там, где ваши сокровища и беды, там и ваши подсознательные мысли». Вы можете в рабочее время самым добросовестным образом направить усилия своего мозга на решение стоящей перед вами проблемы, но если вы не ушли в работу целиком настолько, что подсознательно ваш ум постоянно вновь и вновь возвращается к ней, или если у вас есть личные заботы, настолько жгучие, что они гонят прочь из головы проблемы информации, не рассчитывайте, что вам в голову придут блестящие догадки или что вам удастся сделать ценные выводы по работе.
В-третьих, ваш мозг должен располагать большим количеством относящихся к делу фактов и сведений. Точно так же, чем больше библиотека, где вы ищете по каталогу литературу по какому-либо вопросу, тем больше шансов найти то, что вас интересует. Поффенбергер [39В] пишет:
«Каким образом объяснить огромные различия между людьми с точки зрения их способности мыслить и ценности результатов их мышления? Эти различия проявляются, например, в количествепредположений, возникающих в сознании отдельных людей, и в том, в какой мере ум того или иного человека способен устанавливать различные взаимосвязи, существующие между изучаемой проблемой и приобретенными ранее знаниями. Если в уме гения решаемая проблема вызовет по ассоциации многочисленные воспоминания, представления, идеи, то в мозгу обычного человека этого не произойдет. Эти различия отчасти обусловлены тем, что люди от природы наделены неодинаковой любознательностью, которая заставляет человека интересоваться многими предметами и явлениями и искать между ними взаимосвязь.
Отмеченные различия обусловлены также тем, что в мозгу различных людей предположения возникают неодинаково быстро и легко: у одних – очень быстро, у других – слишком медленно».
В-четвертых, удерживаемые памятью факты и сведения должны быть систематизированы и осмыслены. Только тогда они могут принести пользу. Массу отдельных фактов можно сравнить с точки зрения их полезности с кипами книг, сложенных без всякого порядка и не внесенных в каталог. Лучше иметь меньше, но хорошо систематизированных и осмысленных фактов.
В-пятых, исследователь должен иметь хорошие материальные условия и уверенность, что его не отвлекут для выполнения другой работы.
Вудворд [39Г] пишет:
«В связи с исследованиями в данной области мы на опыте установили некоторые условия, благоприятствующие изобретательской деятельности. Это хорошее состояние здоровья, прекрасное знание предмета, стремление достичь определенного результата, оптимизм. Что означает последнее условие? Означает ли оно уверенность в своих силах, предприимчивость, готовность пойти на риск, энергичность, стремление действовать и способность отказаться от проторенных путей?»
Бенджер [39Д] в прекрасной статье «Организация исследовательской работы в промышленности» пишет:
«На исследовательскую работу в большей мере, чем на другие виды деятельности, влияет та обстановка, в которой все вы работаете… Я думаю, ничто так не вдохновляет человека на достижение наилучших результатов, как уверенность в том, что он способен справиться с работой».
Стадия 3. Умозаключения и выводы
В процессе работы как над информационной, так и над научной проблемой наступает такой момент, когда необходимо из большого количества возможных решений предварительно выбрать одно. Мы должны построить одну или несколько гипотез для дальнейшего изучения и отказаться окончательно или временно от многих возможных путей решения задачи, которые кажутся менее правильными. Когда мы приходим к определенному умозаключению, внимание концентрируется на одном или двух важнейших моментах и наш ум строит гипотезы, объясняющие значение этих мо-мгнтов во всей совокупности изучаемых явлений.
Ниже приводится несколько типичных случаев, когда в ходе работы из нескольких возможных решений необходимо выбирать одно. Для иллюстрации мы используем уже описанные в начале главы примеры информационной работы.
Типичным в этом отношении примером является выбор метода решения задачи, охарактеризованного в начале главы. Мы не в состоянии испробозать все возможные методы и должны остановиться наиадном или двух. В рассматриваемом примере задача состояла в том, чтобы найти метод определения качества подготовки инженеров, выпускаемых высшими учебными заведениями Куртэнии. Очевидно, глубокое уяснение важнейших вопросов, связанных с качеством подготовки инженеров, необходимое для того, чтобы обнаружить наиболее важное звено изучаемой проблемы, потребует зрелых размышлений, в ходе которых внезапно может блеснуть догадка, позволяющая сделать правильное умозаключение.
Следующий пример был связан с оценкой возможностей Куртэнии в области артиллерии. Успех любой оценки возможностей иностранного государства зависит от способности разведчика отобрать один или два фактора, имеющих решающее значение в изучаемой области. Иногда выбор падает на факторы, которые обычно не считаются важнейшими. На любой стадии решения информационной задачи, когда наш ум должен отобрать охарактеризованные выше важнейшие факторы, выбор иногда производится путем методического изучения всех возможных факторов, в результате чего мы и приходим к правильному решению. В этой связи можно привести характеристику, данную Чэртерисом [40] главнокомандующему английскими экспедиционными силами Хейгу [35]35
Имеется в виду Дуглас Хейг (1861–1928), главнокомандующий английскими экспедиционными силами во Франции в первую мировую войну. – Прим. ред.
[Закрыть]:
«Суть метода, с помощью которого Хейг принимал решения, состояла прежде всего в том, что он глубоко изучал все факторы. После этого он принимал продуманное и твердое решение».
Достоинством метода изучения всех возможных факторов является то, что он позволяет досконально разобраться в проблеме. Недостатком – большая затрата времени. Часто количество рабочих гипотез, заслуживающих внимания, бывает чрезмерно велико. В таком случае наш разум должен отобрать для дальнейшего изучения ограниченное количество гипотез. Нередко, стремясь к «доскональности» и изучая все подряд, мы уделяем так много времени сравнительно маловажным моментам, что лишаем себя возможности глубоко рассмотреть многие, в том числе наиболее важные аспекты поставленной задачи.
Наряду с кропотливым всесторонним изучением путь к решению проблемы можно иногда найти с помощью удачно высказанного суждения, интуиции, умозаключения (термин, используемый в настоящей книге), «ново-английской догадки» (термин Бэнкрофта), научной догадки (термин Плэтта). Это все равнозначные понятия. Но для этого нужны определенные условия. Вот важнейшие из них: 1. Перед исследователем должна быть поставлена конкретная задача, решить которую он стремится всеми силами (например, найти метод оценки качества подготовки инженеров в Куртэнии). 2. Необходимо на протяжении длительного периода изучать проблему, накапливать знания и сведения. 3. Необходимо осмыслить собранные сведения, проникнуть в суть проблемы. 4. Надо создать условия, благоприятствующие «умозаключению» или внезапному появлению догадки, с помощью которой исследователь может воспользоваться результатами собранных и осмысленных сведений, избежав некоторых неприятных ошибок.
