Текст книги "Уголовный процесс. Общая и Особенная части"

Автор книги: Валерий Вандышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 47 страниц)

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью <1>;

–

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" // СЗ РФ. 2007. N 35. Ст. 4308.

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, и давать соответствующие объективной действительности показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие их возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебных экспертиз и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (исследований). Факт присутствия следователя при производстве экспертизы должен быть отражен в заключении эксперта (ст. 197 УПК).

Производство экспертизы осуществляется в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (ст. 199 УПК).

Следователь, признав необходимым производство экспертизы в экспертном учреждении, направляет его руководителю свое постановление и соответствующие материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления следователя поручает производство экспертизы одному или нескольким экспертам из числа сотрудников данного учреждения, уведомив об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту или экспертам их права и обязанности, установленные ст. 57 УПК, и предупреждает об уголовной ответственности, которую предусматривает ст. 307 УК.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и представленные материалы, если в учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности или специальные условия для проведения экспертных исследований. При этом руководитель экспертного учреждения обязан указать на мотивы отказа от производства экспертизы и возвращения материалов, представленных для исследования.

При производстве экспертизы вне экспертного учреждения следователь вызывает к себе лицо, которому должен поручить производство экспертизы, удостоверяется в его личности, специальности, компетентности, устанавливает его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, проверяет наличие или отсутствие оснований к заявлению ему отвода. Затем он вручает лицу постановление о назначении судебной экспертизы, разъясняет ему права и обязанности эксперта и предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК. Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайство, то следователь обязан составить протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы, если представленных материалов недостаточно для ее производства, или, по его мнению, он не обладает достаточными знаниями (достаточной квалификацией) для производства судебной экспертизы.

В сфере уголовного судопроизводства достаточно широко распространены сравнительные экспертные исследования, объектом которых являются продукты жизнедеятельности человека. Для производства сравнительных экспертных исследований следователь, дознаватель вправе получить образцы почерка и других продуктов (или объектов) жизнедеятельности человека.

Получение образцов для сравнительного исследования – урегулированное процессуальным законом следственное действие в широком смысле слова, заключающееся в отобрании у субъектов уголовного процесса объектов их жизнедеятельности с целью сравнения их с обнаруженными вещественными доказательствами (ст. 202 УПК).

Уголовно-процессуальный закон упоминает в качестве образцов лишь образцы почерка. Затем законодатель указывает на то, что можно получать также "иные образцы для сравнительного исследования". Под иными образцами для сравнительного исследования законодатель понимает различные продукты жизнедеятельности человека в виде его отпечатков пальцев, крови, слюны, спермы, волос, прикуса зубов и т.д.

Материальными основаниями получения образцов для сравнительного исследования являются достаточные данные, указывающие на то, что с помощью сравнительной экспертизы можно будет установить принадлежность соответствующих объектов конкретному лицу или обнаружить новые доказательства по уголовному делу.

Процессуальным основанием получения образцов для сравнительного исследования служит постановление дознавателя или следователя об отобрании образцов или постановление о назначении судебной экспертизы. Последнее из них служит основанием также тогда, когда образцы для сравнительного исследования отбираются экспертом в ходе производства судебной экспертизы.

Обязательными участниками получения образцов для сравнительного исследования являются следователь, дознаватель и лицо, у которого отбираются образцы. Обычно образцы для сравнительного исследования отбираются у подозреваемого или обвиняемого.

К факультативным участникам рассматриваемого следственного действия относятся потерпевший, свидетель, если нужно проверить, не оставлены ли ими следы на вещественных доказательствах или в определенном месте; специалист, переводчик; защитник, представитель участника уголовного процесса, адвокат свидетеля; должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК, за исключением требования об участии понятых. Изъятие образцов экспертом отражается им в заключении.

При получении образцов для сравнительного исследования не допускается применение методов, опасных для жизни или здоровья участника уголовного процесса или унижающих его честь и достоинство.

В криминалистике существуют разнообразные классификации судебных экспертиз по различным критериям (основаниям). Эти экспертизы имеют непосредственное отношение к сфере уголовного процесса, в связи с чем их производство было подвергнуто правовому регулированию. В частности, при необходимости следователь, дознаватель могут назначить производство основной и дополнительной, первоначальной (основной) и повторной, единоличной и комиссионной, отраслевой и комплексной экспертиз.

Комиссионная экспертиза – экспертное исследование представленных материалов группой специалистов одной специальности, количество которых не может быть менее двух. Полагаем, что специалистов должно быть не менее трех.

Комиссионный характер экспертных исследований определяется следователем, дознавателем либо руководителем судебно-экспертного учреждения. Если по результатам проведенных исследований выводы экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют единое экспертное заключение. В случае возникновения разногласий по некоторым вопросам каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает по этим вопросам отдельное заключение (ст. 200 УПК). Это положение законодателя логично было бы дополнить, на мой взгляд, правилом о необходимости назначения и производства в этом случае повторной экспертизы для разрешения спорных вопросов.

Комплексная экспертиза – экспертное исследование представленных материалов группой специалистов, владеющих знаниями из различных специальностей, различных областей знания.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, отражаются сведения о том, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие обстоятельства он установил и к каким выводам он пришел. Каждый из экспертов, участвовавших в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть экспертного заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за эту часть ответственность, предусмотренную законом (ст. 201 УПК).

Дополнительная экспертиза – экспертное исследование, проводимое при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных экспертом обстоятельств.

В силу того, что обоснованность выводов судебного эксперта, проводившего первоначальную (основную) экспертизу, не подвергается сомнению, процессуальный закон допускает производство дополнительной экспертизы как экспертом, ранее проводившим исследование, так и другим экспертом (ст. 207 УПК).

Повторная экспертиза – экспертное исследование, назначаемое и проводимое при наличии разумных сомнений в обоснованности первоначального заключения эксперта или при обнаружении противоречий в выводах эксперта (экспертов) по одним и тем же вопросам.

Повторная экспертиза, по существу, является новой, так как она назначается и производится в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или экспертов. Поэтому процессуальный закон совершенно справедливо требует, чтобы эту экспертизу проводил другой эксперт или другие эксперты.

По результатам исследований эксперт (или группа экспертов) составляет экспертное заключение.

Экспертное заключение – процессуальный документ, в котором эксперт (или эксперты) фиксирует факт, ход и результаты экспертного исследования.

Содержание экспертного заключения состоит из трех частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) заключительной.

Во вводной части эксперт обязан отразить сведения:

а) о дате, времени и месте производства экспертных исследований;

б) об основаниях назначения и производства судебной экспертизы;

в) о должностном лице, назначившем судебную экспертизу;

г) об экспертном учреждении или об эксперте;

д) о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

е) о вопросах, поставленных перед экспертом органом расследования;

ж) об объектах исследования и материалах, представленных для экспертного исследования;

з) о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы.

Описательная часть заключения эксперта содержит описание примененных и апробированных на практике методик исследования представленных объектов и содержание экспертного исследования.

Заключительная часть рассматриваемого процессуального документа включает в себя выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам и их обоснование. Именно выводы эксперта представляют собой доказательства по уголовному делу.

Если при производстве экспертного исследования судебный эксперт установит обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для правильного разрешения уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены соответствующие вопросы, то он вправе выйти за пределы предмета судебной экспертизы, определяемые поставленными перед ним вопросами, и указать на них в своем экспертном заключении. При этом эксперт вправе выйти за пределы предмета экспертизы, но не за пределы своей специальности.

Материалы, иллюстрирующие заключение и обеспечивающие его наглядность (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к экспертному заключению и являются его составной частью (ст. 204 УПК).

Одной из самых распространенных ошибок в следственной и судебной практике является то, что участники уголовного процесса изучают обычно только заключительную часть рассматриваемого уголовно-процессуального средства доказывания. При этом стороны упускают возможность опровержения выводов эксперта ссылкой на то, что он использовал устаревшие или не апробированные на практике методики исследования, что его заключение отличается противоречивостью и т.п. Из этого следует, что участники процесса должны внимательно изучать не только заключительную, но и вводную, и описательную части заключения эксперта, поскольку они, как и выводы эксперта в целом, должны отличаться непротиворечивостью.

После получения заключения эксперта (или экспертов) следователь, дознаватель вправе, а в некоторых случаях обязаны совершить следующие действия.

Согласно ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им экспертного заключения в связи с проведенными исследованиями не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету назначенной экспертизы. Допрос судебного эксперта оформляется протоколом в соответствии с требованиями ст. 166 и 167 УПК.

Следователь, дознаватель обязаны предъявить заключение эксперта, сообщение эксперта о невозможности дачи экспертного заключения и протокол допроса эксперта при его наличии подозреваемому, обвиняемому, их защитникам, которым должно быть разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертиз. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ст. 206 УПК).

Таким образом, рассмотренное следственное действие, отличающееся значительным уголовно-процессуальным своеобразием, по своему содержанию состоит из четырех относительно самостоятельных блоков (частей):

1) процедуры назначения производства судебной экспертизы;

2) исследования экспертом (экспертами) представленных следователем, дознавателем объектов и иных материалов;

3) составления экспертом (экспертами) заключения;

4) комплекса действий следователя после получения им по делу заключения эксперта или экспертов.

Существенными особенностями обладает оценка заключения эксперта. При его оценке необходимо обращать внимание на:

1) соблюдение процессуального закона при назначении судебной экспертизы;

2) компетентность эксперта;

3) объекты, которые были подвергнуты экспертному исследованию;

4) научность и апробированность методик исследования;

5) непротиворечивость вводной, описательной и заключительной частей экспертного исследования;

6) соответствие выводов эксперта иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Таким образом, при добросовестном отношении работников органов расследования к своему труду система следственных действий, существующая в нашей стране, обеспечивает возможность достаточно эффективного контроля над состоянием преступности.

Тема 16. Привлечение лица в качестве

обвиняемого и предъявление обвинения

§ 1. Привлечение лица в качестве

обвиняемого и изменение обвинения

Предварительное расследование в уголовном процессе осуществляется в целях своевременного и эффективного установления фактических обстоятельств совершения преступления и виновности конкретного лица (или лиц). С момента решения этих задач уголовное судопроизводство приобретает особую направленность в силу появления обвиняемого – одного из основных его участников. В случае привлечения лица в качестве обвиняемого в полной мере реализуется уголовно-процессуальная функция обвинения (уголовного преследования) в стадии предварительного расследования. Таким образом, привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть закономерным итогом производства системы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу <1>.

–

<1> В связи с этим не очень понятна логика законодателя, поместившего правовое регулирование данного явления перед регулированием производства следственных действий.

Привлечение лица в качестве обвиняемого тесно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Однако эта взаимосвязь вряд ли дает право для отождествления этих понятий, как это делают некоторые авторы, на что совершенно обоснованно указывается в правовой литературе <1>. Справедливости ради следует отметить, что такое отождествление допускается в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (например, в ст. 225 УПК). Между тем эти правовые акты (привлечение в качестве обвиняемого и привлечение к уголовной ответственности) имеют различную правовую природу.

–

<1> См.: Якупов Р.Х. Указ. соч. С. 263.

Уголовная ответственность является уголовно-правовым понятием и институтом. Сущностью уголовной ответственности в правовом государстве в самом общем виде является правоотношение, одной стороной которого является лицо, совершившее преступление и обязанное понести или претерпеть в связи с совершенным преступлением определенные правоограничения, а другой – государство, имеющее право публичного осуждения виновного и определения ему законного, обоснованного и справедливого наказания <1>. Известно, что это правоотношение возникает в момент совершения преступления. Таким образом, не органы государства, а закон возлагает на виновного уголовную ответственность. Суд своим обвинительным приговором, вступившим в законную силу, констатирует лишь наличие уголовно-правового отношения и от имени государства возлагает на виновного наказание.

–

<1> Сущность данного правоотношения изложена в самом общем виде, так как в нем права и обязанности его участников корреспондируют, соотносятся друг с другом.

В то же время общепризнанно, что общим объектом всей совокупности уголовно-процессуальных правоотношений является рассмотренное выше уголовно-правовое отношение. В связи с этим привлечение лица в качестве обвиняемого является процессуальным понятием и представляет собой лишь наличие притязаний государства на реализацию своего права на публичное порицание виновного и наложение на него определенных уголовным законом правоограничений.

Привлечение лица в качестве обвиняемого в стадии расследования означает только предварительное определение содержания уголовно-правового спора между государством и обвиняемым, но не предполагает автоматического признания последнего виновным, преступником. По этой причине привлечение лица в качестве обвиняемого знаменует лишь один из этапов реализации уголовно-правового института привлечения лица к уголовной ответственности. Именно на этом базовом положении основывается принцип презумпции невиновности.

Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой определенный процесс, надлежащую правовую процедуру. Эта процедура применяется, как правило, только при производстве предварительного следствия. Привлечение лица в качестве обвиняемого как процедура состоит из:

1) собственно привлечения лица в качестве обвиняемого;

2) предъявления обвинения;

3) допроса обвиняемого.

Однако каждая из перечисленных составных частей является относительно самостоятельной, поскольку представляет собой процессуальный акт, имеющий собственное содержание.

Привлечение лица в качестве обвиняемого – уголовно-процессуальное действие (акт, решение), заключающееся в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления (ст. 171 УПК). В указанных в законе случаях это решение может принимать дознаватель (ст. 224 УПК).

Материальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является совокупность достаточных доказательств, дающая основание для обвинения лица в совершении преступления и предъявления ему обвинения (ст. 171 УПК).

Процессуальным основанием привлечения лица в качестве обвиняемого выступает постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Именно с момента вынесения (составления) этого постановления в уголовном процессе появляется обвиняемый.

Достаточность доказательств определяется предметом и пределами доказывания на момент составления постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Представляется, что обстоятельства, составляющие предмет доказывания, должны быть установлены к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого в той мере, в какой они свидетельствуют:

1) о наличии собственно деяния, по поводу которого возбуждено уголовное дело;

2) о наличии в деянии обвиняемого состава преступления, поскольку основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК);

3) об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК);

4) об отсутствии обстоятельств, требующих особого производства в виде применения к конкретному лицу принудительных мер медицинского характера.

Следовательно, процессуальный закон к рассматриваемому моменту требует установления (ст. 73 УПК):

1) события преступления;

2) формы и вида вины лица и мотивов совершения преступления;

3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;

5) отсутствия обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания.

При решении вопроса о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого следователь должен учитывать процессуальные правила и условия его принятия, обусловленные в основном различными иммунитетами (судейским, депутатским, дипломатическим и т.д.). Эти правила и условия выступают в качестве дополнительных процессуальных гарантий для определенных категорий граждан и иных лиц.

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого должен базироваться на достоверных и убедительных доказательствах. Подозрения и ничем не подкрепленные предположения ни в коем случае не могут служить основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. В связи с этим пределы доказывания определяются следователем (дознавателем), который должен исходить из требований процессуального закона о наличии в деле такой совокупности доказательств, которая:

1) подтверждает каждый элемент и признак состава преступления;

2) приводит его к однозначному выводу о виновности конкретного лица.

Вопрос о характере выводов следователя о виновности лица к моменту его привлечения в качестве обвиняемого относится к числу дискуссионных. Некоторые авторы полагают возможным привлечение лица в качестве обвиняемого на основе доказательств, свидетельствующих о вероятности его виновности <1>. Такой подход явно не содействует выполнению положений закона о недопустимости привлечения в качестве обвиняемых невиновных лиц (ст. 6 УПК). Другие авторы справедливо обосновывают мнение о том, что привлекать лицо в качестве обвиняемого можно лишь при наличии доказанной, т.е. достоверно установленной, виновности лица в совершении преступления <2>. При этом нужно иметь в виду, что какой бы высокой ни была степень убежденности следователя в виновности привлекаемого в качестве обвиняемого лица, сформулированное им обвинение представляет собой лишь версию стороны обвинения, которая в соответствии с уголовно-процессуальным законом обязана расследовать уголовное дело всесторонне, полно и объективно (ст. 73 УПК).

–

<1> См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950. С. 201 и др.; Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971. С. 105, 116 и др.

<2> См.: Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л., 1970. С. 78 – 90 и др.

Состязательные начала уголовного процесса не отрицают, а предполагают всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования, что неоднократно было подтверждено многочисленными решениями Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Весьма важным является момент (срок, период) привлечения лица в качестве обвиняемого. Закон не устанавливает и не может по объективным причинам установить специальный срок, т.е. момент привлечения лица в качестве обвиняемого. Этот момент определяется следователем (дознавателем) исходя из следственной ситуации, особенностей конкретного уголовного дела, а также объема и качества собранных обвинительных и оправдательных доказательств.

При этом следует иметь в виду, что излишне поспешное (скорое), преждевременное привлечение лица в качестве обвиняемого может повлечь за собой незаконность и необоснованность этого акта и примененных к лицу на его основании правоограничений в виде мер уголовно-процессуального принуждения. Результатом такого поспешного решения бывает, как правило, реабилитация обвиняемого.

В то же время неоправданно запоздалое (искусственно затянутое) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого нарушает его право на защиту, препятствует проверке версий защиты, игнорирует процессуальные права потерпевшего и гражданского истца, гражданского ответчика и, следовательно, препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, момент привлечения лица в качестве обвиняемого – момент убежденности (наличия внутреннего убеждения) следователя, а в некоторых случаях дознавателя в том, что собранных доказательств виновности конкретного лица достаточно для формулирования и предъявления обвинения. Эта убежденность обусловливает немедленное (незамедлительное, безотлагательное) вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого должно быть законным, обоснованным, а постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, кроме того, и мотивированным.

Законность привлечения лица в качестве обвиняемого – соблюдение надлежащей процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого и правильное применение норм уголовного закона. Обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого – наличие в деле доказательств, совокупность которых достаточна для однозначного (единственного) вывода о совершении лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого, деяния, содержащего все признаки состава преступления. Мотивированность привлечения лица в качестве обвиняемого – подтверждение выводов следователя (или дознавателя) фактическими, юридическими и логическими аргументами, в том числе имеющимися в уголовном деле основными доказательствами.

В мотивированности рассматриваемого акта находит свое выражение его обоснованность. В то же время мотивированность документа выступает важным условием, важной предпосылкой законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого.

Лицо становится обвиняемым немедленно после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписания его следователем. Это постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления должны быть указаны:

1) название документа, дата и место его составления;

2) кем оно составлено;

3) материалы уголовного дела, на основании которых оно составляется.

В описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого даются:

1) описание совершенного преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК;

2) ссылка на пункт, часть, статью уголовного закона, предусматривающие ответственность за данное преступление;

3) ссылка на нормы уголовно-процессуального закона. Думается, что в этой части постановления следовало бы указывать на уголовно-правовую формулировку обвинения, т.е. диспозицию уголовно-правовой нормы.

Резолютивная часть рассматриваемого постановления содержит:

1) основные сведения о лице, привлекаемом в качестве обвиняемого, для его индивидуализации (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения и место регистрации);

2) решения о:

а) привлечении лица в качестве обвиняемого;

б) предъявлении ему обвинения со ссылкой на соответствующую уголовно-правовую норму;

в) направлении копии постановления прокурору и вручении копий этого документа обвиняемому и его защитнику;

3) подпись следователя.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого носит индивидуальный характер. Поэтому при совершении преступления в соучастии постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из соучастников. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными пунктами, частями, статьями УК, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему в вину по каждой из этих норм уголовного закона.

Обвинение должно быть сформулировано достаточно полно, охватывая собой как фактические обстоятельства совершения преступления, так и правовую его формулировку и уголовно-правовую квалификацию <1>. Обвинение в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть изложено конкретно. Конкретность обвинения означает индивидуализацию фактических обстоятельств совершения преступления в отношении каждого обвиняемого.

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 4.

Акт привлечения лица в качестве обвиняемого обладает существенным социально-правовым значением. Во-первых, с момента вынесения рассматриваемого постановления предварительное следствие приобретает качественно иную направленность, заключающуюся в проверке и опровержении версий стороны защиты. Во-вторых, в уголовном процессе появляется один из основных участников уголовного судопроизводства – обвиняемый, по поводу деяния которого ведется уголовный процесс и в отношении которого в полном объеме могут быть применены меры процессуального принуждения. В-третьих, с этого момента в достаточной мере реализуются уголовно-процессуальные функции обвинения и защиты, противостояние (противоборство) которых должно быть главным началом (движущей силой) поступательного движения современного отечественного уголовного судопроизводства.

Поскольку в ходе дальнейшего предварительного расследования при проверке версий защиты первоначальное обвинение может не найти подтверждения в том объеме или в том виде, в каких они были сформулированы в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, законодатель предусмотрел возможность его изменения и дополнения. Согласно ст. 175 УПК если при производстве предварительного следствия возникнут основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан в соответствии со ст. 171 УПК вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК. Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.