Текст книги "Уголовный процесс. Общая и Особенная части"

Автор книги: Валерий Вандышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 47 страниц)

<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Однако процессуальное право имеет собственные интересы, которые не «охватываются» уголовным правом. Тем не менее взаимосвязь уголовного процесса и уголовного права в самом обобщенном виде проявляется во взаимодействии:

1) принципов уголовного права и уголовного процесса;

2) признаков составов преступлений и предмета доказывания по конкретным уголовным делам;

3) оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности или наказания и т.д.

Взаимосвязь рассматриваемых научных дисциплин вообще трудно переоценить. По крайней мере ни одна работа по уголовному процессу не может быть подготовлена без учета норм уголовного закона и идей специалистов в этой области права. Однако и специалисты в сфере уголовного судопроизводства оказывают существенное влияние на совершенствование норм, регулирующих систему наказаний, и порядок их применения. Это обусловлено тем, что только процессуальная практика может выявить достоинства и недостатки применения уголовного закона.

Взаимосвязь уголовного судопроизводства и криминалистики определяется прежде всего тем, что криминалистические рекомендации, тактические приемы и т.д. находились в свое время в Особенной части науки уголовного процесса. В настоящее время криминалистика, оформившись в самостоятельную отрасль научного знания, объективно не потеряла и не может потерять связь с уголовным процессом. С одной стороны, криминалистические работы не могут не учитывать правового регулирования процесса установления объективной истины по уголовному делу. С другой стороны, законодатель в сфере регулирования общественных отношений в уголовном процессе и исследователи уголовно-процессуального закона не могут абстрагироваться от результатов исследования криминалистов. Ярким примером являются положения ст. 181 УПК, связанные с производством следственного эксперимента. В данном случае законодатель, излагая сущность следственного эксперимента, использовал его виды, разработанные специалистами в области криминалистики.

Уголовно-процессуальная теория и законодательство тесно связаны с криминологией. К данным криминологических исследований отечественный законодатель и специалисты в области уголовного процесса и криминалистики относятся в целом индифферентно, за исключением некоторых авторов <1>.

–

<1> См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

Между тем представляется, что без криминологического мониторинга невозможно:

1) уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование общественных отношений, о чем свидетельствуют многочисленные изменения и дополнения норм соответствующих отраслевых законодательств;

2) совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

3) бороться с отдельными видами преступлений.

Очевидна взаимосвязь уголовного судопроизводства с судебной психологией, судебной медициной или судебной психиатрией, обусловленная возможностью, а иногда обязанностью производства соответствующих экспертиз. Сотрудники органов, осуществляющих применение норм уголовно-процессуального закона, не могут не учитывать результаты медицинских исследований, связанных с определением характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, психического или эмоционального состояния лица, совершившего преступление либо общественно опасное деяние, и т.п. В то же время при даче заключений или показаний специалисты и эксперты должны руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона. В противном случае их экспертные исследования могут быть признаны в качестве недопустимых доказательств.

Связи уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с другими научными дисциплинами, в том числе имеющими правовое регулирование, также очень велики. Они не подвергнуты анализу лишь в силу ограниченного объема учебника.

Тема 3. Принципы уголовного процесса

§ 1. Понятие принципов

уголовного процесса и их классификация

Термин «принцип» происходит от латинского principium – основа, начало. Научно обоснованное определение понятия принципа в праве возможно лишь на основе философского его понимания. В философии под принципом понимают теоретическое обобщение наиболее типичного, что выражает закономерность, положенную в основу познания вообще или в основу познания какой-либо отрасли знания. Из этого суждения следует, что принципом уголовного процесса может быть признано не каждое процессуальное положение, а лишь такое из них, которое отвечает определенным требованиям. В связи с этим принципом уголовного процесса может быть лишь такое правило, которое:

1) отличается высокой степенью обобщенности частных правил и процессуальных процедур;

2) является объективно необходимым для характеристики природы, сущности и содержания процессуальных процедур;

3) действует на протяжении всего уголовного судопроизводства или в крайнем случае в нескольких основных его стадиях;

4) имеет связь с другими принципами на основе общности процессуальных целей и задач;

5) обладает внутренней согласованностью с другими принципами;

6) имеет самостоятельное содержание <1>.

–

<1> См.: Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 25 и след.

Таким образом, принципы уголовного процесса – обусловленные общественным развитием исходные правовые положения общего характера, которые в своей совокупности раскрывают природу, сущность и содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования стадий, особых производств и всех уголовно-процессуальных институтов.

Из данного определения следует, что важнейшим признаком принципов уголовного процесса является их нормативный характер – закрепленность в нормах Конституции РФ, УПК и иных законов. Любые, даже самые передовые идеи специалистов принципами уголовного судопроизводства быть не могут, так как они не регулируют общественные отношения.

Принципы уголовного процесса следует отличать от общих условий производства в отдельных стадиях. В отличие от принципов уголовного процесса общие условия производства в отдельных стадиях не имеют сквозного, пронизывающего весь уголовный процесс характера и действуют лишь в пределах отдельной стадии.

В своей совокупности принципы уголовного процесса образуют систему, поскольку они находятся во взаимодействии, взаимообусловленности и взаимосвязи. При этом необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, все принципы самостоятельны и равнозначны. Во-вторых, в силу объективно-субъективного характера любого закона в целом различные авторы "строят" нередко систему принципов по своему усмотрению, находя в процессуальном законодательстве соответствующие обоснования.

Для систематизации принципов уголовного судопроизводства отечественные процессуалисты, криминалисты и другие специалисты используют различного рода классификации. В правовой литературе в наибольшей степени признаны следующие классификации принципов уголовного процесса.

В зависимости от источника, в котором закреплены принципы уголовного процесса, различают конституционные и неконституционные (отраслевые) принципы. Конституционные – принципы, сформулированные и закрепленные в нормах Конституции РФ (например, принцип равенства граждан перед законом и судом – ст. 19). Неконституционные (отраслевые) – принципы уголовного процесса, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона (например, принцип публичности – ст. 21 УПК).

В зависимости от распространенности действия общего положения различают принципы межотраслевые и отраслевые. Межотраслевые – принципы, которые действуют в нескольких отраслях права. Так, принцип законности действует практически во всех отраслях законодательства. Отраслевые – принципы, действующие в отдельной отрасли права. Такими принципами, в частности, являются с известной долей условности принцип публичности (ст. 21 УПК) и в какой-то мере принцип обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК).

В уголовном судопроизводстве, как и в других отечественных процессуальных отраслях права, действуют в основном межотраслевые принципы.

В зависимости от характера влияния общих положений на организацию и функционирование системы органов преследования и суда различают судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы. Судоустройственные (организационные) – принципы, обеспечивающие организацию системы судебных и иных органов, осуществляющих уголовный процесс (например, принцип независимости судей и подчинения их только закону – ст. 120 Конституции РФ). Судопроизводственные (функциональные) – принципы, определяющие функционирование должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, и участие иных субъектов судопроизводства (например, принцип состязательности – ст. 15 УПК).

Следует иметь в виду, что предложенные классификации носят условный характер, поскольку в чистом виде соответствующие принципы уголовного судопроизводства практически отсутствуют. Система принципов отечественного уголовного процесса изложена законодателем в гл. 2 УПК (ст. 7 – 19).

Значение принципов уголовного судопроизводства состоит в следующем. Во-первых, эти принципы обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса. Во-вторых, они являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной. Однако возможность использования указанных аналогий официально признана решением Конституционного Суда РФ <1>. В-третьих, при противоречивости отдельных положений уголовно-процессуального закона принципам уголовного процесса верховенство (преимущество) должно быть отдано последним.

–

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.

§ 2. Понятие и содержание отдельных

принципов уголовного процесса

Принцип законности (ст. 7 УПК и др.). Под принципом законности понимается точное и неуклонное исполнение участниками судопроизводства процессуальных норм и правильное применение всеми органами, осуществляющими уголовный процесс, норм международного права, материального (уголовного) и процессуального закона. Современное содержание принципа законности в уголовном процессе состоит в:

1) запрете суду, прокурору, следователю, органу дознания и дознавателю применять федеральные законы, противоречащие нормам уголовно-процессуального закона;

2) обязанности суда принимать решения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;

3) признании доказательств недопустимыми в случаях нарушения уголовно-процессуального закона судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства;

4) требовании закона принимать решения в сфере уголовного процесса, которые должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми <1>.

–

<1> Например, Постановления: Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. N 5 "О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. М., 1994. С. 388; Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК).

Содержание этого принципа заключается в том, что никакой другой государственный орган, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие как специальную (специфическую, исключительную) деятельность государства. Только суд в своем приговоре может признавать лиц виновными в совершении преступлений и назначать им наказание. При этом подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. В данном принципе законодательно закреплено положение, известное в теории уголовного процесса как право любого гражданина на естественный суд.

Принцип уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК). Честь – это хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя либо достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности; ее принципы, которые она исповедует. Достоинство – положительное качество, совокупность высоких моральных качеств человека и уважение этих качеств в самом себе <1>.

–

<1> См.: Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1986. С. 152, 766.

Названный принцип означает обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, в ходе общения с иными участниками уголовного процесса соблюдать принятые в обществе правовые, нравственные и религиозные нормы. Этот принцип запрещает в ходе уголовного судопроизводства:

1) осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участников уголовного процесса;

2) обращение с участниками уголовного судопроизводства, унижающее их человеческое достоинство либо создающее опасность для их жизни и здоровья;

3) применение к участникам процесса насилия, пыток, другое жестокое или унижающее достоинство обращение.

Принцип неприкосновенности личности (ст. 10 УПК).

Неприкосновенность личности в сфере уголовного судопроизводства проявляется в том, что:

1) никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований;

2) суд, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или помещенного в медицинский либо в психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, установленного процессуальным законом.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК). Этот принцип предполагает:

1) разъяснение участникам процесса прав, обязанностей и в необходимых случаях ответственности и обеспечение им возможности осуществления имеющихся прав;

2) предупреждение лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что в случае дачи ими показаний содержащиеся в них сведения (фактические данные) могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае отказа от них в дальнейшем (ст. 42, 44, 46, 47 УПК и др.);

3) принятие мер безопасности в отношении лиц, указанных в законе, если им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями;

4) возмещение по основаниям и в порядке, предусмотренным в законе, вреда, причиненного должностными лицами органов, осуществляющими уголовное судопроизводство.

В соответствии с этим принципом мерами безопасности обеспечиваются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные участники уголовного процесса (например, эксперт), а также их близкие родственники, родственники или близкие лица. Близкие родственники (п. 4 ст. 5 УПК) – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки <1>. Родственники (п. 37 ст. 5 УПК) – все иные лица, состоящие в родстве, за исключением близких родственников. Близкие лица (п. 3 ст. 5 УПК) – все иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги этим участникам процесса в силу сложившихся личных отношений.

–

<1> Супруг, супруга, усыновители и усыновленные, удочерители и удочеренные отнесены к близким родственникам в порядке исключения с учетом специфики семейно-брачных отношений.

При необходимости обеспечения безопасности указанных в законе лиц дознаватель и следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае дознаватель с согласия прокурора, а следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагает причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывает псевдоним участника следственного действия и приводит образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к делу.

В случаях, не терпящих отлагательства, указанное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника без получения согласия руководителя следственного органа. В таком случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении для этого реальной возможности (ч. 9 ст. 166 УПК).

В соответствии со ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения преступных действий в отношении перечисленных лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров этих лиц допускаются по письменному их заявлению. При отсутствии этого заявления следственное действие производится на основании судебного решения по инициативе дознавателя с согласия прокурора либо следователя с согласия руководителя следственного органа.

Другой мерой обеспечения безопасности личности является возможность производства предъявления для опознания подозреваемого или обвиняемого в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ст. 193 УПК).

В системе мер безопасности важное место занимает рассмотрение дела в закрытом судебном заседании при наличии обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК. Наконец, суд (или судья) имеет право в целях обеспечения безопасности свидетеля и близких ему лиц произвести допрос без оглашения его данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Однако эти процессуальные меры обеспечения безопасности показали свою низкую эффективность. В связи с этим законодатель на основе предложений российских специалистов и анализа международного опыта принял специальный Закон, которым он существенно расширил меры безопасности участников уголовного судопроизводства и других лиц <1>.

–

<1> Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" // СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

Принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК). Данный принцип предусматривает правила, в соответствии с которыми:

1) осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК;

2) обыск и выемка в жилище, личный обыск, наложение ареста на имущество и выемка вещи, находящейся в ломбарде, производятся на основании судебного решения, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК.

В рамках этого принципа под понятием жилища понимают индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями; жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания; иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, используемые для временного проживания. Под проживающими в жилище следует понимать всех совершеннолетних лиц, постоянно или временно проживающих в жилище или владеющих им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище (п. 10 ст. 5 УПК).

Принцип защиты (охраны) тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК). В соответствии с этим принципом только на основании судебного решения допускается:

1) ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

2) наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи.

Принцип презумпции невиновности (ст. 14 УПК). Презумпция (от лат. praesumptio) – предположение, которое условно принимается за истину. Презумпции в отечественном праве делятся на опровержимые и неопровержимые. Рассматриваемая презумпция относится к опровержимым, поскольку она может быть устранена (или опровергнута) вступившим в законную силу приговором. В самом общем виде этот принцип заключается в реальном правовом состоянии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, при котором они считаются невиновными до тех пор, пока их виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В основе этого принципа лежит древнеримская формулировка (praesumptio boni viri), сущность которой заключается в том, что участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Родоначальником этого принципа, как полагают не совсем справедливо многие исследователи, является Ч. Беккариа, который в своем известном труде "О преступлениях и наказаниях" сформулировал тезис: "Никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор" <1>.

–

<1> Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 108.

Рассматриваемый принцип предполагает:

1) состояние невиновности обвиняемого (а также подозреваемого, подсудимого) до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в законную силу приговором суда;

2) отсутствие обязанности у подсудимого, обвиняемого, подозреваемого доказывать свою невиновность;

3) наличие бремени доказывания обвинения и опровержения доводов защиты у представителей стороны обвинения;

4) толкование неустранимых или неустраненных сомнений в пользу обвиняемого;

5) недопустимость постановления обвинительного приговора на основе предположений.

Принцип состязательности сторон (ст. 15 УПК). Под принципом состязательности специалисты понимают построение (организацию) и функционирование уголовного судопроизводства, которое обеспечивает:

1) отделение друг от друга функций обвинения, защиты и юстиции;

2) невозможность возложения различных процессуальных функций на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо;

3) независимость суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления ими предоставленных процессуальным законом прав;

4) недопустимость выступления суда на стороне обвинения или защиты;

5) равноправие сторон обвинения и защиты перед судом.

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому (подсудимому, осужденному или оправданному) права на защиту (ст. 16 УПК). Данный принцип включает в себя:

1) право указанных лиц защищать свои права и законные интересы лично (самостоятельно);

2) право этих лиц пользоваться услугами (помощью) защитников и законных представителей;

3) обязанность органов, осуществляющих уголовный процесс, разъяснять этим лицам возможность защиты средствами, не запрещенными уголовно-процессуальным законом, и обеспечивать участие защитника в процессе по назначению, в том числе и на бесплатной основе.

Принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК). Появление этого принципа в процессуальном законодательстве следует оценивать положительно. В соответствии с ним все участники уголовного процесса:

1) оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;

2) основывают внутреннее убеждение на совокупности имеющихся в деле доказательств;

3) руководствуются при оценке доказательств законом и совестью <1>;

–

<1> Совесть – понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков (Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. А.М. Прохоров. Изд. 2-е. М., 1983. С. 1226).

4) учитывают, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Принцип национального языка судопроизводства (ст. 18 УПК). Этот принцип устанавливает правила, в рамках которых:

1) уголовное судопроизводство в России ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик;

2) судопроизводство в Верховном Суде РФ и военных судах ведется только на русском языке;

3) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, предоставляется возможность реализации своих прав с помощью бесплатных для них услуг переводчика;

4) процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, передаются участникам уголовного процесса в переводе на родной язык или на язык, которым они владеют.

Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК). Этот принцип заключается в том, что:

1) действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном процессуальным законом (ст. 124 и 125 УПК);

2) каждый осужденный или оправданный имеет право на проверку приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном процессуальным законом (гл. 43 – 45, 48 и 49 УПК). Следует заметить, что этим правом обладают также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Анализ системы принципов отечественного уголовного судопроизводства позволяет сделать следующие выводы.

Разработчики нового процессуального законодательства совершенно справедливо исключили из системы принципов уголовного процесса принципы установления объективной истины и участия в процессе общественности (народного элемента). Такой подход обусловлен мировоззренческой идеологией нового процессуального закона, которую в целом следует поддержать. Очевидно, что устанавливаемая в уголовном процессе истина является объективной, материальной. Однако при этом она относится к истине юридического характера в силу наличия в процессуальном законе и практике его применения презумпций, преюдиций, общеизвестных фактов, особого порядка принятия решений в судебном разбирательстве и т.п. <1>. Вместе с тем вряд ли заслуживает положительной оценки отсутствие в законе указания на то, что достижение объективной истины является целью уголовного судопроизводства.

–

<1> См.: Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 93; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 303 и др.

Устранение из системы принципов уголовного судопроизводства участия общественности (или народного элемента) обусловлено, как представляется, следующими обстоятельствами. Во-первых, желанием законодателя ликвидировать в уголовном процессе элементы зрелища, шоу. Во-вторых, стремлением законодателя уменьшить влияние «толпы», в том числе организованной, на результаты уголовного судопроизводства. В-третьих, необходимостью приведения уголовно-процессуального закона в соответствие со ст. 32 Конституции РФ, которая указывает на то, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Вызывает сомнение справедливость и обоснованность перевода из системы принципов уголовного судопроизводства в общие условия судебного разбирательства гласности уголовного процесса. Возможно, такое решение продиктовано узким пониманием гласности в уголовном процессе как возможности присутствия при разбирательстве уголовного дела не только участников уголовного процесса, но и иных (посторонних) лиц. Между тем значение гласности выходит далеко за рамки интересов судебного разбирательства, хотя именно в нем она находит наиболее яркое выражение. Специалисты справедливо подчеркивают, что гласность означает возможность обсуждения хода и результатов уголовного процесса с общественностью, общественный контроль не только за рассмотрением и разрешением уголовных дел, но и за возбуждением и предварительным расследованием преступлений <1>.

–

<1> См.: Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993. С. 9.

Однако нельзя смешивать понятие гласности с понятиями открытости и публичности уголовного судопроизводства.

Открытость уголовного судопроизводства представляет собой в основном его доступность физическим лицам, заинтересованным в уголовном процессе. Публичность – официальность уголовного преследования, о чем более подробно будет сказано ниже.

В то же время законодатель совершенно безосновательно исключил из уголовно-процессуального закона ряд принципов, в том числе конституционного характера. К ним относятся, в частности, принципы независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ), осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и т.д.

В связи с изложенным выше представляется, что в систему принципов уголовного судопроизводства входят дополнительно следующие основополагающие начала уголовного процесса.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ). При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и присяжные заседатели независимы и подчиняются только закону. Независимость судей обеспечивается лишь строгим следованием ими предписаниям закона. В свою очередь, только истинная независимость судей позволяет им подчиняться материальному и уголовно-процессуальному закону.

Принцип осуществления судопроизводства на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Этот принцип означает равенство всех лиц перед законом и органами, осуществляющими судопроизводство, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, от принадлежности к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств <1>.

–

<1> Некоторые авторы не без оснований полагают, что все конституционные положения уголовно-процессуального характера являются принципами уголовного судопроизводства. См.: Уголовный процесс. Общая часть / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. С. 54, 56, 58 – 59.