Текст книги "Уголовный процесс. Общая и Особенная части"

Автор книги: Валерий Вандышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 47 страниц)

Дискуссионным в теории уголовного процесса остается вопрос об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности. Согласно ст. 11 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" "результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, могут представляться в орган дознания, следователю и в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств...".

Результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК).

Уголовно-процессуальный закон также указывает лишь на недопустимость использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК). Этот запрет носит практически абсолютный характер, поскольку процессуальный закон России не предусматривает порядка легализации (трансформации, интерпретации) <1> оперативно-розыскных данных в доказательства, механизма их проверки. Будучи сторонниками использования в уголовном процессе оперативно-розыскных данных, мы не допускали бы их в качестве доказательств по делу до тех пор, пока не будут разработаны специальные процессуальные механизмы их проверки, которые эффективно применяются за рубежом.

–

<1> Более подробно об этом см.: Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001.

В процессе уголовно-процессуального доказывания могут быть использованы преюдиции.

Преюдиция – обязательность вступившего в законную силу приговора при определенных условиях для должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс по другому уголовному делу.

Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают у них сомнений. В этом случае приговор, вступивший в законную силу, не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Проверка доказательств – часть уголовно-процессуального процесса доказывания, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по установлению достоверности доказательств, выявлению противоречий между доказательствами и их устранению, определению достаточности доказательств для принятия процессуального решения.

В соответствии со ст. 87 УПК проверка доказательств производится путем:

1) сопоставления доказательств, содержащихся в одном средстве доказывания (источнике доказательств);

2) сопоставления доказательств, содержащихся в нескольких различных средствах доказывания;

3) установления источников, содержащих новые доказательства;

4) производства дополнительных следственных или судебных действий с целью получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценка доказательств – мыслительная (логическая) деятельность участников уголовного судопроизводства при определяющей роли дознавателя, следователя или суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого из имеющихся доказательств, а всех собранных доказательств по уголовному делу в совокупности – их достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает единые принципы и правила оценки доказательств во всех стадиях и особых производствах уголовного процесса. Согласно ст. 17 и 88 УПК доказательства по уголовному делу оцениваются их участниками по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и совестью.

Внутреннее убеждение участников уголовного процесса при оценке доказательств по уголовному делу имеет два аспекта. Внутреннее убеждение как принцип оценки доказательств представляет собой свободную их оценку, не связанную правилами о преимуществе одних доказательств перед другими. Внутреннее убеждение как результат оценки доказательств характеризуется:

1) полученным достоверным знанием по уголовному делу;

2) верой, убежденностью в правильности полученного достоверного знания;

3) волевым стимулом, побуждающим к совершению или принятию соответственно уголовно-процессуальных действий и решений.

При этом достоверное доказательство – доказательство по уголовному делу, истинность содержания которого признается заслуживающей полного, несомненного доверия. Достаточность доказательств – такая их совокупность, которая обеспечивает принятие законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по уголовному делу.

При наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательство недопустимым. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого и защитника или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. Суд может признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Важным в уголовном процессе является вопрос об обязанности доказывания.

Обязанность доказывания – объем должного поведения участников уголовного процесса по собиранию, проверке и оценке доказательств. Обычно под обязанностью доказывания в теории уголовного процесса понимают обязанность доказывания виновности подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

В этом плане процессуалисты подразделяют всех субъектов уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу на две группы:

1) государственные органы и должностные лица, обязанные доказывать виновность конкретного лица. К этой группе традиционно относят:

а) орган дознания;

б) дознавателя;

в) следователя;

г) руководителя следственного органа (части, комитета);

д) прокурора, частного обвинителя и его представителей;

2) участники процесса, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств уголовного дела. В эту группу входят:

а) подозреваемый, обвиняемый, их законные представители и защитники;

б) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

Представляется, что отнесение защитника и профессиональных юристов – представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика к участникам, обладающим только правом на участие в доказывании, недостаточно корректно и обоснованно. Этот вывод обусловлен тем, что в зависимости от выполняемых функций и с учетом интересов представляемых участников уголовного судопроизводства на них лежит обязанность установления соответствующих обстоятельств уголовного дела. В противном случае они не выполняют своих прямых профессиональных уголовно-процессуальных функций (обязанностей). Разумеется, в отличие от должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, их обязанность доказывания носит специфический характер <1>.

–

<1> Более подробно об этом см.: Будников В.Л., Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006 и др.

В уголовно-процессуальной литературе широко используется термин «бремя доказывания».

Бремя доказывания – возложение уголовно-процессуальным законом на одну из сторон отрицательных последствий в связи с недоказанностью ею фактических обстоятельств уголовного дела, на которые она ссылается в обоснование своей процессуальной позиции.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, и опровержения доводов представителей защиты лежит на обвинителе. Однако в отдельных случаях уголовно-процессуальный закон возлагает бремя доказывания на иных участников уголовного процесса, заявляющих, например, определенные ходатайства.

§ 5. Общая характеристика отдельных видов доказательств

Показания – урегулированные уголовно-процессуальным законом устные сообщения допрашиваемого дознавателю, следователю или суду об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

1. Показания подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей (ст. 76 – 79 УПК).

Дача показаний для подозреваемого и обвиняемого является правом, поскольку это одно из средств их защиты и поэтому они не привлекаются к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. 307 и 308 УК). В англосаксонской системе права для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено право на молчание. Представляется, что именно правом на молчание должны обладать указанные участники в российском уголовном судопроизводстве.

Дача показаний для потерпевшего является правом и обязанностью. Дача показаний для свидетеля выступает в качестве обязанности. Во всех случаях допроса указанных лиц следует иметь в виду возможность наличия у них свидетельского иммунитета.

Подозреваемый и обвиняемый дают показания только в стадии предварительного расследования. Допрос подозреваемого производится в соответствии с требованиями ст. 187 – 190 УПК, а обвиняемого – согласно требованиям ст. 173, 174, 187 – 190 УПК. Обвиняемый, который приобрел статус подсудимого, дает в этом качестве показания в стадии судебного разбирательства в судах первой (ст. 275 УПК) или апелляционной (ст. 365 УПК) инстанций. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в этом качестве в стадии расследования по правилам ст. 187 – 191 УПК, в судах первой инстанции – по правилам ст. 277 и 278 УПК и апелляционной инстанции – по правилам ст. 365 УПК.

Важную роль в уголовном судопроизводстве играет предмет показаний участников уголовного процесса – обстоятельств, выяснению которых необходимо уделять в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства особое внимание.

Предмет показаний подозреваемого составляют обстоятельства, послужившие основанием для:

1) возбуждения против него уголовного дела;

2) его задержания в качестве подозреваемого по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК;

3) применения к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК;

4) вручения уведомления о подозрении;

5) установления иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела (ст. 76 УПК).

К предмету показаний обвиняемого относятся обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также иные известные ему обстоятельства по уголовному делу, в том числе сведения об имеющихся в уголовном деле доказательствах. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу (ст. 77 УПК). Предметом показаний потерпевшего являются любые обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в том числе данные о его взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым, а также со свидетелями. Предмет показаний свидетеля составляют любые обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, в том числе сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними или другими свидетелями.

Особенности оценки показаний потерпевшего заключаются в учете механизма совершения преступления, психического и психологического его состояний после совершения преступления. При оценке показаний свидетеля следует учитывать объективные и субъективные факторы механизма их формирования.

2. Заключения и показания эксперта и специалиста.

Эксперт – физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза – процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным Законом <1>. По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение.

–

<1> Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

Заключение эксперта – процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного исследования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или сторонами для разрешения их с помощью специальных познаний.

Специалист – физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение специалиста – процессуальный документ, в котором изложены суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и поставленным перед ним сторонами или судом.

Показания эксперта, специалиста – урегулированное уголовно-процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК).

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК, а специалиста – ст. 58, 168 и 270 УПК. Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы по специальности;

4) о наличии у них ученой степени или ученого звания;

5) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" <1>, которое не потеряло актуальности до настоящего времени. В частности, заслуживают особого внимания следующие положения этого Постановления:

–

<1> Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. N 2.

1) акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросам органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основанием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;

2) производство экспертизы по уголовному делу в стадии предания суду (назначения судебного заседания) не допускается;

3) вероятное (или вероятностное) заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;

4) при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительную или повторную.

3. Вещественные доказательства.

Вещественные доказательства – объекты материального мира, свойства, качества, состояния и признаки которых имеют связь с обстоятельствами предмета уголовно-процессуального доказывания и значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Уникальность вещественных доказательств состоит в том, что эти объекты являются средством доказывания, а их признаки, свойства, качества – доказательствами.

Примерный перечень вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве дан в ст. 81 УПК. К вещественным доказательствам по уголовному делу уголовно-процессуальным законом отнесены:

1) предметы, которые служили орудиями совершения преступления (например, нож при совершении убийства);

2) предметы, которые сохранили на себе следы совершения преступления (например, одежда жертвы преступления со следами крови при причинении ей телесных повреждений);

3) предметы, на которые были направлены преступные действия (например, шапка, которую сорвал с головы жертвы преступник, совершивший грабеж);

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (например, квартира, приобретенная на украденные или иным способом похищенные деньги);

5) иные предметы и документы, не перечисленные выше, но которые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств дела (например, дневник обвиняемого с описанием совершенных им преступных действий). К вещественным доказательствам по уголовному делу относятся также фонограммы записи телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК).

Процессуальные условия допустимости в уголовный процесс объектов в качестве вещественных доказательств заключаются в следующем:

1) в уголовном деле должен быть документ, указывающий на обстоятельства появления объекта в качестве вещественного доказательства (например, протокол осмотра места происшествия, протокол представления предмета или документа и т.п.);

2) в уголовном деле должен быть протокол осмотра данного объекта в качестве вещественного доказательства. Чаще всего в уголовном процессе результаты осмотра объекта фиксируются в протоколе его обнаружения или представления;

3) объект следует признать вещественным доказательством и приобщить в этом качестве к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст. 81 и 82 УПК. При вынесении судом приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. В частности:

1) орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и уничтожению или передаче в соответствующие учреждения (например, в музеи криминалистики);

2) предметы, запрещенные в гражданском обороте, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожению (например, наркотические вещества);

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению или передаче заинтересованным лицам в случае наличия их ходатайства (заявления);

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

5) деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. "а" – "в" ч. 1 ст. 104.1 УК, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 81 УПК;

6) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения либо подлежат передаче заинтересованным лицам по их ходатайству;

7) остальные объекты подлежат передаче законным владельцам, а при неустановлении этих лиц они переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства и хранятся в уголовном деле до вступления в законную силу решения суда. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату под расписку лицам, у которых они были изъяты.

Вещественные доказательства в виде объектов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или расходы по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы (сопоставимы) с их стоимостью:

1) фотографируются или снимаются на видео– или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем или следователем;

2) возвращаются законному владельцу, если это возможно без ущерба для уголовно-процессуального доказывания;

3) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ <1>.

–

<1> Данное положение во взаимосвязи с ч. 4 ст. 82 УПК признано противоречащим ч. 1 и 3 ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2008 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева" // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3695). Коррупционность положений ст. 82 УПК отмечали многие авторы, в том числе: Вандышев В.В., Теплов Э.П. "Рейдерство" и уголовно-правовая характеристика его методов. СПб., 2007.

Средства, вырученные от реализации, зачисляются на депозитный счет государственного органа, принявшего решение об изъятии вещественных доказательств, на соответствующий срок. Правительство РФ утвердило своим Постановлением от 20 августа 2002 г. N 620 Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно <1>.

–

<1> СЗ РФ. 2002. N 34. Ст. 3307.

Вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются. Об этом процессуальном действии составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, обнаруженные при производстве следственных действий, подлежат аресту в порядке, установленном ст. 115 УПК. Опись имущества, подвергнутого аресту, приобщается к уголовному делу.

4. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы.

Протоколы следственных и судебных действий – письменные акты (документы), в которых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке на основе непосредственного или опосредствованного восприятия зафиксированы сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК протоколы следственных действий и судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Остается сожалеть о том, что законодатель не счел возможным перечислить протоколы следственных действий, которые являются средствами доказывания, в отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. Между тем в уголовном судопроизводстве составляется значительное число протоколов, которые не содержат и не могут содержать доказательств (например, протокол предъявления участникам уголовного судопроизводства материалов уголовного дела для ознакомления).

Подавляющее большинство процессуалистов не относят к средствам доказывания протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, поскольку доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц. Однако существует точка зрения, согласно которой протоколы допросов являются производными средствами доказывания. Думается, что эта точка зрения близка к истине с учетом правил оглашения в судебном разбирательстве протоколов допроса указанных лиц, установленных действующим уголовно-процессуальным законом. Эти правила заключаются в том, что при определенных обстоятельствах протоколы допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля могут быть оглашены в судебном разбирательстве и содержащиеся в них сведения могут быть использованы в качестве доказательств.

Особое место среди рассматриваемых средств доказывания занимает протокол судебного заседания, в котором фиксируются все проводимые в суде действия (за исключением производства экспертизы, результаты которой оформляются отдельным документом) и принимаемые решения, за исключением решений, принимаемых в совещательной комнате, в том числе приговора, постановления или определения суда.

Порядок производства и оформления следственных и судебных действий подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом. Эти правила являются важной гарантией достоверности сведений, содержащихся в протоколе следственного действия. Как представляется, к рассматриваемым средствам доказывания (или источникам доказательств) могут быть отнесены:

1) протокол следственного осмотра любого объекта;

2) протокол обыска;

3) протокол выемки;

4) протокол предъявления для опознания;

5) протокол освидетельствования;

6) протокол эксперимента;

7) протокол задержания подозреваемого;

8) протокол наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки;

9) протокол контроля и записи телефонных и иных переговоров;

10) протокол проверки показаний на месте;

11) протокол судебного заседания;

12) протоколы отдельных судебных действий.

Термин "документ" в уголовном судопроизводстве является родовым понятием. Это понятие включает в себя и протоколы следственных и иных процессуальных действий, и заключения эксперта и специалиста, и постановления должностных лиц и т.д. Для удобства работы правоприменителя в уголовном процессе в качестве средства доказывания законодатель указал на "иные документы", т.е. на документы, ранее им не перечисленные, не указанные в ст. 74 УПК.

Иные документы – средства доказывания в виде различных документов, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них должностными лицами либо гражданами, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут быть отнесены материалы фото– и (или) киносъемки, аудио– и (или) видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в соответствии с требованиями процессуального закона. К этому средству доказывания относятся различные характеристики, справки, акты, доверенности, объяснения, права на управление транспортными средствами, дипломы, удостоверяющие получение соответствующего образования, и т.д.

Иные документы обладают особенностями, которые определяются временем, способом и формами их создания, приемами получения и приобщения к уголовному делу в качестве таковых. В самом общем виде под иным документом понимается любой объект материального мира, на котором условными знаками (буквами, числами, кодами и т.д.) зафиксированы какие-либо сведения о каких-то объектах или об их изображениях. Наиболее распространенными являются письменные документы рукописного и печатного характера. В последнее время появилась машинная (или электронная) документация. Следовательно, для иного документа в качестве средства доказывания в уголовном судопроизводстве не имеет значения материал, из которого он изготовлен, способ его создания, условный код, в котором выражено его содержание.

При оценке иных документов учитываются компетентность должностного лица или гражданина, их составивших, наличие необходимых реквизитов, содержание этих документов, а также их место в системе имеющихся доказательств по уголовному делу.

Иные документы необходимо отличать от документов – вещественных доказательств. Документ, обладающий признаками, указанными в ст. 81 УПК, является вещественным доказательством, если он признан таковым и приобщен к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Тема 7. Меры уголовно-процессуального принуждения

§ 1. Понятие мер уголовно-процессуального

принуждения и их виды

Любая отрасль права предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, которые не исполняют надлежащим образом требований соответствующего законодательства. Принудительные меры в уголовном процессе могут носить дисциплинарный, гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. В данной теме будут рассмотрены лишь принудительные меры процессуального характера, поскольку иные меры изучаются в рамках других учебных дисциплин.

Меры уголовно-процессуального принуждения – способы и средства принудительного воздействия на личность и поведение участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Однако эти способы и средства обладают специфическими признаками, которые отличают их от других мер принуждения. Очевидно, что эти признаки должны найти отражение в понятии мер уголовно-процессуального принуждения.

При таком подходе меры уголовно-процессуального принуждения – урегулированные процессуальным законом специфические способы и средства ограничения прав, свобод и законных интересов личности, применяемые:

1) управомоченными законом государственными органами и должностными лицами в пределах своей компетенции только в период производства по делу;

2) при наличии условий, оснований и в порядке, которые установлены процессуальным законом;

3) для пресечения или предупреждения нарушений закона со стороны участников уголовного процесса, указанных в законе, помимо их воли и желания;

4) с целью обеспечения беспрепятственного, поступательного хода уголовного судопроизводства.

При применении мер уголовно-процессуального принуждения следует учитывать, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в России федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: