Текст книги "Уголовный процесс. Общая и Особенная части"

Автор книги: Валерий Вандышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 28 (всего у книги 47 страниц)

5) ходатайства о рассмотрении и разрешении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Любое ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу может быть заявлено каждой из сторон после:

1) ознакомления с материалами уголовного дела;

2) направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта <1>.

–

<1> Законодатель не урегулировал, к сожалению, сроки заявления рассматриваемого ходатайства в случае отказа обвиняемого от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Думается, что этот срок должен быть равен трем суткам и подлежать исчислению с момента получения иными участниками уголовного процесса прокурорского уведомления о направлении уголовного дела в суд.

Общий порядок предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания регулируется ст. 234 УПК.

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК, с изъятиями, установленными гл. 34 УПК (ст. 234 – 239). Таким образом, в процессе предварительного слушания подлежат соблюдению требования, касающиеся: а) общего порядка подготовки к судебному заседанию; б) общих условий судебного разбирательства; в) порядка подготовительной части судебного разбирательства.

Уведомление сторон об их вызове в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие. В отсутствие обвиняемого может быть проведено также предварительное слушание по ходатайству одной из сторон, если в наличии присутствуют основания для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. Неявка других своевременно и надлежащим образом извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В случае если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, то судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет данное ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения (продолжения) предварительного слушания. Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом <1>. При этом нужно помнить о том, что лица, обладающие свидетельским иммунитетом, могут быть допрошены при наличии их согласия, если их показания не ухудшают положения обвиняемого <2>.

–

<1> По всей вероятности, речь должна идти также о предметах, ибо они тоже приобщаются к материалам уголовного дела.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2804.

Определенными особенностями обладает порядок производства предварительного слушания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, который в основном регулируется ст. 235 УПК. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Копия такого ходатайства передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом;

3) обстоятельства, обосновывающие ходатайство об исключении доказательства.

Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если судья принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет свою юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не может быть подвергнуто исследованию и использованию в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то судья, стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

При рассмотрении уголовного дела по существу в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и назначении судебного разбирательства судья в постановлении указывает, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение доказательства, не могут быть исследованы и оглашены в судебном разбирательстве и использованы в ходе процессуального доказывания.

Предварительное слушание завершается оглашением судьей принятого им решения, которое он выносит в совещательной комнате.

В ходе предварительного слушания ведется протокол (ст. 234 УПК).

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о:

1) направлении уголовного дела по подсудности. Постановление о передаче уголовного дела о преступлении по подсудности принимается судьей тогда, когда в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение по уголовному делу, что влечет за собой изменение его подсудности. Изменение обвинения должно быть отражено в содержании этого судебного документа;

2) возвращении уголовного дела прокурору;

3) приостановлении производства по уголовному делу;

4) прекращении уголовного дела;

5) назначении судебного заседания.

Постановление о назначении судебного заседания выносится судьей тогда, когда отсутствуют основания для принятия иных уголовно-процессуальных решений. Это решение может быть принято, например, если отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Правда, принятие решения о прекращении уголовного преследования не исключает вынесения постановления о назначении судебного заседания при определенных условиях.

При изменении в ходе предварительного слушания прокурором обвинения, если оно не меняет подсудности уголовного дела, судья также отражает это в постановлении о назначении судебного разбирательства. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что были нарушены требования ч. 5 ст. 109 УПК, а предельный срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд: а) изменяет обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу; б) удовлетворяет ходатайство обвиняемого об ознакомлении с материалами дела; в) устанавливает ему срок для ознакомления с этими материалами.

Судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежат, за исключением решений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, направлении уголовного дела по подсудности и назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения <1>. Следовательно, в настоящее время с учетом решений Конституционного Суда РФ подлежат обжалованию также решения о направлении уголовного дела по подсудности и приостановлении производства по уголовному делу.

–

<1> Решением Конституционного Суда РФ содержание ч. 7 ст. 236 УПК признано не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно не позволяло обжаловать решение о приостановлении производства по уголовному делу (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. N 51. Ст. 5026).

§ 3. Иные полномочия судьи в стадии

назначения судебного заседания

Помимо решений о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд, назначении судебного заседания либо предварительного слушания, принимаемых судьей единолично без участия сторон или в порядке производства предварительного слушания, судья обладает еще рядом полномочий, которые могут быть реализованы им только в рамках предварительного слушания. Эти полномочия включают в себя возможность принятия решений о:

1) возвращении уголовного дела прокурору;

2) приостановлении производства по делу;

3) прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования.

Принятие судьей в ходе предварительного слушания иных решений, помимо решения об исключении доказательства из системы имеющихся доказательств, регулируется уголовно-процессуальным законом путем указания на их основания.

Согласно ст. 237 УПК возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и разрешения судом в судебном разбирательстве осуществляется судьей по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом решения на основании указанных процессуальных документов. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения тогда, когда:

а) обвинение в этих документах не соответствует обвинению, сформулированному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого;

б) обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны соответственно следователем, дознавателем, отсутствует согласие руководителя следственного органа на передачу дела прокурору или эти документы не утверждены прокурором, начальником органа дознания;

в) в итоговых документах отсутствуют сведения о прошлых судимостях обвиняемого, месте его нахождения и т.п. <1>;

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.

2) копии обвинительного заключения или обвинительного акта не были вручены обвиняемым, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК;

3) существует необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в свое время в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суд с постановлением о необходимости применения к лицу принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел о преступлениях;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

При возвращении уголовного дела прокурору судья должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК.

Уголовное дело приостанавливается производством в стадии назначения судебного заседания в случаях:

1) когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. В рассматриваемой ситуации речь идет о том, что обвиняемое в совершении преступления лицо известно, однако сведения о месте его пребывания (нахождения) отсутствуют. В этом случае судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск;

2) тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Тяжелым признается заболевание, препятствующее его участию в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Заболевание должно быть временным и подтверждено медицинским заключением;

3) направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия этим судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

4) когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует (ст. 238 УПК).

Специалистам в сфере уголовного судопроизводства нужно иметь в виду, что п. 1 и 4 ч. 1 ст. 238 УПК не применяются при наличии ходатайства одной из сторон о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования регулируется ст. 239 УПК. Судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных:

1) п. 3 – 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК;

2) п. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК;

3) ч. 7 ст. 246 УПК (при наличии отказа прокурора от обвинения).

Из этого положения следует обязанность суда принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Судья вправе также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК (в случаях примирения сторон или деятельного раскаяния обвиняемого), по ходатайству одной из сторон.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене:

а) меры пресечения;

б) наложения ареста на имущество или корреспонденцию;

в) временного отстранения от должности;

г) контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копии постановления о прекращении уголовного дела направляются прокурору, а также вручаются лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

При изучении содержания ст. 239 УПК следует иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, перечень решений, которые должны быть отражены в соответствующем постановлении, не носит, к сожалению, исчерпывающего характера. Так, не указано, что суд должен разрешить вопросы о распределении уголовно-процессуальных издержек, о судьбе гражданского иска. Во-вторых, указание процессуального закона на разрешение судьей вопросов, связанных с отменой наложения ареста на почтово-телеграфные отправления и контроля и записи телефонных и иных переговоров, является очевидным недоразумением. Дело в том, что перечисленные действия относятся к числу следственных, производство которых урегулировано соответственно ст. 185 и 186 УПК. В этих нормах достаточно четко установлено, что арест на почтово-телеграфные отправления отменяется, а контроль и запись телефонных и иных переговоров прекращаются, если в них отпала необходимость, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу. Поскольку предварительное расследование завершается составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, в стадии назначения судебного заседания эти следственные действия не могут быть произведены по данному делу.

Тема 23. Судебное разбирательство

§ 1. Понятие, задачи и значение судебного разбирательства

После назначения судьей судебного заседания уголовное дело переходит в следующую стадию уголовного процесса – стадию судебного разбирательства дела в суде первой инстанции. Законодатель полагает, что судебное разбирательство – судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций (п. 51 ст. 5 УПК). Между тем по сложившейся традиции в литературе, теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается и понималось в ранее действовавшем законе судебное заседание в суде первой инстанции, в котором разрешается уголовное дело по существу. Думается, что следует ориентироваться на традиционную точку зрения специалистов на данное понятие.

С учетом происшедших в законе существенных изменений к судебному разбирательству в настоящее время можно отнести также судебное заседание при рассмотрении и разрешении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судебное разбирательство – стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство – основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства.

Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Социально-правовое значение стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заключается в следующем. Во-первых, в этой стадии уголовного судопроизводства обеспечивается надлежащая охрана прав, свобод и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов общества и Российского государства. Во-вторых, в этой стадии уголовного судопроизводства разрешается по существу предполагаемое уголовно-правовое отношение, уголовно-правовой спор между подсудимым и государством в лице определенных его органов или должностных лиц. В-третьих, в рассматриваемой стадии уголовного процесса наиболее полно и ярко реализуется задача воспитания граждан в духе неуклонного исполнения российских законов и подзаконных актов. В-четвертых, стадия судебного разбирательства оказывает серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на реальных и потенциальных нарушителей российских законов.

В судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций находят яркое и полное проявление все принципы уголовного судопроизводства, поскольку суд первой инстанции – суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК). Неточность определения данного понятия заключается в том, что, во-первых, приговор постанавливают суды не только первой, но и апелляционной инстанций; во-вторых, в досудебном производстве принимают решения суды как первой, так и кассационной и даже надзорной инстанций (ст. 108 УПК).

В рамках рассматриваемой стадии – стадии судебного разбирательства – эти принципы приобретают особое общественное звучание, а некоторые из них действуют со специфическими особенностями. Такое положение обусловлено общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции. По своему содержанию они отличаются от общих условий предварительного расследования уголовного дела о преступлении. Однако они также базируются на принципах уголовного судопроизводства.

§ 2. Общие условия судебного разбирательства

Общие условия судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций – установленные процессуальным законом и основанные на принципах уголовного судопроизводства организационно-управленческие положения (правила), характеризующие природу, сущность, характер и содержание стадии судебного разбирательства.

К этим условиям в правовой литературе обычно относят следующие правила:

1) непосредственность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

2) устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК);

3) гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК);

4) неизменность состава суда (ст. 242 УПК);

5) руководящую роль председательствующего в судебном заседании (ст. 243 УПК);

6) равенство прав сторон судебного разбирательства (ст. 244 УПК);

7) широкий круг участников судебного разбирательства (ст. 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251 УПК и др.);

8) наличие пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК);

9) широкие полномочия суда первой инстанции (ст. 253 – 255 УПК);

10) соблюдение установленных законом процедур и форм производства судебных действий и принятия уголовно-процессуальных решений (ст. 256 – 260 УПК).

Непосредственность судебного разбирательства – исследование обстоятельств уголовного дела и доказательств судом непосредственно, без промежуточных звеньев, за исключением случаев, предусмотренных разд. Х УПК (т.е. особого порядка судебного разбирательства).

Суд первой инстанции обязан непосредственно исследовать доказательства по уголовному делу:

1) допросить и выслушать подсудимых, потерпевших, свидетелей;

2) заслушать заключения и показания экспертов и специалистов;

3) осмотреть вещественные доказательства и непосредственно воспринять индивидуальные их признаки, особенности, свойства и качества, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;

4) огласить протоколы следственных и других процессуальных действий и иные документы и т.д. (ст. 240 УПК).

Устность судебного разбирательства – исследование обстоятельств уголовного дела о совершенном преступлении путем судоговорения (устного общения участников уголовного судопроизводства).

Все участники судебного разбирательства общаются с судом и другими участниками судебного разбирательства с разрешения суда только устно. Письменные материалы обязательно оглашаются в судебном разбирательстве. Признаки и особенности вещественных доказательств по уголовному делу всегда обсуждаются участниками судебного разбирательства в устной форме. Оглашение показаний участников уголовного процесса, данных ими при производстве предварительного расследования, допускается лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и 281 УПК.

Приговор и иное решение суда могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном разбирательстве (ст. 240 УПК).

Гласность судебного разбирательства – открытость судебного разбирательства, предполагающая возможность присутствия в зале судебного заседания любого лица, достигшего возраста 16 лет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 241 УПК.

Гласность судебного разбирательства обеспечивает общественный (гражданский) контроль над деятельностью судов первой инстанции. В соответствии с действующим законом в судебном разбирательстве могут присутствовать любые лица, достигшие 16 лет. Лица в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК.

Закрытое судебное разбирательство допускается только на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет (от 14 до 16 лет);

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

В определении суда или постановлении судьи о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение суда или постановление судьи о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Рассмотрение и разрешение дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном разбирательстве только с их согласия. При отсутствии требуемого согласия указанные материалы и сведения могут быть оглашены и исследованы в закрытом судебном разбирательстве. Данные требования процессуального закона применяются в процессе исследования материалов фотографирования, аудио– и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Лица, присутствующие в открытом судебном разбирательстве уголовного дела, вправе вести аудиозапись и письменные записи.

Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается только с разрешения председательствующего в судебном разбирательстве.

Настоящее положение практически дезавуировано сообщением Судебного департамента при Верховном Суде РФ о том, что планируются обязательное введение:

1) звукозаписи на первом этапе реформирования судебного разбирательства;

2) видеозаписи на втором этапе реформирования судебного разбирательства;

3) фиксации телефонных и иных переговоров судьи при рассмотрении уголовного дела на третьем этапе реформ;

4) интернет-страничек всех судов общей юрисдикции;

5) федерального центра информатизации системы судов общей юрисдикции <1>. Перечисленные планы руководства Верховного Суда РФ заслуживают положительной оценки и всемерной поддержки специалистов.

–

<1> См.: Куликов В. Суд идет в кассу // Российская газета. 2007. 28 марта.

Приговор или иное решение суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании.

В случае рассмотрения судом уголовного дела полностью или частично в закрытом судебном разбирательстве могут быть оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора или иного судебного решения на основании определения суда или постановления судьи (ст. 241 УПК).

Неизменность состава суда при разбирательстве уголовного дела – требование закона о рассмотрении уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном разбирательстве, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (ст. 242 УПК). Данное положение уголовно-процессуального закона обусловлено необходимостью обеспечения непосредственности исследования доказательств по уголовному делу, которую некоторые специалисты возводят в ранг принципа уголовного процесса. Процессуальный закон допускает замену также присяжных заседателей.

Руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве – выполнение председательствующим организационно-управленческих и процессуальных функций в судебном разбирательстве.

Председательствующий (судья-профессионал) руководит судебным разбирательством, принимая все меры, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по обеспечению состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка и порядка судебного разбирательства, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок осуществления этих прав и обязанностей, а при необходимости – предусмотренную законом ответственность, знакомит их с регламентом судебного разбирательства, установленным ст. 257 УПК.

Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего обязательно заносятся в протокол судебного заседания (ст. 243 УПК). Думается, что в протокол судебного разбирательства должны быть внесены возражения, протесты, заявления не только участников уголовного процесса, но и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, если действия судьи затрагивают их интересы. Данное предложение обусловлено тем, что на них может быть наложено денежное взыскание (штраф) тогда, когда они нарушают порядок в зале судебного заседания.