Текст книги "Уголовный процесс. Общая и Особенная части"

Автор книги: Валерий Вандышев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 47 страниц)

Приговор обладает существенным социально-правовым значением.

Во-первых, приговор, подводя итог деятельности органов расследования и судов первой или апелляционной инстанций, выступает в качестве единственного документа, которым подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого социально-правовыми последствиями. Во-вторых, судебный приговор обеспечивает охрану прав, свобод и законных интересов не только подсудимого, но и всех участников уголовного судопроизводства. В-третьих, оправдательный приговор играет роль процессуального средства реабилитации лиц, незаконно, необоснованно или несправедливо поставленных в положение подсудимых. В-четвертых, в приговоре находит свое выражение социально-правовая оценка общественной опасности (тяжести) преступления и лица, его совершившего. В-пятых, правосудные приговоры формируют в обществе надлежащее правосознание населения, обеспечивают воспитательно-предупредительное воздействие на граждан в плане их законопослушного поведения, укрепляют у населения уверенность в справедливости отечественного правосудия.

В соответствии со ст. 302 УПК приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

Основанием постановления обвинительного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве достоверных доказательств, достаточных для однозначного вывода о наличии:

1) события преступления;

2) признаков состава преступления в этом событии (деянии);

3) виновности подсудимого в совершении преступления.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые или неустраненные сомнения толкуются только в пользу подсудимого. При этом неустранимые сомнения могут касаться не только вопроса о виновности подсудимого в целом, но и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и т.д. <1>.

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

Основанием постановления оправдательного приговора является совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

1) достаточных для однозначного вывода о наличии оснований для оправдания подсудимого (доказанная невиновность);

2) недостаточных для констатации вывода об участии подсудимого в совершении преступления (недоказанная виновность). В любом случае доказанная невиновность или недоказанная виновность в равной мере реабилитируют подсудимого, хотя основания оправдания различным образом влекут за собой правовые последствия для защиты последующих (в частности, гражданско-правовых) интересов оправданного подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от решения судом вопросов о наказании и его отбывании подразделяются на три подвида:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. В этом приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер, режим и начало исчисления срока отбывания наказания;

2) обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Этот приговор постанавливается, если к моменту его постановления и оглашения:

а) издан Государственной Думой Федерального Собрания РФ акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

б) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом;

3) обвинительный приговор без назначения наказания.

Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 1 – 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 3 ч. 1 ст. 27 УПК, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет оправдательный приговор (ч. 8 ст. 302 УПК). В случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК).

Оправдательные приговоры в зависимости от оснований оправдания подразделяются на следующие подвиды:

1) приговор, постановленный за отсутствием события преступления;

2) приговор, постановленный за отсутствием в деянии состава преступления;

3) приговор, постановленный в связи с недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления (с непричастностью лица к совершению преступления) <1>;

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 6 "О соблюдении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при постановлении оправдательных приговоров" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 378.

4) приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, вынесенного в отношении подсудимого.

Оправдание по любому из указанных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК.

§ 2. Порядок постановления и провозглашения приговора

С учетом социально-правового значения приговора, необходимости обеспечения независимости судей и создания оптимальных условий для постановления любого приговора отечественный законодатель предусмотрел особый порядок его постановления и провозглашения.

Для обеспечения тайны порядка постановления приговора судьей единолично или совещания судей приговор постановляется в совещательной комнате. Во время постановления приговора в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Присутствие в совещательной комнате иных лиц не допускается. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня судьи вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. При этом они ни с кем не вправе общаться по материалам уголовного дела. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место при совещании, обсуждении разрешаемых в совещательной комнате вопросов и постановлении приговора (ст. 298 УПК).

При постановлении приговора суд (или судья) в совещательной комнате разрешает вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК. В совещательной комнате разрешению подлежат прежде всего вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК и изложенные в целом в логической последовательности.

При постановлении приговора суд или судья в совещательной комнате разрешают следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Положительный ответ предполагает доказанность совершения деяния подсудимым, которая означает, что деяние является результатом действий или бездействия подсудимого;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому <1>;

–

<1> Данный вопрос разрешен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

8) имеются ли основания для постановления обвинительного приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы <1>;

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.

10) подлежит ли удовлетворению заявленный в уголовно-процессуальном производстве гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами, имеющимися в уголовном деле;

13) на кого из участников уголовного судопроизводства и в каком размере должны быть возложены уголовно-процессуальные издержки;

14) должен ли суд или судья в случаях, предусмотренных ст. 48 УК, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК. Согласно ст. 300 УПК суд обязан обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Признав, что подсудимый во время совершения общественно опасного деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление о применении к нему принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1 – 7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, предусмотренные п. 1 – 7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении и разрешении уголовного дела регулируется ст. 301 УПК.

При постановлении приговора, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий ставит на рассмотрение и разрешение вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК. При разрешении каждого вопроса судьи не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК. Все вопросы решаются простым большинством голосов судей. Председательствующий в судебном разбирательстве, как наиболее опытный из судей коллегии, голосует последним.

Согласно ч. 3 ст. 301 УПК судье, голосовавшему за постановление оправдательного приговора и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или применении меры наказания разошлись, то голос судьи, поданный за оправдание подсудимого, присоединяется к голосу судьи, поданному за квалификацию преступного деяния по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.

Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей.

Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение приобщается к уголовному делу (приговору), но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

В соответствии со ст. 303 УПК суд, разрешив все вопросы, указанные в ст. 299 и 300 УПК, переходит к составлению приговора, который должен быть изложен в ясных, понятных выражениях, на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Приговор должен быть написан от руки одним из судей, участвующих в его постановлении, или изготовлен с помощью технических средств. Приговор должен быть подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при своем (особом) мнении. Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.

После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания (разбирательства) и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Если подсудимый приговорен к наказанию в виде смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

В случае провозглашения в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора председательствующий разъясняет участникам разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом (ст. 310 УПК).

После провозглашения приговора суд в случаях, указанных в уголовно-процессуальном законе, должен разрешить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи.

В соответствии со ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в случаях вынесения:

1) оправдательного приговора;

2) обвинительного приговора без назначения наказания;

3) обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

4) обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии должны быть вручены подсудимому (осужденному или оправданному), его защитнику и обвинителю. В этот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии их ходатайства (ст. 312 УПК).

Одновременно с постановлением приговора суд может разрешить также следующие вопросы.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем и постоянном уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение, а судья – постановление о передаче указанных лиц на попечение родственников или других лиц либо помещении их соответственно в детские или иные социальные учреждения.

При наличии у осужденного имущества или жилища, оставшихся без присмотра, суд принимает меры по их охране. В случае участия в уголовном процессе защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи подсудимому. Все перечисленные решения могут быть приняты и после провозглашения приговора (ст. 313 УПК).

§ 3. Структура и содержание приговора

Любой приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей (ст. 303 УПК). Содержание перечисленных частей приговора раскрывается в ст. 304 – 309 УПК.

Вводные части оправдательного и обвинительного приговоров по форме и содержанию идентичны, тождественны, поскольку в них отражаются лишь общие сведения, имеющие к указанным видам приговоров равное отношение. В то же время описательно-мотивировочная и резолютивная части оправдательного и обвинительного приговоров существенно отличаются друг от друга, что обусловлено их природой, характером, сущностью и содержанием.

Во вводной части приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора. В судебной практике датой постановления приговора считается день подписания его судьями;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, о государственном или частном обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) имя, отчество и фамилия подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела. К иным сведениям о личности подсудимого судом могут быть отнесены данные:

а) об участии подсудимого в боевых действиях по защите Родины;

б) о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и других званий, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний;

в) о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данные о содержании в местах лишения свободы;

г) о принудительном лечении в прошлом подсудимого от алкоголизма или наркомании и т.п. При этом суд не вправе учитывать и излагать данные о снятых или погашенных судимостях <1>;

–

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.

5) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст. 304 УПК).

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом заседании полностью или частично рассмотрено уголовное дело.

В описательно-мотивировочной части приговора в целом излагаются установленные судом обстоятельства и мотивы принятия им соответствующих решений.

В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1) существо предъявленного подсудимому обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе судебного разбирательства;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного (ст. 305 УПК).

В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении вины подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства – доказательства, опровергающие обвинение;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной уголовно-правовой квалификации – основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.

Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать:

1) фамилию, имя, отчество подсудимого;

2) решение о признании подсудимого невиновным и основаниях его оправдания;

3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана;

4) решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты;

5) разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При вынесении оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа или органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ст. 306 УПК).

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество подсудимого по уголовному делу;

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления;

3) уголовный закон (пункт, часть, статья УК), предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;

5) окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию в соответствии со ст. 69 – 72 УК;

6) вид исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, приговоренное к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения;

7) длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного;

8) решение о дополнительных видах наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 45 УК;

9) решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему были применены меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо нахождения его в судебно-медицинском или психиатрическом стационарах;

10) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;

11) решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Если подсудимому было предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части обвинительного приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый осужден и по каким оправдан. В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308 УПК).

В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме разрешения вопросов, указанных в ст. 306 и 308 УПК, должны также быть приняты решения о:

1) судьбе предъявленного гражданского иска с учетом положения, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УПК;

2) судьбе вещественных доказательств;

3) распределении между подсудимыми, между подсудимыми и государством уголовно-процессуальных издержек по уголовному делу.

Резолютивная часть как обвинительного, так и оправдательного приговора должна также содержать разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 43 – 45 УПК, о праве оправданного или осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (ст. 309 УПК).

Тема 25. Особый порядок принятия судебного решения при

согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

§ 1. Основания и условия применения особого порядка

принятия судебного решения

Отечественный законодатель, пытаясь выдержать курс в борьбе с преступностью на экономию сил и средств, ввел в процессуальный закон особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Данное производство возникло в силу следующих факторов объективного характера. Во-первых, появление этого производства в процессуальном законе обусловлено, как представляется, теоретической концепцией компромисса в борьбе с преступностью <1>. При этом в правовой литературе различают компромиссы:

–

<1> Следует отметить, что название данной теории вызывает серьезные возражения потому, что с преступностью как социальным явлением компромисса быть не может. В данном случае речь идет, думается, о соглашении (компромиссе) сторон обвинения и защиты, как на это указывают некоторые авторы.

1) влекущие за собой уголовно-правовые последствия;

2) влекущие за собой процессуальные последствия;

3) не имеющие отношения к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным последствиям;

4) влекущие за собой как уголовно-процессуальные, так и уголовно-правовые последствия. Во-первых, рассматриваемое особое производство отличается как уголовно-правовыми, так и процессуальными особенностями (последствиями). Во-вторых, отечественный законодатель непоследовательно, но достаточно настойчиво внедряет в российский процессуальный закон институты или отдельные нормы англосаксонской системы права. Тем не менее отечественное процессуальное право в целом не теряет характеристик континентального права и, следовательно, находится в его системе. В-третьих, рассматриваемое производство в какой-то мере отдаленно напоминает широко распространенный за рубежом институт, известный под названием «сделки о признании вины». Тем не менее ставить знак равенства между сделками о признании вины за рубежом и особым порядком судебного разбирательства в России вряд ли допустимо и корректно, поскольку отечественный институт обладает в силу правовых традиций существенной спецификой, которая делает этот институт уникальным явлением в истории юридической мысли.

Рассматриваемый институт (особый порядок, особая процессуальная форма) можно определить следующим образом.

Особый порядок судебного разбирательства – специфическое особое производство в суде первой инстанции, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли мирового судьи или судьи районного суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления в сокращенном порядке судебного следствия или принятия иных решений.

Разумеется, что предусмотренные законом особенности данного производства распространяются не только на судебное разбирательство, но и на стадию предварительного расследования.

На рассматриваемое производство возложено, на мой взгляд, разрешение следующих задач. Это производство должно, в частности:

1) упростить форму судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, указанных в законе;

2) ускорить производство по делу в судебных стадиях уголовного процесса;

3) уменьшить трудовую (рабочую) нагрузку на мировых судей и судей районных судов.

Основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность предъявленного обвинения. Наш вывод косвенно подтверждается тем, что приговор по уголовному делу постановляется в этом особом производстве лишь тогда, когда судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения по уголовному делу (ст. 316 УПК).

Однако особый порядок судебного разбирательства допускается уголовно-процессуальным законом при наличии и реализации не только оснований, но и установленных законом условий.

К этим условиям, которые законодатель определил без достаточной научной разработки в качестве оснований, относятся следующие требования:

1) обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление, т.е. преступление, за совершение которого максимальное наказание не может превышать 10 лет лишения свободы;

2) обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (?!);

3) обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства и социально-правовые последствия его удовлетворения;

4) обвиняемый заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии;

5) государственный, частный обвинитель и потерпевший согласны с принятием судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

При наличии возражений государственного, частного обвинителя или потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства дело разрешается в общем порядке. Если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем, традиционном порядке (ст. 314 УПК).

Ходатайство о постановлении приговора в сокращенном судебном разбирательстве в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должны обеспечить органы предварительного расследования, прокурор или суд.

Обвиняемый вправе заявить рассматриваемое ходатайство:

1) в момент ознакомления с материалами дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК;

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным (ст. 315 УПК).

Данное ходатайство должно быть заявлено до назначения судебного заседания в суде первой инстанции.

При наличии оснований и соблюдении предусмотренных процессуальным законом условий судья назначает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам, предусмотренным гл. 33 УПК, т.е. в общем порядке. Если судья выяснит при предании обвиняемого суду (назначении судебного разбирательства, судебного заседания), что установленные уголовно-процессуальным законом основания отсутствуют или требуемые законом условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении и проведении судебного разбирательства в общем порядке.