Текст книги "Антисоветская блокада и ее крушение"
Автор книги: Валерий Шишкин
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 15 страниц)
Делегации вскоре пришлось испытать на себе и угрозы фашистов, и недоброжелательное отношение властей. Враждебные акты против сотрудников советской экономической делегации следовали один за другим. Началось с таможни, где вопреки согласованному с итальянским правительством положению о неприкосновенности имущества делегации ее багаж был вскрыт и подвергнут досмотру. В. В. Воровский в знак протеста отклонил уже назначенную встречу с министром иностранных дел Италии графом Сфорцей. Советский дипломат в этих условиях действовал весьма твердо и решительно. Он отказался послать представителя делегации присутствовать при вскрытии багажа и направил несколько нот итальянскому правительству, требуя соблюдения тех дипломатических привилегий, которыми наделялись, согласно договоренности, представительства РСФСР и Италии.
В то время в Италии резко обострилась классовая борьба и на сцену вышел фашизм, который использовался империалистической буржуазией для подавления революционного движения. Фашисты избрали объектом провокаций и гостиницу «Лондра», где помещались сотрудники советской экономической делегации. Как вспоминал один из ее членов, Я. Страуян, «мелкие неприятности устраивались нам каждый день или, правильнее говоря, каждую ночь. Мимо «Albergo di Londra» в поздние ночные часы прохаживались группы молодых гуляк с пением, с криками и бросали по нашему адресу и по адресу Советской России всякие угрозы. На такие мелочи Вацлав Вацлавович не обращал внимания; утром он обычно отпускал юмористические замечания о ночных прогулках итальянских маменькиных сынков».{559} 23 марта в гостиницу «Лондра» проник фашист Г. Сервенти, нанесший оскорбление В. В. Воровскому. Нотой от 24 марта советская экономическая делегация потребовала «немедленного расследования дела с привлечением к суду непосредственных исполнителей и организаторов выпада против официального лица». Сервенти был арестован и предан суду, который его оправдал.{560}
Видя, что итальянское правительство не желает принимать необходимых мер по обеспечению нормальной работы советской экономической делегации и ограничивается формальными извинениями и обещаниями, В. В. Воровский 23 мая 1921 г, направил в МИД ноту, в которой заявил, что в сложившихся условиях «делегации не остается ничего другого, как довести до сведения министерства о том, что она покидает итальянскую территорию». Этот решительный демарш, наконец, возымел действие, и граф Сфорца 29 мая ответил, что итальянское правительство готово «отныне согласиться на предоставление желаемых привилегий, которые будут затем включены в договор».{561} В результате, как писал своим друзьям Воровский 15 июня 1921 г., «теперь… страсти успокоились, мы ценою нервов отвоевали себе право на существование».{562}
Несмотря на столь сложную обстановку, Воровский и его сотрудники, по выражению Чичерина, «проламывали дорогу для наших нормальных отношений» с Италией.{563} Воровский сыграл выдающуюся роль в установлении взаимопонимания с различными представителями итальянского делового мира. Они приходили к нему с опасениями, вызванными теми небылицами о стране Советов и ее представителях, которые щедро помещались на страницах буржуазной печати. Коммерсанты и промышленники с их представлениями о грубых «чекистах» с маузером или наганом в руках, неожиданно встречали худощавого, слегка сутулого, с сединой в бороде, просто, но безукоризненно одетого интеллигентного человека. Он прекрасно говорил на основных европейских языках, включая итальянский. Речь его была согрета теплом остроумия и легкого, изящного юмора.{564} Недаром позднее Чичерин говорил, что когда ему приходилось встречаться с представителями тех кругов Италии, «которые заинтересованы в теснейших экономических сношениях с Советской Россией», то он «видел, насколько глубоким уже сделалось влияние Воровского в Италии».{565}
Благодаря деятельности советской экономической делегации в конце концов 26 декабря 1921 г. был подписан договор между двумя странами, аналогичный советско-английскому соглашению.
Окончательная ликвидация торгово-политической блокады Советской России была связана и с установлением дружественных политических и добрососедских экономических отношений с рядом государств Востока, боровшихся в это время против империализма за свою национальную независимость. Отвергая прежнюю грабительскую политику царизма, РСФСР налаживала дружественные и равноправные связи с этими странами, вступавшие в резкий контраст с империалистической тактикой колониального порабощения, которую проводили на Востоке державы Запада. В первых же договорах и соглашениях Советской России с Ираном,(26 февраля 1921 г.), Афганистаном (28 февраля 1921 г.) и Турцией (16 марта 1921 г.) провозглашался отказ РСФСР от так называемого режима капитуляций и всех пунктов прежних соглашений царской России с этими странами, фиксировавших экономическое неравенство восточных государств с ней. В договорах содержались статьи, устанавливающие принцип равенства в области политических и хозяйственных отношений Советской России с этими странами.{566}
Благодаря дружественной политике Советской России удалось постепенно установить нормальные и равноправные торговые отношения с государствами Востока. Уже в 1920 г. открылись первые советские торговые представительства в Иране и Турции.{567} Советские внешнеторговые организации вскоре стали поставщиками товаров, необходимых для экономического развития азиатских государств. Так, уже в мае 1921 г. в Турцию была направлена первая партия нефти и нефтепродуктов из Азербайджана.{568} В 1922 г. «Азнефтесиндикат» РСФСР открыл конторы в Карсе, Самсуне, Трабзоне, Стамбуле и стал осуществлять постоянные экспортно-импортные операции в Турции, вывозя главным образом нефтепродукты.{569} По мере восстановления собственной промышленности Советское государство стало помогать хозяйственному развитию соседних с ним восточных стран: осуществляло поставки Ирану электростанций, строительство телеграфной линии в Афганистане и предоставление ему финансовой помощи, создавало смешанные советско-иранские экспортно-импортные торговые общества, деятельность которых была направлена на возрождение шелководства и хлопководства, предоставило крупную денежную помощь Турции.{570}
Отмечая, что Советская Россия заинтересована в экономических отношениях с этими государствами, Л. Б. Красин подчеркивал на совещании уполномоченных Наркомвнешторга: «Мы ни на минуту не должны забывать основной заповеди нашей восточной политики, именно – доброжелательного братского отношения к народам Востока, заповеди, исполнение которой для нас выше непосредственных материальных успехов».{571} Поэтому для активизации торговых отношений между РСФСР и странами Востока советской стороной был установлен особый льготный тариф для товаров, поступавших через порты Каспийского моря и азиатскую сухопутную границу.
Таким образом, установление дружественных отношений с восточными государствами также способствовало окончательной ликвидации торгово-экономической блокады Советского государства и укреплению его позиций на международном рынке.
Но и этому процессу пытались всячески помешать империалистические державы Запада. В феврале 1921 г. в Константинополе (Стамбуле) появилась советская торговая делегация, представлявшая Центросоюз, задача которой состояла в установлении экономических отношений с Турцией, содействии перевозкам советских товаров через Средиземное и Черное моря. Обстановка здесь была очень сложной: Константинополь находился под контролем английских войск, которые оказывали поддержку империалистической интервенции против Турции. Советская торговая делегация установила деловые связи с коммерческими и финансовыми кругами этого района, обследовала рынок и начала свою работу. Уже в ноте от 13 июня 1921 г. Л. Б. Красин заявил протест Министерству иностранных дел Великобритании в связи с тем, что английские власти в Константинополе задержали пароход, зафрахтованный РСФСР для доставки сельскохозяйственных машин из Балтиморы (США) в Новороссийск, и настаивали на вскрытии ящиков с грузами. В ноте подчеркивалось, что такие действия являются «нарушением свободы нашей торговли» и противоречат англо-советскому договору 16 марта.{572} В начале июля агентство «Рейтер» распространило сенсационное сообщение о якобы раскрытом в Константинополе заговоре, целью которого было «организовать революцию» с применением террористических методов, включая убийство главнокомандующего английскими войсками в этом районе генерала Харингтона. В этом «заговоре» главную роль, по свидетельству англий-ских властей в Константинополе, играла, конечно же, советская торговая делегация.{573}
Что же произошло? 29 июня 1921 г. в 5 час. 30 мин. утра помещение, где размещалась советская торговая делегация в Константинополе, было занято отрядом английских солдат. Естественно, что в столь ранний час никого из сотрудников там не было. Сторож-турок был арестован. Помещение было обыскано, изъяты ключи от письменных столов, многие документы, кон-тракты, денежные средства, автомашина. Приходившие на работу сотрудники торговой делегации также были подвергнуты обыску и аресту без предъявления соответствующего ордера. Некоторые из них были взяты под стражу на своих квартирах. В числе арестованных 12 человек оказался временно исполняющий обязанности главы делегации С. Брук и даже семилетний сын руководителя делегации Б. Кудиша, находившегося в то время по делам в Лондоне. Всех этих «заговорщиков», «покушавшихся» на жизнь британского генерала, включая семилетнего мальчика, 2 июля посадили на моторную лодку, отвезли на буксире в открытое море, и, предварительно испортив мотор, оставили на произвол судьбы. С большим трудом они спаслись и добрались до берега.
Лишь после неоднократных решительных протестов полпреда РСФСР в Англии Л. Б. Красина помещение советской торговой делегации было освобождено, документы и имущество возвращены. Члены делегации во главе с Б. Кудишем получили возможность вернуться в Константинополь и возобновить свою торговую деятельность.{574}
Таким образом, можно считать, что торгово-политическая блокада, которая была остаточным явлением общей политики военно-экономической блокады Советской России империалистических держав, проявлявшейся в наиболее грозных и острых формах в 1918–1919 гг., была окончательно ликвидирована в первой половине 1921 г. В этом году начался и получил быстрое развитие процесс упрочения позиций РСФСР на международной арене и на мировом рынке. В отчетном докладе ВЦИК и СНК на IX Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин с удовлетворением отмечал: «Россия обросла, если можно так выразиться, целым рядом довольно правильных, постоянных торговых сношений, представительств, договоров и т. д. Правда, мы не имеем юридического признания. Это сохраняет свое значение…, но факт все-таки остается фактом.
В 1921 году – первом году в деле торгового оборота с заграницей – мы чрезвычайно шагнули вперед».{575}
Политика военно-экономической блокады Советской России потерпела полный и окончательный провал.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политика открытой и полной военно-экономической блокады против Советского государства применялась империалистическими державами на протяжении всего периода интервенции и гражданской войны в Европейской России. На ее некоторое ослабление с 1920 г-реакционные силы империализма вынуждены были пойти под влиянием изменившейся обстановки и активной борьбы советской дипломатии за выход из политической и хозяйственной изоляции. Но это смягчение политики военно-экономической блокады не означало еще полного отказа от нее. С начала 1920 г. она действовала в скрытом виде, а затем в форме торгово-политической изоляции Советской страны.
Военно-экономическая блокада нанесла Советскому государству колоссальный ущерб. Блокада и одновременно с нею осуществляемые международным империализмом вооруженная интервенция и поддержка сил внутренней контрреволюции привели к разрухе в советской промышленности, упадку сельского хозяйства и в конечном счете явились главными причинами экономического кризиса и голода 1921 г. Трудно и даже вряд ли возможно точно определить, какая именно часть громадных потерь, понесенных народным хозяйством страны в 1918–1920 гг., явилась прямым следствием военно-экономической блокады. Несомненно одно. Эта террористическая политика империализма, применяемая по отношению к суверенному государству, практически закрывала для него все возможности традиционного взаимовыгодного обмена материальными ценностями с другими странами, разорвала на время живую ткань единого экономического организма, каковым в совокупности являлись все районы бывшей Российской империи, способствовала серьезному разрушению производительных сил страны. Достаточно сказать, что произошло резкое падение национального дохода (с 11 млрд. руб. в 1917 г. до 4 млрд. руб. в 1920 г.).{576}
Вполне правомерно поэтому, что при подсчете убытков, проводимом различными советскими органами начиная с 1920 г., ущерб от военно-экономической блокады рассматривался как составная часть общего итога действий международного империализма против Советского государства. В 1920 г. этим занималась Комиссия по учету народнохозяйственных последствий войны и блокады под председательством В. Г. Громана, а в 1921–1922 гг. специальные дополнительные обследования проводили работники многих комиссариатов и ведомств РСФСР.{577} Сводные таблицы подсчета ущерба советскому народному хозяйству, оцененного в 39 млрд. руб. золотом, были просмотрены и одобрены В. И. Лениным, а затем представлены советской делегацией на Генуэзской конференции в виде официального документа под заголовком «Претензии Советского государства к странам, ответственным за интервенцию и блокаду».{578}
Проводя политику вооруженной интервенции и военно-экономической блокады в отношении Советского государства, империалистические круги постоянно оправдывали свои действия заботами о судьбах русского народа. Борьба с Советской властью, утверждали они, есть борьба против большевизма во имя спасения народов России, которые якобы оказались во власти неугодных им диктаторов. Но позволительно спросить, что несли интервенция и военно-экономическая блокада простым людям в Советской России, как отразились они на личном положении сотен тысяч граждан? Созданное в 1924 г. Общество содействия жертвам интервенции на основе подсчетов и обследований, произведенных к 1 июля 1927 г. его республиканскими, краевыми, губернскими комитетами, имевшими также отделы и ячейки в уездах, районах, волостях при участии 50 тыс. добровольцев, зарегистрировало 1 млн. 335 тыс. претензий частных граждан к странам, ответственным за интервенцию и блокаду. Заявленные в Общество претензии свидетельствовали о потерях, которые понесли около 7.5 млн. человек, или 8.8 % всего населения только районов, непосредственно подвергшихся интервенции. Общая сумма признанных обоснованными частных претензий граждан Советского государства составила 2.4 млрд, руб.{579} Более точно можно выявить, определить и выразить материальное воздействие собственно военно-экономической блокады на внешнюю торговлю Советского государства. Она самым губительным образом сказалась на внешней торговле РСФСР. По данным проф, Н. Н. Любимова, общий ущерб, понесенный ею, составил примерно 1.4 млрд. руб. золотом.{580} Следует сказать и о том, что не поддается никакому цифровому исчислению и выражению. Империалистическая политика военно-экономической блокады Советского государства, достигшей наибольшей жестокости во второй половине 1919 г., представляла собой сознательно спланированный и организованный акт международного терроризма, направленный против миллионов советских людей. Она преднамеренно, безжалостно и неумолимо сталкивала население громадной страны в пучину голода, массовых эпидемий, хронической нехватки самых необходимых жизненных товаров и лишала его элементарных человеческих условий существования и гражданских прав. Эта политика была и навсегда останется позорным деянием реакционных кругов империализма, одной из самых неприглядных страниц его истории. В то же время провал военно-экономической и торгово-политической блокады Советского государства в 1918–1921 гг. представляет собой урок и предостережение для всех современных сил международной реакции.
В наши дни всякая политика военно-экономической блокады Советского Союза или других стран социалистического содружества со стороны капиталистических держав абсолютно безнадежна: слишком сильны экономический потенциал и международные позиции мирового социализма, чтобы можно было с ее помощью всерьез рассчитывать на успех. Тем не менее правящие круги некоторых государств, в частности США, и поныне от случая к случаю воскрешают отдельные элементы прежней тактики, запрещая экспорт в СССР, освободившиеся или социалистические страны тех или иных товаров, пытаясь использовать торговлю с ними как инструмент политического нажима, прибегают к различным финансово-экономическим «санкциям» против них.
История со всей убедительностью свидетельствует о том, что если военно-экономическая блокада потерпела полный крах в труднейшие первые годы существования Советского государства, то еще безнадежнее и бессмысленнее попытки реакционных кругов империализма помешать развитию социалистических и развивающихся стран в наше время»
ИЛЛЮСТРАЦИИ
В. В. Воровский.
М. М. Литвинов.
Л. Б. Красин.
Г. В. Чичерин.
Я. С. Ганецкий.
Погрузка льна на датский пароход «Кнуд» в Петроградском порту. 1918 г.
Погрузка товаров в Петроградском порту для отправки в Германию. 1922 г.
Сотрудники советской таможни на советско-финской границе. 1921/22 г.
Лживая телеграмма деникинского «Освага». Осень 1919 г.
Плакат «Результат, славного» похода Юденича. – Снятие блокады».
INFO
Ш 0505030101-501/054(02)-89*14-89-НП
ISBN 5-02-027209-4
Валерий Александрович Шишкин
АНТИСОВЕТСКАЯ БЛОКАДА И ЕЕ КРУШЕНИЕ
Утверждено к печати
Редакционной коллегией серии научно-популярных изданий
Академии наук СССР
Редактор издательства И. П. Палкина.
Художник Л. А. Яценко
Технический редактор И. М. Кашеварова.
Корректор Н. Г. Каценко
ИБ № 44274
Сдано в набор 1.07.88. Подписано к печати 16.12.88. М-42168, Формат 84х108 1/32. Бумага офсетная № 2. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая. Усл. печ. л. 10.92 4–0.42 на меловой бумаге. Усл. кр. от. 11.66. Уч. изд. л. 12.03. Тираж 41 600. Тип. зак. № 578. Цена 50 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука», Ленинградское отделение.
199034, Ленинград, В-34, Менделеевская лин., 1.
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая типография издательства «Наука»,
199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12,
…………………..
Scan, OCR, DjVuing: Legion, 2013.
FB2 – mefysto, 2024
comments
Комментарии
1
Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 10–11.
2
Ленин В. И. Политический доклад Центрального комитета 2 декабря // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 345.
3
Ленин В. И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г. // Поли, собр. соч. Т. 40. С. 88.
4
К десятилетию интервенции: Сборник статей. М.; Л., 1929. С. 232–233.
5
Бахов А. С. На заре советской дипломатии: Органы советской дипломатии в 1917–1922 гг. М., 1966. С. 52.
6
The laws of armed conflicts: A collection of conventions, resolutions and other documents / Ed. by Dietrich Schindler and Jiri Joman. Geneva, 1973. P. 641.
7
Fischer L. The Soviets in world affairs: A history of the relations between the Soviet Union and the rest of the world. 1917–1930. Princeton, 1951. Vol. 1. P. 152.
8
Цит. по: К десятилетию интервенции. С. 163.
9
Там же. С. 134–135.
10
См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 29–30, 65–66, 76, 146, 255–258, 327–329.
11
Рид Д. Второй день // Известия. 1964. 3 января.
12
Второй Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. 1917 год в документах и материалах // Под ред. М. Н. Покровского и Я. А. Яковлева. М.; Л., 1928. С. 18, 65.
13
Ленин В. И. Заключительное слово по докладу о миро 26 октября (8 ноября) // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 20.
14
Ленин В. И. Речь о международном положении 8 ноября // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 153.
15
Ленин В. И. 1) О лозунге Соединенных Штатов Европы // Полн. собр. соч. Т. 26. С. 354–355; 2) Военная программа пролетарской революции // Там же. Т. 30. С. 133.
16
Документы внешней политики СССР (далее: ДВП). М., 1957. Т. I. С. 52,
17
См.: Прошников М. Н., Чубаръян А. О. Тайное становится явным. Об издании секретных документов царского и Временного правительств. М., 1970. С. 22–25.
18
Блинов С. И. Внешняя политика Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1973. С. 107–108.
19
ДВП. Т. I. С. 61.
20
Там же. С. 67–70.
21
Ленин В. И., Странное и чудовищное // Поля. собр. сои. Т. 35. С. 402.
22
Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): Август 1917—январь 1918. М., 1958. С. 190–191.
23
Известия. 1918. 31 марта; Народное хозяйство. 1918. Кг 3. С. 46.
24
Ленин В. И. М. Г. Вронскому // Полн. собр. соч. Т. 50. С. 74; Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М… 1974. Т. 5. С. 457.
25
ДВП. Т. I. С. 673–678.
26
См.: Труды I Всероссийского съезда Советов народного хозяйства: Стенографический отчет. М., 1918. С. 21–22, 46.
27
См.: Декреты Советской власти. М., 1959, Т. II. С. 558; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (далее: КПСС в резолюциях…). М., 1970. Т. 2. С. 50.
28
Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета р., с., кр. и каз. депутатов II созыва. М., 1918. С. 162.
29
Вестник НКТиП. 1918. № 13–14. С. 11.
30
Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. М., [б. г,]. С. 277, 281.
31
Papers relating to the foreign relations of the United States. 1918. Russia. Washington, 1931 (далее: Foreign relations… Russia). Vol. III. P. 104.
32
Цит. по: Рыжиков В. А. Зигзаги дипломатии Лондона. М., 1973. С. 15.
33
Fischer L. The Soviets in world affairs: A history of the relations between the Soviet Union and the rest of the world. 1917–1930. Princeton, 1951. Vol. I. P. 96.
34
Ibid. P. 105.
35
Foreign relations… 1918. Russia. Vol. III. P. 28.
36
Ibid. Vol. I. P. 245, 254, 317.
37
Ibid. P. 229.
38
Ibid. Vol. III. P. 104.
39
Ibid. Vol. I. P. 266–267.
40
Октябрьская революция перед судом американских сенаторов: Официальный отчет «овэрменской комиссии» сената. М.; Л., 1927. С. 160.
41
Foreign relations… 1918. Russia. Vol. I. P. 266.
42
Американские бюллетени. 1918. № 5. 2/15 февраля. С. 3.
43
Подробнее см.: Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг.: Очерки истории становления экономических отношений. Л., 1969. С. 64–65.
44
Там же. С. 42–49.
45
ДВП. М., 1957. Т. I. С. 678.
46
Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 3. С. 136–137, 637.
47
Обзор внешней торговли России по европейской и азиатской границам за 1915 г. Пг., 1917. Ч. 1. С. I, III, IV.
48
Ленин В. И. 1) Вопросы экономической политики // Полн. собр. соч. Т. 35. С. 123; 2) Набросок программы экономических мероприятий // Там же. С. 124; 3) Из дневника публициста // Там же. С. 190; 4) К проекту декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах // Там же. С. 429; Ленинский сборник XXL С. 107–108, 156.
49
См.: Брест-Литовская конференция: Заседания экономической и правовой комиссии. М., 1923. С. 35, 36, 41, 82; Известия. 1918. 17 февраля.
50
Цит. по: Шишкин В, А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг.: Очерки истории становления экономических отношений. Л., 1969. С. 45.
51
Народное хозяйство. 1918. № 1. С. 10.
52
Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 10. С. 159; Внешняя торговля СССР. М., 1954. С. 137.
53
Радченко И. И. Ленин – вождь на хозяйственном фронте. М., 1972. С. 6.
54
Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. М., 1974. Т. 5. С. 371, 374.
55
Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 1. С. 300–306.
56
Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 5. С. 246.
57
Великая Октябрьская социалистическая революция // БСЭ. М., 1971. Т. 4. С. 71.
58
См.: Ленин В, И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. С. 183; Шишкин В. А. Указ. соч. С. 90–91; Народное хозяйство. 1918. № 1. С. 11.
59
Цит. по: Вестник НКТиП. 1918. № 13–14. С. 11.
60
Декреты Советской власти. М., 1958. Т. II. С. 158–160.
61
Подробнее см.: Шишкин В, А. Указ. соч. С. 91–92.
62
Подробнее см.: Сонкин М. Е., Окно во внешний мир: Экономические связи Советского государства в 1917–1921 гг. М., 1964. С. 54–55.
63
Вестник НКТиП. 1918. № 11–12. С. 45; № 13–14. С. 37–79; Декреты Советской власти. М., 1969. Т. 4. С. 10.
64
Памяти Л. Б. Красина: Сборник воспоминаний. М.; Л., 1926. С. 33–34.
65
Кржижановский Г. М. Избранное. М., 1957. С. 526.
66
Протоколы Центрального комитета РСДРП (б): Август 1917—февраль 1918. М., 1958. С. 221.
67
Памяти Л. Б. Красина. С. 36.
68
Ленин В. И. А. А. Иоффе // Полн. собр. соч. Т. 50. С. 88.
69
Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики, М., 1961, С. 228.
70
Krassin Lubov. Leonid Krassin: his life and work. London, 1929. P. 84–85; Rosenfeld G. Sowietrussland und Deutschland. Berlin, 1960. S. 105.
71
Ганецкий Я. С. О Ленине. М., 1973. С. 33, 35.
72
См.: Шишкин В. А. Указ. соч. С. 53.
73
Глазков Г., Смирнов М. Менжинский. М., 1969. С. 192, 344–345.
74
Там же. С. 199.
75
Глазков T., Смирнов М. Указ. соч. С. 199–200.
76
Сонкин М. Е. Указ. соч. С. 83–87; Блинов С. И. Внешняя политика Советской России в первый год пролетарской диктатуры. М., 1973. С. 182.
77
Чичерин Г. В. Указ. соч. С. 115.
78
История внешней политики СССР: 1917–1945 гг. М., 1976. Т. 1. С. 90.
79
Там же. С. 91; Глазков Т., Смирнов М. Указ. соч. С. 213–214; Зарницкий С., Сергеев А. Чичерин. М., 1975. С. 127.
80
Шестой Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов Раб., Кр., Каз. и Красноарм. Деп.: Стенограф, отчет. Москва, 6–9 ноября 1918 г. М., 1919. С. 67.
81
Майский И. М. Воспоминания советского посла: Книга первая. М., 1964. С. 250.
82
Набоков К. Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921. С. 173.
83
Майский И. М. Указ. соч. С. 257.
84
Горохов И., Замятин Л., Земсков И. Г. В. Чичерин – дипломат ленинской школы. М., 1973. С. 72.
85
Соловьев О. Ф. Из истории борьбы Советского правительства за мирное сосуществование с Англией // Вопр. истории. 1965. № 2. С. 55.
86
Чичерин Г. В. Статьи в речи по вопросам международной политики. М., 1961. С. 188.
87
Майский И. М. Указ. соч. С. 260–261.
88
ДВП. Т. I. С. 462–463, 469–470, 724–726.
89
Горохов О., Замятин Л, Земсков О. Указ. соч. С. 59–65.
90
Известия. 1986. 17 июля.
91
Ullman R. Н. Intervention and the war: Anglo-Soviet relations 1917–1921. Princeton, 1961. Vol. 1. P. 232–234.
92
ДВП. T. I. C. 396.
93
Известия. 1918. 30 июля.
94
Чичерин Г. В. Указ. соч. С. 260.
95
Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг.; Статистический обзор. М., 1960. С. 21.
96
Владимир Ильич Ленин; Биографическая хроника. М., 1974. Т. 5. С. 246.
97
Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917—начале 1918 г. Л., 1975. С. 149.
98
Там же. С. 150–151, 158, 185.
99
Foreign relations… 1918. Russia, Vol, I, P. 499,
100
Ibid.; Гвишиани Л. А. Советская Россия и США: 1917–1920. М., 1970. С. 61–64.
101
Ленинский сборник XXXVII. С. 254.
102
Foreign relations… 1918. Russia. Vol. I. P. 523.
103
Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 5. С. 445.
104
ДВП. Т. I. С. 286–294.
105
Ленин В. И. Раймонду Робинсу // Полн. собр. соч. Т. 50. С. 74–75.
106
Ганелин Р. Ш. Указ. соч. С. 199–201.
107
Майский И. М. Указ. соч. С. 261.
108
Известия. 1918. 16 августа.
109
Об этом см.: Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг.: Очерки истории становления экономических отношений. Л., 1969. С. 73–74.
110
Блинов С. И. Внешняя политика Советской России: Первый год пролетарской диктатуры. М., 1973. С. 67.
111
Нияшев Н. Ф. Воровский. М., 1959. С. 182, 190.
112
Воровский В. В. Статьи и материалы по вопросам внешней политики. М., 1959. С. 182–183.
113
Ганецкий Я. С. О Ленине. М., 1973. С. 32; Нияшев Н. Ф. Указ. соч. С. 206.
114
Блинов С. И. Указ. соч. С. 203.
115
Известия. 1918. 15 июня.
116
См.: Шишкин В. А. Указ. соч. С. 82–83.
117
Красин Л. Б. Вопросы внешней торговли. М.; Л., 1928. С. 252–253.
118
Известия. 1918. 30 июня.
119
См.: Шишкин В. А. Указ. соч. С. 86–87.
120
ДВП. Т. I. С. 704–705.
121
Шишкин В. А. Указ. соч. С. 84; Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг.: Статистический обзор. С. 28.
122
См.: Воровский В. В. В мире мерзости и запустения // Соч. М., 1933. Т. 3. С. 393–419.
123
Нияшев Н. Ф. Указ. соч. С. 226–230.
124
Ганецкий Я. С. В. В. Воровский: Биографический очерк…М.; Л., 1925. С. 57.
125
См.: Шишкин В. Л. Указ. соч. С. 84–85.
126
Известия. 1918. 16 апреля. 25 июля.
127
ДВП. Т. I. С. 493–494.
128
Вестник НКТиП. 1918. № 5–6. С. 39–42; № 7–8. С. 34; ЦГАОРЛ, ф. 9398, on. 1, д. 633, л. 43–44.
129
Известия. 1918. 15 августа.
130
ДВП. Т. I. С. 432–433.
131
Там же. С. 443.
132
Составлено на основе данных: Внешняя торговля и народное хозяйство. М., 1923. С. 39; Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг.: Статистический обзор. С. 14.
133
Красин Л. Б. Указ. соч. С. 33.
134
Чичерин Г. В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961. С. 118.
135
Documents Reums: La guerre entre les Allies et la Russie 1918–1920 / Ed. E. Moulis and E. Bergounier. Paris 1937. P. 160–161.
136
Fischer L. The Soviets in world affairs: A history of the relations between the Soviet Union and the rest of the world. 1917–1930. Princeton, 1951. Vol. 1. P. 152; Отчет НКИД Седьмому съезду Советов (ноябрь 1918—декабрь 1919 гг.). М… 1919. С. 4.
137
См., напр.: Волков Ф. Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции Советского государства (1917–1924). М., 1954. С. 138.
138
Ленин В. И. Речь на объединенном заседании ВЦИК… // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 3.
139
Иоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики 1918–1920: Очерк. М.; Л., 1930. С. 85–86.
140
Ленин В. И. Речь о международном положении 8 ноября // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 163.
