Текст книги "Антисоветская блокада и ее крушение"

Автор книги: Валерий Шишкин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 15 страниц)

Заставив ряд нейтральных государств прервать всякие официальные сношения с Советской Россией и обеспечив «экономическое окружение» в принципе, союзные правительства взяли на себя труд практической организации военно-морской блокады, которая свела бы на нет поползновения деловых кругов капиталистических стран на свой страх и риск осуществлять сделки с советскими организациями или попытки последних проникнуть на внешние рынки нелегально. Поскольку сухопутные границы РСФСР в этот период определялись линиями фронтов с интервентами и белогвардейцами, их использование для внешнего товарообмена было почти исключено. Главной задачей держав Антанты оставалось осуществление блокады морского побережья, которая окончательно отрезала бы Советскую Россию от заграничных рынков.

Еще до высадки интервентов в Мурманске и Архангельске союзные правительства установили морскую блокаду северного побережья РСФСР. Как отмечал в своем рапорте от 10 июня 1919 г. командующий флотилией Северного Ледовитого океана английский контр-адмирал Викорст, «после заключения Брестского мира, когда Россия формально вышла из числа воюющих с центральными державами, английское правительство объявило о реквизиции всех русских судов, находящихся вне русских вод… и таким образом все русские суда дальнего плавания… оказались реквизированными».^{156} С этого времени о внешней торговле через северные порты России не могло быть и речи.

Следующим и самым важным этапом в организации морской блокады было перекрытие путей товарообмена через Финский залив и Балтийское море. Учитывая, что в распоряжении Советской России на всем протяжении гражданской войны и интервенции оставался крупнейший в стране Петроградский морской Порт, союзники постарались всеми мерами захлопнуть это единственное оставшееся «окно в Европу», используя военно-морские силы.

Общая линия британской политики в этом районе, как она была определена министром иностранных дел Бальфуром в ноябре 1918 г., состояла, во-первых, в поддержке стремления к отделению балтийских провинций, входивших прежде в Российскую империю, и, во-вторых, в предоставлении помощи всем просоюзническим антисоветским русским силам, которые еще только начали консолидироваться здесь.^{157}

Уже 11 ноября 1918 г. английский Форин оффис запросил Адмиралтейство о его готовности послать военные корабли на Балтику.^{158} Учитывая опасность морской блокады Балтийского побережья РСФСР, Г. В. Чичерин сообщал 16 ноября 1918 г. в ответ на запрос Морского генштаба, что «вполне допустим случай появления в Балтике флота держав Согласия и что в случае отправки русских пароходов в иностранные порты они могут быть захвачены».^{159} И действительно, спустя три дня, 20 ноября 1918 г., Военный кабинет Ллойд Джорджа признал необходимым продемонстрировать силы британского флота в Балтийском море, чтобы способствовать усилению борьбы «населения этой части мира против большевизма и содействовать там интересам Великобритании». Адмиралтейству было предложено послать эскадру легких крейсеров, сопровождаемых 9 эсминцами, в направлении Зунда с последующим курсом в Ревель. В инструкциях командующему британским флотом в Балтийском море Вальтеру Коуэну английское правительство и Адмиралтейство предписывали «продемонстрировать британский флаг и поддерживать британскую политику в соответствии со складывающейся обстановкой», а также «предохранять от разгрома Эстонию и Латвию со стороны внешней агрессии», угроза которой якобы исходила от большевиков.^{160} Главной задачей британского флота на Балтике, как ее понимал Коуэн, было участие в общей борьбе интервентов и сил контрреволюции против Советской России и установление морской блокады Петроградского порта.^{161}

В начале декабря 1918 г. английские корабли появились на рейдах Ревеля и Либавы. В течение 1919 г. военно-морские силы Англии, Франции и США, дислоцировавшиеся в Ревеле, Риге, Гельсингфорсе и Выборге, блокировали Финский залив и Балтийское море, Главную роль, несомненно, играл в этом районе британский флот, насчитывавший 238 военных и вспомогательных судов, в числе которых было 23 крейсера, 85 эсминцев, 1 авианосец (с 55 самолетами), 20 подводных лодок, 2 минных заградителя, 18 минных тральщиков и др. Военно-морские силы Франции, действовавшие в тесном взаимодействии с английской эскадрой, насчитывали здесь 26 боевых кораблей, США – 14, Италии – 2.^{162}

После неудачной попытки в декабре 1918 г. отряда кораблей Балтфлота атаковать базу противника в Ревеле военно-морские силы союзников стали господствовать на Балтике и в Финском заливе.^{163} Более того, адмирал Коуэн в январе и феврале 1919 г. проявил большую активность в оказании помощи буржуазным правительствам Эстонии и Латвии в борьбе против частей Красной Армии.^{164} В мае 1919 г. войска генерала Юденича, поощряемого союзниками, получив от них вооружение и снаряжение, начали наступление на Петроград. Британские военно-морские силы оказывали поддержку наступлению эстонцев на Нарву, а Юденича – в направлении Ямбург – Псков – Петроград, благодаря чему и были достигнуты первые успехи весеннего наступления белых. 20 мая британская военно-морская авиация совершила воздушный налет с целью бомбардировки Кронштадта, которая, впрочем, как пишет один из английских авторов, «в целом не принесла успеха».^{165} По свидетельству же белогвардейских заинтересованных лиц, «налет английских гидропланов на Кронштадт, при котором пострадало несколько большевистских судов, был скорее спортивным, чем стратегическим предприятием, хотя и геройски выполненным».^{166} 19 мая 1919 г. в одном из своих выступлений В. И. Ленин говорил: «Развертывается наступление на Петроград: вчера был бой нашего миноносца с четырьмя миноносцами противника. Разве не ясно, что это интервенция, разве не английский флот участвует здесь?»^{167} Хотя первое наступление Юденича на Петроград весной 1919 г. закончилось провалом, обстановка на Северо-Западе для Советской России продолжала оставаться серьезной, а военно-морская блокада на Балтике приобрела грозный и зловещий характер.

Почти параллельно с установлением военно-морской блокады, а затем и началом эпизодических боевых действий империалистических держав непосредственно в отношении северо-западного побережья Советской России, и в особенности Петрограда, союзниками были предприняты и дополнительные меры к тому, чтобы пресечь возможные попытки доставки товаров через Прибалтийские государства. 24 марта 1919 г. Верховный экономический совет держав Антанты рассмотрел резолюцию Союзнического комитета по блокаде, где перечислялись меры контроля над судами, направлявшимися в Эстонию, чтобы помешать доставке ими товаров в Советскую Россию.^{168} На заседаниях Совета десяти 27 и 28 марта 1919 г. было принято решение о распространении этой политики противодействия проникновению товаров в РСФСР также через Латвию и Литву. 9 мая 1919 г. Совет четырех, изучая вопрос о возможности снятия блокады с Германии в связи с предстоящим заключением мира с нею, также постановил, что эти меры не будут применяться к Советскому государству.^{169}

Захватом ряда портов и организацией жестокой морской блокады Черноморского побережья сопровождались действия интервентов на юге России. Первый десант союзников, прибывший на четырех судах, высадился в Одессе 18 декабря 1918 г. 24 и 26 декабря на рейде Севастополя появились английский и французский крейсеры, а затем и вся разноязычная союзная эскадра, состоявшая из английских, французских, американских, итальянских и греческих судов под командованием: английского адмирала Кельтона. Весной 1919 г. в Севастополе и частично Одессе базировались самые значительные за время блокады военно-морские силы англо-французской эскадры: 3 дредноута, 8 крейсеров, 12 миноносцев и большое количество транспортных и вспомогательных судов. Берега Черного моря были блокированы, и союзная эскадра не пропускала ни одного судна, шедшего не под флагом государств Антанты.^{170}

Установление блокады на Черном море сопровождалось захватом русских торговых судов. При этом и английские, и французские интервенты действовали по одному пиратскому сценарию. Высадившись в крымских портах, английские войска попросту захватили все русские коммерческие суда, распустили их экипажи и подняли на реях британские флаги. Недоумевающим местным властям английский адмирал разъяснил, что занятие судов «носит временный характер».^{171} Согласно сообщению поверенного колчаковского правительства из Константинополя в Омск, точно так же поступали и французские оккупационные войска, которые захватывали суда русского и торгового, и военно-морского флота. Отказ возвратить эти суда французский адмирал Дексель мотивировал так: «Суда эти взяты во время военных действий; суда были негодны, и французы потратили деньги на починку; суда продолжают обслуживать русские интересы; некоторые из них взяты под немецким флагом».^{172}

Империалистическая политика военно-экономической блокады осуществлялась и на Каспии.

Английская интервенция в Закаспии была продиктована интересами британского империализма в получении доступа к среднеазиатским хлопку и нефти. Особенно интересовали англичан нефтепромыслы Азербайджана. Это привело к перекрытию водных коммуникаций Советских республик через Каспийское море. Англичане, по признанию самих участников вооруженной интервенции в этом районе, стремились к установлению «господства над Каспийским морем». Их грандиозные колониалистские планы имели конечной целью превращение Каспийского моря, открывавшего по Волге путь в центральную Россию, во «внутреннее английское море»: на западе – «английское» Закавказье, на востоке – «английский» Закаспии, на юге – «английская» Персия.

Эти планы в конечном счете потерпели полный провал, но в течение лета 1918—весны 1919 г. интервенты с помощью эсеровского «закаспийского правительства» разместили свои гарнизоны в главных портах Каспия – Баку и Красноводске, получили в пользование все суда каспийского торгового флота. Установление в Закаспии власти контрреволюционных сил фактически привело к военно-экономической блокаде Туркестана. Не только был прерван его традиционный товарообмен с центральными районами России, но и блокированы все торговые операции с пограничными государствами. Еще в ноябре 1918 г. английские оккупанты потребовали от «закаспийского правительства» фактической монополизации торговых операций района в руках интервентов, предъявив условие, «чтобы закупка всех продовольственных продуктов в Персии производилась исключительно через английскую мис-сию». Эсеровское «правительство» безоговорочно пошло на эти условия, отдав соответствующее распоряжение.^{173}

В условиях установления военно-экономической блокады на Западе и на Юге страны Советское правительство предпринимало попытки наладить товарообмен и с некоторыми из сопредельных стран Востока через сухопутную границу. Но и здесь его усилия наталкивались на противодействие прежде всего английских миссий и военных властей, вольготно чувствовавших себя в Иране и Афганистане.

Присутствие английских войск в Персии (Иране) предопределило установление военно-экономической блокады Советского государства в этом регионе. Британские представители препятствовали установлению торговых отношений с этой страной районов Средней Азии, контролируемых Советской властью. Об этом свидетельствует история торгово-дипломатической миссии Е. А. Бабушкина.

Осенью 1918 г. Совет народных комиссаров Туркестанской республики в Ташкенте, учитывая тяжелое продовольственное положение края, принял решение о возобновлении регулярной торговли с Персией и с этой целью организовал поездку туда миссии во главе с председателем Кокандского Совета депутатов Е. А. Бабушкиным. В состав миссии был включен и коммерческий агент М. Калашников. До мировой войны значительная часть продовольствия (рис, хлеб, мясной скот, сушеные фрукты) поступала в Туркестан из Персии. С началом интервенции в Закаспии и переходом власти в руки эсеровского «закаспийского правительства» подвоз продовольствия в Туркестан почти полностью прекратился. Английские войска, оккупировавшие северный Иран, не допускали вывоза отсюда каких-либо продуктов.

Несмотря на гарантии и рекомендательное письмо английского военного представителя в Туркестане Ф. М. Бейли на имя генерального консула Англии и главнокомандующего британскими войсками в северо-западном Иране генерала У. Маллесона члены миссии Е. А. Бабушкина, сумевшие с большим трудом добраться до Мешхеда, в октябре 1918 г. были арестованы английскими военными властями в северном Иране. В дальнейшем они подвергались издевательствам, оскорблениям, пыткам и длительному тюремному заключению. Правительство РСФСР направило ноту Англии с требованием возвращения советских дипломатических и торговых работников на родину и с предложением обмена их на британских подданных, задержанных за нелегальную контрреволюционную деятельность в Советской России. Но лишь после высылки членов миссии в Индию в 1919 г. и двухлетнего пребывания в английских тюрьмах и концлагерях они в ноябре 1920 г. смогли вернуться домой.^{174}

Установление военно-экономической блокады Советской России империалистическими державами Запада, ввод в действие официально не объявленной морской блокады привели к быстрой ликвидации внешнеторговых связей молодого пролетарского государства. Уже с конца 1918 г. политика военно-экономической блокады губительно сказалась прежде всего на торговле РСФСР со Скандинавскими странами. Первая же попытка возобновить торговое мореплавание под советским флагом, предпринятая в конце 1918 г., закончилась неудачей.

Организуя отправку первых судов под советским флагом с грузом в Скандинавские государства, Советское правительство позаботилось о получении гарантий их безопасности от шведского, норвежского, датского и германского правительств.^{175} Получение специальных охранных грамот для этих судов и от германского правительства было весьма важным. Поднятый уже в июле 1918 г. в Берлине вопрос о гарантиях для беспрепятственного продвижения советских пароходов в порты нейтральных государств получил разрешение в октябре 1918 г. 21 октября полпред РСФСР в Германии А. А. Иоффе телеграфировал Г, В. Чичерину и Л. Б. Красину: «Дело с судами наконец начинает разъясняться. Получил копии нот к датскому правительству. Дела обстоит так: пароходы… могут выходить в море и получить в Ревеле охранные грамоты на основаниях, указанных в сообщенной Вам вербальной ноте от 16 октября».^{176} Несколько позже, 24 октября 1918 г., в беседе с советником посольства РСФСР в Германии В. Коппом представитель МИД Зелингер сообщил, что консульству в Петрограде дано указание выдать охранные грамоты пароходам «Вера» и «Мартин» до Ревеля, где они получат от германских морских властей пропускные свидетельства до Копенгагена.^{177} Хотя и после получения необходимых гарантий заинтересованные советские органы выражали опасения за судьбу предназначенных к отправке в заграничное плавание судов, было все же решено в интересах развития товарообмена послать в порты Скандинавских государств пять пароходов с грузом компенсационных товаров.

Поздней осенью 1918 г. в Петроградском порту царило необычное оживление. Несколько торговых судов, стоявших на приколе всю летнюю навигацию, спешно ремонтировались, приводились в порядок для заграничного рейса. На самом большом из них (водоизмещением в 4 тыс. тонн) закрашивали старое название «Вера» и большими литерами выводили новое – «Федерация». Четыре других парохода также получили новые, революционные имена: «Северная коммуна» (бывшая «Гагара»), «Циммервальд» (бывшая «Кодума»), «Лассаль» (бывшая «Балтония»), «Республиканец» (бывшая «Либава»).

Первым, 14 ноября 1918 г., из Петрограда в Копенгаген отбыл пароход «Федерация»; 1 декабря туда же отправились «Северная коммуна» и в Стокгольм «Циммервальд», позднее, 8 декабря, взяли курс на Стокгольм «Республиканец» и «Лассаль». Все пять пароходов везли товары (лен, лес, фанеру, металлический лом) общим весом свыше пяти с половиной тысяч тонн и стоимостью 860 тыс. датских и 95 тыс. шведских крон. Кроме того, были подготовлены и ожидали отправки еще шесть пароходов с семью тысячами тонн груза.^{178}

Советское правительство пристально следило за рейсом «Федерации», рассматривая его как пробный шар в практике использования собственного морского флота. 27 ноября 1918 г. нарком торговли и промышленности Л. Б. Красин сообщил В. И. Ленину о благополучном прибытии парохода в Копенгаген.^{179} Однако именно «Федерации» пришлось первой испытать на себе последствия нажима Антанты на Скандинавские государства и тяжесть начавшейся блокады в условиях, когда Германия потерпела поражение в войне и Англия установила свое господство на Балтике.

Прибывшая 20 ноября 1918 г. в Копенгаген «Федерация» не получила разрешения на разгрузку и десять дней стояла под надзором датского миноносца. Полпред в Дании Я. З. Суриц и представитель Главного управления водного транспорта РСФСР в Скандинавских странах Н. Н. Рыбинский связались с В. В. Воровским по телефону, после чего было решено направить пароход в Стокгольм. «Утром 29-го «Федерация» снялась, – сообщал Н. Н. Рыбинский из Стокгольма 2 декабря 1918 г., – а 30-го на рейд Копенгагена пришла английская эскадра легких судов, и в вечерних газетах появилась довольно откровенная заметка, что если бы «Федерация» не ушла из Копенгагена, то ей не пришлось бы уйти вовсе».^{180} Однако и в Стокгольме советский пароход не ожидало ничего хорошего. Хотя судно встало под разгрузку, которая тянулась более полутора месяцев, команда была лишена возможности сойти на берег.^{181} В донесении Н. Н. Рыбинского из Стокгольма от 20 декабря 1918 г, описывались злоключения «Федерации» и ее команды в шведской столице: «Переговоры ведутся и по настоящее время, тов. Воровский требует немедленной разгрузки, агент (т. е. шведская компания торговли и мореплавания) не может выполнить, пока не получит разрешения властей. Могу добавить, что удивительно резко изменилось отношение в связи с разрывом. Команде по сей день не разрешают иметь сообщение с берегом. По моим сведениям, старые (бывшие) владельцы «Федерации» уже передали дело адвокату и поджидают окончательной выгрузки парохода, чтобы наложить арест. На мои указания, что мы были гарантированы шведским правительством от всяких арестов, ответ последовал вполне определенный: «С разрывом наших отношений все гарантии отпадают»».^{182} После выгрузки судно было задержано в Стокгольме, часть экипажа выслана в Советскую Россию. В 1919 г. «Федерация» по иску бывшего владельца парохода» латвийского подданного, была передана Латвии.^{183}

Плавание остальных четырех судов было еще менее успешным. Оно проходило уже в условиях, когда союзная эскадра входила в Балтийское море и нейтральные государства полностью подчинились требованиям правительства Антанты. В первой половине декабря все советские пароходы были захвачены в Ревеле местными властями, причем, как сообщил позднее один из матросов парохода «Республиканец», «в это время как раз заметили, что с моря в Ревель прибыла английская эскадра».^{184} Примечательны и показания механика В. Никитина и машиниста П. Сизова от 31 декабря 1918 г. Они свидетельствуют, что их пароход «Северная коммуна» был подвергнут аресту в Ревеле 6 декабря 1918 г. «Вооруженная охрана поднялась на пароход, – сообщали члены команды, – и сопровождающий ее офицер объявил весь состав экипажа, в том числе и ее капитана, арестованными».^{185} Протест, заявленный правительством РСФСР Великобритании в ноте от 2 февраля 1919 г., результата не имел.^{186}Не лучшим оказалось и положение судов скандинавских государств, направлявшихся в РСФСР с товарами, закупленными советскими внешнеторговыми организациями. В декабре 1918 г. в Выборге был наложен арест на шведские пароходы «Нильс Эрик» и «Суннинген», которые везли в Советскую Россию сельскохозяйственные орудия и семена.^{187} Первая попытка возобновления торгового мореплавания под советским флагом и арест шведских судов показали, что военно-морская блокада вступила в действие и что получение необходимых товаров через Балтийское море стало невозможным. Та же политика, как мы видели, последовательно проводилась империалистическими державами на Черном и Каспийском морях.

Таким образом, военно-экономическая блокада была установлена по отношению ко всему Советскому государству и привела, по словам В. И. Ленина, к тому, что была прервана экономическая связь Республики Советов со всем внешним миром.

ПОИСКИ ПУТЕЙ ОБХОДА

И ПРОРЫВА БЛОКАДЫ

Чтобы прорвать кольцо военно-экономической блокады, Советское правительство с самого начала использовало два пути. Во-первых, оно предпринимало постоянные дипломатические шаги, использовало любые, даже самые незначительные возможности для мирного урегулирования отношений с империалистическими державами, для выхода из состояния политической и экономической изоляции. Во-вторых, оно искало способы обхода блокады посредством установления связей с торгово-промышленными кругами ряда стран, заинтересованными в деловых отношениях с Советской Россией. Оно пыталось различными способами наладить снабжение осажденного государства самыми необходимыми товарами из-за границы.

Уже с ноября 1918 г. советская дипломатия предпринимает неустанные попытки добиться согласия политических руководителей Антанты на мирные переговоры, постепенно раскрывая и детализируя программу экономических уступок как плату за прекращение интервенции и блокады. Вскоре после VI съезда Советов в Наркоминделе организовали поездку в Швецию М. М. Литвинова, «которому было поручено вступить в сношения с правительствами Антанты для подготовки мирных переговоров».^{188} В. И. Ленин, учитывая важность миссии М. М. Литвинова, 11 ноября 1918 г. после беседы с ним подписывает особый мандат «во все народные комиссариаты», который гласил: «Прошу товарищей народных комиссаров экстренно распорядиться, чтобы все сведения были даны подателю товарищу Литвинову, ввиду спешного отъезда нуждающемуся в этих сведениях для заграницы».^{189} Выдвижение предложений экономического характера стало одной из главных задач М. М. Литвинова. Как говорилось в отчете НКИД VII съезду Советов, тотчас же по прибытии в Стокгольм он «дал интервью корреспонденту «Дейли ньюс» А. Рансому о нашей готовности на уступки союзникам в области финансово-экономической. Это интервью оживленно комментировалось английской печатью и способствовало начинавшей в то время развиваться в Англии оппозиции против вмешательства».^{190} В этот же период Литвинов передал йоту президенту США Вильсону от 24 декабря 1918 г», в которой он предлагал прийти к соглашению с Советским правительством о немедленном выводе иностранных войск из России, «снять экономическую блокаду» и дал понять, что эта мера позволит договориться о тесном взаимовыгодном сотрудничестве с капиталистическими странами в хозяйственной области.^{191}

Если в ноте эти вопросы были поставлены в самой общей форме, то в письме В. В. Воровского и М. М. Литвинова от 10 января 1919 г., направленном адвокату Верховного суда в Норвегии Людвигу Майеру для ознакомления общественного мнения и правительств союзных держав с позицией Советского государства, говорилось, что «если союзники, как сторона, совершившая нападение, сформулируют свои требования, Советское правительство не замедлит указать в ясных и недвусмысленных выражениях, в какой степени эти требования могут быть удовлетворены».^{192}

Намеченная В. И. Лениным линия на развертывание перед союзными правительствами советской программы экономических уступок как платы за прекращение войны и блокады последовательно проводилась Литвиновым и дальше, вплоть до его высылки из Швеции 30 января 1919 г.

В январе 1919 г. к Литвинову в Стокгольм явился представитель президента, атташе американского посольства в Лондоне У. Буклер, который представил отчет о переговорах с Литвиновым президенту Вильсону.^{193} В ходе бесед 14, 15 и 16 января советский представитель подчеркнул готовность своего правительства к переговорам о мире и сообщил о согласии рассмотреть на основе компромисса вопросы, касающиеся иностранных предприятий в России, концессий и внешних долгов царского и Временного правительств. Однако детали соглашений по всем этим проблемам, как сообщал Буклер, могут быть выработаны лишь в непосредственных переговорах. Вместе с тем Литвинов подчеркнул мысль о необходимости ликвидации блокады, развитии взаимовыгодных экономических отношений между РСФСР и капиталистическими государствами, потребности Советской России в технической помощи Запада.^{194}Касаясь результатов своей деятельности в декабре-январе, М. М. Литвинов в телеграмме из Стокгольма от 20 января 1919 г., адресованной В. И. Ленину, сообщал о благоприятном впечатлении, произведенном на Вильсона советскими предложениями, и о его намерении пригласить советских представителей для участия в конференции всех правительств России с целью достижения мирного соглашения. «Советую подготовить необходимые данные, – говорилось далее в телеграмме, – касающиеся экономических и финансовых отношений с зарубежными странами. Союзная пресса уделяет много внимания участию Советского правительства в мирной конференции».^{195} Советские предложения вызвали опасения и некоторых лидеров западных держав за судьбу военно-экономической блокады. В этом отношении показательно выступление премьер-министра Франции Ж. Клемансо в Совете десяти Парижской мирной конференции 21 января 1919 г. Он сетовал на то, что предложения большевиков о «ценностях и концессиях как базис соглашения с ними» могут породить разногласия в рядах союзников, принести определенный успех Советскому правительству, и настаивал на продолжении политики «окружения», «барьера» вокруг Советской России и полного отказа от переговоров с нею.^{196}

Тем не менее некоторое время идея переговоров всех правительств России на Принцевых островах – и белогвардейских, и Советского – еще продолжала интересовать США и Англию. Поэтому предложения о ликвидации блокады явились одним из элементов важнейшего советского дипломатического выступления 1919 г., обращенного к союзникам, – ноты 4 февраля 1919 г., в которой изъявлялось намерение Советского правительства принять участие в конференции на Принцевых островах и заключить мирное соглашение с державами Антанты, «даже ценою серьезных уступок, поскольку они не будут угрожать дальнейшему развитию Советской Республики».^{197}

Аналогичные положения и оценка возможного характера мирных отношений после ликвидации политики военно-экономической блокады содержатся и в тексте предварительного соглашения, подписанного 12 марта 1919 г. между Советским правительством и американским дипломатом У. Буллитом, приехавшим в Москву по поручению президента США В. Вильсона и премьер-министра Англии Д. Ллойд Джорджа.^{198} Анализ документов, связанных с миссией Буллита, свидетельствует о явном нежелании правительства США отказаться от политики блокады.

Целью поездки Буллита было дальнейшее выяснение позиции Советского правительства по всем вопросам возможного мирного соглашения с союзниками и контрреволюционными режимами, обосновавшимися в различных частях России. Перед отъездом Буллит имел обстоятельные беседы с советником президента США полковником Хаузом, государственным секретарем Лансингом и секретарем Ллойд Джорджа Ф. Керром. В этих беседах по существу была выработана согласованная англо-американская платформа условий мира, отражавшая точки зрения Вильсона и Ллойд Джорджа.^{199} Значительное место среди этих условий занимал вопрос об уплате долгов и характере экономических отношений после снятия блокады.^{200}

24 февраля Буллит в сопровождении журналиста Л. Стефенса и капитана У. Петтита выехал из Парижа. В Стокгольме была сделана остановка для выяснения вопроса о возможности въезда в Советскую Россию. Разрешение на въезд было получено незамедлительно, и перед отбытием из Стокгольма Буллит сообщал полковнику Хаузу: «Все говорит о том, что Ленин настроен в высшей степени примирительно».^{201} 8 марта Буллит и его спутники прибыли в Петроград, где были встречены Г. В. Чичериным. Затем Буллит проследовал в Москву, и 11 марта В. И. Ленин имел с ним беседу.^{202} К 12 марта 1919 г. Буллит и советские представители совместно выработали текст проекта мирного предложения Союзных и Объединившихся стран. Через день, 14 марта, ввиду особой важности этого документа, был созван Пленум ЦК, на котором и был зачитан указанный текст. В. И. Ленин предложил не возбуждать общих прений, а сразу принять документ за основу и обсуждать его по пунктам. Предложение было принято, и после внесения ряда поправок текст был в основном одобрен.^{203} Роль ленинского ЦК в определении курса советской внешней политики во время переговоров с Буллитом особо подчеркивалась в политическом отчете ЦК РКП (б) на VIII конференции РКП (б), состоявшейся в декабре 1919 г.: «Представители американского капитала по соглашению с англичанами зондировали почву насчет возможных мирных переговоров». «ЦК партии, – говорилось далее в отчете, – обсуждал этот вопрос, дал директиву линии на мир с целью передышки».^{204}

Окончательный вариант проекта договора был вручен Буллиту 14 марта 1919 г. Г. В. Чичериным и М. М. Литвиновым.^{205} Второй пункт договора, согласованного обеими сторонами, гласил: «Экономическая блокада России отменяется, и торговые сношения между Советской Россией и Союзными и Объединенными странами возобновляются».^{206}

Следует отметить, что Буллит, подписывая это предварительное соглашение, связывал с ликвидацией блокады вовсе не установление нормальных экономических отношений с Советской Россией – он имел совсем иные расчеты. В докладе Вильсону по возвращении из Москвы он писал: «Если блокада будет снята и Советская Россия будет регулярно снабжаться всем необходимым, то русский народ можно будет крепче, чем с помощью блокады, прибрать к рукам». Мотивами для такого вывода он считал страх народа потерять американскую помощь и активизацию вследствие этого антисоветских сил внутри страны. Кроме того, по-видимому, этот вывод зиждился на следующей оценке политической ситуации, которая изложена в докладе У. Буллита и основана на впечатлениях от пребывания в Петрограде и Москве. Положение Советского правительства, по его мнению, является прочным и стабильным. Блокада и интервенция привели лишь к тому, что поддержку ему оказывают даже оппозиционные партии (меньшевики, эсеры), которые также выступают за прекращение интервенции и требуют немедленного снятия блокады.^{207} Однако и эти соображения оказались недостаточными для правительства США, которое в то время еще возлагало все надежды на интервенцию и блокаду.