Текст книги "Исторические портреты"

Автор книги: Вадим Каргалов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 22 (всего у книги 32 страниц)

И колко я тебе чадо во Александрови слободи приказывала не ездить во град Москву, что лихи в Москве звери лютые, а пышат ядом змеиным».

Не сомневался в умышленном отравлении Скопина-Шуйского и дьяк Иван Тимофеев, автор известного «Временника». Он прямо указывает и на причину трагического события: зависть и опасения старших Шуйских, вызванные популярностью молодого полководца: «Но вскоре он был своими родными, которые позавидовали его добру, отравлен смертоносным ядом. Некоторые говорят, что виновником угашения его жизни был его дядя, носивший венец. В это время, когда царствовала зависть, не помогло и родство их обоих. Он был так любезен всему народу, что во время осады города при продолжающейся нужде, все, ожидая его приезда к ним, проглядели все глаза, так как разведчики перекладывали его приезд со дня на день; но все люди привыкли тогда вспоминать его как своего спасителя, ожидая, когда он избавит их от великих бед. И если бы клеветники не поспешили украсть у всех его жизнь, знаю по слухам, что все бесчисленные роды родов готовы были без зависти, в тайном движении своих сердец возложить на его голову рог святопомазания, венчать его диадемой и вручить державный скипетр. И неудивительно! Но те, кто сам хотел царствовать, злые его родственники, сами отломились от родственной им маслины».

Дьяку Ивану Тимофееву вторит неизвестный автор «Повести о победах Московского государства»: «...Дьявол внушил некоторым государевым боярам злой совет, начал возбуждать в них вражду, вложил в них злобную зависть, видя, что он мудрый, и многознающий, и разумный, и сильный, храбрый и мужественный, сияющий в чести и славе, и всеми почитаемый и прославленный. Они же, умышленники, долго удобного случая искали, и, обманув лестью, со многими, хитростями принесли и поставили перед ним яд смертельный. Он же, лукавства не ведая, испробовал питье, и вскоре овладела им злая и смертная лютая мука. Врачи многие приходили к нему, и не смогли ему никакой помощи оказать. Была же кончина его 29 апреля...»

Не вызывает сомнений виновность Шуйских в смерти Михаила и у псковского летописца: «Княгиня Дмитриева Шуйского, Малютина дочь Скуратова, прииде к нему с лестью, нося чашу мёду с отравою. Он же, не чая в ней злого совета по сродству, взял чашу, испил её. В том часе начало его сердце терзать, взяли его свои и принесоша в дом...»

Народное отношение к смерти Михаила Скопина-Шуйского не допускает двойственных толкований. При первых же известиях о трагических событиях «чёрные люди» бросились громить дом князя Дмитрия Ивановича Шуйского, и только царские войска сумели предотвратить расправу. В народных песнях подробно повествуется об обстоятельствах смерти героя и о вине Шуйских:

 
У нас в каменной Москве
У князя было Воротынского,
Было пирование великое
Крестили дитя княжеское.
Кумом был князь Михайло Скопин,
Князь Михайло Скопин сын Васильевич,
А кумою была дочь Скуратова.
Много тут было князей-бояр,
Князей-бояр, гостей званых.
Они ели, пили, прохлаждалися.
Напивалися гости допьяна,
Выходили на красен крылец,
И учали они хвастатися:
Сильный хвастается силою,
Богатый богачеством.
Один скажет: «У меня много чиста серебра».
Другой скажет: «У меня больше красна золота».
Князь Михаил Скопин, сын Васильевич,
Он и не пил зелена вина.
Не пригубливал пива крепкого,
Только пил одни меды сладкие.
А и с мёду князь захмелел,
Во хмелю он похваляться стал:
«Да и штой-й-то больно, братцы, вы расхвастались!
Полно, есть ли вам чем хвастать-то?
А уж я ли могу похвалитися:
Я очистил царство Московское,
Я вывел веру поганскую.
Я стал за веру христианскую.
И за то мне, князю, слава до веку»,
И то слово куме не полюбилося,
То слово крестовой не показалося,
В та поры она дело сделала:
Наливала чашу зелена вина.
Подсыпала в чару зелья лютого,
Подносила чару куму крестовому.
А князь от вина отказывался.
Он сам не пил, а куму почтил:
Думал князь, она выпила,
А она в рукав вылила.
Брала же она стакан мёду сладкого^
Подсыпала в стакан зелья лютого,
Подносила куму крестовому;
От мёду князь не отказывается,
Выпивает стакан мёду сладкого.
Как его тут резвы ноженьки подломилися,
Его белые рученьки опустилися,
Как уж брали его слуги верные,
Подхватили под белы руки,
Увозили князя к себе домой.
Как встречала его матушка:
«Дитя ты моё, чадо милое!
Сколько ты по пирам не езжал,
А таков ещё пьяный не бывал».
«Ой ты гой еси, матушка моя родимая,
Сколько я по пирам не езжал,
А таков ещё пьян не бывал:
Съела меня кума крестовая,
Дочь Малюты Скуратова…
 

Сказители народных песен говорят и о горе горожан, и о тайной радости князей и бояр:

 
И но что у нас в Москве учинилося:
С полуночи у нас в колокол звонили.
А расплачутся гости-москвичи:
А теперь наши головы загибли,
Что не стало у нас воеводы,
Васильевича князя Михаила.
А сьезжалися бояре князи супротивно к ним,
Мстиславской князь, Воротынской,
И меж собою они слово говорили.
А говорили слово, усмехнулися:
«Высоко сокол поднялся,
И о сыру землю ушибся...»
 

Иноземец Мартин Бер тоже не сомневался в том, что Михаил Скопин-Шуйский был отравлен. Он пишет, что «храбрый же Скопин, спасший Россию, получил от Василия Шуйского в награду – яд. Царь приказал его отравить, досадуя, что московитяне уважали Скопина за ум и мужество более, чем его самого. Вся Москва погрузилась в печаль, узнав о кончине великого мужа».

Но были и другие свидетельства современников, более осторожные. В рукописи Филарета подчёркивается, что рассказ о злонамеренном покушении на жизнь Скопина-Шуйского составлен по слухам: «Глаголют бо некие, яко отравлен бысть на крестинном пиру». В «Летописи о мятежах» оговаривается: «Многие на Москве говорили то, что испортила его тётка его княгиня Катерина, а подлинно ли то, единому богу сведомо». Очень осторожен в своём «Сказании» Авраамий Палицын: «Через два месяца по пришествии его к Москве, мало поболев, ко господу отошёл. Но не ведаем, как говорить, божий ли суд его постиг, или злых людей умышлением свершилось?»

Примерно в том же духе выдержано свидетельство гетмана Жолкевского: «Скопин в то время, когда он наилучшим образом приготовлялся вести дела, умер, отравленный (как на первых порах носились слухи) по наветам Шуйского, вследствие зависти, бывшей между ними; между тем, если начнёшь расспрашивать, то выходит, что он умер от лихорадки».

Точных документальных данных об обстоятельствах смерти Михаила Скопина-Шуйского нет, следствие по этому делу не проводилось. Сам царь Василий Шуйский постарался сделать всё, чтобы рассеять подозрения в своей виновности. Он демонстративно рыдал над гробом племянника, устроил торжественные похороны. Погребён Михаил Скопин-Шуйский в Архангельском соборе, месте захоронения великих князей и царей, в особом¹ приделе Усекновения главы Иоанна Предтечи. Надгробие было сложено из кирпича, наподобие царских гробниц, над ним – портрет полководца. Казалось, было сделано всё, чтобы развеять порочившие царя Василия Шуйского слухи. Но в народной памяти славный полководец Михаил Скопин-Шуйский остался жертвой коварства и жестокости.

Сейчас, спустя почти четыре столетия, народное мнение о смерти Скопина-Шуйского представляется наиболее вероятным. Несомненна опасность, которую представлял талантливый полководец и государственный деятель для царя. Недаром король Сигизмунд III писал своим сенаторам незадолго до смерти Скопина-Шуйского: «Что касается самого столичного города Москвы, то и там видны большие раздоры и бывают частые смятения, по причине великой ревности между Скопиным-Шуйским и теперешним Василием, присвоившим себе правление». Развязать этот узел могла только смерть одного из соперников. В открытой борьбе непопулярный Василий Шуйский неминуемо проиграл бы, и он боролся как умел – тишком, злодейски, чужими руками...

Устранив Скопина-Шуйского, царь Василий Шуйский только ненадолго отсрочил падение своей династии. Для России же смерть воеводы имела трагические последствия. За чередой побед, одержанных под командованием Михаила Скопина-Шуйского, последовали тяжкие поражения, которые привели интервентов в сердце России – Москву.

Так сама смерть Михаила Васильевича Скопина-Шуйского ещё раз подтвердила его военный талант и высокие гражданские качества. Созданное им войско оставалось прежним, даже увеличилось; общая обстановка нормализовалась – интервенты были изгнаны с большей части страны. Не было одного – полководца, равного Михаилу Скопину-Шуйскому. И война повернулась по-другому...

* * *

СКОПИН-ШУЙСКИЙ, Михаил Васильевич (8 11.1586– 23.4.1610) – русский полководец начала XVII века. Сын крупного военного и административного деятеля эпохи Ивана Грозного боярина князя В. Ф. Скопина-Шуйского. Семи лет был отдан учиться, затем был определён к царскому двору. Около 1604 года Скопин-Шуйский пожалован в стольники, в 1605 году – при Лжедмитрии I – в «великие мечники». Ему было поручено сопровождать в Москву Марию Нагую, мать царевича Дмитрия. С приходом к власти князя Василия Шуйского, четвероюродного дяди Скопина-Шуйского, последний становится воеводой царских войск. Он принял деятельное участие в подавлении восстания И. И. Болотникова. Скопину-Шуйскому удалось задержать движение отрядов Болотникова к Москве, но под Калугой он потерпел поражение от восставших. В 1608 году Скопин-Шуйский был послан в Новгород, чтобы договориться со шведским королём Карлом IX о помощи в борьбе с Лжедмитрием II и польско-литовскими магнатами, войска которых осадили Москву. Собрав отряд русских войск и получив шведскую помощь, Скопин-Шуйский в мае 1609 года выступил из Новгорода. Под Торжком, Тверью и Дмитровом он разбил войска сторонников Лжедмитрия II, а затем освободил поволжские города. Освобождение Москвы от осады, в которую Скопин-Шуйский торжественно вступил в марте 1610 года, вызвало рост его популярности среди дворянства и горожан, терявших веру в царя Василия. В связи с этим у окружения царя Василия развились серьёзные опасения за судьбу престола, но вскоре Скопин-Шуйский умер. Распространение получила версия, что во время пира на крестинах у князя И. М. Воротынского дочь Малюты Скуратова Екатерина, жена князя Дмитрия Шуйского, брата царя, поднесла Скопину-Шуйскому чашу с «зельем». Скопин-Шуйский был похоронен в фамильной усыпальнице московских великих князей и царей – Архангельском соборе Кремля.

Советская историческая энциклопедия. 1969.

Т. 12. С. 961.

Дмитрий Пожарский

1

Трагична судьба опытного в военном деле, полного решимости сражаться и знающего пути к победе полководца, если нет в его распоряжении боеспособной армии. Бессильно и обречённо осознает он упущенные возможности, свои разрушенные замыслы. Но вдвойне трагична участь войска, многочисленного и хорошо вооружённого, но вручённого под командование бездарного и слабодушного военачальника. Бесполезно погибают полки, поставленные не на то место, где надо было стоять, и передвигаемые в то время, когда этого не следовало делать. Молча смотрят на их гибель боевые товарищи, не получившие направляющего приказа. Запутанная нелепыми распоряжениями, мечется конница. Устрашённые потерями, начинают оглядываться слабые, но некому поддержать их, приободрить и снова повести вперёд – сам полководец сломлен духом и собственной неумелостью. И вот уже не узнать ратников, ранее стойких и мужественных, уныние овладевает войском, и отчаянная храбрость одиночек тонет в этом общем унынии, предопределяющем поражение. Горькая и трагическая участь!

Именно такая участь была уготована русскому войску, которое выступило в мае 1610 года к литовскому рубежу на выручку осаждённому Смоленску.

Это было то же самое войско, с которым побеждал интервентов прославленный молодой воевода Михаил Скопин-Шуйский, им самим обученное и подготовленное к войне. Войско даже стало сильнее, оно насчитывало теперь до тридцати тысяч служилых людей, в основном опытных в военном деле дворян и «детей боярских». Увеличилось и число наёмников-иноземцев. К шведскому полководцу Делагарди пришло полуторатысячное подкрепление, ещё две тысячи наёмников привёл другой известный шведский воевода – Горн. Теперь «немцев» (так называли в России шведских, французских, немецких и иных иноземных наёмников) было до семи тысяч – целая армия! За счёт московских пушек значительно пополнился «наряд», полевая артиллерия, хорошо показавшая себя в сражениях с польско-литовской конницей. Казалось, для успешного похода было сделано всё. Но...

Во главе русского войска встал царский брат, князь Дмитрий Шуйский, бездарный и слабодушный воевода, на счету которого были только поражения и которому не верили ратники. Опыт победоносного похода Михаила Скопина-Шуйского оказался забытым. Создаётся впечатление, что Дмитрий Шуйский намеренно нарушал заповеди молодого полководца.

Например, Михаил Скопин-Шуйский всегда наносил удары кулаком, а не растопыренными пальцами, стараясь не дробить главные силы, которые двигались следом за передовыми отрядами. Эти отряды занимали города и селения, строили острожки, чтобы главные силы встречали противника на заранее подготовленных укреплённых позициях.

Дмитрий Шуйский начал с того, что разделил войско. Примерно третья его часть во главе с Григорием Валуевым была послана на Можайск. Опытный воевода, известный ещё по совместным походам со Скопиным-Шуйским, выполнил приказ, захватил Можайск и прошёл дальше. Но главные силы за ним не последовали. Григорий Валуев остановился на большой Смоленской дороге, укрепился острожками. Ему удалось отбить гетмана Жолкевского, который приступал к острожкам с двумя тысячами польских гусар, одной тысячью пехотинцев и тремя тысячами казаков. Воевода ждал подхода главных сил, чтобы на подготовленных им позициях дать решительное сражение. Но Дмитрий Шуйский медлил, а когда, наконец, выступил из Можайска, обстановка в корне изменилась. К гетману Жолкевскому присоединились полки пана Зборовского и численность польско-литовского войска удвоилась. Станислав Жолкевский оставил для блокады укреплённого русского лагеря в Царёвом Займище небольшой отряд, примерно тысячу ратников, а сам двинулся навстречу Дмитрию Шуйскому. Полк Григория Валуева, составлявший почти треть русского войска, так и не смог принять участие в генеральном сражении.

Нарушил Дмитрий Шуйский и другую заповедь своего молодого предшественника – организацию непрерывной разведки, которая добывала бы исчерпывающие сведения о противнике, при сохранении скрытности собственных передвижений. О задуманном воеводой Дмитрием Шуйским обходном манёвре через Гжатск тотчас стало известно в польском лагере, а сам «полководец» даже не подозревал, что навстречу ему двинулись объединённые силы Жолкевского и Зборовского. Атака польско-литовского войска оказалась для Шуйского полной неожиданностью.

Не выполнена была и третья непременная заповедь Скопина-Шуйского: встречать тяжёлую польскую конницу только на укреплённых позициях, возводить вокруг любых лагерных стоянок хотя бы временные полевые укрепления.

13 июня 1610 года, когда русские полки остановились для ночлега на краю обширного поля близ деревни Клушино, в двадцати километрах севернее Гжатска, Дмитрий Шуйский приказал поставить впереди только плетень из хвороста, русский же лагерь и разбитый неподалёку лагерь иноземных наёмников просто окружил обозными телегами. А ведь место было удачным: с трёх сторон поле прикрывали леса, и только с четвёртой, западной стороны имелись свободные подходы. Достаточно было прикрыть эту сторону не плетнём, а более крепкими дерево-земляными укреплениями, опыт строительства которых у русских ратников накопился немалый, и сражение проходило бы в невыгодных для польских гусарских полков условиях. Конечно, за этими укреплениями должны были сидеть пехотинцы с «огненным боем», чтобы оберегать лагерь от любых случайностей. А Дмитрий Шуйский – то ли по беспечности, то ли по военной безграмотности – не удосужился выдвинуть к своему плетню даже сторожевые заставы.

Почти всю ночь с 23 на 24 июня в шатре «большого воеводы» Дмитрия Шуйского пировали. Яков Делагарди хвастался, что самолично возьмёт в плен гетмана Жолкевского. Благодушно были настроены и другие воеводы. И никто не подозревал, что от Царёва Займища по ночным дорогам стремительными маршами идут польская конница, казаки и пехотинцы, с грохотом и лязгом катятся пушки, влекомые сильными артиллерийскими лошадьми. Отборная королевская армия спешила к Клушину: три тысячи тяжёлой польской конницы, две тысячи пехотинцев и четыре тысячи казаков. У гетмана Жолкевского и пана Зборовского было меньше людей, чем у Дмитрия Шуйского, но они надеялись на неожиданность и стремительность нападения.

На рассвете 24 июня 1610 года королевская армия развернулась для атаки. В первой линии стояли лучшие конные полки пана Зборовского и полковника Струся, за ними – остальная конница и пехотные роты. За левым флангом, находившимся против лагеря наёмников Делагарди, спрятались в кустах казацкие сотни.

Отряды пехотинцев подбирались с топорами к неохраняемому плетню, стремясь быстро прорубить проходы для конницы. Частично им это удалось. Но поднятые по тревоге русские стрельцы и мушкетёры Делагарди успели добежать до плетня и открыть огонь прежде, чем на поле выехали гусарские полки. Выдвижение польской конницы замедлилось, что позволило Дмитрию Шуйскому и Якову Делагарди вывести своё воинство из Лагерей и построить его для сражения. У Делагарди на правом крыле впереди расположился пехотный строй, за ним – конница, у Дмитрия Шуйского, на левом крыле, – наоборот. Дмитрий Шуйский расставил свои полки крайне неудачно. Сражение предстояло вести в «поле», поэтому устойчивость боевых порядков могла обеспечить только пехота, вооружённая «огненным боем» и длинными копьями немецкого образца (таких копий у русских пехотинцев было достаточно), но незадачливый воевода в первые ряды выдвинул не пехоту, а конные отряды «детей боярских». В результате пятитысячная конница Зборовского всей массой, выставив вперёд длинные пики, обрушилась на эти отряды и опрокинула их. Отступая, «дети боярские» смяли собственную пехоту. Полки перемешались. Беспорядочные толпы ратников побежали к лагерю, чтобы укрыться за повозками. Многим удалось это сделать.

Под знаменем воеводы Дмитрия Шуйского собралось в лагере не менее пяти тысяч человек, в обозе оставалось восемнадцать пушек – сила немалая. Ещё не всё было потеряно, тем более что на правом крыле наёмники Якова Делагарди продолжали сражаться. Несколько раз конница гетмана Жолкевского атаковала плотную фалангу немецкой пехоты, ощетинившуюся длинными копьями, но безуспешно. Вот тут-то и нужно было помочь Якову Делагарди ударом из русского лагеря. Но воевода Дмитрий Шуйский предпочёл выжидание, за что и был наказан. Когда на помощь гусарам пришла королевская пехота, наёмники стали разбегаться. В беспорядке отступили французская и английская конницы: польские гусары явно превосходили их по численности, к тому же они были воодушевлены первыми успехами и атаковали яростно. Лагерь наёмников захватили, но Якову Делагарди удалось спастись от полного разгрома. Трёхтысячный отряд его воинов занял удобную позицию у опушки леса, за лагерем, и мог продолжать сражение.

Даже в этот критический момент у воеводы Дмитрия Шуйского была возможность переломить ход сражения: следовало выйти из лагеря и ударить по полякам, грабившим лагерь наёмников и готовившимся к атаке на уцелевшее воинство Делагарди. Но воевода не сделал этого, он всё ещё выжидал.

Тем временем гетман Жолкевский послал своего племянника к наёмникам, предложив им почётную капитуляцию. Первыми на сторону Жолкевского перешли французские наёмники, за ними – ландскнехты. Когда Яков Делагарди убедился, что половина его людей «передались» полякам, он предложил Жолкевскому заключить перемирие отдельно от русских. Взбунтовавшиеся наёмники начали грабить лагерь, не пощадив даже обоза своего собственного предводителя. Наёмная армия Якова Делагарди перестала существовать.

Дмитрий Шуйский отдал приказ об отходе, который превратился в беспорядочное бегство. Только окрестные леса спасли ратников от поголовного избиения или плена. Сам воевода бежал, забыв о войске. Своего боевого коня он утопил в болоте, и в Можайск, как отмечали очевидцы, приехал на тощей крестьянской кляче.

Через несколько дней, узнав о поражении больших полков, сдался окружённый в Царёвом Займище отряд воеводы Григория Валуева. Царь Василий Шуйский остался без армии.

Дальше поражение следовало за поражением.

Лжедмитрий II возобновил наступление на Москву и занял Серпухов.

Войско гетмана Жолкевского захватило Вязьму.

Царь Василий Шуйский пытался ещё раз собрать дворянское ополчение, рассылал грамоты в разные города, но дворяне не спешили на призыв непопулярного правителя. В самой Москве начались волнения. Толпы горожан собирались под окнами царского дворца и кричали: «Ты нам не государь!»

Делегация бояр отправилась в королевский лагерь под Смоленск и подписала договор о признании русским царём королевича Владислава, сына короля Сигизмунда III.

16 июля 1610 года самозванец появился под Москвой с трёхтысячным войском. С ним был тушинский боярин Дмитрий Трубецкой.

Бессильного царя Василия Шуйского свергли и постригли в монахи, власть перешла к группе знатнейших бояр (так называемая «семибоярщина»), которые тотчас же начали переговоры с королём Сигизмундом III. Вскоре бояре впустили в Москву польский гарнизон. Ждали нового царя Владислава, но теперь уже Сигизмунд III не соглашался отпустить в Москву своего сына. Он стал сам претендовать на царский венец. России грозила утрата национальной независимости.

Самозванец, лишившись польской помощи, отступил в Калугу, где и был убит – интервенты больше не нуждались в нём. Остатки тушинцев и казаки собрались вокруг атамана Заруцкого.

В Рязанской земле начал собирать первое ополчение для освобождения Москвы дворянин Прокопий Ляпунов. Но его поход закончился неудачей, Москву освободить не удалось. Сам Ляпунов погиб от сабли своего временного союзника атамана Заруцкого. Ополчение распалось.

В том же 1611 году пал Смоленск, королевская армия высвободилась для большого похода на Москву. Король послал к столице одного из своих лучших полководцев, гетмана Яна Ходкевича.

Тем временем в Пскове появился очередной самозванец, выдававший себя за «царя Дмитрия», некий дьякон Матюшка Верёвкин. И многие бывшие тушинцы поспешили «признать» его.

Шведы, отступившие на север, начали открытую войну против России, осаждали и захватывали русские города.

В этих тяжких условиях осенью 1611 года прозвучал в Нижнем Новгороде знаменитый призыв земского старосты Кузьмы Минина к общенародной войне против интервентов: «Если мы хотим помочь Московскому государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших; не то что животы, но дворы свои продадим, жён и детей заложим!»

В Нижнем Новгороде началось формирование второго ополчения, которое проводилось Кузьмой Мининым быстро, энергично, со знанием дела. Был составлен особый приговор о сборе средств «на строение ратных людей... смотря по пожиткам и промыслам». В Нижний Новгород стали собираться служилые люди.

Выборные земские власти Нижнего Новгорода беспокоил вопрос, кому можно поручить командование ополчением. Опытных и способных воевод в России много, но этот случай особенный. Требовался воевода, которому можно было бы безоговорочно верить. Посадские люди искали «честного мужа, кому заобычно ратное дело», «кто б был в таком деле искусен», и, что самое главное, «который бы во измене не явился».

Таким воеводой признали князя Дмитрия Михайловича Пожарского, который действительно никогда «во измене не явился», всегда служил не какому-либо конкретному правителю, но – России, и пронёс этот принцип через всю свою жизнь. Сам Дмитрий Пожарский провозглашал (ещё до свержения царя Василия Шуйского, в обстановке его полного бессилия): «Будет на Московском царстве по старому царь Василий, ему и служить, а будет кто иной, и тому также служити». Эта формула политической верности много проясняет в личности и деяниях верного сына России.

О князе Дмитрии Пожарском написано много: исторические сочинения, романы и повести, пьесы, киносценарии. Первая подробная биография героя «Смутного времени» вышла в свет в середине прошлого столетия (С. К. Смирнов. Биография князя Д. М. Пожарского, М., 1852). Краткая библиография, приложенная к книге о Дмитрии Пожарском в серии «Жизнь замечательных людей», насчитывает не один десяток наименований[42]42
  Скрынников Р. Г. Минин и Пожарский. Хроника Смутного времени. М., 1981. С. 350—351.


[Закрыть]. Это обилие информации даёт возможность автору сосредоточить своё внимание преимущественно на военной деятельности полководца.