Текст книги "Боги денег. Уолл-стрит и смерть Американского века"
Автор книги: Уильям Энгдаль
сообщить о нарушении
Текущая страница: 35 (всего у книги 40 страниц)
«Мудис» и «Стандарт и Пурз» пользуются уникальным статусом
В соответствии с законодательством США тройка рейтинговых агентств пользуется почти уникальным статусом. Правительственной комиссией по ценным бумагам и биржам они признаны как Национально признанные статистические рейтинговые организации. Существуют только четыре таких организаций в США сегодня. Четвертый, гораздо меньший канадский оценщик – «Доминион Бонд Рейтинг Сервис Лтд.». По сути, эта тройка держит квазимонополию на кредитный рейтинговый бизнес во всем мире.
Единственный закон США, регулирующий рейтинговые агентства. Закон о реформе кредитных агентств 2006 года является беззубым актом, который был принят в результате краха «Энрон». За четыре дня до краха «Энрон» рейтинговые агентства давали ему рейтинг «инвестиционного уровня», и шокированная общественность потребовала хоть какого-либо контроля над оценщиками. Воздействие этого Закона на фактическую рейтинговую монополию «Стандарт и Пурз», «Мудис» и «Фитч» было нулевым.
Европейский союз, также среагировавший на «Энрон» и на аналогичные мошенничества со стороны итальянской компании «Пармалат», призвал провести расследование, имели ли рейтинговые агентства США, оценивающие «Пармалат», конфликт интересов (они имели), насколько прозрачны их методологии (не во всём), и проверить на отсутствие конкуренции (что очевидно).
После нескольких лет «изучения» и предположительно многих закулисных движений со стороны крупных банков ЕС, участвующих в секью-ритизационных играх, Еврокомиссия объявила в 2006 году, что она будет лишь «продолжать контролировать» (так!) рейтинговые агентства. «Мудис», «Стандарт и Пурз» и «Фитч» всё также доминируют в рейтингах ЕС. Не существует никаких конкурентов в рейтинговой игре.
«Это свободная страна, не так ли?»
В соответствии с законодательством США эти оценщики не несут ответственности за свои рейтинги, несмотря на то, что инвесторы во всем мире часто зависят исключительно от AAA или других рейтингов «Мудис» или «Стандарт и Пурз» в качестве подтверждения кредитоспособности, особенно в секьюритизированных активах. Закон о реформе кредитных агентств 2006 года ни в коей мере не касался ответственности рейтинговых агентств. Именно в этом смысле он является бесполезной бумагой. И это единственный закон, имеющий дело с оценщиками. Как указывал фон Швайниц:
«Правило 10b–5 Закона о ценных бумагах и биржах от 1934 года, возможно, является наиболее важной основой для возбуждения иска о мошенничестве на фондовом рынке». Это правило устанавливало:
«Должно быть незаконным для любого лица... делать какие-либо ложные заявления о существенных фактах».
Это звучит хоть как‑то конкретно. Но затем Верховный Суд подтвердил в постановлении 2005 года по делу о «Дьюра Фармасьютикал», что рейтинги не являются «заявлением о каком-либо существенном факте», как требуется в соответствии с правилом 10b–5. Рейтинги, выданные «Мудис», «Стандарт и Пурз» или «Фитч», являются, скорее, «просто мнением». Они тем самым защищены «правом на свободу слова», согласно Первой поправки Конституции США. {903}
«Мудис» или «Стандарт и Пурз» могут сказать, черт знает что, любую вещь про «Энрон», «Пармалат» или про субстандартные ценные бумаги, какую захотят. «Это свободная страна, не правда ли? Разве не каждый имеет право на своё мнение?»...
Если инвесторы не могли доказать, что имело место преднамеренное и материальное искажение факта, которое непосредственно, или «косвенно» вызвал экономические потери инвесторов, а не просто факт, что цены на акции сначала были завышены, а потом упали, тогда они проигрывали. Сама оценка могла оказаться «ближайшей причиной» экономической потери инвестора только в нескольких исключительных случаях: 1) когда имелись доказательства, что инвестор положился на оценку как точную; 2) когда была выставлена заведомо ложная оценка; и 3) когда курс акций падал в результате мошенничества с оценками. Доказательство таких вещей в суде оказалось довольно трудным делом.
Американские суды неоднократно описывали финансовые рынки как «эффективные». Также, эти «эффективные» рынки в силу своей собственной природы обнаруживают любое мошенничество в компании или ценной бумаге и оценивают это соответственно... в конечном счёте. Поэтому нет необходимости беспокоиться об оценщиках... {904}
Это было то самое «саморегулирование», которое, по-видимому, имел в виду Алан Гринспен, когда неоднократно вмешивался, чтобы выступать против любого регулирования возникающей революции секьюритизации активов.
Революция секьюритизации была вся полностью застрахована правительственной политикой США типа «ничего не плохого слышу, ничего плохого не вижу», которая говорила, что «хорошо для Больших Денег, то хорошо для нации». Это был порочный перифраз уже порочных слов 1950 года тогдашнего главы «Дженерал Моторс» Чарльза Е. Уилсона:
«Что хорошо для "Дженерал Моторс", то хорошо для Америки».
Игра «Кризис за кризисом»
18-летний срок пребывания Гринспена можно описать, как последовательное перекатывание финансовых рынков от одних кризисов в ещё большие в процессе выполнения наиважнейших задач Денежного Треста, руководящего программой Гринспена, – расширение их власти над мировой валютной системой.
К началу 2009 большой части мира становилось ясно, что революция секьюритизации Гринспена это мост в никуда, который означает конец долларового доминирования и глобального доминирования долларовых финансовых институтов на многие десятилетия вперёд. Продуманные намерения революции секьюритизации были очевидны в следующем:
1) непреклонный отказ Гринспена от любой попытки Конгресса наложить некоторое минимальное регулирование на внебиржевую торговлю деривативами между банками;
2) его отказ изменить маржинальные требования на покупку на фондовом рынке акций с кредитным плечом:
3) его повторяющаяся поддержка секьюритизации субстандартного низкокачественного высокорискового ипотечного кредитования;
4) его неустанное долголетнее давление, чтобы ослабить и наконец аннулировать ограничения Гласса-Стигала на банки, владеющие инвестиционными банками и страховыми компаниями;
5) его поддержка радикального сокращения налогов Бушем-младшим, которая вызвала взрывной рост федерального дефицита в 2001 году;
6) его поддержка приватизации Трестового фонда социального обеспечения, чтобы слить эти триллионы долларов в карманы своих дружков-финансистов с Уолл-Стрит.
Все эти политические шаги были хорошо запланированы и полностью выполнены; их последствия узнаваемы и обозримы. Революция секьюритизации нацеливалась на создание мира Новых финансов, где риски были бы отделены от банков и распространены по всему миру так, чтобы никто не смог идентифицировать, где лежит реальный риск.
Узкоспециализированное страхование: виагра для секьюритизации
Те ценные бумаги, обеспеченные пулом субстандартных закладных, которые не оправдывали рейтинг AAA, также нуждались ещё в одной критической подпорке. Умники с Уолл-Стрит выступили с оригинальным решением.
Эмитенты ценных бумаг, обеспеченных закладными, должны были выполнять то, что стало известно как узкоспециализированное страхование. Узкоспециализированное страхование для гарантии против неплатежей по секьюритизированным ценным бумагам является ещё одним сопутствующим результатом революции Гринспена.
Узкоспециализированное страхование стало очень важным элементом в мошенничестве, охватившем Уолл-Стрит, в этой афере, известной как секьюритизация. Выплачивая определённый налог, специализированная (отсюда термин «монолайнер») страховая компания может страховать или гарантировать пулы субстандартных ипотечных закладных на случай экономического спада или рецессии, в течение которой бедные домовладельцы субстандартной недвижимости не смогут ежемесячно вносить ипотечные платежи.
Хотя узкоспециализированное страхование началось ещё в начале 1970‑х годов в качестве гарантии для муниципальных облигаций, именно гринспеновская революция секьюритизации вызвала его на поверхность. Узкоспециализированным страхованием занимались фактически одиннадцать плохо капитализированных, свободно регулируемых страховых компаний, которые назвали себя «финансовыми гарантами». Они все базировались в Нью-Йорке и регулировались страховым регулятором того же штата.
Как заявляла их отраслевая ассоциация:
«Узкоспециализированная структура гарантирует, что всё наше внимание уделяется добавлению стоимости клиентам нашего рынка капитала».
Добавленную стоимость они, несомненно, делали. По состоянию на декабрь 2007 года было достоверно подсчитано, что эти узкоспециализированные страховщики выдали свои страховые гарантии, чтобы обеспечить AAA рейтинг обеспеченных активами ценным бумагам на сумму свыше 2,4 триллиона долларов.
Официальная веб-страница Ассоциации специализированной торговли утверждает:
«Ассоциация финансовых гарантийных страховщиков, АФГС, является торговой ассоциацией страховщиков и перестраховщиков муниципальных облигаций и обеспеченных активами ценных бумаг. Облигации или другие ценные бумаги, застрахованные членом АФГС, имеют безусловную и безотзывную гарантию, что проценты и основная сумма будет выплачиваться вовремя и в полном объёме в случае неплатежей». Нет никаких сомнений, что сейчас они сожалеют об этом обещании, поскольку обнуление субстандартной ипотеки, растущая рецессия и ипотечные неплатежи предъявляют непомерные страховые требования маленьким, плохо капитализированным монолайнерам.
Основные узкоспециализированные страховщики (монолайнеры) были едва известны: «АСА Файненшл Гаранти Корп.» «Амбак Эшшуранс», «Эшшуред Гаранти Корп.» «БлюПойнт Ре Лимитед», «СиАйЭфДжи», «Файненшл Гаранти Иншуранс Компани», «Файненшл Секьюрити Эшшуранс» «ЭмБиАйЭй Иншуранс Корпорейшн», «ПиЭмАй Гаранти К%, «Рэйдиан Ассет Эшшуранс Инк.», «РАМ Реиншуранс Компани» и «Экс-Эль Капитал Эшшуранс» [62]62
Англ. наименования соответственно: АСА Financial Guaranty Corp., Ambac Assurance, Assured Guaranty Corp. BluePoint Re Limited, CIFG, Financial Guaranty Insurance Company, Financial Security Assurance, MBIA Insurance Corporation, PMI Guaranty Co., Radian Asset Assurance Inc., RAM Reinsurance Company and XL Capital Assurance.
[Закрыть].
Осторожный читатель может задать вопрос: «Кто страхует эти одиннадцать монолайнеров, которые гарантировали миллиарды, если не триллионы, в платёжных потоках на протяжении последних пяти лет или около того этой финансовой революции обеспеченных активами ценных бумаг?»
Ответ будет: «Пока ещё никто». Они заявляют, что «восемь фирм-членов АФГС несут рейтинг AAA требований платёжеспособности и два члена фирмы несут рейтинг АА требований платёжеспособности».
«Мудис», «Стандарт и Пурз» и «Фитч» присвоили им AAA или АА рейтинги.
Благодаря гарантии от страховщика облигаций с кредитным рейтингом AAA, стоимость заимствований была меньше, чем обычно, а количество инвесторов, желающих приобрести такие облигации, – больше.
Для монолайнеров гарантирование таких облигаций казалось свободным от риска на фоне средних штрафных процентных ставок на уровне долей процента в 2003-2006 годах. В результате монолайнеры выкупали с кредитным плечом свои активы для заполнения своих учетных книг и нередко имели застрахованные риски, превосходящие в 100 или даже в 150 раз размер своего базового капитала. До недавнего времени «Амбак» имел базовый капитал в 5,7 миллиардов долларов против выданных гарантий на 550 миллиардов.
В 1998 году нью-йоркский Офис суперинтенданта государственного страхования, единственный регулятор монолайнеров, согласился разрешить монолайнерам продавать кредитные дефолтные свопы на ценные бумаги, обеспеченные активами, такие, как ценные бумаги, обеспеченные закладными. Должен был быть создан отдельный корпус компаний, с помощью которых кредитные дефолтные свопы могли бы эмитироваться банками для обеспеченных ипотекой ценных бумаг.
Переход на страхование секьюритизированных облигаций был невероятно выгоден для монолайнеров. Премии компании «ЭмБиАйЭй Иншуранс Корпорейшн» выросли с 235 миллионов долларов в 1998 году до 998 миллионов в 2007 году. В годовом исчислении премии в этом году возросли на 140%. А потом грянул кризис субстандартной ипотеки, и музыкальная карусель для монолайнеров остановилась, остановилась навсегда.
Как только начались неплатежи по входящим в облигации закладным (субстандартные закладные, сделанные в 2006 году уже в январе 2008 при ставке 20% не оплачивались), монолайнеры были вынуждены вмешаться и покрывать платежи.
3 февраля «ЭмБиАйЭй Иншуранс Корпорейшн» сообщила о 3,5 миллиардах долларов к списанию и другим сборам только за три месяца, что привело к квартальной потере в 2,3 миллиарда. Это была, вероятно, всего лишь верхушка очень большого и очень холодного айсберга. Страховой аналитик Дональд Лайт заметил, когда его спросили, каков потенциал снижения потерь:
«Ответ на это никто не знает. Я не думаю, что мы узнаем это, возможно, до третьего или четвёртого квартала 2008 года».
К тому моменту потери были катастрофическими.
Кредитные рейтинговые агентства начали снижать рейтинг монолайнеров, лишая их призового AAA, что означает, что монолайнеры больше не смогут страховать новый бизнес, а облигации, гарантированные ими, больше не будут обладать рейтингом AAA.
К 2008 году единственный монолайнер получил понижение рейтинга от двух агентств (обычно требуемых для такого шага, чтобы влиять на компанию) – это «Файненшл Гаранти Иншуранс Компани», срезанный и «Фитч» и «Стандарт и Пурз». Рейтинг «Амбас», второго по величине монолайнера, был сокращен до АА агентством «Фитч», наряду с другими монолайнерами по целому ряду различных потенциальных предупреждений. Одна из крупнейших страховых компаний облигаций секьюритизации Уолл-Стрит, «АИГ», даже не находилась под регулирующим контролем, поскольку скрывала свою деятельность в лондонском филиале и чуть не уронила весь финансовый карточный домик в сентябре 2008 года, когда её потери были наконец обнародованы. {905}
Рейтинговые агентства проводят «симулированный на компьютере стресс-тест», чтобы принять решение, сможет ли монолайнер «оплачивать претензии по уровню неплатежей, сопоставимому с тем, что был во времена Великой Депрессии». С каким количеством страховщики-монолайнеры могли справиться в реальном кризисе? Сами они заявляли: «Наши ресурсы оплаты претензий, доступные для поддержки гарантий наших членов... составляют более чем 34 миллиарда долларов». {906} Эти 34 миллиарда долларов – капля в бездонной бочке спасательных чрезвычайных мер в 2008 году. Было подсчитано, что на рынке обеспеченных активами ценных бумаг примерно одна треть всех сделок была «завернута» или застрахована ААА-монолайнерами. Инвесторы требовали безопасных пакетов для волатильных залогов или продуктов, которые не имеют долгосрочной истории эффективности. {907}
Поданным американской торговой группы Ассоциации индустрии ценных бумаг и финансовых рынков, в конце 2006 года в США обращалось в общей сложности обеспеченных активами ценных бумаг на сумму около 3,6 триллионов долларов, в том числе закладные на дома, качественные и субстандартные, кредиты под залоги, кредиты по кредитным картам, студенческие кредиты, автомобильные кредиты, лизинг оборудования и т. д. К счастью, не все 3,6 триллиона долларов секьюритизации, по всей видимости, прекратили выплаты, и не все сразу. Но монолайнеры Ассоциации финансовых гарантийных страховщиков за последние несколько лет застраховали 2,4 триллиона долларов из этой горы обеспеченных активами ценных бумаг. В начале февраля 2008 года частные аналитики оценивали, что потенциальные риски страховых выплат, в соответствии с оптимистическими предположениями, могут превысить 200 миллиардов долларов.
Вне баланса...
В целом революция секьюритизации позволила банкам вывести активы за пределы своих учетных книг в нерегулируемые непрозрачные специальные компании. Они продавали закладные со скидкой страховщикам, таким как «Меррил Линч», «Бир Стирнс», «Ситигруп» и аналогичным финансовым секьюритизаторам.
Затем страховщики, в свою очередь, продавали ипотечное покрытие собственной отдельной специализированной инвестиционной компании.
Привлекательность автономных специализированных инвестиционных компаний заключается в том, что они и их потенциальные потери были, по крайней мере, теоретически, изолированы от основного банка-гаранта. Если ситуация с различными обеспеченными активами ценными бумагами в руках специализированных инвестиционных компаний, вдруг, не дай Бог, развернётся не так, то только последние и пострадают, а не «Ситигруп» или «Меррил Линч».
Сомнительные доходы от субстандартных закладных и от кредитов с аналогичным низким качеством, собранных в новые обеспеченные ипотекой облигации или аналогичные ценные бумаги, затем нередко получали инъекцию узкоспециализированного страхования, своего рода финансовую виагру для низкокачественных закладных, таких, как НИНА (нет доходов, нет активов) [63]63
Англ. NINA (No Income, No Assets).
[Закрыть], «Заём лжеца» или так называемых займов под честное слово, которые были обычным явлением во времена колоссальной «Экономики недвижимости» Гринспена вплоть до июля 2007 года.
Согласно Ассоциации «Ипотечные брокеры за ответственное кредитование», группы защиты потребителей, к 2006 году «займы лжеца» составляли ошеломляющие 62% от всех ипотечных обоснований США. В одной независимой выборочной ревизии ипотечных кредитов «под честное слово» в Вирджинии в 2006 году ревизоры обнаружили, основываясь на отчетах Службы внутренних доходов, что почти в 60% случаев уровни доходов заёмщиков были преувеличены более чем на 50%. Эти горе-заёмщики под честное слово теперь получат в качестве дома ночлежку или намного хуже. Штрафные процентные ставки на эти «займы лжеца» в настоящее время зачищают весь рынок недвижимости по всей территории США. {908}
Ничего из этого не было бы возможно без секьюритизации, без всесторонней поддержки со стороны ФРС Гринспена, без отмены Закона Гласса-Стигала, без узкоспециализированного страхования, без сговора крупнейших рейтинговых агентств, а также без распродажи ипотечными банками этих рисков страховщикам, которые группировали их, оценивали и страховали всё как AAA облигации.
На самом деле революция Новых финансов Гринспена буквально настежь распахнула двери для мошенничества на всех уровнях от ипотечных брокеров до кредитных учреждений на Уолл-Стрит и от лондонских банков секьюритизации до кредитных рейтинговых агентств. Выведение из-под надзора новых секьюритизированных активов стоимостью в сотни миллиардов долларов под частное «саморегулирование» между банками-эмитентами, такими, как «Бир Стирнс», «Меррил Линч» или «Ситигруп», и рейтинговыми агентствами, было равносильно поливанию водой утопленника. Осталось совсем немного времени, и для всего мира станет очевидно, когда был развязан финансовый эквивалент цунами 2007 года.
Глава 17
Конец долларовой системы?
«Вот, наступает семь лет великого изобилия во всей земле Египетской; после них настанут семь лет голода, и забудется всё то изобилие в земле Египетской, и истощит голод землю, и неприметно будет прежнее изобилие на земле, по причине голода, который последует, ибо он будет очень тяжёл».
– Быт. 41:29-31
Маленький банк запускает большую волну
Многотриллионное фиаско американской секьюритизации начало вырисовываться в июне 2007 года на фоне кризиса ликвидности в двух хеджевых фондах, принадлежащих «Бир Стирнс», одному из крупнейших и наиболее успешных инвестиционных банков, по слухам, используемый семьёй Бушей для управления своим немалым благосостоянием.
Эти два фонда крупно вкладывались низкокачественные ипотечные ценные бумаги. Ущерб вскоре перекинулся через Атлантику и затронул малоизвестный немецкий государственный банк «ИКБ». В июле 2007 года находящийся в полном владении филиал «ИКБ» «Райнланд Фундинг» держал примерно на 23 миллиарда долларов коммерческих бумаг, обеспеченных активами [64]64
Англ. Asset Backed Commercial Paper или АВСР.
[Закрыть]. В середине июля инвесторы отказались принимать эти коммерческие бумаги у «Райнланд Фундинг». Это вызвало глобальную панику на всем рынке ценных бумаг, обеспеченных активами по мере того, как новость о неплатёжеспособности «ИКБ» распространялась, подобно пожару. Паника вынудила Европейский центральный банк (ЕЦБ) влить рекордные объёмы ликвидности на рынок, чтобы удержать банковскую систему на плаву.
«Райнланд Фундинг» попросил «ИКБ» предоставить кредитную линию. Оказалось, что «ИКБ» не хватает денежных средств или ликвидных активов для удовлетворения просьбы своего филиала, и был спасен только с помощью чрезвычайного 10‑ти миллиардного кредита (в долларах США), предоставленного ему собственным крупным акционером, находящемся в государственной собственности – банком «Кредитанштальт фюр Видерауфбау». По иронии судьбы, именно этот же банк проводил в жизнь План Маршалла по восстановлению разрушенной войной Германии в конце 1940 годов. Вскоре для всего мира стало очевидно, что оказался крайне необходим новый План Маршалла или какой-либо его финансовый эквивалент, но на этот раз для экономики США.
Вместо того чтобы остановить панику, вмешательство «Кредитанштальт фюр Видерауфбау» привело только к наращиванию банковских резервов и к бегству из всех коммерческих бумаг, выпущенных специальными инвестиционными компаниями, находящимися вне бухгалтерского учета международных банков.
Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, были ещё одним из крупных продуктов революции секьюритизации активов (которая уже описывалась выше), продавленной Гринспеном и Уолл-Стрит. Они были созданы для выведения рисков за пределы банковских балансов, одновременно позволяя банкам вписывать в свои книги значительные прибыли от деятельности специальных инвестиционных компаний. Это был ещё одни образчик механизма «и невинность соблюсти и капитал приобрести», однако, в конце концов, он сработал не так, как планировалось на Уолл-Стрит.
Специальные инвестиционные компании банков, как правило, выпускали секьюритизированные коммерческие бумаги, подкрепленные непрерывным потоком платежей от инкассированной наличности, полученной с помощью портфеля базисных активов этих компаний. Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, были краткосрочными обязательствами, обычно не более чем на 270 дней. Однако, крайне важно то, что они были освобождены от регистрационных требований по Закону США о ценных бумагах от 1933 года. Они являлись незарегистрированными ценными бумагами, широкой лазейкой с точки зрения прозрачности.
Коммерческие бумаги, обеспеченные активами, обычно состояли из пулов торговой дебиторской задолженности, дебиторской задолженности по кредитным картам, кредитов на машины и оборудование и аренду, или являлись обеспеченным залогом долговым обязательством. Эмитент собирает при этом, возможно, сотни или несколько тысяч индивидуальных мелких авто-кредитов из местных банков, затем покупает их со скидкой, создаёт новую облигацию, стоимость которой основана на ожидаемом будущем ежемесячном притоке денежных средств по этим автокредитам, кредитным картам или подобным источникам.
Рис. 19.Мировой финансовый кризис и последующая депрессия стали явными летом 2007 года в событиях вокруг небольшого банка «ИКБ» в Германии, когда были выявлены его крупные американские субстандартные ипотечные активы
В случае с «ИКБ» в Германии предполагалось, что наличность появится из его собственного портфеля субстандартной ипотеки США – обеспеченных недвижимостью долговых обязательств [65]65
Англ. Collateralized Debt Obligations (CDOs).
[Закрыть]. Было весьма подозрительно, что европейский банк, ориентированный на кредитование немецкой индустрии среднего размера, пошёл на покупку таких рискованных ценных бумаг как сверхвысокорискованные американские ценные бумаги субстандартной ипотеки.
Основным риском, с которым могли столкнуться инвесторы в обеспеченные залогами коммерческие бумаги, было, по словам банкиров, ухудшение активов за счёт дефолтов по индивидуальным займам, составляющим эти бумаги, будь то ипотека, автокредит или что‑то ещё. И именно это и прокатилось по всем ипотечным рынкам США летом 2007 года.
Проблема с обеспеченными долговыми обязательствами заключается в том, что однажды выпущенные, они редко продаются. Вместо того, чтобы определяться рынком, их цена основывается на сложных теоретических моделях.
Когда в августе 2007 года держателям обеспеченных долговых обязательств во всем мире неожиданно и срочно понадобилась ликвидность, чтобы встретить массовую распродажу финансовых инструментов на рынке, они обнаружили, что рыночная стоимость их бумаг оказалась гораздо ниже балансовой. Таким образом, вместо создания ликвидности через продажу обеспеченных долговых обязательств они были вынуждены продавать высококачественные ликвидные акции «голубых фишек», государственные облигации и драгоценные металлы, чтобы обрести срочно необходимую наличность для сокрытия потерь.
А это означало, что кризис обеспеченных долговых обязательств привёл к потере в стоимости и самих обеспеченных долговых обязательств и акций. Падение цен на акции распространило цепную реакцию на хеджевые фонды. Возможность резкого падения цен не предсказывалось ни одной теоретической моделью, используемых всеми количественными хеджевыми фондами, и завершилась крупными потерями в этом сегменте рынка, начало которым положили два домашних хедж-фонда «Бир Стирнс». Основные потери ведущих хеджевых фондов затем подпитывали рост неопределённости и усиливали кризис.
Это стало началом дополнительного колоссального ущерба, беспрецедентного уничтожения благосостояния. Все банковские модели рисков развалились на глазах.
В основе кризиса, который неизбежно и окончательно разразился в середине 2007 года, лежало отсутствие транспарентности. Эта непрозрачность, как описывалось выше, была обусловлена тем фактом, что вместо распределения рисков на транспарентной основе, как это предусмотрено общепринятой экономической теорией, операторы рынка выбрали путь «секьюритизации» рискованных активов путём продвижения высокодоходных и высокорискованных активов без чёткой маркировки их рисков. Кроме того, кредитно-рейтинговые агентства закрывали глаза на присущие этим финансовым продуктам риски. А то, что эти облигации редко продавались на рынке, означало, что даже приблизительная стоимость этих финансовых продуктов не известна. {951}
