Текст книги "КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ"
Автор книги: Сергей Витте
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 47 страниц)
Лекция XV
Сущность теории Маркса. – Заблуждения и предвзятые идеи, лежащие в основе этой теории. – Рабочий вопрос. – Положение рабочих классов и меры к его улучшению. – Истинные задачи государства в рабочем вопросе и антигосударственная агитация в этой области.
Меновую цену имеют только предметы, для производства или добывания которых необходим человеческий труд. То, что всякому доступно даром, без употребления каких-либо усилий и затрат, не имеет цены. Чем больше трудовых усилий требуется для приготовления известной вещи, тем выше ее ценность, и наоборот. В этом смысле лучшие представители науки о народном хозяйстве, начиная с Адама Смита, утверждали, что труд есть источник ценности. Но количество труда, употребленного на производство, сводится к количеству издержек, которые должны быть возмещены в цене продукта с присоединением прибыли; а издержки покрываются, и прибыль получается только при достаточном спросе на товар со стороны потребителей. Таким образом, в конечном выводе меновая ценность определяется законом спроса и предложения и издержками производства.
Но есть учение, которое утверждает, что меновая ценность определяется исключительно трудом, потребным на изготовление товара, и что, следовательно, товары обмениваются между собой соответственно рабочему времени, нужному на их производство. Наиболее полное и прямолинейное теоретическое развитие учения о труде как единственном источнике ценности и отсюда о злоупотреблениях капитала по отношению к труду имеется в исследованиях Карла Маркса, изложенных главным образом в его сочинении «Капитал» и пользовавшихся продолжительным успехом почти всюду, особенно в России, где выводы Маркса и поныне разделяются многими. Представляется поэтому небесполезным ознакомиться ближе с теорией автора "Капитала".
Основные положения Маркса о ценности, труде и капитале заключаются в следующем.
Труд есть источник ценности товаров; известные количества человеческого труда кристаллизуются в его продуктах и определяют меру их меновой стоимости. Принимается, конечно, во внимание только то количество труда, которое необходимо для приготовления товара при данных общественных условиях производства. Товары обмениваются по трудовой их стоимости; продукты, заключающие в себе равные количества труда, равноценны, и при обмене их через посредство денег не может возникнуть никакой прибыли. Прибыль капитала образуется в период производства, вследствие того, что наемный труд рабочих производит больше, чем стоит он капиталисту. Ценность труда определяется количеством средств, необходимых для содержания работника и его семьи; некоторая часть рабочего дня достаточна для покрытия этой наемной цены труда, и следовательно, в течение остальных часов работы создается уже прибавочная ценность, не оплачиваемая хозяином и присваиваемая им даром без соответственного вознаграждения. Эта прибавочная ценность, создаваемая трудом наемных рабочих, есть единственный источник богатства капиталистов. Рабочий продает не свой труд, а свою рабочую силу, из которой хозяин старается извлечь как можно больше производительного труда; он как бы продает самого себя, а не то или иное количество своих рабочих часов.
В определении меновой стоимости труда Маркс, таким образом, существенно отступает от основного понятия ценности. Он ставит ценность труда в зависимость не от того, сколько требуется для содержания и постоянного восстановления рабочей силы, а от того, какую пользу может труд принести покупателю (фабриканту); излишек же пользы, извлекаемой покупателем (фабрикантом), признается неоплаченным, несмотря на факт продажи труда самим рабочим по условленной цене. Между тем относительно всех других товаров нет и речи о соображениях подобного рода, хотя вполне возможны товары, доставляющие особые выгоды приобретателю, например, усовершенствованные орудия и машины, увеличивающие производительность труда. По Марксу, только живой человеческий труд производит ценность; капитал как мертвый продукт труда непроизводителен сам по себе: он только всасывает в себя живую работу и оживляется трудом для производства. Капитал только восстанавливает свою ценность в производстве, не прибавляя ничего к ценности производимых товаров. Машины только оплачивают свою стоимость; производительность их – даровая, как и производительность сил природы. Разные виды труда, начиная с научно-технического и кончая простым мускульным, приводятся Марксом к одной и той же норме – к отвлеченной человеческой работе, воплощаемой в производимых товарах. Высшие формы труда оплачиваются дороже, но более высокая оценка их сравнительно с черной работой, по мнению Маркса, не изменяет сущности и не мешает определить стоимость товаров по количеству заключающегося в них простого человеческого труда. В дальнейшем изложении Маркс уже говорит исключительно об эксплуатации простых наемных рабочих на фабриках и заводах, совершенно оставляя в стороне участие в производстве высшего технического труда, тоже наемного. Прибыль, по Марксу, создают только простые рабочие, отдающие капиталисту излишнее количество рабочих часов, сверх оплаченных, т. е. необходимых для возмещения заработной платы; только высасывание этого труда обогащает капиталиста.
Такова, в общих чертах, сущность теории Маркса. Заблуждения и предвзятые идеи, лежащие в основе этой теории, явствуют из рассмотрения основного ее положения, что равноценные товары имеют равную ценность, потому что в них содержится одинаковое количество среднего отвлеченного человеческого труда, общественно необходимого для их производства.
Указанное положение прежде всего страдает полной неопределенностью. Мы имеем рядом пшеницу урожайного и неурожайного года, железо из богатейших и бедных руд, продукты фабричной и ручной ткацкой работы, золото из богатых россыпей, бриллианты из единственных в своем роде копей, добываемые почти даром счастливыми искателями. Нам положительным образом известно, что все эти равноценные товары представляют крайне различные количества человеческого труда, что пшеница из урожайных стран добыта с меньшим трудом, чем в неурожайных, что продукты ручной ткацкой работы стоили вдвое больше труда, чем фабричные изделия, что железо могло требовать больше или меньше работы, смотря по богатству руд и по способу их разработки, что золото и бриллианты могли стоить в 50 или в 100 раз меньше труда, чем сравниваемые с ними товары. Это разнообразие количеств человеческой работы, воплощенных в указанных товарах, нам вполне известно; но самого количества потраченного на них труда мы не знаем и определить не можем, а не зная этого количества в отдельных производствах и в общей их совокупности, мы ничего не можем сказать о средней общественно необходимой норме отвлеченного человеческого труда, воплощаемого в производимых товарах, и эта средняя норма остается величиной совершенно неизвестной и неуловимой. Столь же мало мы можем определить степень и объем действия тех общественных и естественных условий, которые непосредственно влияют на количество необходимой человеческой работы в разных отраслях промышленности и в различных странах земного шара.
Вместе с тем общее положение о ценности как о кристаллизованном труде оказывается неприменимым к известным разрядам товаров. Возьмем наудачу товары разного рода, кроме фабричных, – драгоценные камни, апельсины, фазаны, убойный скот, дубовый лес, сибирские меха. Можно ли сказать обо всех этих предметах, что в них осуществлен человеческий труд в том же смысле, как в куске полотна или в мере пшеницы? В фабричном продукте действительно воплощается известное количество человеческой работы; это действительно, продукт труда без которого он не существовал бы; но попробуем приложить ту же мерку к вышеуказанным товарам другого типа, и выйдет явная несообразность.
Приняв за доказанное, что отвлеченно-человеческий труд определяет ценность всевозможных товаров, Маркс в немногих словах разъясняет или, вернее, обходит важный вопрос о различных видах и качествах тру да, служащего мерилом ценности. Ценность товаров, говорит он, представляет затрату человеческой работы вообще; труд есть расходование простой рабочей силы, которой обладает в своем телесном организме каждый обыкновенный человек, без особенного развития. "Простая средняя работа, правда, меняет свой характер в различных странах и в разные эпохи, но в данном обществе она является чем-то определенным. Более сложный труд принимается только за повышенную или умноженную простую работу, так что меньшее количество сложной работы равняется большему количеству простой работы".
На самом деле никакого перечисления сложных и высших форм работы в простые и не происходит, да и происходить не может, потому что при существующем денежном хозяйстве наемный труд оплачивается разнообразно в зависимости от особых обстоятельств рабочего рынка. Впрочем, по Марксу, для перечисления сложной работы в простую нельзя руководствоваться существующими нормами денежной заработной платы, ибо последняя не соответствует внутренней ценности труда, а надо брать за единицу полную производительность дневного труда простого работника, сообразно количеству вырабатываемых им продуктов, т. е. надо найти известную величину, для определения которой не имеется пока никаких положительных данных. Сама эта величина, если бы она и была найдена, оказалась бы непостоянной, подверженной частым изменениям и колебаниям: один день простого труда имеет другое значение в фабричном производстве, чем в ремесленном или земледельческом, другое в богатых рудниках, чем в бедных, другое в урожайной местности, чем в неурожайной и т. д. В конечном результате единица меры человеческого труда превращается в нечто неуловимое, и выставить положение, что ценность товаров измеряется количеством заключающейся в них простой человеческой работы, – значит, ничего не сказать.
Такова теоретическая сторона положения, лежащего в основании теории Маркса. Другие стороны этого учения, представляющие собой как бы дальнейшее развитие основного положения, направлены главным образом к обоснованию предвзятой идеи, что только из физического труда человеческого извлекается прибавочная ценность, обогащающая капиталиста, что эта прибавочная ценность есть исключительный "природный дар" живой рабочей силы.
Это утверждение Маркса опровергается повседневным опытом стран, стоящих на высокой ступени промышленного развития. Капитал всюду стремится по мере возможности сократить число рабочих в крупной промышленности введением усовершенствованных машин и все более уклоняется, таким образом, от широкого пользования особым "природным даром" живой рабочей силы. При печатании узоров ситцевой материи одна машина при содействии одного человека или мальчика исполняет теперь в течение часа такую же работу, какую прежде делали 200 рабочих; следовательно, вместо прибавочного труда двухсот человек, фабрикант имеет в своем распоряжении прибавочный труд только одного работника или мальчика в качестве единственного источника своей прибыли. Во времена Адама Смита необходимо было участие десяти человек для приготовления 48 oun. иголок в течение дня; теперь одна машина вырабатывает ежедневно 145 oun. иголок. Одна женщина или девочка наблюдает обыкновенно за действием четырех таких машин и производит с ними ежедневно около 600 oun., а в неделю свыше 3 млн иголок. Следовательно, в производстве швейных иголок прибавочный труд 125 рабочих заменен прибавочной работой одной женщины или девочки, которой, по теории Маркса, только и создается прибыль капитала в данном предприятии, благодаря особому природному дару живой рабочей силы.
Эти наглядные противоречия между повседневными фактами действительной жизни и учением Маркса в достаточной мере убеждают в односторонности его теоретических построений. Но именно односторонность автора «Капитала» обеспечила широкое распространение проводимых им идей в среде лиц, которые вели деятельную агитацию против господствовавшего в Западной Европе политического и экономического строя.
Из выставленных Марксом положений, что только труд является источником всякой ценности, что отсутствие у рабочего орудий производства заставляет его отдавать свой труд за плату, покрывающую лишь стоимость необходимых для существования средств, что капиталисты пользуются не теми только часами труда, которые соответствуют такой оплате, а всем временем рабочего, обращая в свою пользу всю эту разницу и на ней основывая весь дальнейший прирост капитала, последователи Маркса вывели заключение, что капитал, как представитель вчерашнего труда, должен зависеть только от работников, представителей сегодняшнего действительного труда, благодаря работе которых новый продукт получает ценность, а капитал – приращение.
Успех, выпавший на долю идей Маркса и его последователей, в значительной мере обусловливается особенностями положения рабочего вопроса в странах крупного промышленного производства, с одной стороны, а с другой – довольно безучастным в течение долгого времени отношением к этому вопросу государственной власти.
Имеющиеся данные о ходе промышленной жизни в Англии, Германии и Соединенных Штатах хотя и обнаруживают постепенный подъем среднего достатка, но в то же время свидетельствуют о громадном росте крупных состояний немногих единиц, а также о значительном числе слишком ничтожных состояний и доходов, не способных обеспечить даже наиболее настоятельные потребности семейной жизни рабочих. Таким образом, рядом с чрезмерным и все возрастающим богатством отдельных лиц все еще наблюдается совершенная нищета в низших слоях рабочего населения, и культурный прогресс европейских народов пока еще не сопровождается общим довольством. Расширилась область приложения труда, труд все становится выше по качеству, но степень жизненной обеспеченности представителей труда – рабочих – в большинстве случаев все еще остается очень низкой. Возможно пониженный размер заработной платы и возможно большее удлинение рабочего дня становятся иногда ложно понятой основой увеличения доходности предприятия; низкая оплата труда иногда предпочитается знанию и сноровке рабочего; к его развитию в нравственном отношении и в деле технической подготовки забот не прилагается. Машинное производство, не требующее в большинстве случаев значительной физической силы, побуждает заводчиков и фабрикантов обращаться к более дешевому женскому и детскому труду. Нередки случаи злоупотреблений системой штрафов и вычетов, выдачи в кредит даже недоброкачественных продуктов по более дорогой цене из фабричных и заводских лавок; в видах понижения заработка рабочих, устраиваются местами жилые помещения, не вполне соответствующие гигиеническим и санитарным требованиям, но сдаваемые рабочим за сравнительно высокую плату. Неизбежная в этой обстановке необеспеченность усиливается в периоды торгово-промышленного застоя, перепроизводства и денежных затруднений, когда наиболее слабые из соперничающих между собой предприятий и наименее умело руководимые вынуждены прекращать действие: наступают тяжкие дни безработицы, в корень подтачивающей благосостояние рабочих масс и, в свою очередь, способствующей обесценению труда, чем и пользуются предприниматели.
Указанные явления не всеобщи, но наличность, а местами и распространенность их не подлежит сомнению. К этому присоединяется скопление рабочей массы в промышленных центрах, влекущее за собой жилищную нужду, причем теснота жилых рабочих помещений и их неудовлетворительность служат причиной значительной заболеваемости в среде рабочего класса. Наконец, чрезмерная работа при удлинении числа рабочих часов, совместная работа обоих полов, напряжение в работе неразвитого организма подростков – все это при прочих тягостных условиях создает ряд неблагоприятных влияний, вызывающих ослабление семейных уз, нравственную распущенность, низкий уровень развития, алкоголизм, возрастание преступности, увеличение болезненности, смертности и даже вырождения.
Эти печальные явления наблюдаются не исключительно в области крупной промышленности: они существуют и в мелкой промышленности, и даже в земледелии, но менее заметны. Злоупотребления рабочим трудом со стороны владельцев мелких промышленных предприятий представляются явлением заурядным: тяжкое положение так называемых ремесленных учеников хорошо известно. Еще хуже положение кустарей, работающих прямо на рынок. Они всецело во власти скупщиков, снабжающих их сырьем и орудиями производства, или же, располагая даже собственными орудиями производства, не в состоянии успешно конкурировать с фабрикой и вынуждены продавать продукты по цене, совершенно не оплачивающей работы. Наконец, в земледельческой промышленности, где убогая жатва неожиданно сменяет обильную, наблюдается та же необеспеченность рабочего, предлагающего себя на рынке живого труда.
Хотя указанные темные стороны рабочего вопроса стали проявляться, и притом довольно заметным образом, уже в первое время вступления западно-европейских народов на путь промышленного капиталистического развития, однако, государственная власть на первых порах относилась к ним довольно безучастно. Законодательные мероприятия ограничивались признанием за рабочими права организации союзов самопомощи. Союзы эти с течением времени получают широкое и закономерное развитие; одновременно с этим заметно ослабевает и даже вовсе прекращается противоправительственная агитация рабочих союзов, постоянно прикрывавшаяся, пока они были тайными. Свобода рабочих союзов по примеру Англии узаконивается в Соединенных Штатах, Швейцарии, Франции и с некоторыми ограничениями в Германии и других государствах Западной Европы. Главная задача этих профессиональных союзов – помощь во время безработицы, приискание занятий, третейское улаживание недоразумений между рабочими и работодателями, предотвращение соперничества между рабочими, способного понизить заработную плату и т. п. Раз начавшееся под охраной закона кооперативное движение среди рабочих постепенно принимало разнообразные формы. Так, образовались потребительные товарищества, имеющие целью обеспечить рабочих и их семьи дешевыми и хорошими жизненными продуктами и иными предметами потребления, минуя посредническую торговлю, кредитные и ссудо-сберегательные товарищества и даже товарищества для устройства рабочими самостоятельного производства.
Но возможность закономерного и, при этом только условии, плодотворного проведения в жизнь начала самопомощи в среде рабочих классов, а равно ограждение законных интересов как рабочих, так и предпринимателей обусловливались государственным вмешательством в область взаимных отношений представителей труда и капитала. Чем быстрее шло промышленное развитие западно-европейских народов, чем явственнее притом выступали наружу и темные стороны рабочего вопроса, и ненормальность отношений между рабочими и фабрикантами, тем настоятельнее становилась необходимость вмешательства государственной власти в эту область народной жизни, так как только государственная власть путем соответствующих законодательных мероприятий и при посредстве своих органов могла стать на защиту общественных интересов, предоставляя, с одной стороны, равную законодательную охрану прав труду и капиталу, а с другой – создавая для представителей труда обстановку, в которой они получают возможность закономерно отстаивать свои интересы.
В Англии, долгое время стоявшей впереди других европейских народов в деле промышленного развития, встречаются и первые попытки государственного вмешательства в договорные отношения труда и капитала. Ограничения вносятся прежде всего в сферу детского и женского труда, ограничивается продолжительность рабочего дня, устанавливается воскресный отдых, предъявляются требования фабричной гигиены и безопасности, вводится фабричный правительственный надзор и т. п. Не менее последовательно те же начала проводятся и во всех других промышленных странах, причем Германия дает пример государственного страхования рабочих от несчастных случаев, болезней, старости и вообще неспособности к работе, а также введения третейских судов для разбора споров между предпринимателями и рабочими и для охраны рабочих от нарушения их частных прав, создаваемых договором о найме. Наконец за последнее время замечается стремление распространить фабричный надзор и законодательные ограничения на область ремесленного и кустарного труда. В то же время устройством доступных населению сберегательных касс государство воспитывает чувства бережливости, а широким распространением народного образования, общего и технического, и более совершенной его постановкой создает рабочему возможность достижения высших и наилучше оплачиваемых форм труда. В конечном итоге, благодаря такому направлению деятельности государства, все наиболее способное, знающее, старательное, бережливое находит выход своим силам, конечно, в пределах допускаемых неизбежным естественным неравенством людей. В этом охраняемом государством равновесии общественных и личных интересов без поглощения, однако, последних первыми намечается лучший путь к разрешению рабочего вопроса, а вместе с тем и лучшее предохранение рабочих от влияния противогосударственной агитации.
Агитаторы и вожаки рабочих, преследующие обыкновенно личные политические цели, ничего общего с интересами рабочих не имеющие, пользуются борьбой труда и капитала и тяжкими условиями рабочих классов лишь с тем, чтобы создать рабочее движение. Преувеличенная обрисовка ужасов эксплуатации труда, поощрение самых безнравственных инстинктов толпы и угождение им, поощрение к стачкам, заманчивые перспективы овладения орудиями труда и коммунистического строя на началах уничтожения собственности и общественного распределения продуктов производства и пр. – вот обычное оружие этих деятелей. Но в рабочей среде, находящей законную защиту своих прав и истинных интересов, справедливое государственное регулирование отношений к капиталу и право товарищеской организации для улучшения материальных условий своего существования, деятельность агитаторов успеха иметь не может.
Россия, вступая на путь более широкого промышленного развития много позже других государств, имеет перед собой богатый опыт чужих заблуждений и мероприятий для выхода на прямую дорогу гармонического развития всех сил. Ей легче, таким образом, избежать ошибок, сразу избрав надлежащий путь соглашения частных и общественных интересов. России легче действовать и потому, что государственный путь ее намечается единой Волей вне борьбы партий и частных интересов. Этой Волей уже создана лучшая основа приложения труда в сельском быту – мелкое земельное владение, которое надо лишь укрепить правом собственности; этой Волей создана уже и постоянно развивается охрана труда в промышленном быту; введена фабричная инспекция, допущены и развиваются далее артельное начало, потребительные и иные союзы рабочих; изданы законы, охраняющие труд малолетних и женщин и устанавливающие продолжительность рабочего дня для всех фабричных рабочих; приняты государственные меры к устранению пагубного влияния алкоголизма, одного из сильнейших и пагубных орудий в руках корыстного эгоизма; все шире организуется дело народного сбережения и пр. Дальнейшее благотворное проявление государевой Воли в намеченном выше направлении согласования частных и общественных интересов и всемерная забота о широкой постановке в стране общего и технического образования поставят в России рабочий вопрос на единственно верном основании союзной работы труда и капитала для подъема общего благосостояния страны.
