Текст книги "Интеллектуальный слой в советском обществе"

Автор книги: Сергей Волков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 15 страниц)

называемых "производственников" или "стажников" – лиц, проработавших на производстве не менее 2-х лет, действовавшее весь

период хрущевского правления. Практически дело было поставлено таким образом, что "стажники" зачислялись по мере подачи

заявления, экзамены для них были формальностью, поскольку их доля в плане приема должна была составлять до 80%. Реально из

принятых на дневные отделения "стажники" составляли:

1958 1959 1960 1961 1962 1963

% 45 49 57 60 59 52

Число (тыс.) 150 167 180 177

Это, однако, вызвало столь катастрофическое падение уровня подготовки специалистов, что власти были вынуждены отказаться от

столь быстрого прорыва к "стиранию граней между физическим и умственным трудом", и в 1965 г. этот принцип был отменен. Но и

после этого "стаж" наряду с другими льготами оказывал заметное влияние на вероятность поступления (см. табл. 54). "Стажников",

правда, стало заметно меньше, доля в приеме их и абитуриентов, направленных по путевкам предприятий, снизилась почти в 3 раза

(95):

1960 1965 1966 1967 1968 1969

Со стажем не менее 2-х лет 57,1 27,3 13,1 14,4 18,2 18,5

По путевкам предприятий 8,6 5,2 – 3,1 3,7 4,0

В конце 70-х годов доля "стажников" оставалась невелика, подавляющее большинство студентов поступало после школы, причем в

ходе учебы их отсеивалось значительно меньше, чем "стажников". Доля "школьников" среди студентов по исследованию 1976-1978 гг.

составила примерно 80% (см. табл. 50). Причем к "стажникам" были приравнены демобилизованные солдаты срочной службы

(формально относимые к "служащим"), которых в составе этой категории абитуриентов (как и соответственно в числе учащихся

подготовительных отделений, о чем см. ниже) становилось все больше и больше, так что к концу 70-х годов они стали составляли

большинство "стажников" (см. табл. 51) (96). Вместе со снижением доли "стажников" "рабочие, крестьяне и их дети" также

поуменьшили свое представительство, поскольку прием на принципах успеваемости означал бы существенное изменение состава

студентов (см. табл. 52) (97). В составе "стажников" же преобладали выходцы из рабочих и крестьян. Например, в 1968 г. среди

принятых "стажников" вузов Костромы они составляли 68% (38,5 из рабочих и 29,5 из крестьян ), по Москве – 50,7% (см. табл. 53).

Весьма характерно, что советские авторы всегда подчеркивали, что "стажникам" оказывается предпочтение не потому, что они имеют

трудовой стаж, а именно потому, что среди них преобладают дети рабочих и колхозников, а 2/3 являются таковыми по своему

социальному положению: "Поэтому при отборе молодежи в вузы нельзя придерживаться лишь "арифметики", проходного балла.

Государство, проявляя заботу об источниках формирования интеллигенции из всех социальных групп населения, ведет работу по

совершенствованию правил приема в вузы и при этом исходит из необходимости проведения в жизнь социального принципа отбора в

вузы" (98).

Поэтому и во все последующие годы – вплоть до последних лет существования коммунистического режима – сохранялась система

негласных преимуществ по признаку социального происхождения "из рабочих и крестьян" и вполне гласных и очень весомых

преимуществ "производственникам", для которых существовал отдельный конкурс на заранее выделенное число мест с несравненно

более низким проходным баллом (за исключением ряда самых престижных вузов им практически было вполне достаточно сдать на

"тройки"). Эта практика поддерживалась идеологически в печати, публицистике и научной литературе (излюбленным сюжетом

социологических исследований было изучение социального состава студентов как фактора "становления социальной однородности

советского общества"): "Соответствие между удельным весом различных социальных групп, пополняющих ряды интеллигенции и

социальной структурой общества не устанавливается стихийно. Проблема регулирования социального состава пополнения

интеллигенции не исчезает после победы социализма и вступления общества в этап развитого социализма... Очевидно, что при таких

бурных темпах количественного роста интеллигенции, ослабление внимания к регулированию социального состава пополнения

интеллигенции создавало простор для действия ряда стихийных факторов, которые неизбежно нарушали сложившееся соответствие

между удельным весом различных социальных групп, пополняющих ряды интеллигенции и социальной структурой общества" (99).

Обычно констатировалось, что "в зрелом социалистическом обществе социальная политика в области высшего и среднего

специального образования направлена на то, чтобы среди студентов удельный вес выходцев из рабочих семей приблизительно

соответствовал удельному весу рабочего класса в социальной структуре общества. Поэтому в целях усиления притока детей рабочих в

вузах осуществляется социальное регулирование социального состава студенчества" (100).

При выработке правил приема в вузы решающее значение всегда имели идеологические соображения. Советские философы

констатировали, что такой громадный рост (с 3 млн. лиц умственного труда в 1926 г. до около 36 в 1976 г.) был бы в принципе

невозможен за счет "самовоспроизводства" интеллигенции, но достижение "социального равенства" в сфере образования находили

"связанным с преодолением известного противоречия", которое состояло в том, что "социалистическое общество заинтересовано,

чтобы в вузы отбирались наиболее подготовленные и способные молодые люди. В то же время при отборе поступающих только по

знаниям фактическим преимуществом бы пользовались выходцы из среды интеллигенции". Однако в эти годы даже им приходилось

признавать, что разрешить это противоречие путем возвращения к системе классового отбора невозможно, и что меры 1958 г. также

себя не оправдали как приведшие к снижению уровня знаний поступающих (101). Речь шла даже о "необходимости всемерного

улучшения конкурсного отбора в вузы и о регулировании социального состава студенчества преимущественно педагогическими

мерами" (главным образом помощи ряду категорий абитуриентов по восполнению пробелов в знаниях) (102). Для оправдания же

"остатков неравенства" был придуман следующий остроумный довод: "Принимая сегодня в вузы наиболее подготовленных (эта

"крамола" требовала "оправдания" – С.В.), общество стремится обеспечить ускоренное развитие производительных сил, науки и

культуры, а тем самым и дальнейшее продвижение по пути "выравнивания шансов". Использование остатков социального неравенства

в качестве рычага для движения к социальному равенству – такова общая диалектическая закономерность развития социализма" (103).

11 ноября 1981 г. при Минвузе был создан "Научно-методический совет по формированию контингента студентов высших учебных

заведений" (104), включивший в свой состав этих деятелей, которые смогли найти там достойное применение своим идеям.

В дальнейшем, правда, когда с середины 80-х все более модной стала идея "профессиональной ориентированности" те же люди

ратовали за "повсеместное внедрение состязательности" и благожелательно писали о том, что "принцип конкурсного отбора в вуз

отнюдь не поколеблен", напротив, "отступление от него, зачисление в вузы вне конкурса или на льготных условиях все более

воспринимается как нечто архаическое, отрицательно сказывающееся на качестве подготовки специалистов" (105). Но предложения,

прямо способствующие воспроизводству интеллигенции из своей среды встречали отпор: "Некоторые специалисты в области

профессиональной ориентации предлагают увеличить процент приема в институт детей медицинских работников даже с более низким

проходным баллом... Это предложение представляется наивным: отнюдь не всегда семейная атмосфера формирует призвание и

необходимые личностные качества" (106). К середине 80-х годов тон высказываний вообще стал более осторожным, и один из

ведущих специалистов по "улучшению социального состава студентов "писал уже, что считать неравенство при поступления в вузы

из-за различия в культурном уровне семей "односторонне", ибо полное равенство возможно только при коммунизме и переносить его

требования на социализм нельзя, "в реальных ситуациях не только при наборе в вузы, но и при выдвижении кандидатов на более

высокие должности, например, приходится (!) исходить из фактической готовности человека к осуществлению тех или иных функций"

(107).

Если посмотреть на эволюцию правил приема до середины 80-х годов, то станет ясно, что они всемерно способствовали увеличению

внеконкурсного приема и постоянно расширяли как раз права лиц, имеющих худшую по сравнению с обычными выпускниками школ

подготовку. Круг лиц, принимаемых в обход общих экзаменов, постоянно расширялся по трем направлениям: прием без экзаменов,

прием вне конкурса и льготы при конкурсе.

С точки зрения социального состава студентов существенное значение имело то, что к школьным медалистам (очень редкая

категория) были приравнены выпускники ПТУ и техникумов, имеющие диплом с отличием (категория гораздо более

распространенная). Не говоря уже о том, что получить диплом с отличием в этих заведениях было много легче, контингент учащихся

этих заведений отличался, естественно, весьма заметно. К лицам, принимаемым вовсе без экзаменов, еще до 1983 г. были причислены

медалисты и окончившие с отличием ПТУ и техникумы при поступлении на дефицитные специальности. Результаты этого не

замедлили сказаться. В частности, в Днепропетровском металлургическом институте на специальность "металлургия черных

металлов" при плане 150 человек в 1977-1979 гг. после первого экзамена на "отлично" поступало 4-12 выпускников техникумов,

имеющих диплом с отличием, а в 1980-1982 гг. без экзаменов их поступало 40-70 человек, на другие специальности – по 10-45 человек

или 30-45% всего приема (в большинстве это выпускники техникумов с дипломами с отличием) (108). С 1986 г. без экзаменов стали

также приниматься учителя со средним специальным образованием и одним годом стажа по направлениям и "без отрыва от

производства". Кроме того, выпускники техникумов, имеющие диплом с отличием, с 1983 г. принимались после сдачи на "отлично"

первого экзамена, а имеющие средний балл аттестата 4,5 – при 9 баллах по результату двух экзаменов. С 1986 г. на некоторые

специальности стали приниматься лица с аттестатами без "троек", получившие 9 баллов по результатам двух экзаменов, а на

остродефицитные – все лица, получившие на них 8 баллов (109).

Вне конкурса зачислялись: 1982 г. – демобилизованные солдаты по направлениям воинских частей (отличники боевой и политической

подготовки); 1983 г. – авторы изобретений; окончившие ПТУ с отличием на родственные специальности без отрыва от производства;

выпускники педучилищ на педагогические специальности по рекомендации отделов народного образования; работники сельского

хозяйства по рекомендации колхозов (110); 1984 г. – "стажники", поступающие по направлениям на родственные специальности;

окончившие ПТУ с отличием, проработавшие установленный срок (2 года) и поступающие при этом на родственные специальности (в

т.ч. и на дневные отделения) (111); 1985 г. – демобилизованные солдаты с установленными льготами (во все вузы); все

демобилизованные солдаты с направлениями воинских частей, поступающие на инженерно-технические, сельскохозяйственные,

педагогические, медицинские и юридические специальности; все лица по направлениям предприятий со стажем 2 года "без отрыва от

производства"; окончившие ПТУ и техникумы с отличием или отработавшие установленный срок (на соответствующие

специальности, кроме здравоохранения и искусства); все выпускники ПТУ и техникумов, направленные предприятиями без отрыва от

производства; все лица по рекомендации педсоветов (в педвузы); лица со средним специальным образованием и стажем работы 3 года

и младший медицинский персонал без среднего специального образования со стажем 2 года (в медицинские вузы) (112); сироты

(выпускники детдомов и интернатов) при сроке обучения не менее 2-х лет (инструктивное письмо от 11.05.85) (113).

Что касается льгот по конкурсу, то в 1983 г. (правила от 31.01.1983) окончившие ПТУ с отличием и включенные в 10% выпуска,

получили право участвовать в конкурсе вместе со "стажниками" (114). В следующем году (правила от 23.01.1984) к "стажникам"

помимо "10-типроцентников" были приравнены дети колхозников и работников сельского хозяйства, направленные в вузы

педагогические, медицинские, на специальности клубных работников, физкультуры и спорта, и отличники ПТУ без стажа 2 года (115).

В 1984 г. были также резко увеличены льготы демобилизованным солдатам, с 1985 г. были введены документы на льготы "афганцам"

и инвалидам, причем в инструктивном письме от 15.04.1985 ставились в пример некоторые вузы, где солдаты составили более трети

приема и порицались те, где они составили менее 5%; их стали принимать на подготовительные отделения с сокращенным сроком и

т.д. (116) С 1986 г. конкурс на вечерние и заочные отделения проводился сначала среди демобилизованных солдат, лиц со стажем 1

год и выпускников ПТУ по данной специальности, и лишь потом на оставшиеся места зачислялись по конкурсу остальные (117). Но

некоторые меры были направлены на то, чтобы не оставить "за бортом" и лучших выпускников школ: 18 мая 1983 г. разрешено (и то

же по инструктивному письму от 16.07.1984) участие в конкурсе в другие институты лиц, не прошедших в "июльские" (самые

престижные) вузы, а вузам, не выполнившим план приема, разрешено принимать лиц, не прошедших в другие вузы (из сдававших

одновременно и тот же набор экзаменов) (118), т.е. было восстановлено положение, отмененное летом 1972 г.

В средние специальные учебные заведения по новым правилам приема (от 13.01.1983) без экзаменов принимались: 1) имеющие

похвальную грамоту и медаль после 8 классов, 2) выпускники ПТУ имеющие диплом с отличием, 3) имеющие грамоту за успехи по

предметам, по которым проводятся экзамены, 4) с оценками "4" и "5", поступающие на дефицитные специальности; вне конкурса: 1)

сироты после 8 класса, 2) демобилизованные по рекомендации воинских частей, 3) направленные предприятиями и колхозами, 4) все

"стажники", 5) выпускники ПТУ с отличием – на родственные специальности без отрыва от производства (119). Причем на тех

специальностях, куда подано свыше 5 заявлений на место, 60% приема отдавалось стажникам и 40 – поступающим в год окончания

школы и ПТУ (120). Наметилась и еще одна тенденция: постановлением 18 июля 1983 г. предложено было провести эксперимент по

подготовке специалистов со средним специальным образованием из выпускников ПТУ по сокращенным срокам (121), а

постановление от 22 сентября 1983 г. предусматривало целевую подготовку в средних специальных учебных заведениях с

внеконкурсным приемом лиц по направлениям предприятий (122). С 1986 г. за 4 дня до окончания срока приема заявлений

разрешалось принимать без экзаменов выпускников ПТУ и школ без "троек" в аттестатах и всех, кто поступает на остродефицитные

специальности (123).

С началом "перестройки" наиболее одиозные меры регулирования социального состава студентов стали немодны, и в правилах

приема стала все более проявляться пришедшая им на смену идея "профориентированности". Высказывалась даже мысль о том, что "в

ходе сопряженного развития средней и высшей школы процедуру приема в вузы в виде летней экзаменационной кампании сменит

естественный переход учащегося с одной ступени обучения на другую на основе результатов длительной довузовской подготовки"

(124). Правилами приема 1986 года система льгот была унифицирована: к конкурсным баллам, полученным на экзаменах стали

добавляться и баллы, полученные на собеседовании, т.е. откровенно "социологизированные", но с примесью

"профориентированности". Согласно типовому положению о собеседовании 3 балла полагалось: 1) имеющим почетные звания, 2)

окончившим ПТУ и техникумы с отличием, включенным в число кандидатов в вуз или имеющим положенный стаж по родственной

специальности (кроме здравоохранения и искусства), 3) имеющим среднее медицинское образование и стаж 3 года, 4) младшему

медицинскому персоналу со стажем 2 года. До 3-х баллов разрешалось также давать лауреатам всесоюзных и республиканских

конкурсов, олимпиад, ВДНХ, обладателям свидетельств на изобретения и не менее 3-х рацпредложений. 2 балла получали: 1) все

демобилизованные солдаты, 2) все "стажники", 3) все направленные на дневные отделения (в т.ч. в вузы сельского хозяйства

предприятиями на соответствующие специальности, в педвузы по рекомендациям педсоветов), 4) выпускники спецшкол без "троек" в

аттестатах, 5) окончившие подготовительные школы при вузах, 6) призеры областных олимпиад. 1 балл давался за иные успехи, в т.ч.

окончание подготовительных курсов, кружков при вузах и т.д. (125) Такой подход знаменовал некоторое смягчение прежних

принципов социального отбора, поскольку впервые успехи в избранной специальности стали учитываться по крайней мере наравне с

чисто социальной категорией "стажа".

Однако в следующем, 1987 г. внеконкурсный прием был восстановлен в прежнем виде. Конкурс же проводился раздельно среди

"стажников" и "школьников" пропорционально их числу после экзаменов (при этом в "стажники" зачислялись демобилизованные

солдаты, жители сельских местностей, поступающие на специальности сельского хозяйства, педагогические, физкультурные,

библиотечные и культуры). При равенстве баллов очередность зачисления была установлена следующая: 1) проявившие склонность к

избранной специальности, 2) солдаты, 3) имеющие более длительный стаж, 4) медалисты и окончившие ПТУ с отличием, 5) имеющие

более высокие баллы по профильным предметам (126). По результатам приема за этот год констатировалось, что "социальный состав

зачисленных в основном отвечает социальному составу советского общества" и что большие трудности испытывали медицинские

вузы, которые не смогли заполнить места, предназначенные для лиц с 2-х летним стажем по специальности (около 60%) (127). Такое

положение было, конечно, шагом назад, исправленным, впрочем, в следующем году. Правилами приема на 1988 г. (от 14.03.1988)

внеконкурсный прием был сохранен только для "афганцев" и сирот (см. выше) и сохранен (только на 1989-1990 гг.) целевой прием для

проживающих в сельской местности, поступающих на соответствующие специальности. При поступлении в медицинские вузы к

младшему медицинскому персоналу со стажем 2 лет были приравнены школьники, окончившие УПК медицинского профиля и

персонал вузов и НИИ, а до 30% разрешалось принимать и всех прочих. Раздельный конкурс был упразднен и отменены все другие

привилегии, но при равенстве баллов на первое место были поставлены солдаты, на второе – проявившие склонность к специальности

и наиболее к ней подготовленные, и на третье – "стажники" (128). В 1989 г. победители Всесоюзных школьных олимпиад стали

зачисляться без экзаменов (129), а "профессионально-ориентированным" разрешили сдавать 1-2 предмета раньше срока экзаменов

(130). Таким образом, "классовый подход" в деле комплектования учебных заведений был смягчен только в самые последние годы

существования СССР, но и тогда не отменен полностью.

Важным средством воздействия на состав студентов было функционирование специальных заведений для натаскивания "пролетарских

элементов" для поступления в вузы – пресловутых "рабфаков", существовавших с первых лет советской власти. В 1921-1927 гг., когда

средняя школа еще не была "орабочена", подавляющее большинство взрослых рабочих и крестьян, а также основная масса их детей

могла поступать в вузы только через рабфаки: в старших классах средней школы училось тогда менее 3% всех подростков этого

происхождения. Среди учащихся школ II ступени (по данным 8 губерний РСФСР) дети рабочих составляли в 1926/27г. 24,8%, в 1927/

28 – 31,0% (в отдельных школах – меньше, например, в Сретенской на Амуре – 19 и 24,3% соответственно) (131).

По идее своей рабфаки были предназначены исключительно для рабочих и крестьян, и небольшой процент служащих в их составе

постепенно вытеснялся (так, в 1922 г. специальная комиссия исключила по всей стране с рабфаков 4016 чел. – около 17% за

"непролетарское происхождение"; доля служащих на рабфаках неуклонно уменьшалась с 28% в 1919 до 8,1% в 1928 г. (см. табл. 55)

(132). При этом на вечерних рабфаках процент рабочих составлял в 1925/25 учебном году 75, а в 1928/29 – 80,5. К концу

восстановительного периода рабочие составляли на рабфаках 67%, наибольший процент (68,3) был достигнут в Москве в 1928 г. (133)

Крестьян в первое десятилетие существования рабфаков было 23-28% (на дневных отделениях в 1923-1925 гг. 28%, в 1927-1929 гг. -

45-49%). В 1930 г. было решено довести процент рабочих на индустриальных рабфаках до 90, на сельскохозяйственных (вместе с

крестьянами) – до 75, в прочих – до 70. В 1934/35 учебном году на дневных отделениях промышленных рабфаков рабочие составляли

60,8%, на вечерних – 78%, на рабфаках транспорта и связи – 66,2 и 76,5 соответственно (134).

Советские власти все время стремились повысить процент рабфаковцев в приеме, планируя довести его до 75%, но удалось это

сделать не сразу. В 1921 г. он составил только 8,7%, но уже в 1923 – 43,3. (135) В 1925 г. среди принятых в вузы РСФСР рабфаковцы

составляли: в технических – 66,3%, сельскохозяйственных – 36,7, в педагогических – 15,2, в социально-экономических – 50,0, в

медицинских – 20,8, в художественных – 6,2%. В 1926-1927 гг. на рабфаках были введены выпускные испытания, и количество

поступивших с них в вуз несколько снизилось (до менее 30%), но затем снова возросло. Реально в начале 30-х годов доля рабфаковцев

в приеме составила в целом 40-50%, но основные технические и экономические вузы комплектовались рабфаковцами на 80-90%.

Технические вузы с самого начала поглощали основная массу выпускников рабфаков: из всех рабфаковцев в них шли в 1921 г. 70%, в

1922 – 2160 чел. из 3576, в 1925 г. – более 50% (см. также табл. 56). Из принятых в эти вузы рабфаковцы составляли 32% в 1922 г., до

80% в 1924, 66,3% в 1925, 45,6% в 1926, 47,7% в 1927 и около 65% в 1935. Основные данные о рабфаках см. в табл. 57. (136)

За первый период своего существования рабфаки РСФСР выпустили свыше 43 тыс. чел. (по другим сведениям – свыше 47 тыс. чел.),

из которых около 37 тыс. было принято в вузы. Только за 1926-1929 гг. в вузы поступило около 25 тыс. рабфаковцев. За 1931-1934 гг.

рабфаки выпустили 198 тыс. чел., а приняли 785 тыс. чел. Однако следует заметить, что если до реорганизации в конце 20-х годов

помимо рабфаков в вузы поступало 24,6% всех рабочих, то потом – 59%, а через рабфаки – 41% (137).

Перед войной рабфаки были упразднены (последний рабфак был закрыт 1 октября 1941 г.), но возродились в 1961 г. в виде

"подготовительных отделений" (которые вследствие тождества функций стали в печати именовать по-прежнему – рабфаками).

Первоначально по окончании подготовительных отделений надо было держать выпускной экзамен (он же и вступительный, так как

рабфаковцы принимались на 1-й курс без экзаменов) и процентов 10-15 наиболее слабых отсеивалось. Для выпускников

подготовительных отделений устанавливалась квота в плане приема – не менее 20% (но в ряде вузов – до 50%). Первый из

возрожденых рабфаков был создан в ЛГУ в 1961 г., а постановление об их массовом развертывании принято 20.08.1969 г. Уже в

первый год в вузовском приеме питомцы рабфаков должны были составить 20%. Из слушателей первого приема к выпускным

экзаменам было допущено 87,7%, их которых в вузы принято 84,6%. Среди зачисленных рабочие составляли 62%, колхозники 23 и

демобилизованные 15% (138). В дальнейшем численность рабфаков и процент их выпускников, принятых в вузы, постоянно

возрастали:

1969/70 1970/71 1971/72 1972/73 1974/75 1975/76

Количество подготовительных отделений 191 491 524 540 598 619

Число учащихся (тыс.) 20,10 60,75 68,04 73,88 87,60 96,70

В т.ч.(%) рабочих 67,7 53,7 49,4 49,1 46,7 46,1

"" колхозников 21,4 26,3 24,2 22,5 21,0 20,3

"" демобилизованных 10,9 19,4 26,1 28,3 32,2 33,6

"" младшего медперсонала – 0,6 0,3 0,2 0,1 -

Допущено к выпускным экзаменам (%) 87,7 88,4 90,8 93,7

Из них зачислено в вуз(%) 84,6 88,2 91,1 93,3

Доля зачисленных от всех принятых на

подготовительные отделения

74,4 76,1 82,7 93,3

Деятельности рабфаков придавалось огромное идеологическое значение: "Опыт показал, что лучший путь приведения социального

состава студенчества в соответствие с социальной структурой общества – это расширение сети и улучшение качества работы

подготовительных отделений". Было, между прочим, сразу же замечено, что в составе подготовительных отделений доля рабочих и

колхозников постоянно снижается за счет демобилизованных (среди которых обычно был выше процент выходцев из интеллигенции).

Так, в 1970-1974 гг. доля последних на подготовительном отделении Харьковского университета выросла с 21,1 до 37,6%, снизив

долю рабочих с 67,7 до 51,1%. "Отсюда следует, что необходимо улучшить работу по подготовке в вузы непосредственно в

производственных организациях" (139). Кое-кто прямо требовал избавить рабфаки от "случайных людей" (140). В некоторые

республиках удельный вес рабочих был более высок (РСФСР 54,8%, Литва 64,3, Эстония 67,1), но в целом намечалась тенденция к его

снижению. В виде исключения позже был разрешен доступ на подготовительные отделения некоторых категорий "служащих":

медсестер и на подготовительные отделения при педагогических вузах – старших пионервожатых со стажем не менее 2-х лет

(инструктивное письмо от 17.08.1982) (141), но в обоих случаях масштабы этого ограничивались 40% (142). С "перестройкой" эта

тенденция усилилась, в 1987 г. на подготовительные отделения разрешено было принимать младший медицинский персонал и

бухгалтеров, причем весь прием должен был осуществляться только по направлениям предприятий (инструктивное письмо от

2.09.1987) (143), а в 1989 г. – и некоторые другие категории служащих, в частности, педагогов и гидрометеорологов (144).

Учитывая, что при приеме на рабфаки в числе рабочих выходцы из интеллигенции не подвергались дискриминации, то при конкурсе

на подготовительных отделениях 1,8 – 2 человека на место они, обладая, как правило, лучшей подготовкой, имели сравнительно

больше шансов поступить. Кроме того, в ходе отсева (а он достигал вначале 22,7%) по той же причине отсеивались опять же по

преимуществу выходцы из наименее культурных слоев. Неудивительно, что отсев пытались все время сократить, и к 1975 г. экзамены

при выпуске с подготовительных отделений стали пустой формальностью, и в вуз поступали практически все, принятые на рабфаки. В

смысле реальной подготовки подготовительные отделения, разумеется, ничего не давали, и их низкую эффективность в этом

отношении, особенно в технических вузах, вынужденно признавали и советские авторы, справедливо отмечая, что 10 месяцев явно

недостаточно, чтобы восполнить пробелы в знаниях (145).

Деятельность рабфаков существенно повлияла на состав студентов. Как с удовлетворением отмечали советского авторы, если до их

создания "число рабочих и сельской молодежи составляло примерно треть учащихся, то с их организацией количество

производственной молодежи повысилось, так как для нее отводилось еще около 20% от общего плана приема на дневное обучение".

(Так в Уральском политехническом институте в 1968 г. ее было принято 38,4%, а в 1972 г., когда подготовительные отделения уже

регулярно выполняли свои функции, – 53,3%; в Свердловской области в 1973/74 г. из 17,3% "стажников" 10% поступили через

рабфаки, причем 21% в сельскохозяйственный и 17% в политехнический институты. (146)) К 1985 г. на подготовительные отделения

вечерней и заочной формы планировалось принимать 56,7 тыс. чел. против 2,6 в 1980 г. (147) До самого конца рабфаки представляли

основной канал "орабочивания" высшей школы и наиболее серьезный инструмент политики властей в области социальной

мобильности. Даже в 1987 г. на подготовительные отделения приходилось 7,9% приема в вузы (51,8 тыс. чел.) (148).

Немаловажное значение для состава студентов имела и ориентация на высшее образование, поскольку весьма существенно, насколько

сами заинтересованные лица (представители образованного слоя) намерены были противостоять мерам властей по ограничению их

самовоспроизводства. Естественно, что выходцы из интеллигентской среды на всех этапах получения образование учились в среднем

с большим успехом и проявляли наибольшее желание продолжать образование. Не раз отмечалось, что ведущая роль в ориентации на

образование принадлежала матерям. Среди детей, хорошо подготовленных к школе, 47,4% имели матерей с высшим образованием,

32,9 со средним, и только 7,9 % с начальным и ниже. В интеллигентских семьях родители значительно чаще желали видеть своих

детей специалистами. По данным опроса 1964 г. желание видеть детей специалистами выразили 100% интеллигенции, 86,3% рабочих

и 55,6% колхозников (149), по данным других исследований – 75-80% (см. табл. 58 (150) и 61 (151)); хотя такое желание не обязательно

касалось конкретной специальности (152).

В 1964 г. дети рабочих составляли в 1-м классе 70%, в 8-м – 60, в 9-м – 55 и в 11-м – 44,2%. Причем из тех, кто дошел до 8 класса,

окончить школу намеревались 27,7%, пойти в техникум – 32,9, в ПТУ или на работу 36,8%. Среди детей интеллигенции -

соответственно 54,6 и 40,9%, и только один собирался в ПТУ (153). В конце 60-х годов хотели стать специалистами 71% детей

интеллигенции, 60% детей рабочих промышленности и строительства, 36% детей рабочих сферы обслуживания и практически никто

из колхозников (154). Реально в вуз поступали 60-75% детей специалистов и 25% детей рабочих (см. табл. 59) (155).

Ориентация на высшее образования существенно зависела от соотношения выпусков из средних школ и количества мест в вузах.

Начиная с 1965 г. темпы выпуска из школ превышали темпы приема в вузы, и шансы на получение высшего образования

уменьшались. Если в 1928 г. в вуз поступало 9 из 10 выпускников школы, то в 1940 – 5, в 1950 – 8, в 1960 – 2,5, а в 1972 – чуть менее 2

(156). В 1940 г. 303 тыс. выпуска из школ приходилось на 263 тыс. приема в вузы, в 1953 – 579 на 431, в 1955 – 1247 на 461 (157). В

целом в 1960-1976 гг. в вузы поступило 38% выпускников средней школы. В 1976 г. вузы могли принять не более 1/4 выпуска школ

или 1/3 дневных, техникумы – 1/5 выпуска школ. Поэтому в Сибири, например, уже в середине 60-х годов привлекательность многих

профессий, требующих высшего образования, понизилась (158). В 1983 г. из 4272, 3 тыс. закончивших полную среднюю школу в вуз в