Текст книги "Я - Никто. Земля. Государство. Россия (СИ)"

Автор книги: Сергей Пилипенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 14 страниц)

Говоря проще, если государство или производство затребует законно присутствия единицы родства, то такая деятельность или совмещенность возможна, но при условии разграничения единиц самой власти, в общепринятом смысле не соединения в единую линию начальствующе поточного состава.

При соблюдении всех необходимых условий государство способно добиться превосходства качеств труда над составом превосходства в его структуре единиц окологенальной родственной связи.

Лишь частичное такое привлечение может иметь смысл общегосударственного значения, о чем должно быть рассмотрено соответствующим органом со стороны самого закона, а также использован сам ход общественного мнения.

В случаях ярко выраженного доказательства подобной необходимости тот же орган способен принимать решение и доводить дело до суда, который и будет рассматривать подобные вопросы, как в сторону защиты, так и в сторону обвинения в случае такого не доказательства.

Из того же общественного мнения будут слагаться и суды. Точнее, основная их представляющая часть судебных исполнителей.

Здесь роль общественного мнения существенна и попадает в разряд оценки возможностей того или иного представленного для такого исполнения человека. Нельзя допустить, чтобы в суд попали люди с далеко не человеческими качествами и просто порочащими основу закона.

Судебное разбирательство – это закрытое заседание и потому, нельзя допустить хотя бы малейшей оплошности в подборе самих кандидатов.

Очевидно и просто формируется всякое мнение, и по существу оно должно быть признанным открытым голосованием.

В случаях отвода должны быть указаны причины и другое, действующие со стороны закона юридически.

Все факты вынесены на обсуждение, а единица избрания представлена самым демократичным образом.

В ходе вероятного опробирования силы общественного мнения по тому или иному случаю ясно вырисовывается сам обсуждаемый элемент.

Учитываются все его достигаемые стороны и определяется самый основной признак морали.

Что это такое?

Практически, это нравственный поступок, составляющий смысл общепринятого и известного человеческого достоинства. Это также просто обычные качества человека, приводящие его в движение по ходу определения своих естеств приложения труда.

В общеизвестном смысле, мораль – это вековая, традиционно преследуемая деталь поведения человека в обществе.

Его деловые качества и искренне побуждающие к действию при этом мало учитываются или не обосабливаются.

Потому, мораль нельзя считать основным признаком совершенства человека.

Соблюдение ее – только признак определенного владения своими чувствами, эмоциями и действиями.

Внутреннее же расположение человека не показно в связи с этим.

Иначе говоря, мораль того не производит, что приводит порой к очень затруднительным последствиям.

Сама суть морали следующа.

Она призвана не опустить человека до грани сотворения животного происхождения поступка. То есть, это часть ума, добытого совместно обществом времени.

Всецело – мораль одна, но действует везде по-разному. Это зависит от тех самых традиций, что сохраняются в поколениях.

Мораль же будущего сообщества проста и ясна. Это мораль обыкновенного человека, призванного служить интересам своей собственности и делу общего пропорционального по вкладу развития.

Такова мораль ближайшего дня, а далее она перерастет в иную форму, проповедующую сам организм в олицетворении морали.

Что это такое – вы сможете узнать из всех предыдущих рассказов.

Для общего удовлетворения любопытства могу сказать только, что это полное генетическое исчезновение, так называемого, полового признака или его отсутствия наряду со многими другими существенными факторами смысла движения сообщества.

Итак, настояще ближайшая мораль – это дело совершенства внутренне выраженной человеческой стороны или доведение ее до полного овладевания телом субъекта.

Линия такового заявления проста.

Либо это человек, либо аморально опущенный тип человеческого присутствия.

Скрыть это будет невозможно, особенно в условиях приближающегося кризиса по развязке среды от составов ее геопород.

Суть выведения человека морали ясна. Это его совершенство и искоренение беспочвенной вражды к такому же или схожему организму, не исключая и саму природу.

И в этом смысле особую роль призвана сыграть медицина.

Ее исследования, обследования и т.д. вполне способны принести общеизвестную пользу и вывести на свет душевно не уравновешенных сограждан.

Это первое социологическое исследование и оно же обосновано самим временем от степени все более зарождающихся слабых генетических основ людей.

Душевное равновесие или очень четкое соответствие равенств экономических возможностей души и тела – одно из основных в деле сотворения морали человека, черпающего природно тот или иной тип генетически несведущего существа в виде животного.

В деле достижения вершин морали призвано служить и общественное мнение. Оно способно конкретизировать деятельность человека и ярко отображать все его достоинства.

И здесь надо понять самое основное в деле определения самой морали.

Мораль – это еще не сам поступок в его действии.

Это уже ее отражение в реальности. Сама форма морали может быть допустима в силу слагающихся причин и в силу достижения свершенств человеческого тела.

Мы не должны далеко отступать от самой генетики воспроизводства тела, а это значит, что само понятие морали вхоже в это выражение и имеет свое яркое генетическое убеждение.

Так что, основа морали – это сам человек в силу его природной слаженности и процесса взрастания в обществе.

Нельзя расценивать мораль, как определенно подталкивающий к действию генетический синдром яркого присутствия полового гена.

Это природа и пока она диктует условия своего состояния. Определенная степень морали вредна человеку именно в этом отношении, но в то же время необходима, как критерий допустимости веских доказательств истинных человеческих черт превосходства.

В этом и сила самой протекающей морали, ее каноны и своеобразный устав.

Для всякой морали очень важно, чтобы ее представитель высоко классифицировался с понятием ее самой. То есть, равно соответствовал тому, что она предписывает.

Но такое встречается довольно редко или по-своему «едко» для самого представителя, его окружения, а в последующем и большего числа носителей гена человеческого.

Потому, мораль в общеизвестном смысле сего слова не должна быть особо ведомой в каких-либо проводимых делах и особенно, что касается откровенно личных отношений к чему-то.

Этим мы не способствуем дальнейшей деморализации сообщества, а лишь выводим начистоту факт существа самого человека в силу деятельности его генетических дисциплин и факт состояния самой морали под впечатлением предыдущего.

В любом случае, нельзя корректироваться самим веянием морали, при этом не усматривая чьих-либо конкретно личных интересов.

Дело любви особенно сложно для морали и ее достоинств в повседневной жизни человека. Отказаться от этого всякому человеку можно, но надо ли в такое-то время и по существу всего?

Бывает такое, что в силу ситуации человек покидает общество, отдав дань предпочтения не пагубной для него морали, а деморализирующему устройству в виде живого воплощения природы.

И общество от этого теряет много. Ибо, человек мог бы создать более для него, находясь у дел, нежели вне их, по-своему переживая и сострадая.

Именно мораль пресловуто напыщенного характера делает человека уязвимым во всех отношениях и создает почву для благоприятного взрастания преступности внутри, что недопустимо самой природой создания человека.

Потому, дело современного человека – это дело его самого, его понятия морали, не лишенной признака общеизвестной.

Какова стадия вновь заходящей в сообщество морали? Высока ли она и что ее связывает с предыдущей?

Стадия развития гарантирована стадией развития самого сообщества в целом, преследующего ступени морали общеизвестной.

Что же до высоты и исходности самих бланков заполнения качеств, то здесь вопрос остается открытым до поры, до времени.

Ибо мораль – это еще и возможность особо навредить кому-то в достижении каких-то целей.

Иначе говоря, пользуясь общедоступными ступенями морали, можно использовать ее для выгоды в достижении вершин власти и теоретического богатства, что она собой представляет.

Связь с предыдущим истолкованием проста.

Мораль переходяща из состава одного поколения в другое. Она может иметь различные оттенки, но в основе своей фигурирует и создает благоприятную почву для выражения воли ума человекорастущего существа.

Итак, мораль общедоступна всем, но ее не принято постигать всецело, ибо то есть пока запретный плод самой природы.

Укусите его и станет по-настоящему плохо, ибо природа пока не создает реально хорошего для жизни морали плода.

О мораль спотыкаются многие. Но те же многие затирают ее и воздвигают иной смысл присутствия.

Они выдвигают мораль наперед самих себя, а сами, преклоняясь ей внешне, изменяют вполне внутренний мир.

Иначе говоря, достижение морали происходит внешне, в то время как внутрь вся до половины исчезает.

Видимая мораль – это установленная условность нашего времени.

Невидимая внутри мораль и выражение ее внешне – достояние будущего, что черпается из времени настоящего.

Таким образом, достижение морали необходимо вести строго внутренним путем, обходя канон моральной устойчивости, но не пересекая закон о сохранении самой моральной обязанности.

Что значит, внутренним путем?

Это значит, путем переформирования деталей ума времени, достигающегося в жизни как элемент фактического труда.

Иначе говоря, мораль совершенствуется из содеянного и осознанного до конца. Если человек не осознал это, то значит, присутствие морали в нем маловероятно, что определяет его поступки в окружении таких же или к ним приравненных.

Понять каноны морали довольно сложно. Они доступны лишь тому, кто постоянно размышляет над этим и сопоставляет свои знания с чьими-то, добытыми во времени. Какая-то степень их сходства и есть степень доподлинного понимания поступка, деяния и т.д. вплоть до вышеозначенной морали.

Нельзя не совершенствовать мораль. Нельзя обязывать к морали, ибо одно это уже аморальный поступок.

Но соблюдать закон морали нужно обязательно каждому, ибо это – решение ума многих, преследующих высокочтимую цель – совершенство человека во всех отношениях.

Закон морали – это не закон одного и того же поведения всеми одночасно.

Это всего лишь соблюдение его параграфов, не позволяющих личности превратиться из человекоподобия в животное присутствие человекосущества.

Есть общепринятые человеческие отношения между людьми, есть каноны поведения в сообществе любого типа, есть правила поведения в школе, на улице и т.д., т.п.

Все это осуществляет и включает в себя закон о морали или о моральной ответственности членов сообщества или просто отдельных личностей.

Закон не наносит ущерба личности, если она не выставляет напоказ свою демонстрируемую аморальность. Это дело самой личности или личностей, если их задействовано несколько.

Но он наказывает и обязывает дополнительного исполнения канонов-параграфов, если аморальное выволакивается в свет обсуждения общества, в признанном судом порядке считающимся морально подавленным по случаю какого-либо поступка действия или же словесного замечания.

Таким образом, закон устанавливает границы существа морали в сообществе.

Все личное, или интимное без исключения, не относящиеся к общественному показу и таковой демонстрации, является вполне моральным и заключается в пределах недосягаемости частности.

Исключению подлежат случаи явно насильственного содержания или несоблюдения симметрических границ природного создания как в отношении людей, так и по случаю обращения с животными и т.д., т.п.

Последнее вносится в графу того же закона, как психопатическое нарушение и относится к разряду не инфекционных заболеваний.

Здесь пределы частности не существуют и исчезают под давлением государственности и самой общественности.

Тот же закон не позволяет употребления личности, как существа предмета и освобождает из-под частной опеки всю существующую суть земной любви.

To eсть, устраняет предметность, как нарушение свободы, прав человека государства.

В итоге, закон подчиняет себе и всеобязывает каждого к исполнению равностороннего и равнозначного факта совершения близости по взаимосогласию вне всякого состояния брака.

Ибо он – демонстративное выражение признака морали в сообществе.

Закон не нарушает права человека в отношении свобод, а потому не ограничивает круг свободных общений людей, заведомо не состоящих в браке или достигших своего полнолетия гражданского /взрослого/ состояния.

Все это относится к одному и тому же закону и составляет основную часть его параграфов.

Мораль всех подобных изъяснений проста и очевидна. Нельзя оценивать какого-либо человека только по качеству общеизвестно существующей морали.

Пока она не призвана служить сообществу в том виде, что есть.

Потому, графу «морально устойчив» необходимо изменить и преобразовать в иное текстовое выражение, подчеркивающее отношение к самой морали, ее устоям и канонам существа.

К примеру, придерживаюсь такого-то, в моем понятии это так-то и т.д., т.п.

Все это даст возможность правильно оценить ту или иную личность и сопоставить ее деятельность в среде движения материальных средств.

В случае явного нарушения указанного дословно в вышеозначенном смысле и не соблюдения границ указанных возможностей к оппоненту будет применена сила того же существующего закона, что равноцельна существу основного законодательства.

Это, как говорится, чтобы не повадно было врать, или оценивать свои моральные устои.

Человек знает себя, как никто другой. Потому, его оценка самого себя наиболее точна, если, конечно, откровенна и не преследует цели сокрытия факта реального отношения к морали.

Таким образом, будущее предполагает в своем развитии высокопродуктивную и не протекционную степень морального человеческого естества. Все укладывается в понятие самого человека о морали и в сам закон о ее соблюдении в сообществе.

Такие меры требуемы временем неспроста. Слишком дорогой оказывается порой цена морали общеизвестной, но всецело мало исполняемой.

Потому, в таком вопросе необходима ясность и твердость со стороны самого закона.

Это не говорит о том, что человек будет подвержен еще большей степени аморального, чем до того.

Наоборот, выражение свобод личности, не вмешательства в частную жизнь создадут хорошую основу для довыражения морали в дальнейшем.

Вынужденное внешнее олицетворение морали – только доступ к злаку преступного, в то время как реальное ее понятие в образе каждого создаст угрозу вытеснения преступного и в последующем всецело ее победит.

Недозволенность создает условия развития доли какой-то преступности, вседозволенность – позволяет ей откровенно существовать.

Дозволенность существования в каких-то пределах – это и есть то, что можно расценивать как свободу и достижение в развитии частности жизни.

Все дозволенности будут рассмотрены широким кругом общественности и приняты под общий свод законодательного акта.

Так сформируется закон о частности ведения образа жизни и относительно него будет построена вся основная база будущего законодательства.

Как не верти, а все устанавливает буква закона. Без него нет государства и нет никакого права откровенно существовать.

Ибо, беззаконие порождает насилие, а оно – прямое физическое уничтожение.

Потому, необходимо существовать в рамках общепринятой и доступной законности, несколько ограничивающей частность интересов, нежели предаться беззаконию и поодиночно бесследно исчезнуть.

Такова практика самой жизни и она же устанавливает свои моральные каноны под сводом одного закона о самой жизни.

А он гласит так:

всякое естество имеет основу для проживания и способно сохранить себя, всецело подчиняясь одному закону, признанному всем, что присутствует и подтвержденному природно неоднократно.

Практика самой морали устанавливает следующее.

Мораль – это основа достижения всякой цели, если она соответствующе обоснована природой самого создания генетически движимого средства.

Мораль – это искусство побеждать, если оно реально присутствует и имеет такое же реальное подтверждение в жизни.

Мораль сообщества в целом – это все ступени, стадии его развития, не отступая от самого низа и не превышая самых верхних показателей.

Мораль движима в особых рамках закономерности.

Она возрастает по мере возрастания обычного средства ума.

Она опускается ниже, если ум теряет свой вес и определяется, как безумие в отношении всего, что окружает.

Этим и демонстрируется мораль и достигается ее общая величина.

Движение морали можно обозначить движением родогенальных генетических групп вплоть до исчезновения такой природной зависимости.

Состав любой морали известен – это пределы совершенств свободолюбивого человека.

Состав земной морали представляет собой сферу генетических услуг, за которыми рождаются дети, а с ними вырастают новые поколения, что дают новые понятия морали.

Мораль космического характера пока неизвестна.

Неизвестно даже то – есть ли она вообще.

Что ожидает нас в будущем – не знает пока никто. Отсюда, вывод:

всякая мораль неизвестна до той поры, пока она не наступит. Но она все же предсказуема, исходя из факта содержания состава ума.

Попробовать сделать это можно любому, приблизившему свою мораль к далеко космической.

Я же сделаю это самостоятельно, исходя из своих соображений и относительно долга перед самой моралью.

Итак, я говорю следующее:

мораль, как и всякое другое, построенное человеком, неизбежна.

Она практически уже есть космическая, но содержится в условностях земного тяготения к жизни.

Мораль выравнивания – таково обозначение всей последующей поэтапно морали и ее достижений в сообществах.

Это модель безнравственной морали, но существующей лишь затем, чтобы сотворять жизнь и выдвигать ее в новые широты.

Кто понял это – хорошо. Кто нет – тому предстоит еще много трудиться в достижении смысла сказанного и, в конце концов, оно к нему придет.

И это будет его личное достижение морали, что гораздо больше, чем общеизвестное и общепринятое как заповедь, канон и другое.

В связи с этим нельзя не сказать несколько слов о самих приготовленных самой природой канонах и нельзя не упомянуть слово канонизатор.

Каноны самой природы – понятия стереотипные и в большинстве подчиняющиеся по смыслу закону сохранения естеств жизни.

Канонизатор – это величина, преодолевающая смысл вышеуказанного и не подчиняющаяся силе закона о естествах природы.

И в этом случае, мы можем говорить об истине морали, ибо канонизатор – это полное отсутствие всех причинно-природных связей и расстройств текущего мнения по поводу состояния сути веществ.

По сути дела, каноны и их величина – установленные природой совершенства, относительно которых строит свою жизнь все то, что нас окружает.

Канонизатор или человек /существо/, все то превосходящий и усматривающий смысл и протекание жизни по-другому – есть величина свыше тех понятий и определяема, как форма образного существа.

То есть, для просто людей и их природных сотворений канонизатор – есть Бог или Творец всего природного.

Для себя же он таковым не является и не почитает по смыслу сказанного кого-то другого.

Ибо, тот такой же канонизатор, как и он сам.

Это, конечно, специфическая философия, но в ней легко укладывается смысл существа природного и надприродного, что по сути уже таковым не является, а только состоит из какого-то природного числа состава веществ.

Итак, каноны определяемы нами добровольно и только часть из них «продиктована сверху». Они определяют фазу развития современности и вносят сам смысл нашего существования.

Бесцельного существования быть не должно, а каноны упраздняют это и создают видимость цели достижения.

Потому, они для нас законы, которые необходимо соблюдать и согласно которым продвигаться вперед.

Канонизирующая величина в этом процессе участвует наименьше и только доводит дело до его возможного зачинания, а затем уходит из поля зрения самого тела существа.

То есть,она устанавливает новый канон всего развития, согласно которому и проводится вся дальнейшая линия поведения жизней.

А теперь, немного по существу.

Что это вообще такое и почему так обозначено?

Существо – это та часть материального, что невидима абсолютно, но присуще выражена и доведена до ума своим давлением и наглядностью самого присутствия.

Во многих исполнениях существо – это душа.

Что такое душа – вы уже знаете.

Так вот. Существо души небезысходно.

Иначе говоря, оно имеет свои пределы или размеры.

Отсюда, вывод.

Что, состав души – есть протекающая сущность самого времени, наполненного до отказа сущностями другого порядка.

Суть сего определения заключается в следующем.

Каждая сущность имеет свою упорядоченную сложенность и обретается фактом состояния души.

И если мы говорим о человеке, то подразумеваем его численное количество сущностей по составу предыдуще сложенных жизней.

Слагаемость нашего общества и заключается в пределах слагаемости сущностей разных порядков.

Есть выражения их наименьшие, есть наибольшие.

Таким образом, все сообщество – это характерное состояние сущностей, в котором каждая из них составляет свои планы на будущее, как в самом теле, так и вне его содержания.

Характерная достопримечательность сущностей – это не потеря во времени и сохранение в базе какого-либо родового начала.

К роду материальному это прямо не относится. Только к роду выведения самих сущностей.

Так вот. В связи со многими проблемными "заболеваниями" сообщества граждан сущности в целом не выводятся за пределы досягаемости Земли и остаются в составе земной атмосферы.

Это дает основу движения материальных сущностей и выдвигает сами формы движений по составу находящихся в земной среде сущностей.

Лидеры берут лидерство в свои руки. Условно, конечно, а не наяву. Но это все же происходит и имеет отражение в действительности.

Состав нашего общества предполагает выделение в среде особо яркого присутствия сущностей.

Это обусловлено временем и демократически разрешено самим канонизатором, исповедующим ту же духовную величину.

Все это делает наше сообщество духовно уязвимым и реально мешает дальнейшему продвижению вперед.

Какое имеет это отношение ко всему сказанному ранее?

Отношение самое прямое и не безосновательное.

Всякое достижение действия морали – дело сотворения природно ощутимых сущностей.

Потому, вполне можно определить в ком-то дань времени и уяснить пределы той или иной сущности развития.

Говоря проще и языком более материальным, можно узнать факт присутствия того или иного человека и опознать черты его проведенной во времени морали.

В силе сущностей состоят их характеры.

Непреклонность к иному – и есть реально отображенная часть сохранения и выведения на свет сущности любого порядка.

А теперь, немного о другом, затрагивающем данный вопрос вскользь или по ходу дела.

Всем известна категория Христа и только в сути человека она остается неизвестной.

По воли осуществления всех программ пребывающих сущностей необходимая категория в процессе новообразования не участвует.

И многозначно почему. Потому что, детали сообщества не попадают в разряд того детального склада ума людей, что ожидают приход самого Христа.

Все, не выявленное до конца так и остается за пределами факта существования сущностей. И, наоборот, все вынесенное на свет, образует просто актив какого-либо человека времени.

Все это говорю для тех, кто все еще ожидает того события и находится под впечатлением библейских заповедей.

Христа не будет, если он добровольно не согласится быть им и повести народ за собой.

Это уже не мое объяснение, а всех сущностей совместно, что окружают факт моей домашней обители.

На этом о сущностях заканчиваю и предлагаю далее ряд неразрешенных вопросов.

Что такое дилетантизм или совершенное дилетанство?

Это факт опустошения морали в том самом сообществе, где мы все и проживаем.

Само слово дилетант объясняет многое. Оно же предусматривает ход последующего развития и впопыхах расставляет какие-то финишные точки общечеловеческих пробуждений.

В чем усматривается дилетанство и вообще, о чем идет речь, если не учитывать самой морали, изъясненной прежде?

Речь, конечно же, идет о занимаемых позициях большинства и всецелом застое праздно утопающего ума.

Навеянный страхом экономического кризиса демократизм совершил немало ошибок. В этом и заключается весь дилетантизм.

Люди, преследующие принципы демократии, сами по себе являлись дилетантами, а потому совершили целую чреду ошибочных действий.

Одно из них – это запрет на свободу мысли. И хотя закона такого не принято, все же достигается это легко.

Нет средств – нет и хода самой мысли.

Это воистину ложный демократизм, преследующий только свои цели в исполнении единиц власти.

Настоящая демократия располагает всеми доступными средствами для осуществления роли мысли в среде сообщества.

Так или иначе, но во вновь обустроенном государстве это отсутствует.

Отсутствуют и сами средства, на которые содержатся и сами средства массовой информации. Но отнюдь не это пугает каждого в присутствующей власти демократии.

Пугает то, что именуется всяким отсутствием закона о свободе мысли и свободе ее изложения где-либо.

Только конкретным лидерам предоставляется право слова, да и то в определенно выделенное время прямого эфира.

Все это говорит о ярко выведенной политике антидемократии, присуще которой именно такие негативные

явления.

Определенная свобода, конечно, содержится в структуре печати. Но она не на столько сильна, на сколько способна прямая речь в открыто ведущихся программах средств массовой информации.

Все это подталкивает лишь к одному неизбежному решению.

Выведению мысли на уровень, не подчиняющийся признаку власти в составах самих основ отдельно состоящих умов.

Так или иначе, но мысли одолевают многих и по большинству во времени они сходны.

Это реальная угроза самому пространству, а заодно и теоретическая угроза всему существующему строю, ибо мысль, выведенная на бумаге, вполне способна и не поддержать истоки самой власти.

В таком случае, она теряет свои голоса и становится наиболее уязвимой со стороны любой, двигающей сам режим партии.

Развитие демократии в том и заключается, что это искреннее развитие содержания веяной мысли в среде. Речь не об угрозах и клевете, а о реальной, сохраняющей достоинство мысли, что способна разместить жизнь по-новому и составить свои будущие черты.

Демократия – предел особого содержания среды. И в большей части основан на ее мысли от всецело большего числа.

Если мысль не отражается в истоке власти, то эта власть не отражается в истоке самого мнения.

Отсюда, вывод.

Всякая мысль должна иметь место и репродукцию развития, если она теоретически направлена на дело обустройства всего населения и достигает частности исключительно в пределах собственности.

Такие мысли и носят исключительный характер и вносят смысл исключительного права.

Закон исключительно права гласит о свободе мысли и о

создании величин, ее рукотворно отображающих.

Он же создает условия для гласности и откровенного выражения мнений по поводу содержания структур власти.

Введение в свет такого закона – дело чести самой демократии и реальное ее достижение в границах развитости государственного строя.

Всякая мысль, почерпнутая со стороны закона – есть мысль законная, и имеет право на свое реальное отображение.

Не будет этого – не будет и всего остального.

Как нет того сейчас и не предвидится в дальнейшем.

На этом пока все. Перехожу к следующему тексту содержания.

ТЕКСТ 15

Экономический баланс. Проблемы и разрешения. Свертываемость экономики. Обуздание нравов. Юридическая деструкция времени. Консультационный механизм. Способы выработки «на гора». Разрешение трудностей эквивалентов добычи труда. Поток среды. Состав будущего потомства. Генетическая несовместимость. Пределы развития существа

Так коротко, но во многом достоверно мы будем говорить о настоящих проблемах.

Это не решения времени, а лишь частичный их просмотр в ситуации экономически слабого дня государства.

Начнем с самого первого и поясним ситуацию в деталях.

Уже прежде говорилось, что для того, чтобы достичь какого-то уверенного шага экономики, необходимо достичь, так называемого, экономического баланса, что не создает перевес трудоисполнимых единиц над эквивалентом государственно денежных средств.

Задача сия не из легких и требует очередных пожертвований в сторону лиц, лишающихся права быть участниками госбюджета, что составляется ежегодно относительно планового развития георесурса территории государства.

Как же достичь такого превосходства, при котором бюджет само собой будет наполняем и удовлетворяет все потребности сторон?

Достижение такого порядка прямо подводит нас к определению государственной экономики вне всяких веских частных производств, вне иностранных инвестиций и вне все более растущего долга.

То есть, бюджетные средства пополняемы только самим государством товара, исполненного своим же собственным трудом.

Иначе говоря, необходимо воскресить уже законсервированные и по-хозяйски разграбленные предприятия для того, чтобы заработала своя собственная структура экономики.

Во многом бюджетные средства зависят от разработок и добычи. Это основной доход государства вне его рабочей стоимости от производства товара.

Для создания хорошей базы внутреннего рынка и обеспечения вращения своей собственной валюты в виде рубля необходима полная или частично полная капитуляция средств частного капитала.

Ибо они – это созданные условия для недоработки в средствах механизации труда.

To eсть, частная выработка сводится к, так называемому, частному минимуму, что приводит к осложнениям в ряде регионов, где нет товаро-добычи георесурса земли.

А это значит, что они оттягивают на себя основную мощь госбюджета и требуют обильных дотаций по развитию своих собственных средств производств.

Вся частность может усматриваться лишь в совсем небольших или точнее мало значащих для государства предприятиях торгово-экономического комплекса. Это сфера услуг, бытовое обеспечение и тому подобное.

И речи быть не может о добыче ресурса частным способом или о развитии гигантов промышленности государства в частных руках.

Такое допустимо только в тех случаях, когда государство контролирует выпуск продукции и несколько замещает один вариант другим составом.

Но в условиях экономической неразберихи и баснословных затрат на государственное содержание служащих и т.п. – это просто недопустимо.