Текст книги "Я - Никто. Земля. Государство. Россия (СИ)"

Автор книги: Сергей Пилипенко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 14 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

Культура, не несущая такой ценности, ни одному народу не нужна.

Ибо, она порождает и выражает глупость, что заставляет иных совершать то же, а в целом выражать иной смысл своего экономического присутствия.

Уклончивость культуры безгранична. Она свободна в своем выборе и обязательна перед ее трактующими внутри себя.

Так или иначе, но ум подвержен воздействию какого-либо замысла культуры и способен выражать себя реально в деле экономической значимости.

Культура не может быть свободной от всего. Иначе, это не культура, а согласие разных сторон в деле достижения материального вершинства или превосходства.

Она вхожа в состав государственности и представляет собой единицу его содержания в виде структур.

Это необходимость привлечения масс государства к самой культуре, или окультуривание населения, что значит для него повышение уровня ума.

Сама ответственность в культуре не наблюдается и по-своему верна.

Несут ее те, кто представляет то или иное поприще искусства, добытого временем развития самого народа.

Какова роль культуры в государстве и соответственно в экономике воспроизводства?

Роль заключается в следующем. Это создание фактора защиты ума от посягательства иной роли культур или не введение в стадию заблуждения относительно своего целеназначения.

Это определенное давление на среду развития монополий труда в плане их бескорыстного исполнения обязанностей или идейно-прогрессирующий уровень.

Это создание определенной логики мышления и выражение силы сопротивления всякому сотворяющемуся природному злу.

Также, роль имеется и в следующих аспектах ее применения.

Это в достижении культуры общения, культуры просвещения, культуры поведения, культуры образования и многих иных видов, в целом представляющих виды самой культуры.

Какова же основная ее значимость, согласно которой культура возведена в ранг государственного порядка?

Значимость культуры заключается в том, что ее претензионность на оперирующий экономический потенциал низка, а это выражает основной экономический показатель страны.

Иначе говоря, расходность мала, но окупаема в значимости применения ее средств в деле реально выражающего себя ума.

Таким образом, культура носит смысл государственного значения и практически не отделяема от сфер свободных производств или от самих источников экономического роста страны.

Культура может носить различный характер своего содержания в среде так же, как и в государстве.

Иногда, ее привилегии активно высоки, порою вовсе отсутствуют.

Это зависит от самого государства, дающего право жизни самой культуре.

Оно же представлено живыми людьми, что обозначает их либо активность, либо пассивность в отношении движения культуры.

Искусство – это вид культуры, сопричитающийся с понятием творчества какого-либо порядка.

В искусстве нет равенства и оно не подлежит полному практическому определению. Редко в нем наблюдается практический смысл исполнения и его развитие идет в отягчающем для него порядке.

Отягощение – это недопонимание составом сообщества всех выводимых на свет проблем общего существования. Оно бывает безысходно и превращается в какую-либо отмель искусственного значения.

В нем же присутствует категория классики, что является подтверждением наиболее реального существа человеческого ума.

Сама классика подразделяется на категории и виды.

Право такого определения присуще мировой критике составом лиц соответствующего значения.

Культура и искусство в целом могут иметь отягощающий смысл и характер. Особенно в момент соблюдения какого-либо экономического заблуждения и не продвижения вперед механизмов труда.

В таком варианте культура носит чисто уголовный характер и вправе быть подвержена жестокому переделу со стороны государства.

Иначе говоря, создавать критические проблемы гораздо проще, нежели выводить страну из заблуждения.

Потому, культура способна подвергаться определенной мере наказания за свою деятельную активность.

И в том же случае, она переходит из понятия культуры в понятие просто бескультурья, если идет прямое издевательство над чем-то реальным и по-особому значимым для всего существа государства.

Режим для настоящей культуры не страшен. Режим соблюдает строгость ее поведения и порядочность отношения ко всему состоящему в делах.

Истинная культура не претерпевает изменений. Она условно выражена временем, но занимает предельно ясные положительные позиции.

Культура исключает амбиции и возводит в ранг чести параграф соблюдения законности.

Культура стремится к саморазвитию и это ее естественное право.

Государство в таком случае не имеет права налагать свое вето или запрет до тех пор, пока само развитие не будет отнесено культурой в разряд иного – недоразвития самих основ культурного внесения положительных сторон.

Это основное ее стремление в деле достижения пределов самой культурности.

Основа недоразвитости пролегает в следующем.

Это создание не идеализирующих себя условий совместного общежития в составе государственности любого порядка.

To eсть, выделение каких-либо единиц культуры путем не определенного характера поведения факторов труда исполнения.

Иначе говоря, если нарушается смысл нормального человеческого существования.

Это также разрушение ценностей времени от реализации своих окультуренных возможностей.

Говоря проще, если попирается старое на основе развития нового в величину особого критического превосходства.

Это сам смысл материального существа культуры или ее представителей и соответствующая база ее дикого развития в плане достижения особой материальности.

Это перевернутость мышления, не совпадение взглядов целеустремленных жизней и отсутствие каких-либо вообще идеологических ценностей.

Все это указывает на недоразвитость, а значит, определяет неправомерность движения культуры в среде того сообщества, где она и состоит.

Все признанные правила почерпнуты из самой жизни и составлены путем единичного исследования самих этапов развития культуры в целом.

Казалось бы все рассуждения исчерпаны и можно поставить здесь точку. Но не все так просто, как оно есть, и придется рассмотреть некоторые примеры.

Возьмем художественно-изобразительное искусство.

Что оно несет нам и какова степень затрат человеческого ума?

Несет немногое. Всего лишь олицетворяющий портрет, либо форму бытия, либо вовсе какую созданную искусственно форму отражения действительности.

За всем этим трудно рассмотреть самого автора и понять его желание показать нам что-либо из превосходящих мыслей.

В большей степени, картины и т.п. мы рассматриваем как простое веденье пера или расстановку красок на палитре.

Ибо, каждый, рассматривая, думает о своем и мало уделяет внимания самому автору.

Но, тем не менее, мы восхищаемся самим возложением указанного и отдаем свои чувства тому или иному выражению картин.

Как говорится, что нравится – то и покупаем, только не в прямом, а в переносном смысле, хотя случаи доходят и до этого.

В производстве картин нет указанного выше целевого культурного предназначения. Это искусство псевдопоражающего характера.

То есть, оно не вносит реальную степень побуждений и не определяет форму развития дальнейшего ума.

Оно лишь олицетворяет окружающее, если таковое соблюдено в действительности времени и в большей степени просто напоминает нам о том, что мы действительно живем и что, кроме нас самих, существует и другое.

То же относится и к фотографическому искусству и в большей степени к скульптурному изображению.

Надо ли нам такое дополнительное подтверждение – может определить только ум частного характера. То есть, нельзя сказать то о всех совместно, ибо кому-то оно и вовсе не требуется.

И это не говорит о его бескультурье, ибо человек вполне может осознавать для себя другое из какого-либо иного вида того же искусства.

Потому, мы можем сказать, что данный вид искусства имеет малогосударственное значение и в большей степени подвержен частному определению.

Кроме того, даже разряд критиков не способен в подетальной точности определить, что хотел сообщить нам автор, а значит, вид искусства не имеет прямого практического значения.

Но это не говорит о его бессмыслии или враждебности к нам самим. Такое искусство имеет право существовать, но в разряде частного аниматорского исполнения.

Дело государства, как поступить с такого рода представителями искусства и дело самих налогоплательщиков содержать ли их или оставить вне всякого заработка.

Иное дело, когда факт изобразительного искусства имеет государственное значение или способен выражаться где-либо именно в таком порядке.

Тогда, частность способна перейти в государственное содержание и разрешить проблему своего существа, как вида искусства и его реального исполнителя.

Относительно то же приходится в разряд других видов искусств, чем и определяется категория всецелой значимости самой культуры по видам ее представления.

В общем, если говорить уместно самому времени, то решение видов искусств пролегает в решении видов их окружения всенародного характера.

Ибо, решение содержания – это отдельная графа в расходах государственного порядка.

В этом словозаключении нет практических обид для самой культуры или ее представителей.

Культура имеет государственное значение только в том случае, если она подтверждает само государство и выражает его волю среди массы трудоисполнимого населения.

Та же культура делится на категории от качества ее исполнения-преподношения.

Культура образования – это также культура государственного значения. И она не может быть оставлена в стороне и вынесена за пределы государственности, автоматически включаясь в разряд частности.

Потому, ее значение нельзя соопределить со значением какого-либо иного общеобразовательного характера. Так или иначе, но разность видов культуры вносит свои коррективы в тот же бюджет государства и представляет особые формы развития.

То есть, для государства исчленяется в первую очередь ценность вида культуры с точки зрения продвижения развития ее сбалансированных экономических средств.

Таким образом, виды культуры поставлены природно в определенные условия неравенства и разрешимы самим решением представителей среды, что создают систему общего экономического сбалансирования.

А теперь, переходим к иному тексту-изучению и определим статус самой культуры, ее свободу и ясность всецелого существа.

Там же рассмотрим образование, как степень определения всякой культуры бытия.

ТЕКСТ 7

Статус культуры. Свобода распространения и величина состязания. Культура образования. Степени ее мастерства

Уровни культуры, как известно, разные. От самых низких до наиболее высоких.

И в этом случае, нельзя не заговорить об особом виде содержания культуры в среде – ее статусе.

Само определение статус обозначает смысл закона или сам закон.

Именно это относится непосредственно к вариантам культурного воспроизводства со стороны самого государства.

To eсть, вся деятельность культуры, так или иначе, но соприкасается с законностью.

Не о правопорядке идет речь, хотя он сам по себе необходим в законности развития варианта культуры в самой среде.

Так вот. Сам вышеуказанный статус гласит:

культура – есть свободное распространение чьего бы ни было мнения в основе самого статуса государства относительно его миросозидательной политики в деле претворения основ жизни в саму фактически материальную жизнь.

А также:

культура является правоведческим механизмом в деле добычи такой ценности, как человеческий ум, его воспроизводства среди населения и его роста в относительностях вариантов преподношения ее образца.

Тот же статус определяет и все остальное.

А именно:

он дает право регламентировать сам курс культуры в то или иное время развития общества. Он создает основу трудовому "культурному" законодательству или закону о культуре в государстве.

И он же определяет деятельность ее самой среди населения, как проявление высокого художественного мастерства по обеспечению общества здравым существующим смыслом своего содержания в среде.

Такие основные направляющие позиции статуса культуры и по ним соответственно должна она развиваться.

Здесь или сейчас не говорится о видах культуры.

Это право ее самой представлять себя и соответственно выражать в среде развития ума.

Но вместе с тем, такое право не предусматривает развитие особых сложностей в деле достижения вершинств ума, если тот самый ум далек от позиции здравомыслия в нормально существующую величину возрастного или другого порядка.

Проще говоря, культура или образ ее преподношения не должны превышать свои здраворассудительные полномочия и подавать материал для ума еще не сложившегося или окрепшего порядка.

Этим самым вырисовывается или обеспечивается законность развития того или иного вида, жанра искусства преподношения, и им же разрешается проблема возрастной целесообразности присутствия в отдельных видах программ деятельности средств самой культуры.

Итак, суть оказывается очень проста.

Культура не должна затрагивать чьи бы то ни было личные интересы и не должна откровенно грубо демонстрировать свою роль в создании глубоко проводящегося элемента ума сограждан или иных представителей населения.

Ее роль заключена в самых простых объяснениях вне уголовной демонстрации процессов становления всякой личности в составе того или иного государства или даже вне его, если таковое не наблюдается.

Это и есть сама культура в общепринятом и общеизвестном определении ранга и достоинств того или иного человека.

Если это соблюдено, то соблюдено и другое – сама законность в отношении средств привлечения к культуре.

В противном случае, создается противозаконный, вытекающий из условий развития среды самой культуры акт, который противоречит общему смыслу закона о культуре, а значит, создает ту или иную базу для развития уголовного права среди населения, познающего ту или иную ступень развития ее самой.

Таким образом, настоящий статус – закон о культуре определяет формы ее представления в сообществе и дает предпочтительное право развития именно тех видов, что отрицают всякую уголовность содержания и выводят на свет истинную ценность ума.

Что касается иной культуры, а именно культуры секса, культуры интимного общения и тому подобного, то ее основы передаются безошибочно в основу ведения культуры образования, а значит, самоисключаются из культур иных видов содержания и представления.

Этим самым разрушаются грани содержания в среде культуры, так называемого, порнографического выражения задокументированных фактов человеческого или иного общения и выражается на свет новая ветвь развития распространения того же в виде простого элементарного базового обучения-объяснения.

Рамки закона здесь не нарушаются, ибо закон не отрицает рамки естественного саморазвития.

Культура образования или в целом само образование очень серьезный и увлекающе градирующий процесс создания базы фактического человеческого ума.

Образование – это есть высшая форма познания окружающей среды, ее определение в действительности и выражение личного естества в составе основных сил природы создания иных составляющих величин.

Само образование или его форма состояния не является показателем особых знаний и выражений ума, или точнее его целесообразной направленности.

Оно – лишь подтверждение того, что ум действительно содержится в рамках состояния тела и реальное доказательство отражения благосклонности к труду умственного порядка самой личности.

Всяческую целенаправленность или производственную ориентацию определяет иная сторона образования, которая именуется школой практического жизненно важного мастерства в своих разрядах реального выражения.

По самому образованию – это может быть все, что угодно, от колледжа до профессионального обучения в каких-либо иных обозначающихся стенах заведений.

Важно другое.

Особый смысл понятия образования, как всецелого подтверждения факта состояния и наличности ума и реальное доказательство существа того на деле в сфере бытующих человеческих отношений или их числа в сторону иной природы развития.

Таким образом, само образование подразделяется на две равно содержащиеся структуры обналичивания ума.

Это:

– структура всецельного образования ума;

– структура целеустремленного развития человека относительно его природной сложности сотворения.

Это же можно и переобозначить, как структуру всецелого высшего образования и структуру жизненно важного или профессионального отбора по категориям.

И в этом случае, речь не может идти о какой-то человеческой неценности в случае явно непреодоления им барьера умственно создающего порядка теоретических сложностей и прочего другого, попадающего в разряд научностей.

Речь может идти только об упорядоченном и весьма качественном применении способностей на деле относительно созданных природой качеств обеспечения единицей труда.

Проще можно сказать так.

Всякий труд, создающийся на благо и во благо, полезен, а значит, природно утвержден и высоко продуктивен. Что значит для него социальную необходимость и неотверженность со стороны иного характера трудосодержания.

Потому, фактических недооценок существовать не должно, а значит, должно отсутствовать неправомерное законодательство по факту злоупотребления иного содержания единиц труда или труда, как общепринято говорить, малоценного.

Итак,

культура образования предполагает поочередность или двухэтапность человеческого развития.

Первое – это состоятельность самого образования, то есть его реальное получение всеми категориями без исключения.

Второе – целенаправленное развитие существ состояний ума и возможностей его раскрытия, то есть профессиональное образование с повременным привлечением к труду или к,так называемой, практике обучения.

Предположительно расширяются и рамки получения образования, основанные на природно сформировавшемся климате, условиях местности и реального воздействия среды состояния.

Все это должно учитываться до той поры, пока общество не достигнет практического уравнивания состояний в среде и не выразит себя целиком в едином состоянии или в едином фронте содержания климатических условий.

То есть, налицо сейчас имеются явные факторы заторможения в развитии человеческого ума, что значит, для образования – реальный пробел в сфере допустимых природно возможностей по образованию и выделению ума в составе личностей обучения.

Иначе говоря, нельзя, к примеру, сравнивать обучение и проживание в отдаленно арктической зоне и зоне умеренного климатического содержания.

Это разные порядки сложения веществ, а значит, неравные формы образования единиц ума соответствующего характера.

Потому, рамки обучения, прежде всего, должны исходить именно из возможностей или объективно творимых природных ценностей состояний ума.

Факт возрастного порядка значения не имеет, ибо для получения профессионального образования существуют реальные ограничения и допустимые возможности в той же категории возрастов.

Сама суть всего сводится к следующему.

Необходим пересмотр существующей базы знаний и их досылки в соответствующих природных условиях.

Причем, для каждой зоны необходим свой общеобразовательный цикл со всеми последующими вытекающими обстоятельствами.

Это даст условный неперевес ума и создаст базу для выравнивания состава единиц сообщества.

Во всех фактах основную роль должны сыграть природные склонности к чему бы то ни было, природные условия в факте обретения ума, природотворимые условия для практически жизненного обучения или сферы занятости самих учителей, учеников.

О настоящем факте состояния образования можно сказать так.

Факт имеется, но не использован в состоянии факта времени относительно природно сложившихся условий.

К тому же, факт расчленим и грубо попираем действительностью социального характера.

Это недопустимо, ибо налицо явное нарушение законности, что влечет за собой соответствующее уже в реально выраженную величину уголовного порядка.

Все это – упущение образования, как основной единицы государственности и всецело человеческого подтверждения сосуществования.

Нельзя сказать в довершение указанного так, что настоящее образование создает угрозу существованию общества в целом.

Но вместе с тем, можно определить указанное по-другому.

Факт настоящего образования явно затруднен, что влечет за собой последствия социального затруднения и наводнения среды явно уголовным элементом.

Образование для всех – это реальная возможность добиться в этом отношении вполне ощутимых результатов и округлить среду до развития в ней единственно выражающих себя элементарностей условно обозначенного дикого порядка.

Здесь не имеется в виду, что оголтелая насыщенность среды образованием выразит или снизит факт существа применяемого уголовного права.

Оно лишь снизит самостоятельность его развития и доминирует величину здравости рассуждения в ту среду, что условно заранее является преступной.

Любое образование – есть факт обретения смысла ума. Даже самое низменное и мало демонстрирующее себя имеет право быть узнанным в факте содержания ума.

Но настоящая ветвь образования способна снизить тот актив и дать основу движению механизма развития всего высокого благодаря откровенному показу низменного в условиях простого общеобразовательного процесса.

Итак,

роль образования становится наиболее ясна и фактически прямолинейна. Это создание величин ума в противовес величинам природного формирования условно человеческих личностей.

Иначе говоря, факт образования заключен в факте состояния человеческих ценностей, обустроенных природно относительно времени состояния самой среды.

Разрядность фактов образования не имеет значения, если оно получено фактически и не зависит от условностей среды.

То же самое не играет роли и особого значения в случае обретения более веских жизненных навыков, способных состоятельно совершенствовать базу всякого ума.

Культура образования – это закон построения человеческой личности в факте состояния объединившегося от его участия государства.

Это также – реальная величина выражения истинного смысла человеческого характера, и она же – грубая или жесткая форма изъятия всех предыдущих владений собственности ума, относящихся к самому низменному их определению согласно того же полученного статуса образования или с точки зрения его суждения.

Вся культурность заключена в особой форме низменного изъятия и в попечительности самого государства от состава самих учредителей учебного заведения.

Рамки достижения культурности должны быть правомерными и не доходить до пределов самой низменности поступков.

Для соблюдения законности и достижения факта выражения самой культуры необходимо более веское законодательное право, нежели просто законодательство.

Оно должно подтверждать право ученика и учителя одновременно, косвенно не затрагивая их личные интересы.

Что оно должно этим представлять?

Лишь одно – дело достижения материального факта состояния ума от изобретательного искусства первообучения состава человеческого ума.

Тот же закон не должен приводить меру какого-либо особого изощренного взыскания в пользу самого учителя, либо, наоборот, ученика.

Он должен обстоятельно гласить, что:

каждая из сторон имеет право на свое личное определение в правомерности отображения того или иного поступка.

То есть, если поступок, действие, моральное выражение и т.д. по существу вопроса деяния целенаправлен, не злоумышленен и в сторону особой вескости ума, то он является правомерным в деле достижения уже указанного, не зависимо от какой стороны был применен и с какой явной целью содержания.

Это может быть просто шалость со стороны ученика, что дает право учителю обойти свою свободу признания личности и несколько изменить тактику поведения, если она откровенно критикуется согражданами в исполнении учеников.

В то же время, факт явного насильственного принуждения к составу каких-либо знаний по существу излагаемого материала нельзя расценивать, как форму жестокого обращения и доводить данный факт до свободно посещаемого человеческого суда.

Это, если имеет место, учительская непосредственность в притязании к ученику.

Итогом всех тех отношений должно являться обнаружение правоведческой формы ведения жизни в сообществе граждан или не таковых и выделение в среду общения всеоружно познанного элемента ума по составу одного ученика.

То есть, налицо в факте выпуска не должно быть упущений или каких-либо соприлегающих форм.

К примеру, образован в меру или с недостатком того-то и т.д., т.п.

Диплом о фактическом образовании должен гласить только то, что гласит вне всяких исключений и сносок.

В этом и заключается основная роль образования, что оно дает государству или обществу надежного гражданина, члена сообщества, не отрицающего его суть и общеизвестные человеческие ценности.

Это дает право быть ему полезным и составлять свою долю вклада в общеразвитое дело по составу фактических сил применения.

То же законодательство должно иметь свое превосходство над простым, не выходя за пределы конституционного права граждан или не таковых.

В чем оно должно заключаться и как обуславливаться?

Заключаться должно в том, что его обозначение необходимо, как обозначение процесса особой подготовки ума к движению материального характера в самой среде последующего применения.

Условность этого так и должна выражаться. То есть, фактическое выражение процесса творения, становления ума.

Эти условности как раз и предполагают несколько иную форму руководящего законодательства, ибо налицо явное расхождение степени и состояний умов.

В обычно построенном обществе этот закон воздействовать не может, ибо то общество целиком образованных людей. Их степень отношений входит в разряд обычно существующего закона.

Тот же закон не предполагает своего развития в дальнейшем. То есть, его принятие – это единоразовое решение всего сообщества по факту состояния формирования человеческого ума.

Он же частично высвобождает родителей или опекунов наследников из-под ответственности за деятельность юных особ, ибо их занятость целиком и полностью принадлежит факту существования самого вида образования.

То есть, основа ответственности на самих учителях, как решительных носителях факта обнаружения самой культуры любого характера.

Но тот же закон обязывает родителей к праву невмешательства в процесс образования и предусматривает особую ответственность за совершаемые поступки, действия в любом виде их выражения-отражения на лицах формирующегося порядка.

Все это устанавливается законно и таким образом обретается смысл всецело общего соблюдения прав и достоинств каждого, так или иначе, относящегося к составу общества или государства.

Всецело, факт образования – это факт соблюдения всеми правовой и ответственной дисциплины.

Об этом никогда не следует забывать и нужно строить новые планы только в соответствии с вышеуказанным выражением.

Не хочу сказать, что факт настоящего образования сильно двойственен.

То есть, стараются учить одному, так как налицо явно выходит другое. Но то, что он действительно неправомерен и правомерно не защищен, как сам процесс, является фактом, излагающим саму нашу действительность.

Потому, решительное изменение по существу лежит в основе изменения всего факта существования законодательства и соответствующего образования как юридического, так и иного смысла.

Образование является основой любого сообщества и имеет факт реального своего отражения в действительности.

Потому, оно одно из главных в культуре, а значит, является основополагающим все ее последующие шаги в развитии, что, соответственно, выражает применяемость каких-либо средств.

То же, указанное мною законодательство, еще не рожденного порядка, имеет фактическую основу окультуривания всего населения без исключения, включая случаи, явно выходящие из-под контроля самой общественности или буквы содержащегося закона.

На этом мое краткое обоснование факта движения наук исчерпано и можно, естественно, переходить к изучению иного вопроса или следующего текста по случаю применения средств все более возрастающего ума.

Речь будет идти о телевидении, радиовещании и прессе, как основных источниках всякой зарождающейся культуры и основы демонстрации всякого закона в его юридическую силу.

ТЕКСТ 8

Пропаганда ума. Его жизнестоимость. Развитие речи и факторы условного раздражения сообщества

Есть в каждом безразличие к власти – с такого краткого обоснования хочется повести этот текст, ибо оно подтверждает действительность и оправдывает творящееся беззаконие до какой-то степени выражения его числа.

Формы безразличия бывают разными от простого равнодушия до необыкновенного целлюлозно-форматного либо поканального воспроизводства факта обоснования действительности.

Что бы мы не говорили, что бы не думали – все оно не находит отражения там, где должно было бы по смыслу назначения иметься и определяться, как степень какого-то личностного общественного права и защищенности.

И в этом действительно беда настоящего окружения времени. В результате обоюдно согласующего безнравствия вырастает почти природная слепота в отношении соблюдения всех прав и достоинств разными категориями общества.

Всякое веское доказательство не имеет своего фактического

значения, если оно малопродуктивно в самом сообществе и выражено наименее естеством.

То есть, если нет той самой гласности и правдивости отображения в форму его подтверждения.

Что способно нам дать какое бы там ни было подтверждение?

Ответ один и он предельно прост.

То, что называется средством массовой информации.

На сегодня сочетается три наиболее важных элемента такового. Это радио, телевидение и пресса во всех вариантах бульварного чтения.

Это, так называемая, пропаганда ума.

Стоит ли она сейчас такого определения?

И да, и нет.

Да – в том плане, что оно реально существует хоть в прямую, хоть в обратную сторону.

И нет – в том, что это пока, увы, не настоящая пропаганда, а просто попытка ее воссоздания.

Что мешает этому процессу?

Быт, социальная обустроенность, зависимость, природная располагаемость, генетическая расщепленность, творческая деятельность и всякое другое, пока ускользающее реально в факте самого времени дня обнаружения ума.

Что наблюдается современно и чего не должно было бы быть по факту того самого времени?

Наблюдается, в основном, одно общее для всех. Это искажение факта действительности в пользу чьего-либо пользующего спросом ума.

Так или иначе, но это заключается на каком-то человеческом факторе и носит чисто откровенный характер диктатуры чьего-то личного мнения.

Таким образом, факт существа времени, а в нем существа механизмов пропаганды объявляется фактом существа мнений, сильно заинтересованных своей диктатурой права относительно всех иных категорий.

Назад к карточке книги "Я - Никто. Земля. Государство. Россия (СИ)"