Текст книги "Поход Русов на Константинополь в 860 году и начало Руси"
Автор книги: Сергей Цветков
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)
Необходимо отметить, что и в Старой Ладоге было раскопано храмовое сооружение, имеющее западно-славянские, а значит и кельтские аналоги.
А.Г. Кузьмин отмечал интересные параллели между уникальным новгородским институтом: «300 золотых поясов» в качестве главного органа республики и кельтской Галатией в Малой Азии, управляемой советом из трехсот членов, собиравшихся в дубовой роще. «Территориально ближе другая параллель: на острове Рюген верховная власть принадлежала жрецу, в распоряжении которого было триста всадников – с их помощью жрец осуществлял фактическое управление…»{145}
Сложная, многоярусная система власти в Древней Ирландии больше всего напоминает нашу удельно-вечевую систему{146}. Так же как в Древней Руси, объединению кельтских королевств очень мешала система наследования не по прямой линии от отца к сыну, а старшему в роду. Система наследования великокняжеского трона не по прямой линии, а старшему в роду чисто кельтская традиция, известная в той же Шотландии до середины XII в.{147}
Интересны моменты, связанные с денежными системами. Древнерусское обозначение мехов и монет «куна», имеет кельтские параллели – галльские монеты в Паннонии назывались cunos. Нелишним будет заметить, что Норик долго был одним из центров чеканки кельтских монет. До сих пор идут споры о возможном славянстве нориков, хотя та же ПВЛ напрямую говорит о происхождении и славян и славянского языка именно от нориков. Еще одно из обозначений денег на Руси как «скот» также имеет кельтские параллели{148}. Кстати сказать, в Ирландии скот, так же как и на Руси выполнял функцию денег.
«Следов кельтских религиозных представлений в Древней Руси, возможно, еще больше, чем элементов государственной традиции (на юге, по всей вероятности, большее значение имели традиции, уходящие в Черняховскую и даже скифскую древность). С кельтским влиянием, видимо, связано наличие многоликих божеств у балтийских славян. Кельтские черты проявляются в поклонении русов дубу на острове Хортица, описанном Константином Багрянородным… Не исключено, что боги Перун и Велес, которыми клялись дружинники Олега и Игоря, были общими для славян и славянизированных кельтов. Во всяком случае, поклонение Перуну было широко распространено именно в Прибалтике (Поморье, Литва), причем везде культ его был связан с дубом…»{149}
В связи с этим особый интерес вызывает племя венетов в Арморике, которое было разгромлено войсками Юлия Цезаря. Остатки этого народа, видимо, частично переселились в Уэльс и Ирландию. Не исключено, что какая-то группа ушла к венетам балтийским, на территорию современной Польши, где в то время получила развитие сильно кельтизированная пшеворская археологическая культура, на базе которой впоследствии образовались собственно западнославянские племена.
Интересно, что родичами англо-саксов, захвативших в раннее средневековье власть над Британией Беда Достопочтенный считает ругинов (ругов){150}. Вместе с тем, этот народ принимал участие и в завоеваниях этого острова{151}. А, как уже не вызывает сомнения, лугии, ругии, руги, руяне названия одного и того же славянского племени. «Опираясь на археологические данные, мы можем считать лугиев такими же предками славян, как и венедов…»{152} Вместе с тем в III в. н.э. в центре Ирландии проживали племена со схожими названиями – лагины и лугины, а на юге племя вениев. Все это говорит о древнейших связях славян не только с континентальными кельтами, но и островными, в частности, с Ирландией.
Кстати сказать, эстонцы и финны до сих пор называют русских vene, что также наводит на мысль о кельтских параллелях.
А.А. Шахматов указал на ряд сохраненных славянскими языками кельтских (или общих для славян и кельтов) терминов, которые связаны с формированием классового общества и государственности: бояре, влат, слуга, тать, отец; с военным делом: щит, вал…{153} К этому можно добавить слова: конь, шлем, тын, град, гость, волхв.
Где бы мы ни сталкивались с этнонимом русь, идет ли речь о Франции, Британии, западнославянских землях, Волге, Дунае, мы неминуемо видим более древний кельтский след. Вместе с тем, никакой Руси на территории Швеции так обнаружено и не было. Зато можно говорить о кельтских колониях или поселениях в Центральной Швеции и на острове Готланд.
Данная тема, конечно, требует отдельного исследования, но этот краткий исторический экскурс показывает, насколько тесными в период раннего средневековья, задолго до эпохи викингов, были связи западных и, впоследствии, восточных славян с традициями островных кельтов и, более того, существовало единое культурное пространство, охватывающее Ирландию, Уэльс, Бретань и славянские земли, особенно прилежащие к Балтийскому морю и пути «из варяг в греки» и Великому волжскому пути. Создатели этих торговых путей ирландцы, валлийцы, бретонцы, фризы, русы и славяне не только обменивались товарами, но и духовными и культурными достижениями.
«Общая судьба варягов-кельтов и поморских славян, – писал А.Г. Кузьмин, – способствовала быстрому взаимопроникновению культур еще на южном побережье Балтики. Теснимые с материка германцами, они уходят на восток уже как относительно цельная этническая группа, в которой преобладают кельтские имена, а средством общения является славянский язык. Именно поэтому носители “варяжских” имен, первые заморские князья, обосновавшиеся на северо-западе Руси, строят чисто славянские города Новгород, Изборск, Белозеро, а на огромной территории от Новгорода до Мурома, куда простирается “варяжская”» государственность, быстро распространяется славянский, “русский” язык. Несколько иным, видимо, было положение на юге Руси. Сюда в меньшей степени докатывалась волна естественного прилива населения с южного берега Балтики. Здесь далее зашел процесс классового расслоения, а при оформлении государственности сохранялись традиции Черняховского и скифо-сарматского времени. Не исключено, что пришельцы с севера и здесь нашли славянский язык как общепризнанное средство общения разных этнических групп, издревле населявших Приднепровье и Причерноморье, но и реликты кельтских же по своему конечному происхождению традиций»{154}. (Рас. 30)
Далее А.Г. Кузьмин пишет: «В конце I – начале II тысячелетия по всей Европе проходит процесс становления новых народностей на базе старых этнических общностей. Своего рода “массовой” базой для большинства этих народностей являются остатки некогда почти безграничной кельтской цивилизации. Не последнее место кельтский субстрат занимает и в процессе сложения славянских народов. В литературе указывалось на значение кельтского элемента в формировании этнической общности Центральной Европы. Очевидно, необходимо включить в поле зрения и южнобалтийское побережье, где издревле складывалась специфическая кельтская культура. Варяги на Руси – последний этап слияния этой культуры со славянской»{155}.
Нельзя не согласиться с заключениями этого ученого, вместе с тем нельзя и забывать о том, что западные славяне двигались на восток не только потому, что их теснили германцы – основной причиной были общие торговые интересы не только сильно подвергшихся кельтскому влиянию западных славян, но и прямых потомков кельтов: уэльсцев, ирландцев, шотландцев и бретонцев, которые могли не только участвовать в торговых операциях, но и основывать свои торговые поселения, в частности, на Волге (вспомним двуязычие руси и славян арабских источников и разность их обычаев, а также двуязычие в среде балтийских славян), а также участвовать и в создании русской государственности.
Наиболее последовательный из учеников А.Г. Кузьмина В.В. Фомин пишет: «Поиски истоков руси, завершившей создание государства у восточных славян, привели Кузьмина, как и многих исследователей XVIII–XIX вв., к выводу, что русская история не ограничивается Киевской Русью, и что до нее и параллельно с ней существовали другие русские образования. На то указывают многочисленные иностранные источники, впервые в науке систематизированные ученым, и зафиксировавшие в Восточной и Западной Европе применительно ко второй половине I – началу II тысячелетия более десятка Русий разного этнического происхождения». Здесь примечательно, что, несмотря на такое количество Русий, саги никогда не помещают ни одну из них на территории Скандинавии. Можно выделить четыре Руси на южном и восточном побережье Балтийского моря. Южнее тоже выделяется несколько Русий «Русь Прикарпатская, Приазовская (Тьмутаракань), Прикаспийская, Подунайская и Приднепровская (Киевская), которые западные авторы именуют, как и Русь – Ругиланд – Рутия – Руссия – Рутения (иногда Руйя-Руяна), а их население – руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росомоны, роксоланы. Констатируя факт, что имя русы почти повсюду вытесняет название руги, Кузьмин сосредоточил внимание на этом народе, в начале н.э. проживавшем, по свидетельству Тацита, на островах и южном побережье Балтийского моря, и во главе которого стояли цари».
Рис. 32. Великий волжский путь и его ответвления в VIII–XI вв. (по А.Н. Кирпичникову с дополн. С.В. Цветкова)
Остановимся подробней на истории этого народа. В войне с готами руги потерпели поражение и часть их, вместе с переселяющимися готами, оказалась в III в. в Северном Причерноморье, а часть осталась на месте – например на о. Рюген. Основная же масса этого народа двинулась на Дунай, где расселилась в его верховьях, на территории Верхнего Норика, создав там свое королевство. «В 307 г. руги упоминаются в качестве федератов (союзников) Рима (Рим овладел правобережными дунайскими землями, включенными в область Норик, в 16 г. до н.э., и там жили иллирийские и кельтские племена, в V в. население здесь становится этнически более пестрым). В первой половине V в. Ругиланд, как называли королевство ругов германские авторы (римляне именовали его “Отечеством ругов”), входит в состав державы Аттилы, сохраняя собственных королей (“Житие святого Северина”, умершего в 482 г., “апостола Норика”, дает важные свидетельства по истории Ругиланда). Со смертью Аттилы и началом усобиц руги оказались расколоты: часть их сражалась на стороне гуннов, другая часть на стороне их противников, возглавляемых гепидами, недавними союзниками гуннов.
По предположению Кузьмина, с гуннами остались именно те руги, которые пришли с ними из Причерноморья. Данный вывод напрашивается потому, что эти руги, потерпев поражение, вместе с гуннами отступили, как говорит Иордан, к Причерноморью и Днепру, т. е. к прежним местам проживания. Те же руги, что поддержали гепидов, остались в Подунавье и сохранили ранее занимаемые территории, называемые в разное время Ругиланд, Руссия, Ругия, Рутения, Русская марка». Именно А.Г. Кузьмин сумел примирить две концепции начала Руси – полянославянской и варяжской. «Согласно ранней полянославянской концепции поляне-русь появились в Среднем Поднепровье, выйдя из Норика (“норики – это и есть славяне”), т. е. из области средневекового Ругиланда-Руссии. Более поздняя варяжская концепция настаивает на том, что русь – это варяги, пришедшие из неуточненного “заморья” (этим термином на протяжении многих столетий обозначалось все, что находилось вне пределов Руси, т.е. он абсолютно тождественен понятиям “за рубеж” и “за граница”), а сами новгородцы происходят “от рода варяжского”. Противоречия между двумя концепциями начала Руси Кузьмин, считая их достоверными, снимал тем, что в Среднем Поднепровье оказались как выходцы из Норика – Ругиланда (гунны и руги и независимо от них ветви славян), так и с побережья Балтийского моря, только первые появились в Восточной Европе значительно раньше вторых»{156}. Так что, говоря о русском языке как церковном, на Турском соборе имелся в виду язык ругов Подунавья? Не исключено.
Что же касается присутствия Руси в Причерноморье и Прикаспии, то Фомин вполне обоснованно заключает: «Известия Иордана, Псевдо-Захария, Балами, Ибн Хордадбеха, житий святых Стефана Сурожского, Георгия Амастридского и Кирилла, патриарха Фотия, аль-Масуди и др., повествующих о присутствии руси в Прикаспийско-Черноморском регионе и пребывании ее представителей в Багдаде в дорюриково время, преимущественно связаны с Русью Прикаспийской и Русью Приазовской (Черноморской). И эти Русии были (как, к примеру, две Болгарии – Дунайская и Волжская) реальными политическими образованиями, оставившими яркий след в памяти византийского и арабо-персидского мира, в археологии и лингвистике»{157}.
По моему мнению, русы – это остатки когда-то существовавшей торговой империи кельтов, простиравшейся от Атлантики и Северного моря до Северного Причерноморья и Поволжья. Причем, скорее всего, к моменту образования Русского каганата, русы, по своему этническому составу, представляли смесь различных племен, объединенных кельтской культурой, кельтскими традициями, продержавшимися весь языческий период существования от всего побережья Балтики до окраин Восточной Европы. Полиэтничный состав русов подтвержают и имена послов и купцов в русских договорах с Византией, о чем уже говорилось выше, среди которых и славянские, и кельтские, и балтские, и угрофинские, и иранские (аланские) имена. Практически отсутствуют только имена скандинавские. Чтобы войти в русскую дружину, нужно было быть умелым воином и торговцем. В ее состав входили представители всех племен, задействованных тем или иным образом в международную торговлю. Без такого объединяющего и во многом сакрального начала (видимо, только представители русов могли быть племенными вождями и жрецами) была бы невозможна торговля на столь больших расстояниях.
Русы были по сути своей надплеменной корпорацией, сосредоточившей в своих руках две ветви власти – гражданскую и духовную. Купцы русы, даже к богам обращались с надеждой на благоприятную торговлю и жертвовали огромные материальные ценности в языческие храмы. Как когда-то кельтов вел бог наживы в ее римском варианте – Меркурий, так и русов вел скотий бог Велес. Вполне возможно, что именно ему посвящались зарытые в землю клады.
Не менее благоприятной для славянского мира была ситуации и в Средиземноморье. К этому времени от Венеции до дельты Днепра все побережье как Средиземного, так и Черного моря контролировалось славянами, которые именно в этот период восстанавливают старые и строят новые города-порты, ориентированные на международную торговлю. Тем более что в начале VIII в., после захвата маврами Испании, вся западная часть Средиземного моря была блокирована арабскими пиратами. Вся западноевропейская торговля того времени могла происходить только, я подчеркиваю это слово, при участии и посредничестве славян и русов. Если на западе Европы главными мореходами и торговцами были наследники могучей кельтской морской традиции ирландцы, бретонцы и жители Уэльса, а также фризы – племя тоже если не кельтского происхождения, то кельтской культуры, то в центральной и восточной Европе главенствовали наследники той же традиции – славяне и русы. Германский мир осознал это гораздо позже, после прихода викингов, после организации новых скандинавских королевств вне Скандинавии.
Основной ценностью средневекового германского мира была земля как основной производитель материальных благ, и богатство феодала определялось количеством этой земли и прикрепленных к ней крестьян. Совсем другими категориями оперировала торговая элита славян и русов, где главную роль играли не поместья, а торговые города, где сосредоточивались основные богатства, причем в денежном выражении. Все описания славян и русов, как византийские, так и восточные говорят о многочисленных городах славян. Поэтому говорить о Каганате русов, как о некой территории, имеющей четко обозначенные границы, – бессмысленно. Торговая империя кельтов и славян раннего Средневековья больше всего напоминает подобную торговую империю финикийцев, которая также не имела четких границ и была объединена торговыми городами, разбросанными по всему Средиземному морю. Торговая империя русов охватывала еще большую территорию побережий и эстуарий рек. И если скажем, речная цивилизация древнего Египта, растянувшегося вдоль великого Нила, расцветала благодаря плодородию почв, то речная цивилизация Древней Руси расцвела благодаря торговле и ремеслу. Но это уже совсем другая история{158}.
Что касается происхождения этнонима «рос», «рус», то, по моему мнению, он имеет кельтское происхождение. Оно означает – лес, лесное озеро или реку{159}. И то и другое – любимые места обитания русов.
Подытоживая различные сообщения источников о русах и мнения различных специалистов, можно выявить главные характеристики этого народа, возглавлявшего в разных местах Европы разные этнические союзы племен.
1. Русы – прекрасные воины и умелые мореходы и судостроители.
2. Русы, как правило, не занимаются сельским хозяйством, а пользуются плодами трудов других племен, в частности, славян.
3. Главное занятие русов – это война и международная торговля. Они всегда поселяются там, где могут наиболее успешно этим заниматься – на побережье морей и рек. Поэтому так много Русий в самых разных точках Европы – от Британских островов и побережий Северного и Балтийского морей до Придунавья, Причерноморья и Прикаспия. Они контролируют, в итоге, все речные системы Восточной Европы и главные торговые пути: «из варяг в греки» и Великий волжский путь.
4. Русы изначально не имеют славянского происхождения. Скорее всего, они – кельты, впоследствии ославянившиеся. Возможен и другой вариант – русы изначально славянское племя мореходов, известное в античные времена под именем венедов в Арморике (Бретань), в Повисленье и на Балтике, на побережье Адриатического моря и подвергшиеся сильному кельтскому влиянию. Поэтому они достаточно органично вписались в славянский мир Средневековья и заняли в нем главенствующее положение, поскольку в культурном и военном отношении стояли выше других славянских племен.
5. Торговая «империя» русов, основываясь на системе городов– полисов, охватывала огромные территории сферой своего влияния, очень напоминая по своему устройству древнюю Финикию. Малоосвоенная и малонаселенная территория Древней Руси, но обладающая разветвленной речной системой, оказалась главным центром притяжения расселения русов и базой для создания мощного государства, держащего в своих руках все главные речные артерии Восточной Европы, а, значит, и торговые пути, соединяющие Западную Европу с Византией и Арабским миром. (Рис. 31). Поэтому нападение флота русов на Константинополь в 860 г. вполне отвечало их возросшим амбициям и устремлениям и послужило дополнительным стимулом для установления своего протектората над Днепровской водной системой, что послужило основой для будущего создания Киевской Руси.
6. Островов русов, скорее всего, было несколько. Возможно, это связано с традицией этого племени селиться именно на островах, учитывая их природную защищенность от врагов. Нападение русов на Константинополь в 860 г., скорее всего, осуществлялось с островов, расположенных в дельте Кубани.
ГЛАВА III.
КОРАБЛИ РУСОВ И СЕВЕРНОЕ СУДОСТРОЕНИЕ
1. Венедское судостроение
Для подобного морского похода, совершенного русами в 860 г., требовался и соответствующий поставленной задаче флот. Остановимся вкратце на истории славянского судостроения, чтобы понять, на каких судах русы могли безопасно пересечь Черное море, чтобы напасть на беззащитную столицу могущественной Византийской империи.
Рис. 33. Изображения судов на гальских монетах
Рис. 34. Модель золотой лодки из Broighter, (Ирландия).
Одним из самых древних плавательных средств, известных еще в каменном веке и доживших до XX века, была лодка-однодревка, выдолбленная из цельного ствола дерева. Судно этого типа было хорошо известно в славянском мире и описано в многочисленных византийских источниках. Вместе с тем, оно давно использовалось и придунайскими племенами античного мира, в том числе и кельтами. Подобные суда-однодревки были даже применены Александром Македонским при штурме одного из придунайских городов, для чего ему нужно было переправить войско на другую сторону Дуная, а своих кораблей у него было только три. Вот что пишет по этому поводу Арриан, биограф знаменитого полководца: «Он сам (то есть Александр. – С. Ц.) сел на корабль, велел набить сеном меха, из которых делали палатки, собрал тут же челноки, выдолбленные из одного дерева (их было великое множество, потому что береговое население ловит на Истре рыбу с этих челноков, ездит на них по реке друг к другу в гости, и многие на них же занимаются разбоем). Собрав как можно больше этих челноков, он переправил на них столько войска, сколько было возможно при таких средствах переправы. Перешло с Александром тысячи полторы всадников и около 4 000 пехотинцев»{160}.
Конечно, по сравнению с греческими кораблями, эти однодревки, или моноксилы, как их называли греки, были менее вместительными, но, скорее всего, были не менее внушительными, чем те же славянские однодревки VI в. н.э., на которых они так же форсировали Дунай и, впоследствии, захватили немало приморских византийских крепостей. Во всех этих случаях речь, скорее всего, идет о набойных ладьях с однодревной килевой частью. Вмещали такие суда от сорока и более человек. Иначе непонятно, как смог бы переправить Александр такое внушительное войско, да еще вместе с лошадьми, для молниеносного удара по врагам.
Рис. 35. Кельтский 18-весельный корабль. Реконструкция И.И. Черникова по модели ирландского судна I в. н.э.
Видимо, на подобных ладьях-однодревках переправлялись впоследствии и кельты-галаты в Малую Азию. Использование придунайскими жителями моноксил-однодревок упоминается еще у Платона, Аристотеля, Ксенофонта и Страбона. Подобное судно отличалось простотой изготовления, было прочным и маневренным. Мы еще вернемся к более подробному описанию этого одного из самых древних и популярных водных средств передвижения, дожившего до конца XIX в.
Но обратимся к более совершенным способам морской транспортировки, известным на севере Европы. Еще Юлий Цезарь отмечал, какими прекрасными мореходами были венеты Арморики. «Это племя пользуется наибольшим влиянием по всему морскому побережью, так как венеты располагают самым большим числом кораблей, на которых они ходят в Британию, а также превосходят остальных галлов знанием морского дела и опытностью в нем. При сильном и не встречающем себе преград морском прибое и при малом количестве гаваней, которые вдобавок находятся в руках именно венетов, они сделали своими данниками всех плавающих по этому морю». Это авторитетное свидетельство военного противника венетов показывает уже в то время наличие серьезной приморской торговли в этом регионе. Далее он дает прекрасное описание венетских кораблей: «Надо сказать, что их собственные корабли были следующим образом построены и снаряжены: их киль был несколько более плоским, чтобы было легче справляться с мелями и отливами; носы, а равно и кормы были целиком сделаны из дуба, чтобы выносить какие угодно удары волн и повреждения; ребра корабля были внизу связаны балками в фут толщиной и скреплены гвоздями в палец толщиной; якоря укреплялись не канатами, но железными цепями; вместо парусов была грубая или же тонкая дубленая кожа, может быть, по недостатку льна и неумению употреблять его в дело, а еще вероятнее потому, что полотняные паруса представлялись недостаточными для того, чтобы выдерживать сильные бури и порывистые ветры Океана и управлять такими тяжелыми кораблями. И вот когда наш флот сталкивался с этими судами, то он брал верх единственно быстротой хода и работой гребцов, а во всем остальном галльские корабли удобнее приспособлены к местным условиям и к борьбе с бурями.
И действительно, наши суда не могли им вредить своими носами (до такой степени они были прочными); вследствие их высоты нелегко было их обстреливать; по той же причине не очень удобно было захватывать их баграми. Сверх того, когда начинал свирепеть ветер и они все-таки пускались в море, им было легче переносить бурю и безопаснее держаться на мели, а когда их захватывал отлив, им нечего было бояться скал и рифов. Наоборот, все подобные неожиданности были очень опасны для наших судов»{161}.
Страбон также дал подробное описание венетских судов: «После упомянутых племен следуют остальные племена бельгов, живущих на берегах Океана; из них, во-первых, венеты, которые сражались с Цезарем в морской битве; они пытались помешать его высадке в Британии, владея портом на острове. Однако Цезарь с легкостью разбил их в морском сражении, не применяя таранов (так как доски их кораблей были очень толсты); когда же венеты неслись на него, подгоняемые ветром, римляне срывали их паруса при помощи копий с серповидным наконечником, ибо паруса у них из-за сильных ветров были кожаные и вместо канатов натянуты на цепях. Свои корабли на случай отливов венеты строят с широким дном, высокой кормой и высокими носами из дубового дерева, которого у них очень много; поэтому они не сбивают плотно пазы досок, оставляют щели, однако конопатят их морским мхом, чтобы дерево не высыхало из-за недостатка влажности при вытаскивании кораблей на сушу, так как морской мох по природе более влажен, а дуб сухой и несмолистый»{162}. Интересно, что славяне, впоследствии именно мхом конопатили свои корабли, в отличие от скандинавов, которые использовали для этой цели просмоленную шерсть.
Как видите, венетские суда были уже в те времена весьма приспособлены как к плаванью в океане, так и по рекам, благодаря уплощенному килю. Надо сказать, что описание конструкции этого корабля напоминает древнерусскую ладью и скандинавский драккар, хотя необходимо отметить, что парус у скандинавов появился только за столетие до начала эпохи викингов, что отмечают сами скандинавские исследователи, то есть в лучшем случае около 700 года{163}.
Скорее всего, носы и кормы венетских судов были цельнодолбленые и сделаны из стволов дуба, то есть представляли из себя блочные однодревки, конструкции которых будут подробно описаны ниже. Описание венетского корабля, сделанное Страбоном, показывает, что кельты-венеты уже во времена войны с Римом применяли, скорее всего, клинкерную обшивку корпуса судна, хотя из текста это напрямую неясно. Во всяком случае, если они набивали доски в стык, то не слишком заботились об их подгонке, заканапачивая щели мхом. Не исключено, что использовались обе технологии – и клинкерная обшивка, и набивка досок в стык.
Многочисленные изображения кораблей на галльских монетах показывают их форму, которая заставляет предположить, что именно принципы венетского судостроения стали основой судостроения в Балтийском регионе. (Рис. 32). Балтийские славяне, балты и скандинавы использовали кельтские судостроительные традиции и технологии для постройки своих кораблей. Поэтому археологам бывает так трудно разобраться с этнической принадлежностью найденных судов. Ведь место нахождения судна не всегда свидетельствует об этнической принадлежности к племени, проживающем в регионе находки. Важны так же и сопутствующие археологические артефакты, которые необходимо учитывать при определении этнической принадлежности судна.
Поскольку корабли венетов были более приспособлены для плавания в северных морях, Цезарь использовал их и британские образцы при постройке своего флота{164}. Скорее всего подобные типы судов использовались и во время пятисотлетнего владычества римлян в Британии и явились образцом для кораблей раннего средневековья на севере Европы. К сожалению, мы не имеем археологических находок, однозначно связанных с кельтским судостроением, и вынуждены опираться лишь на скудный изобразительный материал и источники римского времени. Специалист по реконструкции древних кораблей И.И. Черников сумел реконструировать кельтское судно, используя золотую модель корабля, найденную в одном из погребений в Ирланлии, которая датируется I в. н.э. (Рас. 33, 34)
Можно сказать со всей определенностью, что балтийские славяне, будучи восприемниками кельтской культуры, переняли у них и судостроительные традиции, перенесенные впоследствии и в Восточную Европу.
