Текст книги "Мифы минувшего века"

Автор книги: Сергей Язев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 23 страниц)

НУЖНА АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА!

Толпа естествоиспытателей

На тайны жизни пялит взоры.

А жизнь их шлет к … матери,

Сквозь их могучие приборы.

Игорь Губерман

Подобно тому, как все крупные корпорации регулярно подвергаются тщательной внешней проверке правильности ведущихся дел со стороны специализированных аудиторских фирм, так, по-видимому, и астрология нуждается во внешней проверке ее основных утверждений.

Астрология сама виновата. Если бы она объявила себя мифом, сказкой, легендой, – тогда наука не имела бы к ней никаких претензий. Смешон был бы ученый, который начал бы всерьез критиковать сказку о Бабе-яге на том основании, что законы физики не позволяют летать на ступе с помелом без дополнительного двигателя. Однако астрология не хочет довольствоваться статусом мифа. Она претендует на то, чтобы называться наукой, – но это сразу накладывает на нее определенные обязанности, с которыми она явно не справляется.

В частности, «настоящей» науке надлежит соответствовать тем самым принципам научного метода, о которых говорилось в первой главе этой книги.

В 1975 году в журнале «Гуманист» было опубликовано заявление 186 американских ученых, которые вынесли очень резкую оценку астрологии, показывая, что она не удовлетворяет требованиям, которые обычно предъявляются к науке.

Главное требование – это, разумеется, доказательность. Заметим, что о доказательствах все-таки говорит астролог Феликс Казимирович Величко – человек с большим опытом применения научного метода входе исследовательской работы. Величко и пришел в астрологию из науки. Но истинные астрологи, не имеющие отношения к настоящей науке, как правило, никаких доказательств вообще не приводят: они просто декларируют, что на что и как влияет. Вы не сможете найти никаких доказательств в большинстве астрологических книг.

Но доказательства очень хотелось бы получить! И поэтому обстоятельные проверки астрологических прогнозов все-таки выполнялись. Выполнялись не астрологами – сами астрологи оказываются, как правило, выше этого («не царское это дело»). Получается, что сознание астролога отличается от сознания ученого: естественное и обязательное для ученого желание провести объективную проверку у астрологов просто не возникает.

Ученым же проводить проверку трудно. Это уводит их в сторону от основной профессиональной деятельности (в штатных темах научно-исследовательской работы проверка астрологических предсказаний не фторирует), да и коллеги смотрят на такое занятие презрительно – дескать, зачем тратить время на очевидные глупости. Научное начальство тоже, мягко говоря, обычно не поощряет такие исследования. Тем не менее в распоряжении научного мира есть несколько работ, выполненных физиками, математиками, психологами по всем канонам научного исследования. На них обычно ссылаются, когда хотят найти объективные доказательства правильности (или неправильности) астропрогнозов. Воспользовавшись краткими обзорами подобных работ, выполненных В.Г. Сурдиным и Э. Фрэкноем, сделаем это и мы.

Итак, приступим к изучению результатов проверок.

Еще Карл Юнг пытался найти влияние на прочность брака 483 супружеских пар при разных расположениях Луны и Солнца в момент рождения супругов. Значимых корреляций ему обнаружить не удалось.

Психолог из Университета штата Мичиган Бернард Силверман выполнил более полное исследование, изучив данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967–1968 годах. Были взяты даты рождения каждого из супругов. Ученый сравнивал полученные данные с прогнозами двух независимых астрологов, которые говорили о благоприятных и неблагоприятных знаках зодиака для заключения браков. Оказалось, что предсказания никак не совладали с реальностью. Многие супруги с «неблагоприятными» знаками прекрасно жили в мире и согласии, тогда как многие пары, несмотря на «идеально подходящие знаки», разводились. Силверман убедился в том, что знаки зодиака, под которыми родились супруги, не оказывают никакого влияния на качество брака. Обнаружить подтверждения астрологическим закономерностям не удалось.

Американский физик Джон Мак-Джерви проделал огромную работу, изучив биографии и даты рождений около 6000 политиков и 17 000 ученых. Цель заключалась в следующем: предлагалось проверить, действительно ли политики и ученые чаше всего рождаются под определенными знаками. Проверка показала, что это положение астрологии не подтверждается. Время рождения людей из обеих групп распределено по знакам зодиака совершенно случайно. Выяснилось, что и ученые и политики с равной частотой могут родиться под любым знаком.

Подобное исследование провели экономисты из Университета Дж. Вашингтона Дж. Беннет и Дж. Барт. Они хотели проверить, действительно ли влияет положение планет относительно знаков зодиака в момент рождения человека на его будущее желание поступить на военную службу. В частности, выполнялась проверка тезиса, что в военные идут те, чьи знаки «управляются» Марсом. Подтверждения этому предсказанию обнаружить не удалось.

Но, пожалуй, самые представительные результаты в этой области получил французский исследователь – парижский статистик Мишель Гоклен, вместе со своей супругой посвятивший несколько десятилетий своей жизни проверкам астрологических предсказаний. Им были изучены данные архивов о 41 тысяче жителей Европы, включая 16 тысяч известных артистов, спортсменов, ученых, писателей, а также 25 тысяч «простых» людей. Гоклен взял имевшиеся в архивах данные о дате, времени суток и месте рождения этих людей и сопоставил положения планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности (характером) и родом занятий. Вывод был однозначен: гороскопы оказались лживыми. Не удалось обнаружить никакой связи между характером и видом деятельности человека, с одной стороны, и астрологическими параметрами – знаком зодиака, положением планет в «домах» и их взаимными аспектами в момент рождения – с другой стороны. Тщательность и добросовестность работы Гоклена, а также огромное количество данных, использованных им, позволяет считать его результат достоверным и убедительным. Боюсь, что астрологам нечего возразить Гоклену. Они, кстати говоря, и не возражают: просто стараются вести себя так, как будто ни Гоклена, ни его исследований никогда не существовало.

Еще одну проверку качества астрологического предсказания характеров людей в зависимости от дат их рождения организовал психолог Дж. Мак-Гру из Чикаго. Он обратился в Федерацию астрологов штата Индиана, и шесть опытных астрологов согласились принять участие в проверке. В контрольную группу были набраны еще шесть человек – на этот раз далеких от астрологии.

По просьбе Мак-Гру 23 добровольца заполнили анкеты, письменно ответив на вопросы о своей работе, своем характере и т. д.

Астрологам и членам контрольной группы были сообщены только дата и место рождения добровольцев. И те и другие попытались на основе этих ограниченных (но якобы достаточных для астрологов!) данных составить предсказания о характерах, профессиональных склонностях добровольцев, то есть дать своеобразные характеристики незнакомых им людей.

Результаты получились обескураживающие. Во-первых, все шесть астрологов написали совершенно разные характеристики про одних и тех же добровольцев. Во-вторых, эти

характеристики мало соответствовали тому, что добровольцы написали сами о себе. И в-третьих, предсказания членов контрольной группы оказались ничуть не дальше от реальности, чем у группы астрологов.

Похожий эксперимент провел физик Шон Карлсон. Были также набраны добровольцы, для которых в солидной астрологической фирме были заказаны гороскопы. На этот раз добровольцы не описывали себя сами, а были обследованы квалифицированными психологами, которые составили описания их характеров.

После этого 28 астрологов получили все гороскопы и к каждому из них – по три описания характера. Астрологам было предложено угадать, какое из трех описаний относится к человеку с данным гороскопом.

Правильно угаданы были всего 34% описаний! Согласно теории вероятности, примерно столько как раз и должно получиться, если угадывать вслепую, методом «тыка». Другими словами, «опознать» описание характера по гороскопу астрологи смогли не лучше, чем это сделали бы совершенно случайные люди наугад.

Карлсон опубликовал результаты своего эксперимента в журнале «Нейчур». Нечего и говорить, что астрологов этот опыт не обрадовал.

Но как же быть с нашим повседневным опытом, когда, читая гороскоп, мы восклицаем: «Ага, все точно, это про меня!»?

Хороший ответ на этот вопрос дал австралийский исследователь Джеффри Дин, который провел много проверок правильности астрологических предсказаний. Он взял астрологические описания характеров 22 человек и втайне от них вменил все фразы на противоположные по значению. Результат превзошел все ожидания. 95% опрошенных объявили, что их характеры описаны правильно! «Видимо, когда человек обращается к астрологу, он просто ищет совета и будет доволен любым советом», – ехидно заключил Эндрю Фрэкной, комментируя результаты этого изящного и в то же время злого опыта.

Похожий результат получил уже упоминавшийся Мишель Гоклен. Он взял гороскоп одного из самых ужасных убийц в истории Франции и разослал его 150 адресатам с просьбой оценить, насколько им подходит этот гороскоп. Итог получился такой же: практически все опрошенные (94%) ответили, что узнают себя в этом описакии…

Дело в том, что человек – существо сложное. Мы прекрасно знаем, что в одном человеке можно наблюдать целый комплекс различных качеств, порой противоположных. Один и тот же человек в разных условиях способен и на смелый поступок, и на проявление трусости. Сегодня он может показаться замкнутым и мрачным, но завтра, в других обстоятельствах, в компании с другими людьми, он может вести себя как душа компании и весельчак.

Это учитывают астрологи, которые порой проявляют себя как неплохие психологи. В больших, подробных гороскопах обязательно описываются разные, подчас противоположные качества человека. Когда же человек читает про себя что-то, что кажется ему похожим на правду, он именно на это обращает внимание, восклицая: «Точно! Это про меня!»

Если дальше ему попадается нечто «не про него», он просто просматривает текст дальше – до тех пор, пока снова не наткнется на что-то, близкое к его характеру. В результате у него остается ощущение, что описание в целом, за небольшими исключениями, верное. Это нехитрое психологическое правило хорошо известно астрологам (или тем, кто сочиняет прогнозы «из головы», прикрываясь астрологией), и они его успешно используют.

ПОИСКИ СУХОГО ОСТАТКА

Не будем же загадывать пока

Свои приобретенья и утраты.

А подождем явление заката —

Оно произойдет наверняка.

Юрий Визбор

Итак, подведем итоги. Картина для астрологии получается неутешительная. Вся концепция грешит громадными логическими несуразицами, объяснить которые невозможно. Довод, что не может быть лживой древняя концепция, существующая тысячелетия и имеющая миллионы приверженцев, выглядит неубедительным, поскольку еще в древние времена было сказано: в мире нет ничего более распространенного, чем невежество. Анализ показывает, что ни одна из известных физических сил не может претендовать на объяснение астрологических влияний. Вопрос в том, стоит ли в таком случае искать неизвестную силу, ответственную за астрологию, упирается в проблему – а есть ли вообще астрологический эффект? Ведь если его нет, то не стоит тратить время на его объяснение…

Поиск же астрологического эффекта также приводит к печальным для астрологов результатам. Почти вся астрология и газетах, журналах и на телеэкране при ближайшем рассмотрении оказывается коммерческой подделкой и сплошным надувательством. В ряде случаев пол маркой астрологов работают журналисты, которые сами сочиняют гороскопы, иногда не имея при этом ни малейшего представления об астрологии. Подобная деятельность успешно развивается, поскольку это бизнес, приносящий неплохие доходы.

Ни исторические факты, ни «серьезные» астрологи не имеют возможность составить сколько-нибудь весомую подборку примеров, которые доказывали бы, что за тысячелетия своего существования астрология смогла сделать хоть какие-то реально сбывшиеся предсказания.

Проверки, которые выполнялись учеными на большом статистическом материале, показали, что все основные положения астрологии на практике не подтверждаются. Кажущиеся верными прогнозы при ближайшем рассмотрении оказываются проявлением психологического эффекта узнавания в тексте гороскопа хоть чего-то похожего на себя.

Значит ли это, что все утверждения астрологии неверны?

Давайте отбросим интерпретации и оставим только факты.

Изучая анкетные данные 21000 новозеландцев, мобилизованных во время Второй мировой войны, английский демограф Файт в конце 1980-х годов обнаружил любопытную закономерность. Самые высокие мужчины (а в анкетах регистрировались рост и вес новобранцев), как правило, рождались в январе, самые маленькие – в июне. В декабре обычно рождались самые толстые, в июне – самые худые. Отличались же только рост и вес: выявлены различия в размерах органов, скорости реакции, некоторых биохимических показателях. Говоря на языке астрологии, мы можем сказать: люди, родившиеся под знаком, например, Козерога, отличались в указанном смысле от людей, родившихся под знаком, например, Близнецов…

Вернемся к исследованиям Мишеля Гоклена. Помимо убедительного опровержения гороскопической астрологии ему удалось выявить очень любопытный и неожиданный результат…

Ссылки на Гоклена в русскоязычном литературе присутствовали, но очень краткие. Найти его книги мне не удалось, пока я не попал весной 1996 года и Новую Зеландию, город Окленд. Здесь в библиотеке мне немедленно нашли две книги Гоклена. Одну из них («Правда об астрологии») по моей просьбе ксерокопировала мой друг г-жа Марина Ланкевич, из второй («Космические влияния на поведение человека») была сделана выборочная копия наиболее интересной для меня главы.

Согласно Гоклену, многие из 2088 известных спортсменов, данные о которых были обработаны, родились тогда, когда Марс либо только восходил над горизонтом, либо находился в верхней кульминации (был вблизи наиболее высокой относительно горизонта точки своей суточной траектории по небосводу). Что касается известных военных, то у них отмечена такая же закономерность, только для Сатурна.

Выяснилась неожиданная вещь: знаменитые люди рождаются преимущественно при вполне определенном положении некоторых планет относительно горизонта. При этом положение Солнца, Меркурия и самых дальних планет – Урана, Нептуна и Плутона – не влияет на профессию. Положение же Луны, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, напротив, влияет,

Это не значит, что, скажем, все выдающиеся врачи рождаются при определенном положении Юпитера над горизонтом. Они рождаются при любых положениях, но все-таки больше всего их рождается при вполне определенном положении.

Любопытно, что для «простых» людей закономерности обнаружить не удалось.

Выводы Гоклена перепроверялись другими исследователями. Некоторые данные частично подтверждались, частично опровергались. Однако научная репутация Гоклена, подробное изложение его рассуждений, наглядные графики и диаграммы в его книгах не позволяют просто отмахнуться от этих выводов.

Итак, значит, какие-то астрологические закономерности все-таки существуют? Несмотря на многочисленные яростные опровержения и разоблачения, все же в сухом остатке что-то остается?

НАУКЕ – КАРТЫ В РУКИ

А мы

На Солнце вызываем бури.

Протуберанцев колоссальный пляс.

И это в человеческой натуре —

Влиять на все, что окружает нас.

Ведь друг на друга то или иное

Влиянье есть у всех небесных тел.

Я чувствую воздействие земное

На судьбы солнц, на код небесных дел!

Леонид Мартынов

Еще раз проанализируем, что мы имеем.

Первое. Существует на протяжении тысячелетий концепция, согласно которой положение светил может влиять на судьбы и свойства людей.

Второе. Во всем мире археологи и историки находят следы древних сооружений, которые многими экспертами характеризуются как астрономические обсерватории, предназначенные прежде всего для целей астрологии: определения положения небесных светил относительно горизонта и друг относительно друга.

Третье. Исследования Гоклена, Файта и других ученых показывают, что есть некоторые зависимости между человеческими свойствами (как физическими параметрами, так и, видимо, способностями к тому или иному виду деятельности) и положением на небе некоторых светил в момент рождения.

Как можно это объяснить?

Давайте вдумаемся в результаты Файта. Когда мы говорим «человек родился под таким-то знаком», смысл высказывания заключается в следующем: человек родился в такой-то период времени. Например, если астролог говорит, что человек родился под знаком Весов, на «общечеловеческом» языке это означает, что день его рождения попадает в период между 24 сентября и 23 октября, только и всего. Это значит, мы можем перевести все астрологические утверждения на подобный язык. На этом языке, собственно, результаты Файта и изложены: он лисил, что в январе рождается больше высоких мужчин, чем в июне.

Может ли такое быть?

Отличается ли в принципе человек, родившийся в январе, от человека, родившегося в июне?

Можно предположить, что да! Матери, родившие в январе и июне, вынашивали своих младенцев в разных физических условиях: при разных температурах, при разной продолжительности светового дня, при разных типичных значениях атмосферного давления, при разных уровнях атмосферного электричества, характерных для летних и зимних месяцев. Матери ели разную пищу, типичную для лета либо для зимы.

Могло ли все это привести к тому, что младенцы будут немного отличаться? Могло ли все это привести к небольшим различиям в биофизических, а может быть, и психофизических свойствах этих младенцев?

Во всяком случае, это выглядит вполне вероятным. По крайней мере, для такого объяснения не надо придумывать никаких новых неизвестных ранее сил, мистических влияний небесных светил и так далее! Согласно «бритве Окка-ма», если у нас есть простое объяснение, нет необходимости выдумывать более сложное, пока не будет опровергнуто простое.

Это значит, что вырисовывается возможность объяснить эффект Файта не гипотетическим и логически противоречивым воздействием положений далеких планет, а различиями в физических условиях в разных сезонах! Но это значит, что астрология тут ни при чем, и все определяется фенологией – наукой о сезонах!

По-видимому, сезонными изменениями объясняется и эффект, обнаруженный Гоклсном. В разные месяцы (сезоны) по-разному расположены планеты на небосводе в течение года. В одном сезоне та или иная планета может быть видна под утро, через полгода она же – после заката. Здесь ситуация осложняется тем, что сами планеты движутся по небу, и в этом смысле одинаковые сезоны существенно отличаются друг от друга год от года. Не исключено тем не менее, что суммарное воздействие сезонов за несколько лет все же дает кажущиеся эффекты влияния планет. Эту версию надо тщательно проверять и просчитывать, однако она в любом случае выглядит более реалистичной, чем влияние невероятно удаленных от нас в космическом пространстве каменных и газовых шаров (планет) на качества конкретного человека, да еще и при помощи неизвестной, не измеряемой никакими приборами таинственной силы!

Любопытно, что, например, тот же Ф.К. Величко в принципе не возражает против такой схемы. В своем уже упоминавшемся интервью журналу «Химия и жизнь» он прямо говорит:

«Расхожее представление, будто планеты и звезды управляют событиями на Земле, в корне неверно. Научная астрология утверждает, что прямого воздействия звезд и планет на организм человека нет. Звездное небо с перемещающимися на нем планетами выполняет для астролога ту же роль, что приборный щит для оператора. На щите множество циферблатов, моделирующих земные ритмы. Считывая показания небесных «приборов», астролог прогнозирует, куда и как «движутся» земные объекты, что предвещает им будущее…

Посмотрите вокруг; день ритмично сменяется ночью, весна – летом, каждая планета в своем ритме обращается вокруг Солнца. В то же время ритмично бьется наше сердце, мы спим и бодрствуем, различные функции нашего организма достигают пика и угасают в отведенные природой сроки: дни, недели, месяцы, годы.

Нетрудно заметить, что бесчисленные ритмы Вселенной и отдельного человека определяются, как правило, по отношению к видимому движению Солнца. Говоря научным языком, они параметризованы по Солнцу, будучи в математическом смысле функциями его движения. Но еще из школьного курса известно, что две или несколько функций, зависящих от одного параметра (в нашем случае Солнца), могут быть выражены одна через другую. Например, синусы выражаются через косинусы или тангенсы и наоборот.

В астрологии сказанное выше преломляется следующим образом: поскольку ритмы Земли (включая биоритмы) параметризованы по Солнцу, следовательно, первые могут быть выражены через вторые, в том числе через картину видимого расположения планет. Луны и Солнца на небосводе».

Смысл этой идеи понятен. Мы смотрим на настенные часы и говорим: о, скоро вечер! При этом мы прекрасно понимаем, что вечер наступает не из-за того, что стрелки часов «обходят циферблат». Но с другой стороны, по этим стрелкам мы можем определить, скоро ли вечер!

Аналогично можно рассматривать и астрологию: сами планеты и их положение не влияют на людей. Но, глядя на положение планет, как на положение стрелок часов, можно делать какие-то выводы и прогнозы…

Тогда проблема перемещается в другую плоскость. По часам мы можем определить, насколько близок вечер, – но это потому, что какой-то другой процесс, к которому мы привязываем показания часов, в действительности происходит'. В нашем случае это вращение Земли вокруг своей оси. Земля поворачивается к Солнцу то одним, то другим своим полушарием, и мы наблюдаем чередование дня и ночи.

Какой же процесс, к которому мы привязываем астрологические прогнозы, происходит в действительности?

Первая гипотеза, первое предположение – уже упоминавшаяся идея о влиянии сезонов. Сезонные изменения на Земле получаются из-за того, что ось вращения нашей планеты наклонена к плоскости ее движения вокруг Солнца примерно на 66,5 градуса. В результате то Северное полушарие «поворачивается» к Солнцу (дневное светило в этот период поднимается высоко над горизонтом, а продолжительность дня превышает продолжительность ночи), то Южное (то же самое происходит в этом полушарии). Таким образом, лето и зима поочередно наступают то в одном, то в другом полушарии.

Можно заметить, что такая ситуация наблюдается совсем не на всех планетах. Так, например, на Меркурии, Венере и Юпитере никакой смены сезонов нет: оси вращения этих планет почти перпендикулярны плоскостям их орбит.

Итак, гипотеза о влиянии сезонов, разумеется, требует подтверждения, но, во всяком случае, это вполне научная гипотеза, поскольку удовлетворяет всем принципам научного метода. Она проверяема (хотя, следуя принципу честности, надо сказать, что методика проверок может оказаться очень сложной: как выявить влияние сезонов среди влияний множества других факторов?). Она вполне логична – явных противоречий и логически абсурдных следствий на первый взгляд не видно. Она не требует переделки известных законов природы. Наконец, она не требует «введения новых сущностей», что, как показывает опыт науки, требуется довольно редко.

Принцип честности заставляет нас задуматься еще над одним вопросом. Мы видим, что у древних обществ интерес к астрономии (в те времена они с астрологией составляли единое целое) был очень велик. Действительно, что заставляло наших далеких предков строить громадные, сложные сооружения, позволяющие определять моменты восходов и заходов светил, дни равноденствий, солнцестоянии и прочих используемых в астрологии параметров? Таинственные каменные сооружения (наиболее хорошо известен комплекс Стоунхендж в равнине Солсбери, Южная Англия) требовали немалых интеллектуальных, да и физических усилий: 30 вкопанных в землю громадных камней высотой до 5,5 метра поражают воображение. На эти камни сверху были уложены каменные плиты. В результате получилась кольцевая «колоннада» диаметром почти 30 метров! Вес самого большого каменного столба составляет 35 тонн. Возраст сооружения оценивается в 3900–3600 лет. По некоторым данным, строительство Стоунхенджа продолжалось несколько столетий! Удалось доказать, что Стоунхендж – это и древняя обсерватория, предназначенная для слежения за движениями Солнца и Луны, предсказания затмений, и храм Солнца, и календарь.

^{Стоунхендж} 

Похожее древнее сооружение, обнаруженное в Армении, также вызывает восхищение: хорошо продуманная обсерватория уже функционировала в те времена, пока немногочисленное население Европы еще ходило в шкурах и охотилось с луками и копьями! Возраст армянской обсерватории определяют в 7000 лет.

Угадываются функции астрономической обсерватории и в древнем фракийском сооружении Татул на территории Болгарии. Упомянутые обсерватории не единственные. Согласно данным молодой науки археоастрономии, множество древних каменных сооружений на территории Европы может интерпретироваться как остатки астрономических комплексов.

Зачем наши предки строили все это? Неужели ими двигало чистое любопытство? Эта версия не выглядит правдоподобной: времена были сложные, приходилось постоянно бороться за свое выживание (то есть за пишу, тепло и безопасность), и возможностей тратить свои ресурсы на такую «роскошь», как астрономия, было немного. Но обсерватории строились повсеместно, – значит, в них была практическая необходимость!

Какая же?

Понятно, что нашим предкам было важно уметь предсказывать будущее (сезоны дождей, сбор урожая, начало посадок сельскохозяйственных культур, наводнения, грозы и т. д.). Но если прогностические возможности астрологии тысячи лет назад были такими же. как и сегодня, вряд ли на нее тратили бы столько сил. (Впрочем, нужно оговориться, что человечество много раз демонстрировало примеры совершенно бессмысленных трат своих ресурсов на очевидно абсурдные цели.)

Крымский исследователь, доктор физико-математических наук Борис Михайлович Владимирский предлагает любопытную гипотезу, отвечающую на поставленный вопрос.

Речь идет о космическом влиянии – но совсем ином. Не мистическом, а вполне физическом, которое изучается наукой уже более столетия. Речь идет о воздействии Солнца на земные процессы.

Это, в отличие от «классической» астрологии, многократно подтвержденный факт. И здесь, чтобы перейти к гипотезе Б.М. Владимирского, надо немного рассказать о Солнце.