Текст книги "Мифы минувшего века"

Автор книги: Сергей Язев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 23 страниц)

Начальник Генштаба Вооруженных сил СССР немедленно создал комиссию, которая начала работать уже утром следующего дня. Оказалось, что севернее, в белорусском Полесье, на авиаполигоне 26-й воздушной армии выполнялись упражнения по постановке осветительных авиабомб, которые на высоте около 10 километров сбрасывались с самолетов на парашютах и в течение 5–7 минут освещали территорию. При этом искусственном освещении с использованием оптических прицелов проводилось бомбометание обычными бомбами по учебным целям на полигоне. Эти военные игры и наблюдали военнослужащие удаленной воинской части. А сколько случайных людей, видевших эти впечатляющие явления, до сих пор не знают об их происхождении!

Вспомним о «черных треугольниках о над Бельгией. Вспомним о дискообразных летательных аппаратах, испытывавшихся в США г. 1940–1950-х годах. Вспомним о советских разработках дискообразных «экранолланов» и «экранолетов», информация о которых просочилась в печать в 1991–1992 годах. Вспомним, как выглядит сход с орбиты и падение горящих обломков ракет и спутников. Становится понятным, что без полной информации о многогранной деятельности военных невозможно строить убедительные гипотезы о странных явлениях на небе.

Множество НЛО порождаются военной деятельностью, и это характерно для всех стран.

Заметим, что порой и вполне мирные штатские занятия вызывают сообщения о НЛО. Иркутская газет «СМ Номер один» опубликовала 27 июля 1998 года статью с громким заголовком «НЛО над Иркутском «измерял» профессор». Процитируем эту статью, сохранив в секрете фамилию главного героя.

«СМ Номер один» уже публиковала сообщения иркутян о неопознанных летающих объектах, которые в последнее время все чаще зависают над Иркутском. Но еще ни разу среди очевидцев, заявлявших о НЛО, не было ученых. И вот сегодня о необычном явлении в небе Иркутска рассказывает профессор Иркутского технического университета, член-корреспондент Метрологической академии наук, один из создателей Сибирского солнечного радиотелескопа Александр С.

– Было это в ночь с 13 на 14 июня, – рассказывает Александр Владимирович. – Мы уже собирались ложиться спать, прибегает сосед: «Я вижу в небе бог знает что. Или со мной неладное происходит, или оно и впрямь висит над городом!» Мы с женой кинулись на балкон. В то, что я увидел, кстати в совершенно безоблачном небе, не хотелось верить.

– Это была «тарелка»?

– Нет, это выглядело по-другому. Представьте себе двухъярусную карусель размером с Луну, какой ее видим мы. Верхний ярус карусели большей окружности, чем нижний, но оба они состоят из светящихся, словно окна, прямоугольников. И вот эта картинка вращается против часовой стрелки в течение пяти секунд, затем, продолжая крутиться, идет по большому кругу, начинает удаляться и вовсе исчезает. А в этот момент в центре появляется красная засветка, пятно. Затем, после исчезновения, картинка повторяется через 15 секунд вновь. Опять мы видим двухъярусную карусель, она опять вращается на месте пять секунд и т. д. Я набрался терпения и наблюдал за этим явлением больше часа, сделал двадцать замеров. По моей просьбе время вращения карусели замеряли и соседи. Наши цифры совпали.

Под каруселью было светлое пятно, гораздо больших размеров, чем она сама, и возникало ощущение, особенно когда смотришь в бинокль, будто это подложка, которую подсвечивают изнутри.

– Вы можете сказать, что это было?

– Я могу точно сказать, чем это не могло быть. Это не было каким-то атмосферным явлением, потому что атмосфера дышит, изменяется ее плотность, и картинка обязательно менялась бы, атмосферное явление не могло оставаться стабильным в течение часа. Вы разглядывали когда-нибудь облака? Видишь в облаке какой-то образ, потом буквально на глазах его очертания перетекают во что-то другое. Я же наблюдал необычное явление, которое в течение часа (!) двигалось почти с компьютерной точностью.

– Когда ученый говорит о НЛО, его, как правило, считают странным. Вы рассказали своим коллегам о НЛО?

– Да, я выступил с докладом на кафедре радиоэлектроники технического университета. И, что мне было приятно, встретил профессиональный интерес. Понимаете, в основе физики лежит эксперимент. А я говорил о том, что видел, и пытался доступными на тот момент средствами это измерить. На самом деле научный мир давно уже обсуждает такие явления, как НЛО. Еще много лет назад, работая в лаборатории радиоастрономии Иркутского института солнечно-земной физики, я часто бывал на конференциях. Все они заканчивались одинаково – пленарными заседаниями, не включенными в официальную повестку, когда все желающие обменивались своими наблюдениями за НЛО. (Это неправда! Утверждать, что все научные конференции рассматривали тему НЛО, – мягко говоря, слишком сильное утверждение. – С. Я.) При павильоне космонавтики СССР (на ВДНХ в Москве. – С. Я.) в свое время был специальный отдел, где размещались данные о наблюдениях за НЛО, их фотографии. Немногое просачивалось в прессу, многое оседало в отчетах «для служебного пользования». Среди многих серьезных ученых НЛО – признанный факт.

– А для чего они прилетают, на ваш взгляд?

– Существует много гипотез по этому поводу. Но мне ближе предположение, что их интересуют наши недра. Они прилетают для пополнения своего ресурсного энергетического запаса и конечно же чтобы понять, что мы можем натворить. Как рассуждают обычно скептики: почему бы инопланетянам, говорят они, не пойти на открытый контакт? Спустились бы на Землю, побеседовали с нами, рассказали о себе… Но это все равно как если бы человек, увидев муравейник, стал рассказывать насекомым о себе и своих близких,

– Вы предполагаете, что уровень развитая у них выше, чем у землян?

– Да. Для того чтобы с такой скоростью двигаться, вращаться, мгновенно срываться с места и улетать, нужны принципиально иные, чем у землян, технологии. Да и возможности организма, чтобы выдерживать такие нагрузки, должны быть неземными. Ничто земное не в состоянии проделать подобное».

Я специально процитировал всю статью, поскольку подобные рассуждения типичны. Особенность только в том, что здесь рассуждал о пришельцах не простой обыватель, а ученый. Это-то и было самым опасным: читатель все-таки привык верить ученым! Здесь же ученый, выступая в роли эксперта там, где он оказался совершенно некомпетентным, стал публично высказывать абсолютно необоснованные гипотезы, нарушая «бритву Оккама».

Я отреагировал, направив ответное письмо в редакцию. Оно было опубликовано 4 августа того же 1998 года под названием «НЛО запускают на иркутских дискотеках?».

«С интересом прочитал в «СМ Номер один» за 27 июля интервью с моим бывшим коллегой по Институту солнечно-земной физики, профессором Александром С. по поводу НЛО, наблюдавшегося им в ночь на 14 июня.

На самом деле небо было совсем не безоблачным, и не случайно все астрономические инструменты Иркутска в эту ночь не работали. Это обстоятельство очень важно, потому что туман или облака вполне могут объяснить то, что видел Александр Владимирович и его соседи.

Попробуйте установить не в зале дискотеки, а под открытым небом осветительную аппаратуру – вращающиеся осветители, зеркальные шары и т. д. – из числа десятков различных устройств, которыми сейчас оснащены многочисленные площадки для отдыха. На низких облаках, как на потолке, мы получим эффект вращающихся световых пятен самых различных конфигураций. И программа, управляющая аппаратом, будет с высокой точностью повторять характер движения – с периодом хоть 5, хоть 15, хоть 30 секунд, – как уж спроектирована механика осветителя.

Подобные эффекты я видел сам, – например, в ночь на 18 июня, когда в городе шли школьные выпускные вечера. На низких облаках над центром Иркутска плясало и кружилось, отсвечивая, громадное колесо из множества огней. Но прежде чем говорить о таинственных пришельцах, неплохо бы познакомиться с характеристиками аппаратуры танцплощадки на острове Юности и в других местах Иркутска. Согласитесь, что такое объяснение выглядит куда естественнее версии с субботними иллюминациями, которые устраивают инопланетяне…

Можно, наверное, обратиться с просьбой к хозяевам подобной аппаратуры в Иркутске, чтобы они сообщили через газету – кто из них и как устраивает световую феерию над областным центром.

Очень жаль, что Александр Владимирович не указывает ни время, ни координаты того, что он видел, ни созвездия, на фоне которых он видел НЛО (если ночь была действительно безоблачной). Обязательное указание на эти обстоятельства наблюдений – первая и главная заповедь астрономов.

Ну и, наконец, к вопросу о целях прилетов гипотетических пришельцев, о которых говорит профессор С. Его версия, что кто-то совершает межзвездный полет ради того, чтобы поживиться энергией земных недр, представляется, мягко говоря, малоубедительной. Трудно найти в космосе объекты с более низким удельным энергетическим потенциалом, чем планеты земного типа. Звезды, центральные области галактик, ряд других экзотических объектов во Вселенной содержат и излучают во многие миллиарды (а то и миллиарды миллиардов) раз больше электромагнитной энергии, чем наша родная Земля. Я уже не говорю о том, что для совершения межзвездного перелета с околосветовыми скоростями (а меньше нельзя, иначе полет продлится многие десятки тысяч лет и потеряет всякий смысл) энергии потребуется куда больше, чем ее запасено в недрах Земли».

Переписка через газету на этом не закончилась. 10 августа профессор С. опубликовал очередную статью под названием «Дискотечная версия или все-таки НЛО?». Привожу ее полностью, чтобы показать технологию рождения мифа…

«С большим интересом прочитал я в «СМ Номер один» от 4 августа статью под названием «НЛО запускают на иркутских дискотеках?». Она написана директором астрономической обсерватории ИГУ Сергеем Язевым и является, по существу, ответом на мое сообщение, опубликованное в вашей газете 27 июля с. г., о том, что я наблюдал НЛО.

После своего сообщения я беседовал с пятью очевидцами этого явления, однако самые интересные наблюдения, на мой взгляд, проделал со своей семьей врач-рентгенолог железнодорожной больницы Николай Александрович Н. (фамилия в статье была указана. – С. Я.). Место их наблюдений – бульвар Рябикова, дом 22 А, 6-й этаж. Время наблюдения – ночь с 13 на 14 июня 1998 года, с 23.50 до 00.20. Наблюдение велось с помощью бинокля БП 7x50.

Н. передал мне тетрадку, где на пяти страницах подробно описан объект, приведены траектории всех его передвижений, сделана попытка определить его угловые координаты и указана примерная высота его над землей в низшей точке траектории. Опираясь на свои наблюдения, на материалы Н., а также на свидетельства других очевидцев, осмелюсь утверждать, что «дискотечная модель» объяснения наблюдаемого объекта, предложенная Сергеем Язевым, не выдерживает критики.

Первое: никто из наблюдавших объект не отмечал низкой облачности, на которую указывает Язев. В частности, Н. пишет, что в атмосфере рядом с объектом никаких оптических явлений не происходило.

Второе: объект до его путешествия по небосводу висел не над островом Юности, а примерно над Ангарским мостом.

Третье: предположим, что на высоте 600–700 метров над мостом образовалось атмосферное зеркало (приводимая высота расчетная, с данными расчетов могу г-на Язева ознакомить). Сама цифра 600–700 м уже заставляет усомниться в возможности образования атмосферного зеркала на такой высоте. Даже если это так, то появление такого зеркала не может длиться более часа, так как параметры атмосферы не могут быть постоянными столь длительное время.

Кроме того, световой поток от дискотеки обязан затухать по мере отдаления, рассеиваться на неоднородностях среды, а картина объекта – размываться до полного исчезновения. Мы же более часа наблюдали четкую картину с изумительной периодичностью! Н. в своем письме отмечает: «на отрезке траектории движения объекта менялся угол зрения на объект – из почти горизонтального до взгляда снизу вверх». Что это означает? А то, что объект, вращаясь против часовой стрелки вокруг оси в течение 5–6 секунд, вдруг начинал «гулять» по небосводу в течение 15 секунд, проходя при этом расстояние до бульвара Рябикова! Затем исчезал на 15 секунд, и картина повторялась.

Четвертое: путешествие объекта можно было бы объяснить какими-то силами, заставляющими атмосферное зеркало с высокой степенью периодичности вращаться. Но что это за силы и при чем здесь дискотека?

Пятое: хотя я по понятным причинам не посещаю дискотеки, но смею все же утверждать, что в режиме их работы существуют перерывы, паузы, и не в 15 секунд, следовательно, их световая картина в атмосферном зеркале должна существенно отличаться от того, что мы наблюдали.

И, наконец, последнее: расчеты показывают, что угловые размеры объекта составляют около 3 градусов. На мой взгляд, световая картина дискотеки на высоте 600–700 м не могла иметь таких размеров и должна была быть нечеткой, размытой, если, конечно, ее что-то или кто-то не фокусировал.

При встрече с г-ном Язевым я готов пояснить все расчеты и ознакомить его с рядом моментов, описанных Н. и не затронутых в этом моем сообщении.

Со своей стороны я хотел бы попросить Сергея Язева, как автора «дискотечной модели», выяснить у хозяев дискотечной аппаратуры режим работы дискотек Иркутска, расположенных вблизи Ангарского моста. А у меня есть все необходимые данные для сравнения наблюдаемого объекта с тем, что происходит на дискотеках. Сравнительные результаты, если они окажутся интересными, мы могли бы опубликовать в этой же газете».

Нечего и говорить, что на такую публикацию следовало обязательно ответить. Мой ответ, немедленно написанный, но напечатанный только 8 сентября, под названием «Стреляла пушка над дискотекой», надеюсь, поставил точку в нашем публичном споре.

«В выпуске «СМ Номер один» от 19 августа профессор Александр С. приводит доводы против моей гипотезы о том, что странное светящееся «колесо» в небе, которое наблюдалось над Иркутском в ночь с 13 на 14 июня. – это световые пятна на облаках от дискотечной осветительной аппаратуры. Он считает, что предложенная мною модель не выдерживает критики…

Купив утром в среду газету с новой статьей С., я немедленно позвонил в Иркутский гидрометцентр с просьбой дать справку об облачности в ту ночь. Примерно через час мне официально сообщили, что, по данным Объединенной станции «Иркутск», в полночь с 13 на 14 июня была сплошная десятибалльная облачность. Небо было затянуто облаками типа cumulo-nimbus (кучево-дождевыми). А незадолго до этого вечером 13 июня в Иркутске шел дождь…

Я уже упоминал в своей статье 4 августа, что утверждение Александра С. о «совершенно безоблачном небе» не соответствует действительности. Ибо просто по долгу своей работы знал, что из-за непогоды в ту ночь были отменены наблюдения и в астрономической обсерватории ИГУ, и в ВС НИИФТРИ! То, что и Александр С., и Николай Н., наблюдения которого приводит а своей статье профессор, не заметили облаков ночью – -вполне объяснимо, небо было просто черным. Но наблюдатели могли бы обратить внимание на отсутствие звезд!..

Таким образом, все условия для «атмосферного зеркала», в роли которого выступала нижняя кромка плотных облаков, были созданы! Соответственно сразу закрываются все версии о «летающих объектах» на большой высоте, – сквозь облака мы ничего бы не увидели. Свечение могло быть только под облаками…

Кто же осветил снизу плотные облака? Захватив с собой свежую газету со статьей С., я отправился на работу, а по дороге (благо это от меня недалеко) зашел в ночной клуб «Стратосфера» (бывший кинотеатр «Гигант» на улице Карла Маркса). Управляющий клубом оказался рядом, и мы с ним славно побеседовали – и посмеялись.

Я узнал то, о чем предполагал с самого начала. 8 распоряжении клуба имеется «световая пушка». В отличие от тех, которые установлены, например, в цирке, клубная установка дает примерно 20 («Не помню точно, можно посмотреть в техническом паспорте!» – сказал управляющий) сильных лучей света. Помимо того, что в пушке предусмотрено постоянное вращение системы лучей, еще и само «орудие» периодично поворачивается по заданной программе, направляя вращающуюся систему световых пятен в разные стороны. Именно эту периодичность и определяли в течение часа С. и Н. Их наблюдения доказывают, что механика у пушки работает четко…

– Пушка у нас сильная, дальность у нее большая! – сообщил мне управляющий. – Ив субботнюю ночь 13 июня она работала…

Нижняя кромка облачности, по визуальным оценкам обсерватории Иркутска, соответствовала высоте в 600 метров. Кстати, это прекрасно согласуется с расчетами профессора С. Именно на этой высоте мощные прожекторные лучи сложным образом вращающейся световой пушки создавали на облаках непривычные для наблюдателей эффекты. Управляющий сказал, что и сам видел световую карусель, которую устраивает его «орудие» на облаках, из микрорайона Первомайский (в 7–10 километрах от ночного клуба. – С. Я.). Ведь установка, собственно, и предназначена для того, чтобы устраивать световую феерию в небе над Иркутском…

Наблюдение С., как сказал управляющий, не первое. По одному из каналов иркутского ТВ даже выступали представители системы гражданской обороны и просили не волноваться из-за эффектов, создаваемых дискотекой «Стратосфера».

Я позволил себе привести столь объемный материал, касающийся одного-единственного случая, чтобы демонстрировать, как кажущиеся на первый взгляд вполне логичными и научными рассуждения Александра Владимировича оказываются дорогой в тупик. Невозможно быть специалистом во всех областях. Поэтому не стоит утверждать, что «так не может быть, такой техники не бывает». Техника развивается так быстро, что уже трудно сказать, чего же действительно у нас на Земле «не бывает».

Замечательно, что доводы, которые приводил профессор С. против дискотечной версии, на самом деле оказались аргументами «за». Надо заметить, что в начале дискуссии я ничего не знал о существовании световой пушки. Но я был абсолютно уверен, что светящееся туманное колесо, «плясавшее» на ночном небе, – это не аппарат инопланетян, а именно пятна света на облаках, – как раз потому, что только световой луч может так быстро перемещаться в пространстве. Вопрос заключался только в том, что именно освещало, вращаясь, низкие облака.

Подобные эффекты вызывают и другие прожектора (или лучи лазеров), направленные в небо. С ними хорошо знакомы москвичи, наблюдающие световые феерии, которые устраивает столичное правительство во время праздников, например возле Останкинской телебашни.

Метеорологи часто используют некую штатную систему ИВО – установку для определения высоты нижней кромки облаков. Свет вспыхивающей лампы мощностью 1,5 киловатт направляется вогнутым зеркалом (рефлектором) на облака. Отраженный от облаков сигнал фиксируется фотоэлементами. Картина на осциллографе позволяет определить промежуток времени между пиками интенсивности посланного и отраженного сигнала и вычислить расстояние до облаков. Эти мощные вспышки, безусловно, тоже могут показаться странными для непосвященных наблюдателей. Впрочем, из-за ограниченных ресурсов в наше время подобные установки во многих местах прекратили работать, и синоптики определяют высоту нижней кромки облачности на глаз.

Юлий Платов писал, что прожектор, включенный на судне, которое находится за горизонтом, тоже может вызвать необычные эффекты в океане и над океаном. Таких случаев, несомненно, бывает много.

Итак, думаю, что соображений, приведенных в этом разделе книги, вполне достаточно, чтобы признать: многосторонняя техническая деятельность человека, включая прежде всего военную сферу, создает громадное количество разнообразных эффектов в ближнем космосе и в атмосфере, которые можно принять за нечто необычное и назвать термином «НЛО». Как и прежде, все это не имеет ни малейшего отношения к гипотетическим пришельцам.

ПЛОДЫ БОЛЬНОГО ВООБРАЖЕНИЯ

В кругу облаков высоко

Чернокрылый воробей

Трепеща и одиноко

Парит быстро над землей.

Он летит ночной порой,

Лунным светом освещенный.

И. ничем не удрученный.

Все он видит под собой.

Гордый, хищный, разъяренный,

И, летая словно тень,

Глаза светятся как день.

Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

В предыдущих разделах этой части книги мы рассматривали причины феномена НЛО, связанные с технической деятельностью человека. Но это, так сказать, плоды его сознательной деятельности, которая способна в качестве побочного продукта производить то, что мы называем НЛО. Однако есть, оказывается, и бессознательная практика, тоже создающая НЛО. Можно сказать, что для такой практики вообще не нужны никакие реальные феномены в небе. Их может самостоятельно конструировать человеческая психика…

Мы уже убедились, что множество НЛО оказались вполне реальными явлениями – следствиями человеческой деятельности. Но может быть, какая-то часть не объясненных пока сообщений относится, по Юнгу, к неадекватному функционированию нашей психики? Значит ли это, что мы должны объявить ненормальными всех людей, которые рассказывают (в том числе и журналистам), что видели «стающие тарелки», общались с пришельцами?

В каталогах уфологов значатся многочисленные публикации о таинственных похищениях (и возвращениях) людей, побывавших на борту инопланетных кораблей. Пришельцы брали у «контактеров» различные анализы, просили блюсти экологию и прекратить ядерные испытания (особенно занимательно выглядят подобные призывы, обращенные к дворникам, милиционерам и домохозяйкам). Есть множество рассказов о контактах с пришельцами, носящих остроэротический характер (прекрасная инопланетянка изнасиловала российского военнослужащего, огромного роста инопланетянин изнасиловал одинокую женщину, причем описания, как правило, восторженные). Означает ли все это, что должна работать специальная служба, немедленно отправляющая таких очевидцев НЛО в психиатрические лечебницы?

Привожу фрагмент из послесловия Ю.В. Емельянова к книге Тима Шоукросса «Пришельцы из космоса?».

«…Не являлись психически ненормальными шолоховский дед Щукарь, дед Пантелей из чеховской «Степи», шукшинский Бронька Пупков, Тартарен и Бомбар из романов А. Доде и другие литературные герои, а также их реальные прототипы, сочинившие или повторявшие невероятные истории. Не был ненормальным и реальный барон Мюнхгаузен, который послужил прототипом для известного литературного персонажа. Не были и не являются психически ненормальными миллионы людей, сочинявших и продолжающих сочинять небывальщину.

Старые как мир байки являются порождением человеческой фантазии, этого вечного спутника людей с давних доисторических времен.

Не вдаваясь в морально-этическую природу вранья, специалисты по устному народному творчеству объясняют искажения правды непременным условием своеобразного жанра – былички, – короткого устного рассказа, претендующего на документальность. Сам жанр такого повествования заставляет его творца следовать определенным сюжетным поворотам, соблюдать необходимые пропорции эмоциональных красок, вводить определенных персонажей…

Люди создают произведения устного творчества и делают себя очевидцами редких событий. Так, количество людей, которые якобы несли с Лениным бревно на первом Всероссийском субботнике, значительно превышало количество лиц, необходимых для переноски даже ствола секвойи длиной в несколько десятков метров. Не удивительно, что после обнародования Кеннетом Арнольдом своего рассказа об увиденном в Каскадных горах, возникло множество баек, в которых другие люди сообщали, что видели «нечто похожее».

Замечание Ю.В. Емельянова представляется очень точным. Жанр былички, байки, страшного рассказа действительно широко распространен в устном творчестве. Кто из нас не слышал – особенно ночью у костра – рассказы о таинственных, необъяснимых событиях, от которых мороз продирает по коже. При этом (закон жанра!) всякий раз сообщалось, что свидетелем странного был вполне конкретный человек – либо сам рассказчик, либо (что гораздо чаще) его знакомый иди знакомый знакомого. Одним из видов быличек является громадный массив детских «страшных историй» – про красную руку, желтые шторы и т. д. Великолепный проект, выполненный писателем Эдуардом Успенским, собравшим и опубликовавшим многочисленные образцы «детского страшного фольклора», показывает, что психика человека почему-то нуждается в таких страшилках. Моя дочь Саша, знающая большое количество подобных историй, в свое время была очень популярной в детском летнем лагере. Перед сном ее приходили послушать (и побояться!) девочки из соседних комнат.

Речь идет о том, что существует масса быличек и про НЛО. Вполне естественно, что такой неисчерпаемый источник таинственных и жутковатых историй стал использоваться в байках и легендах. Было бы странно, если бы это было не так. К этим быличкам не стоит относиться всерьез, как никто не относится всерьез к услышанным у костра страшным рассказам по окончании отпуска, днем и на работе. Никому не приходит в голову сообщать страшные истории и охотничьи рассказы в газету или на телевидение. И только в атмосфере НЛО-истерии конца 1980-х – начала 1990-х годов былички о нашей стране прорвались в СМИ. Появившись на страницах газет, они потянули за собой все новые и новые сообщения. Этот эффект хорошо известен психологам.

Замечательно, что и в прошлые века все было точно так же! Разница только в том, что место нынешних «тарелок» и инопланетян занимали всяческие черти, русалки, лешие; водяные, ведьмы, домовые и прочая нечисть. Вспомните великолепные произведения Гоголя, построенные на основе малороссийских быличек! (К своему удивлению, я обнаружил, что в домовых многие верят и сегодня.)

На одной из астрономических конференций в Москве летом 2002 года профессор Санкт-Петербургского университета, блестящий лектор Всеволод Владимирович Иванов рассказал коллегам-астрономам, что у него как-то зашел разговор со студентами о НЛО. Он заявил студентам, что НЛО – «это леший XX века». Когда же кто-то из студентов возразил, что феномену НЛО посвящена огромная литература и уже поэтому все это не может быть неправдой, Всеволод Владимирович принес из библиотеки старинный энциклопедический словарь и начал читать вслух статью «Леший». Восторженные студенты заставили его читать до конца…

Оказалось, что даже в «просвещенном» XIX веке к существованию леших относились вполне серьезно! В статье приводились описания лешего, его привычки и повадки, сделанные, разумеется, на основании свидетельств очевидцев. Были и ссылки на солидные источники. Оказалось, в частности, что в Германии с истинно немецкой пунктуальностью и обстоятельностью был даже издан трехтомник, посвященный лешим…

«Я думаю, что миф о НЛО умрет сам собой, – сказал Всеволод Владимирович. – Он исчезнет, как ушло из нашего сознания в новом веке серьезное отношение к лешим и водяным…»

К этому можно добавить, что «свято место пусто не бывает», и раз уж человеческой психике всегда требуется нечто подобное, непременно возникнут новые легенды и мифы. С большой долей уверенности можно предсказать появление баек о всяческих ужасах в компьютерных сетях. Кинофильмы типа популярной «Матрицы» о воздействиях виртуального мира на нашу реальность уже сегодня подталкивают человеческую фантазию в этом направлении.

Еще в 1979 году, за десять лет до уфологической вакханалии в отечественных газетах, но уже после петрозаводского феномена, известный этнограф В.И. Санаров («Советская этнография», 1979, № 2) прямо указал, что истории о встречах НЛО можно отнести к жанру несказочной прозы – меморантам. Традиционные былички прошлых веков «находятся в состоянии распада». Им на смену пришли «современные былички о странных летающих объектах и их пассажирах, которые, однако, унаследовали многие черты своих предшественников».

И действительно, из всех подобных меморантов (баек, страшных историй, охотничьих и туристских рассказов) незаметно ушли ведьмы и колдуны. Их заменили пришельцы и НЛО.

Заметим, что пока речь шла о вполне нормальных людях, которые тем не менее способны генерировать сообщения о НЛО и контактах с пришельцами. Во все времена были врали и фантазеры, которые, впрочем, часто искренне верили в истории, созданные ими самими.

Но все обстоит совсем не так безоблачно.

В эпоху, когда распространение алкоголизма и наркомании быстро прогрессирует (по крайней мере, в России), растет и число людей, которые не всегда в состоянии адекватно оценить различия между реальностью и видениями.

В сборнике «Мозг и разум» (М.: Наука, 1994) психиатры Н.Н. Брагина и ТА. Доброхотова опубликовали статью «Проблема «мозг – сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга». Авторы, в частности, описали синдромы, возникающие у людей при поражении правого полушария мозга, на основании собственных клинических наблюдений.

«Возникают состояния с «двухколейностью» переживаний: больной продолжает воспринимать реальную сейчас действительность, но чаще воспринимает лишь расположенную справа от него половину внешнего мира; параллельно с этим в его сознании возникает второй поток переживаний, представляющий собой то, что было в каком-то отрезке прошлых восприятий пациента.

Часты состояния, называемые «вспышкой пережитого»: больной перестает воспринимать окружающую действительность, весь как бы оказывается в каком-то куске прошлой своей жизни и вновь переживает ее в той точно последовательности, в которой разворачивались вполне действительные события. В момент онейроидного состояния, характерного также для правополушарного поражения мозга правшей, больной не воспринимает ничего, что есть во внешнем мире, в нем самом сейчас, его сознание переполняется нереальными, фантастическими сценами, например представлениями о том, что больной участвует в межпланетных полетах, встречается с инопланетянами; в этом состоянии больные часто испытывают ощущение невесомости. В состояниях измененного сознания возможны галлюцинации или зрительные представления».

Итак, профессиональные психиатры подтверждают, что галлюцинации с участием инопланетян наблюдаются как типичный синдром при заболевании правого полушария мозга у правшей (у левшей ситуация несколько иная, хотя и не более оптимистичная).

Еще одна цитата.

«Когда человек, особенно с подвижной психикой и повышенной самовнушаемостью, что-то очень хочет увидеть или услышать, он это увидит или услышит. После выхода из таких болезненных состояний человек остается убежденным, что на самом деле он был на другой планете, видел и переживал. Это является одним из источников появления сенсаций, связанных с НЛО, контактерами.

В народе ходят слухи и об излечении людей инопланетянами. Каждый раз, когда серьезные ученые пытались разобраться в такого рода явлениях, оказывалось, что либо это результат иллюзий, либо результат искаженного суждения, либо – самовнушения, которое действительно излечивает, может приводить к рассасыванию доброкачественной опухоли или какого-то рубца. Это научно вполне объяснимо. Например, у человека была киста на каком-то внутреннем органе. Ему привиделось, что села «тарелка», инопланетяне его прооперировали, удалили кисту, швов не осталось. Когда ему стали делать УЗИ, оказалось, что кисты уже нет».

Это – заявление Юрия Поли щука, руководителя клинического отделения Московского института психиатрии Министерства здравоохранения РФ («Аргументы и факты», 1998, № 18).