Текст книги "«Встать! Сталин идет!» Тайная магия Вождя"

Автор книги: Рудольф Баландин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 21 страниц)

Рудольф Баландин
«Встать! Сталин идет!»
Тайная магия Вождя

Введение
ТАЙНА ЛИЧНОСТИ

На непроглядный ужас жизни

Открой скорей, открой глаза,

Пока великая гроза

Все не смела в твоей отчизне.

Александр Блок

1

Книга английского писателя-философа Томаса Карлейля (1795–1881) «Герои, почитание героев и героическое в истории» некогда пользовалась большим успехом в среде интеллектуалов. Она повествует о героях в образах богов и пророков, из числа поэтов, пастырей, писателей и, наконец, ставших выдающимися вождями. Именно последних Карлейль счел наиболее достойными славы:

«Человек, который становится повелителем других людей, воле которого все другие воли покорно предоставляют себя, подчиняются и в этом находят свое благополучие, такого человека мы можем считать по сущей истине величайшим из великих. Он практически, на деле воплощает в себе все разнообразные формы героизма… чтобы таким образом повелевать людьми, давать им постоянно практические наставления, указывать ежедневно и ежечасно, что им делать».

Конечно, речь идет не о любых правителях, царях, королях, президентах, а о тех, кому удалось достичь необычайных успехов в своей деятельности. Карлейль выделил, в частности, Наполеона Бонапарта. Хотя такой персонаж вызывает определенные сомнения.

Да, он был высоко вознесен на гребне революционной волны. Этот поначалу артиллерийский офицер императорской армии, затем честолюбивый революционный генерал был отличным полководцем, успешным политиком, стал императором и замыслил достичь мирового господства. А каков финал? Падение его стало бесславным. По его вине Франция понесла огромные потери, потерпев сокрушительное поражение.

У писателя и мыслителя Льва Толстого были все основания представить в романе «Война и мир» Наполеона отчасти в карикатурном, приниженном виде. Хотя образ романтического героя сохранился за Наполеоном до наших дней благодаря посвященным ему многочисленным хвалебным сочинениям поэтов, писателей, историков, публицистов.

У Адольфа Гитлера поначалу судьба складывалась по той же схеме. Но его поражение как идеолога, политика и военного стратега оказалось по ряду объективных причин не только бесславным, но и позорным. Тем не менее более десятилетия он был в Германии тем самым вождем-героем, о котором писал Карлейль. Подавляющее большинство немецкого народа пошло за ним (о феномене Гитлера мы еще поговорим).

В отличие от Наполеона, Гитлера и многих других, судьба Сталина от рождения до кончины складывалась как постоянный подъем на все более высокую ступень успеха и славы. Умер он в ореоле беспримерного, поистине мирового признания как вождь великого советского народа и кумир сотен миллионов людей.

Была ли заслуженной такая слава? Или ему людская молва и ловкая пропаганда приписывали чужие достоинства и достижения?

Одно бесспорно: под его руководством СССР добился поистине небывалых в истории трудовых свершений и полной победы в самой кровопролитной и разрушительной войне. Сталин принял страну в упадке, разрухе и брожении после бедствий Гражданской войны, а оставил ее потомкам индустриальной и высокоразвитой в научно-техническом и культурном отношении сверхдержавой.

До сих пор его имя чрезвычайно популярно и среди его врагов, и среди значительно большего числа его почитателей. Феномен Сталина уже по одной этой причине заслуживает самого пристального внимания в контексте наиболее актуальных проблем XXI века.

2

Плюрализм по сути своей всеяден. Часто приходится слышать от людей, зараженных этим вирусом: «У каждого своя правда». Как это понимать?

Спору нет, каждый имеет мнение, которое считает своим собственным (хотя оно обычно в немалой степени внедрено извне). Каждый может убедить себя, а то и других, что это его мнение и есть правда. В таком случае другие точки зрения можно не принимать во внимание, даже не обсуждать.

Плюралист любит повторять: «Я не согласен с вашим мнением, но готов защищать ваше право на него». Мол, свобода взглядов и высказываний, свобода личности – вот высокие общечеловеческие ценности! Каждый имеет право на свою личную правду.

Так-то оно так, да не совсем.

У каждого своя правда? Конечно. Но надо бы продолжить. Ибо она своя и у самодовольного подлеца, и у самоуверенного бездарного глупца. В таких случаях ее называют кривдой.

Совсем иное – правда человека умного, талантливого, честного. Какое мнение предпочесть? Тут все зависит от вас. Не исключено, что вам и вовсе все едино: дурак или умный, подлец или честный. Это уже настоящий «плювализм». Иначе говоря, наплевательство на правду-истину.

При всей схематичности марксистского классового подхода, приходится признать, что у миллиардера и бедняка представления о жизни, правде, добре и справедливости решительно различаются. Хотя необходимо иметь в виду и то, что мировоззрение буржуа, озабоченного личным комфортом, может разделять и рабочий, а среди представителей привилегированных классов встречаются такие пламенные самоотверженные революционеры, как Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Владимир Ленин.

В каждой стране любой народ – сообщество разнообразных личностей: от просветленных святых до гнуснейших преступников, от глубоких мыслителей до бездарнейших дураков. Многое зависит от того, каким типам предоставлено преимущество в той или иной государственной системе. Скажем, при буржуазной демократии выигрывают буржуа, при народной демократии – трудящиеся, народ.

При определенной структуре и традициях общества огромное значение приобретает личность правителя. Когда реальная власть принадлежит олигархам, когда установлена буржуазная демократия, когда практически безраздельно господствует капитал, фактор личности правителя непринципиален (во всяком случае, при более или менее стабильной ситуации).

Россия-СССР в первой половине XX века пережила две революции, две крупнейших в истории войны и ряд военных конфликтов, страшную междоусобицу. Учтем и то, что у Советского Союза между войнами не было ни года передышки. В таких условиях без жесткого авторитарного руководства, без лидера, которому доверяет, в которого верит народ, страна не смогла бы выстоять.

Полагаю, с этим должен согласиться любой здраво и честно мыслящий человек. Даже в анархическом первобытном обществе при экстремальных ситуациях устанавливалась диктатура лидера, вождя. Так же было и в республиках Древней Греции, Рима.

Выходит, если СССР добился великих успехов в труде, науке, культуре и победил в самой жестокой за всю историю человечества войне, то его лидер, вождь, диктатор был тем самым достойнейшим человеком, героем, о котором писал Карлейль в приведенной выше цитате.

Личности и деяниям Сталина посвящены многочисленные книги и статьи; образ его растиражирован в рисунках и картинах, фотографиях и кинофильмах. При жизни о нем писали почти исключительно в восторженных тонах, и даже его идейные противники отзывались о нем с глубоким уважением. После его смерти многие из тех, кто безудержно и гласно его восхвалял, занимая высокие посты, столь же яростно принялись его поносить, обвиняя во многих тяжких преступлениях.

Принято объяснять это тем, что прославляли Сталина его будущие хулители из страха перед репрессиями. Выходит, они лицемерили, лгали ради собственной выгоды, ради своей карьеры? Но в таком случае можно ли верить подобным людям? Не разумнее ли отбросить их мнение и в одном, и в другом случае? Или, исповедуя плюрализм, попытаться учесть и то, и другое?

Было бы по меньшей мере наивно выводить «среднеарифметическое» из противоположных мнений. Так, в арифметике при сложении двух приблизительно одинаковых чисел, имеющих разные знаки, получается ноль или небольшая величина. А тут перед нами не арифметика, даже не высшая математика, и не научная проблема, а тайна человеческой личности, постичь которую в полной мере невозможно.

Нам предстоит обдумать, постараться понять феномен Сталина в контексте судьбы России. Для этого надо исходить не только из фактов его биографии, но также из общих представлений об индивидууме и обществе, вожде и народе, роли личности в истории.

Глава 1
УПРАВЛЕНИЕ МАССАМИ

Вечный гам и вечный топот,

Вечно глупый, важный вид.

Им, как видно, жизни опыт

Ни о чем не говорит.

Их сердца послушно бьются

По желанию людей,

И в душе не отдаются

Крики вольных лебедей.

Николай Заболоцкий

Существуют система и методы управления массовым сознанием. В этом сомневаться не приходится. В противном случае общественные связи постоянно будут нарушаться, расшатывая государственную систему.

Особенно ясно это видно на примере армии, а также поведения большинства народа во время войны. Но и в мирное время на каждого из нас постоянно воздействуют средства массовой рекламы и пропаганды (СМРАП). Их принято называть уклончиво: СМИ, хотя слишком часто распространяют они дезинформацию или клише.

Обо всем этом с множеством примеров рассказано в книге американских психологов Энтони Пратканиса и Эллиот Аронсон «Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения – повседневное использование и злоупотребление». Их вывод:

«Средства массовой коммуникации действительно оказывают влияние на некоторые из наших наиболее существенных убеждений и мнений и могут даже заставить нас покупать продукцию рекламируемой марки или выступать в поддержку уничтожения других людей».

Непоколебимая уверенность многих людей в своей умственной независимости свидетельствует чаще всего о том, что этот человек не привык критически оценивать самого себя, свой интеллект, продумывать свои ошибки и заблуждения. Как раз его-то и легко «зомбировать» так, что внушаемое он будет воспринимать как свое личное мнение.

О диагнозе Бехтерева, стоившем ему жизни

Выдающийся психолог и психиатр, физиолог и невропатолог Владимир Михайлович Бехтерев скончался 25 декабря 1927 года. Его смерть окружена покровом тайны. Есть версия, что это было тщательно спланированное и профессионально выполненное преступление, до сих пор остающееся не раскрытым.

Тогда было трудное для новой власти время «новой экономической политики». Большевики, потерявшие своего лидера В.И. Ленина, под руководством И.В. Сталина стремились преодолеть быстрое возрождение и усиление капиталистических отношений в стране. Официально сообщили о том, что у академика было пищевое отравление. По слухам – его отравили.

В книге Б.С. Илизарова «Тайная жизнь Сталина» (М., 2002) эта версия представлена как вполне вероятная: «Приступы неврастении, вне всякого сомнения, указывают на то, что у Сталина действительно были какие-то проблемы с психикой. Патологическая подозрительность Сталина общеизвестна.

В свете этого уже по-другому выглядит получившая широкую огласку история, связанная с крупнейшим отечественным психиатром и невропатологом академиком В.М. Бехтеревым. Не исключено, что он действительно был отравлен по приказанию Сталина, после того как побывал у него в декабре 1927 года и дал поспешное заключение – паранойя. Вождь, возможно, проявил излишнюю доверчивость, согласившись принять Бехтерева, искренне беспокоясь о своей памяти, мучаясь нарастающей нервозностью, бессонницей и преследующими его страхами. Видимо, старый профессор позабыл, что не всякому пациенту нужно ставить диагноз».

Казалось бы, речь идет о слухах, не более того. Однако следует учесть, что Б.С. Илизаров не публицист-беллетрист, а профессор, ведущий сотрудник Института российской истории РАН, директор Центра документации «Народный архив», имевший доступ к фонду и библиотеке Сталина. В период «перестройки и гласности» эту версию повторяли не раз и для многомиллионной аудитории.

Как тут не припомнить произведение писателя Бориса Пильняка «Повесть непогашенной луны», изданное в 1926 году, прозрачно намекавшее, что к загадочной гибели М.В. Фрунзе под ножом хирурга имеет прямое отношение тот же Сталин. А не менее загадочная скоропостижная смерть Ф.Э. Дзержинского в 1926 году?

Наконец, не кто-нибудь, а сам Генсек КПСС Н.С. Хрущев на XX съезде партии обвинил, хотя и с оговоркой, Сталина в «заказном» убийстве своего конкурента на власть в партии С.М. Кирова в 1934-м. А кто не слышал о чудовищных репрессиях миллионов ни в чем не повинных людей в 1937-м?! Данный год стал нарицательным как символ кровавого террора.

Учитывая все это, вряд ли можно усомниться в том, что тиран, способный на такие преступления, без раздумий приказал «убрать» академика, проговорившегося о его психической болезни. Что еще ожидать от шизофреника-тирана, отягощенного маниями величия и преследования?

Понятно, что с психически больного человека и взятки гладки. Но что же тогда сказать про тех, кто возвел его на заоблачную вершину власти, кто добровольно или принудительно подчинялся его безумным прихотям? Это же тупая безвольная жалкая толпа, человеко-масса!

Именно к такому логичному выводу пришел упомянутый Илизаров. По его словам, даже в последние годы жизни Сталин замыслил грандиозные планы истребления своих безропотных подданных: «Но и о скорой смерти он явно не задумывался, а готовил страну к очередной масштабной дыбе… Он умер в тот момент, когда подготовил очередную удавку своему рабски покорному пресмыкающемуся советскому народу».

Откровенное высказывание. Оно в своем роде замечательно по философскому подтексту: личность диктатора, вождя следует рассматривать в неразрывном единстве с народом, который он возглавляет. И если Сталин – столь гнусная и ужасная личность, то все подчиняющиеся ему, все его сторонники и поклонники достойны презрения и проклятия. Пусть даже в эту категорию попадает русский и, еще шире, советский народ.

И еще один вывод из приведенной цитаты: ее автор очевидно не причисляет себя (возможно, и своих единомышленников или единородцев) к этому самому рабски покорному и пресмыкающемуся советскому народу. Но это уже, как говорится, детали. А что же конкретно можно сказать о причине смерти Владимира Михайловича?

Нигде не зафиксирована документально или по свидетельству хотя бы одного очевидца его встреча со Сталиным. Но можно предположить, что свой диагноз ученый-психиатр поставил заочно, за что и пострадал. И хотя такой вариант не более чем домысел, подозрения в криминальной причине смерти Бехтерева остаются.

Спустя 20 лет его ученик В.П. Осипов посвятил своему учителю небольшую книгу, ни словом не обмолвившись о причине смерти, назвав ее неожиданной. Еще через 10 лет другой его ученик – В.Н. Мясищев – лишь упомянул, что учитель умер «в полном расцвете сил» (тогда Бехтереву было 70 лет). И вновь – ничего о причине. Странно…

В книге писателя И. Губермана «Бехтерев: страницы жизни» (1977) сказано: «В этот свой приезд в Москву он был так оживлен и деятелен, столькими идеями делился со множеством людей, не зная, что уже завещает им эти мысли, будто и не было ему полных семидесяти лет». «Бехтерев умер неожиданно и быстро. Настолько неожиданно и быстро (отравился консервами поздно вечером, а ночью его уже не стало), что возникла легенда: будто кто-то отравил его специально ради неразглашения тайны диагноза, поставленного им на приеме. Эта легенда оказалась чрезвычайно живучей, несмотря на полное отсутствие подтверждений».

Отсутствие фактов никак не повлияло на эту версию. Мне не раз доводилось слышать об этом от московских интеллектуалов, которые на мои сомнения качали головой и усмехались, удивляясь моей наивности и неосведомленности.

Кто-то из ученых, выступая по телевидению и комментируя эту версию, сказал, что Бехтерев, врач старой выучки и высочайшего уровня, не мог дать столь серьезный диагноз скоропалительно, после недолгой аудиенции, а уж тем более не мог бы обнародовать такое заключение. Хотя и на это можно возразить: ученый был в ужасе, найдя у партийного вождя (Сталин тогда не обладал всей полнотой власти) психический недуг, грозящий стране неисчислимыми бедствиями, а народу – страданиями и жертвами.

Правда, не совсем ясно, кто и зачем направил психиатра на обследование генсека? Как на это мог согласиться сам генсек (если только не в порыве безумия)? Да и никто при жизни Сталина не отмечал у него признаков душевного недуга (даже геббельсовская пропаганда не упоминала об этом).

При случае я спросил у Игоря Губермана (мы были знакомы со времен сотрудничества в журнале «Знание – сила»), не покривил ли он душой, побаиваясь каких-нибудь сталинистов, когда развенчивал легенду о злодейском отравлении Бехтерева. Он ответил, что написал то, в чем был вполне уверен.

Может быть, Бехтерев был противником советской власти? Нет, он ее принял и даже отозвался о ней стихами:

 
И пусть на месте масс порабощенных
В веках живет и крепнет и цветет
Союз всех стран объединенных,
Забывших старый, тяжкий гнет!
 

Казалось бы, ничего криминального в смерти выдающегося психолога и психиатра нет (если отбросить версию, что его отравил из ревности или из зависти кто-то из его круга).

Однако все оказалось не так просто.

Был или не был параноиком товарищ Сталин, даже не столь уж важно в свете того безусловного факта, что его личность стала культовой. И не со страху русского советского народа перед тираном. Восторженное отношение к кумиру, будь то артист, рок-певец, поэт или государственный деятель, предполагает обожание, восхищение, но не страх.

Другое дело, что такой восторг может быть организован с помощью определенных приемов с использованием СМРАП (средств массовой рекламы, пропаганды и агитации; такая аббревиатура существенно точней, чем лукавая – СМИ). Тогда искусственно формируется и насаждается, внедряется в массовое сознание феномен магии личности, порой весьма убогой. Подобные примеры вспомнить нетрудно тем, кто не утратил здравого смысла.

Так мы подходим к еще одной криминальной версии гибели Бехтерева.

Секретное оружие Бехтерева

Мне уже приходилось писать на эту тему. Однако есть смысл вернуться к ней. Ее поведал мне талантливый журналист и популяризатор науки Глеб Борисович Анфилов.

Мы беседовали у меня дома. Я подарил ему только что изданную свою книгу об эволюции биосферы и головного мозга и мы, как говорится, «обмывали» это событие. Тогда же у букинистов приобрел оригинальную и редкую книгу Бехтерева «Коллективная рефлексология». В ней меня заинтересовала его идея о психических эпидемиях. Он писал о единстве энергетических процессов, объединяющих массы людей. Но можно ли воздействовать на коллективы искусственно? Каким образом? Какими приборами? Академик об этом не упомянул.

Он утверждал: «Законы проявления деятельности коллектива в общем суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности». Но в таком случае должна быть возможность внушать тысячам, миллионам людей то, что желает тот, кто владеет соответствующей методикой, а вдобавок – с использованием электронной техники.

Я заговорил на эту тему с Анфиловым, физиком по образованию. К моему удивлению, он оказался весьма осведомленным собеседником. Не помня деталей разговора, представлю его предельно точно по сути.

– Бехтерев стал жертвой своей коллективной рефлексологии, – сказал Глеб.

– Как это понимать?

– А так. Его вполне могли отравить в связи с его секретным оружием. Ты читал его работу «Внушение и его роль в общественной жизни»? Поинтересуйся, узнаешь кое-что интересное. Есть у тебя книга Леонида Леонидовича Васильева «Внушение на расстоянии». Ты интересовался гипнозом и знаешь об опытах Сергея Яковлевича Турлыгина. Верно? Я уж не говорю о нашумевшей «Биологической радиосвязи» Бернарда Бернардовича Кажинского… Теперь попробуй совместить эти работы с главной идеей романа Александра Беляева «Властелин мира».

– Его-то я и не читал.

– Тем более… Так вот, там главный герой – Качинский. Улавливаешь сходство? Он же – Кажинский. Есть еще Дугов, укротитель львов; как ты догадываешься, знаменитый дрессировщик Дуров. Кстати, упомянут еще Рудольф Готлиб – Адольф, сам понимаешь, Гитлер… Но самое главное, о чем проговорился Беляев, – психологическое оружие.

– Это же фантастика!

– Не спеши. Обдумай еще такой вопрос. Тебе никогда не казался странным необычайно быстрый рост популярности Сталина? Она распространялась, как психическая эпидемия, сказал бы Бехтерев. Примерно в то же время народ с другими традициями, с другим национальным характером точно так же поддался массовому психозу. Немцы будто с ума съехали со своим фюрером. Нормальные обыватели превращались в послушное стадо. Как это могло произойти?

– Думаю, результат пропаганды.

– Не так-то просто. Начиналось все с экспериментов над животными. Их проводил Бехтерев вместе с Дуровым.

– Это были просто попытки давать мысленные задания.

– Просто? Не совсем. Они попытались передавать телепатически осмысленные, рассудочные сигналы. Искали определенную радиоволну, которая заведует трансляцией мыслей. Однако попали пальцем в небо. То серия угадываний, то полные «фиаски». А наука не может признать опыты, которые нельзя воспроизвести. Надо сразу сказать, что и не должно быть какой-либо биологической радиосвязи для передачи конкретной информации. Как ты знаешь, люди стали пользоваться словами сравнительно недавно. Орган для непосредственной передачи мысленных сигналов не мог произрасти за такой срок. Возможно, об этом догадался Бехтерев. И вот он провел, если не ошибаюсь, в 1925 году – без огласки, хотя извещать о своих новых результатах любил, – первые опыты по коллективному внушению эмоций на расстоянии. Понятно? Коллективное! Внушение! Эмоций! На расстоянии! Открытие гениальное.

– Ну и что тут особенного? Я читал, что в Америке вживляли животным в разные отделы мозга электроды, а затем по радио заставляли этих подопытных испытывать страх или ярость.

– Э-э, нет, тут другое. Бехтерев соединил идеи, которые позволили осуществить нечто невероятное. Он еще раньше установил, что в коллективе усиливается эффект внушения. А наиболее успешно удается воздействовать на эмоции. А они подсказывают рассудку определенные мысли. Коллектив становится мощным усилителем первоначальных импульсов. Ведь эмоции, в отличие от мыслей, у всех людей более или менее одинаковы… А Беляев был знаком с Кажинским…

– При чем здесь Беляев?

– А при том, что он сначала придумал повесть о читателе чужих мыслей. Его вдохновили опыты Кажинского. Там у него был военный шпионаж буржуев против пролетариев, забивание мозгов глупыми мыслями. С такой задумкой пришел он к Бехтереву. В разговоре воспринял идею возможности эмоционального управления толпой. И вдруг кто-то из них сообразил: надо использовать технику, усилители мысленных сигналов. В ту пору Бехтерев имел возможность оперативно отрабатывать это направление исследований при участии Государственного экспериментального электротехнического института. Там было два инженера – Астафьев и Арснсберг… Кстати, с одним из них я познакомился, когда работал над своей книгой «Физика и музыка». Так вот, была еще, как мне удалось выяснить-сообщаю тебе шепотом и не для разглашения, еще одна личность. Назовем его Некто. Из немцев, толковый инженер, сотрудник бехтеревского института, друг старшего брата Кажинского – Казимира.

– Это что, Штирлиц какой-нибудь?

– Пожалуй. Он бывал в командировках в Германии. Тогда она была нашим заклятым другом. Этот Некто привез оттуда первоклассную аппаратуру. Немцев всерьез заинтересовали наши опыты передачи мысли на расстояние. Вот в такую унавоженную почву попали идеи Бехтерева. Поэтому плоды появились быстро. Да и работали талантливые энтузиасты. К ним, между прочим, примыкал временами Чижевский, да-да, Александр Леонидович. Работы были засекречены, но не намертво, потому что еще никто не знал, чем все может кончиться. Да и ничем особенным эти мыслепередачи не кончились.

– Значит, не получилось? Зачем же ты мне тогда голову морочил? Чтобы всю эту бутылку прикончить? (Мы беседовали за бутылкой вина.)

– Не торопись. Мы подошли к самому главному, можно сказать, смертельному секрету. С тремя из тех, кого я называл, я не раз говорил. Напрямую никто из них мне, естественно, ничего не сообщил. Но у меня со временем появились кое-какие смутные подозрения. Потом оформилась, скажем так, фантастическая версия. Подчеркиваю: я не утверждаю, а предполагаю… Так вот, определились у них два направления исследований. Одно – передача мыслей и образов, телепатия. Тут первую скрипку играл Кажинский. Другое – трансляция эмоциональных состояний, управление поведением. Его курировал Некто. Использовали обычную радиосеть, микрофоны. Выделили комплекс радиосигналов определенного тембра и ритма, вызывающих у слушателей особое состояние, благоприятствующее повышенной внушаемости. Вначале на них реагируют немногие, самые восприимчивые. Дальше сравнительно быстро распространяется процесс взаимной индукции, характерный для толпы. Как писал Бехтерев – гипнотическое очарование. Внушенные идеи закрепляются в подсознании. Сходным образом, но уже позже этот метод использовали в звуковом кино.

– Так что же это за оружие?

– Психически-идеологическое, вестимо. Внутреннего пользования. Самого оригинального свойства. Обычное оружие направлено на подавление и дезорганизацию неприятеля. А это организует и направляет своих, парализует в некотором роде их сознание. Оружие – для покорения собственного народа. Оно создает не только послушные толпы, но и безумно – именно без привлечения ума – обожаемого вождя. О таком применении Бехтерев и не думал. Но уже после первых успехов кто-то из его сотрудников доложил о них в компетентные органы. В идеологическом аппарате тогда были свои новаторы социальной психологии, например Войтоловский и Рейснер. Возможно, они-то и догадывались об открывшихся перед властью возможностях. Или, пожалуй, додуматься мог тот самый Некто. Работы пошли в нужном направлении, уже под присмотром НКВД. Проклюнулись первые серьезные успехи… А в начале 1927 года Некто неожиданно пропал. По всем данным, сбежал в Германию с секретом фирмы. Подставил Бехтерева иод удар. Надобности в нем, в Бехтереве, теперь уже не было: метод был отработан и опробован. Оставалось только внедрить его в жизнь. Но Владимир Михайлович, словно не понимая, чем рискует, категорически воспротивился этому. И его убрали. Кто? Или наши враги, или… сам понимаешь.

– Но ведь у Александра Беляева, ты сам сказал, речь шла о передаче мысленных сигналов.

– Конечно. Типичная «деза», попытка обмануть противника. А по-настоящему воздействовали на массы совсем иначе. Но об этом ни гу-гу. И я тебе, между прочим, ничего такого не говорил. Просто болтал по пьянке, рассказал сюжет фантастической повести, которую не напишу. Да и никаких конкретных сведений не упомянул, верно? И сам не помню, чего такого наговорил, и тебе помнить не советую, на всякий случай.

Признаться, в эту историю я не очень-то поверил. Однако обещал ему о ней молчать. А через несколько месяцев Глеб скоропостижно умер, хотя был совсем не стар и вроде бы здоров. У меня промелькнула мысль: не разболтал ли он кому-то, кому не следовало, тайну о секретном оружии Бехтерева?

Массовые психозы

В загадочных дебрях подсознания каждого из нас дремлют не только индивидуальные инстинкты, но и коллективные, а то и всеобщие, свойственные роду человеческому. Для их проявления достаточно присутствия определенного объекта, чаще всего – личности, обладающей некими реальными или мнимыми способностями.

«Свойство психической организации человека, – писал известный русский психиатр В.Х. Кандинский, – именно таково, что всякое душевное движение или настроение одного индивидуума отражается на душевном состоянии лиц, его окружающих. Люди в этом отношении представляют аналогию с камертонами одинакового тона; заставьте звучать один из таких камертонов, остальные сами собой придут в созвучное дрожание».

Подобный «психический резонанс» может производить необычайные эффекты. Так, в конце XIX века в США появился «мессия» – Франц Шлаттер. При стечении огромных масс людей, верующих в его магические возможности, он творил «чудеса»: простым наложением рук исцелял от многих болезней.

Репортер, описывавший это собрание, признавался, что поначалу был настроен скептически. Но постепенно его охватило волнение. Он решил подойти поближе к новоявленному святому.

«Когда я приблизился к нему, – писал он, – мной овладел сверхъестественный страх, который было трудно проанализировать. Моя вера в этого человека росла вопреки моему разуму. Бодрствующее, контролирующее, мыслящее, рассуждающее «я» стало колебаться, терять свою силу, а рефлекторное, дремлющее – начало укрепляться. Когда он взял мои руки, моя душа признала какую-то силу в этом человеке, чему, по-видимому, противился мой ум. Когда он раскрыл мои руки, я почувствовал, что мог бы упасть перед ним на колени и назвать его владыкой».

Сила внушения зависит не столько от личных качеств вождя (гипнотизера, проповедника, колдуна, экстрасенса), сколько от настроения и ожидания толпы, воздействующей на каждую ее составляющую единицу (кстати, и на мнимого «владыку» тоже). Объясняют такой эффект по-разному. В.Х. Кандинский предпочитал говорить о «контагиозности» (следствии духовных контактов). В.М. Бехтерев – о своеобразной психической «заразе», или «заразительности», действующей подобно болезнетворным микробам (образно он называл это «психическим вирусом»).

В нашей стране первым написал о психических эпидемиях в 1876 году В.Х. Кандинский: «История обществ представляет нам… непрерывный ряд примеров, в которых известные побуждения и стремления, известные чувства и идеи охватывают сразу массу людей и обусловливают, независимо от воли отдельных индивидуумов, тот или другой ряд одинаковых действий. При этом двигающая идея, сама по себе, может быть высокою или нелепою… Аналогия с телесными эпидемиями здесь полная». «Чувства мелочные и своекорыстные гораздо более склонны приобретать эпидемическое распространение, чем чувства и идеи высокие».

Позже разрабатывал данную тему В.М. Бехтерев. Он отметил: «Внушение, как фактор, заслуживает самого внимательного изучения для историка и социолога, иначе целый ряд исторических и социальных явлений получит неполное… и частью даже несоответствующее освещение».

И другое его замечание: «В толпе происходит утрата индивидуальности, откуда необычайная склонность к подражанию и подчинение внешним воздействиям, как в гипнозе. Психическими же основами этого бессознательного подражания является концентрированное внимание и сужение индивидуального сознания».

Одно из высказываний Бехтерева звучит как предупреждение: «Психический микроб в известных случаях оказывается не менее губительным, нежели физический микроб, побуждая народы при благоприятной к тому почве к опустошительным войнам и взаимоистреблению, возбуждая религиозные эпидемии и вызывая, с другой стороны, жесточайшие гонения против новых эпидемически распространяющихся учений».