Текст книги "Первая мировая. Корни современного финансового кризиса"

Автор книги: Роман Ключник

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 25 страниц)

На вопрос: «Кто спланировал Первую мировую войну?» – можно ответить как в каждом детективе на вопрос: «Кому это было выгодно?» или «В чьих это было интересах?». – Это было в интересах элиты Англии, еврейского мирового сообщества, элиты США, масонов и элиты Германии, последняя не рассчитала силы своего государства; все перечисленные были организаторами Первой мировой войны, – этой крупнейшей циничной в истории человечества бойне, в которой погибло более 20 миллионов людей и в несколько раз больше были покалечены штыками, бомбами, пулями, снарядами, ядовитыми газами, поломаны судьбы, семьи, жизни, смысл жизни, смысл человека и человечества.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Февральская масонская революция – итоги и выводы

Можно сказать предельно просто – указав причинно-следственную связь: Николай II совершил большую роковую ошибку – поддался на уговоры и ввязался в совершенно ненужную России войну; а затяжная война сильно ослабила Россию, её экономику, её государственность, и возникла масса проблем, которыми воспользовались масоны и совершили «мягкий», бескровный захват власти. А можно выразиться, что нельзя сказать, что к Февральской революции привел один или два фактора, а было несколько различных факторов и тенденций, которые будучи вместе, в сумме и привели к социальному взрыву, к той ситуации, в которой масоны так легко завладели властью. Попробуем разобраться во многом подробнее.

Большевики-ленинцы принимали участие в февральской революции? Ответ однозначный – нет. Лидеры большевиков Ленин-Бланк, Бронштейн и прочие даже потеряли надежду, что в России в ближайшие десятилетия возможна революция, смена власти. Внесли ли какой– либо вклад большевики в подготовку революционной ситуации, и тем помогли масонам? – Да, отрабатывали деньги Германии, идущие через Парвуса, организовывали редкие митинги, забастовки, занимались агитацией «низов» против царя, всячески дискредитировали монархию, чтобы лишить её уважения; своей агитацией способствовали дезертирству и «братанию» солдат – это был вклад, но не решающий и даже небольшой.

В 2006-2008 годах ни одна «умная» книга не сделала в России столько шума и путаницы, как книга под названием «Русская доктрина. Проект "Россия"». У этой книги 9 авторов и более 30 консультантов и экспертов, издана она под общей редакцией А. Б. Кобякова и В. В. Аверьянова, в сумме 40 человек над ней работало. Когда эти авторы, которые, бесспорно являются патриотами России, в октябре 2005 года в Греции в рамках форума «Русская неделя на Корфу» впервые озвучили идею издания книги под вышеуказанным названием, в которой собирались «поставить все точки над 1» – и в истории, и в идеологии и т.п., то запаниковало много демократов, либералов и иже с ними, и не только в России, но и в США, и Израиле. И эта западная партия не просто испугалась выхода мощного аналитического труда патриотической и православной направленности и запаниковала, а бросилась за яростную работу – и до выхода настоящей книги «Проект Россия» в 2008 году (Москва, «ЯУЗА-ПРЕСС») с указанием всех авторов, издала без авторства, автор – инкогнито, 3 или 4 лжекниги – лже-«Проекта России», чтобы упредить и дискредитировать настоящую книгу. Причем первую лже-книгу «ребята из-за бугра» или «из пустыни» на основе утечки информации из вышеназванной творческой группы написали очень даже талантливо-криво, чем ввели в глубокое заблуждение огромное количество народа в России. Причем устно по масонским каналам народу доводилось, что тайными, конспиративными авторами книг– лже-Проектов и являются А. Б. Кобяков, В. В. Аверьянов и их команда интеллектуалов. В общем – запутали неплохо.

Я с нетерпением ждал выхода настоящей книги, предвкушая увидеть мощный интеллектуальный труд, даже интеллектуальный бросок вперед. И когда вышла настоящая книга «Русская доктрина. Проект "Россия"», то по поводу Февральской революции авторы сделали следующий вывод:

«Конкретные механизмы революции февраля 1917-го были заложены "малютинской" военной реформой, уничтожившей петровскую армию как открытую касту военных профессионалов, как братство по оружию, выкованное десятилетиями. Новая конструкция армии, основанная на всеобщей воинской повинности, окончательно разрушила иерархию служения. Солдатами теперь были не рекруты, взятые из среды крестьянства, а разночинцы – крестьяне, мещане, горожане вперемежку. Они не служили царю, но отбывали кратковременную повинность». То есть авторы указали на одну единственную причину, – такая огромная сила как русская армия в час испытания не выдержала, оказалась ненадежной, поддалась обманной агитации со стороны и перестала защищать царя, перешла на сторону заговорщиков.

В этой позиции сразу было видно несколько грубых ошибок. Во– первых, служить воинскую повинность царю – это была исконная, единственная обязанность дворян до Петра I, и в этом была определенная справедливость: дворяне воевали и рисковали своими жизнями за царя и за народ-крестьянство, а крестьяне за это их кормили и царя с приближенными. И это Петр «великий» эту справедливость, эту функциональную структуру нарушил после поражения под Нарвой – стал призывать крестьян-рекрутов. Теперь, по решению Петра крестьяне и в поле работали – всех кормили, а Петр «великий» их ещё и закрепостил на уровне рабства, и воевали за всех, и ещё зимой Петр «великий» силой и под великим страхом загонял крестьян в рабочие на государственные и частные мануфактуры, и на круглый год на строительство каналов, городов и кораблей.

Во-вторых, во времена Петра и в последующие века соотношение городского и сельского населения было различно, но, несмотря на это, вплоть до начала 20-го века рядовой состав и низшие чины в армии на 90% процентов состояли из крестьян (казаки также были крестьянами, они уже давно не были разбойниками и не были мещанами или дворянами), поэтому существенных изменений в этом плане малютинская реформа не внесла.

В-третьих, возмущает своей вопиющей безграмотностью следующая серьёзная фраза 40 умников: «Революционные преобразования и перевороты не вытекали из естественного хода русской истории.». В этой серии книг, особенно в книге N 2, мы наблюдали, как история России, начиная с Петра «великого» и при огромном вкладе Екатерины «великой», неуклонно двигалась к трагедии 1917: а разве не Петр «великий» заложил пропасть между правящим классом-дворянством и народом? Разве не Петр «великий» стал первый убивать и разрушать всё национальное, начиная с архивов и одежды и заканчивая русским языком? Разве не при Петре «великом» элите стало стыдно общаться на русском языке и быть похожим на русского, а стали общаться на немецком, а затем на французском? А раскол русской интеллигенции на славянофилов и западников, пресмыкающихся перед Западом, в том числе и перед масонством, – разве не с Петра «великого» начался? А разве именно эта интеллигенция не сыграла своей большой негативной роли в период Февральской революции и позже? А разве не по инициативе Петра «великого» наступил длительный темный «немецкий период» правления прачки Марты-Екатрины I, Бирона, Миниха, Остермана, полурусского дебила Петра II, немца-выродка Петра Третьего, «чистой» немки-убийцы Екатерины II «великой», которая наводнила Россию масонами и миллионом евреев, после которой ни одного российского императора по крови русского не было, – чем дружно и упрекали Николая II и его семью перед Февральским переворотом во время войны с Германией. Разве во всем перечисленном не видно закономерностей, причинно-следственных связей, трагического «вытекания» одного из другого?!!!

Я не зол и не возмущен, а мне горько, больно и тревожно за судьбу России и нашего многострадального народа в 21 веке, ибо, если такую вопиющую неграмотность, интеллектуальную слабость, – мягко выражаясь, демонстрируют 40 русских «интеллектуалов», причем – «специалистов», то что уж говорить о миллионах простых пожирателей телешоу и телесериалов. При такой русской горе-интеллигенции опять придет очередной дудочник-Керенский, Бланк-Ленин или Бронштейн и наобещает, и «объяснит», и опять начнется. и опять на те же грабли.

В-четвертых, верьте в Кого хотите или не верьте ни в кого, но специфика вашего мировоззрения не должна влиять на всесторонний анализ, оценку того или иного события, в ущерб объективности, правде. А авторы «Русской доктрины» демонстративно позиционировали себя как ортодоксальные православные христиане, и этим они почему-то себя сильно обрезали – «закономерно» не решились на анализ деятельности Синода РПЦ в марте 1917 года и «святого» Николая II и его «вклада» в Первую мировую и соответственно – в Февральскую и Октябрьскую революции, и во всю эту огромную общенациональную трагедию. Это тот трагический случай негатива монархической системы правления, когда человек оказался не на своём месте, и не умышленно, а в результате бездарности и некомпетентности принёс своему народу, своей стране столько горя, бед, разрухи, смертей.

И пассивная или сочувственная заговорщикам позиция тысяч русских офицеров и генералов, и тем более миллионов солдат, объяснялась именно обоснованным недоверием к Николаю II, разочарованием им, и в результате – неуважением и даже презрением, а не происхождением офицеров или отношением к службе Отечеству.

«Революция была неизбежна. Её называют всенародной. Это определение правильно лишь в том, что революция явилась результатом недовольства старой властью решительно всех слоёв населения, – глубоко поразмыслив в изгнании, писал генерал А. И. Деникин, – . смертью своею и своей семьи он заплатил за все вольные и невольные прегрешения против русского народа».

И в этом вопросе у некоторых историков есть явные «переборы» – если почитать книгу И. С. Розенталя «Москва на перепутье: власть и общество в 1905-1914 годах» (М., РОССПЭН, 2004.), то вдруг оказывается, что всё российское общество ожидало с нетерпением революцию уже с 1910 года, и только в феврале-марте 1917 года масоны наконец-то реализовали давние чаяния народа, но это тот случай, когда фамилия автора всё объясняет.

Другое дело, что та небольшая группа заговорщиков генералов и депутатов, организовавших Февральский заговор, делали это не во имя процветания России и благополучия народа, а во имя неких глобальных масонских идей и с помощью зарубежных «старших братьев». Коммунисты почему-то долгое время очень боялись произнести слово «масоны», конфузились, брезгливо ежились, но последнее время и они устами своего последнего идеолога С. Кара-Мурзы признали: «Буржуазия с помощью Запада возродила масонство как межпартийный штаб своей революции (в 1915 г. руководителем масонов стал Керенский). Это была "оранжевая" коалиция того времени».

А какой национальности эти «старшие братья» – начальники наших русских масонов? Теоретически они могли быть и американцами, и французами, и англичанами и любой другой европейской нации, но как мы наблюдали в четвертой книге этой серии – приезжие «старшие братья» почему-то чаще попадались кучерявые и картавые. Поэтому свидетель тех событий, уцелевший Николай Марков (1866-1945) писал в 1928 году из Парижа:

«Февральская революция была сделана, бесспорно, русскими руками. Руки были русские, но мозги-то – еврейские. Если бы евреи не укрылись в то время за широкую русскую спину и въявь показали себя народу до революции, то никакой революции не было бы. – За евреями никто бы не пошел против царя. А за русской «патриотической» Думой за "лучшими" русскими людьми, спасавшими Россию от "предательского правительства", ринулось всё стадо российское.

Но как только русское ослепление и русская дурость осуществили еврейское задание, как только свергнута ненавистной еврейской державе власть Русского Царя, тотчас эта власть попала в цепкие когти хищного еврейства, которое оказалось тут как тут и сразу наполнило своими Гоц– либерданами, Рошалями, Нашатырями, Иорданскими и Шнейдерами все правящие комитеты – рабочие, крестьянские, солдатские, казацкие и иные» («Войны темных сил»). И мы это наблюдали в предыдущей части этой книги.

Как мы наблюдали во второй книге этой серии – существует большая глубокая идейная связь между масонами и евреями, потому что для своей религии-мировоззрения взяли за основу иудаизм. А сегодня, в 21 веке, когда масоны в России решили выйти частично из тени, конспирации и частично легализоваться, то и сами это признают, например, в своём учебнике по масонству «Буратино на ступенях масонского храма» (А. Веста, М., 2005 г.) автор гордо хвастается:

«В начале века Россия, несомненно, представляла собой лабораторию мирового масонства, полигон для давно вынашиваемых новаций, а в рядах Временного правительства, как утверждают исследователи, был только один не масон (обер-прокурор Синода А. В. Карташев). Свержение монархии и череда русских революций стали результатом разлагающей деятельности "тайных обществ"»; и в этой же книге масоны делают любопытное признание: «Деятельность мирового масонства и его эмиссаров с неизбежностью превращала Россию во вторую Хазарию».

Со своей стороны у евреев также иногда проскакивают откровизмы, которые отметил А. К. Крыленко: «В 1831 году "УегИе ЬгаПИе" (т. 5, стр 74) утверждал, что "дух масонства – это дух иудаизма по своим самым фундаментальным верованиям, по своим идеям, своему языку, почти по своей организации". Поэтому вполне логично звучала мысль в устах еврея и масона Рабби Маньин по поводу еврейской организации «Бнайт Брит»: "Бнайт Брит лишь временная затычка. Повсюду, где масонство сможет открыто заявить о том, что оно еврейское как по природе, так и по целям, обычных лож достаточно для выполнения задачи"». А главную задачу мы знаем.

И когда мною многоуважаемый А. Солженицын утверждает, что: «Февральская революция была совершена – русскими руками, русским неразумием», то это совершенно неверный вывод, – как мы в этом убедились выше. Солженицын в этом вопросе ошибся, не глубоко разобрался, поверхностно. Кроме того, учитывая действия хотя бы создателя Совета Нахамкеса – уже невозможно сказать, что эта революция является чисто русской. Ибо еврей Нахамкес и его компания во главе Петроградского Совета – это почти половина власти в России. А глава заговора и Временного правительства еврей Керенский разве малую роль сыграл? А те еврейские деятели, которые «не высовывались» сразу в лидеры, а только с мая-июня 1917-го?

Подводя итоги можно отметить, что масоны достигли своих целей: свергли не просто российского императора Николая Второго в России, – а монархию в России, и завладели в России властью, но с учетом Октябрьской революции и захвата власти группировкой Ленина-Бронштейна, можно утверждать, что масоны только частично достигли своих целей – монархию в России свергли, но сами власть удержать не смогли, потеряли власть в России и Россию; прошляпили, упустили, опозорились.. Этот факт для всесильных «мудрецов» – масонов является, бесспорно, позорным. И лидеры мирового масонства, видя явную слабость своих «младших российских братьев», решили заменить их более радикальной группировкой Бронштейна-Ленина. «Старшие братья» в процессе затянувшейся Первой мировой войны, результаты которой были ещё неясны, помогли захватить власть в России радикальных террористов в лице Ленина-Бланка, Бронштейна и прочих – чтобы запустить сверхскоростную технологию достижения мирового господства путем «мировой революции», и для этой цели захваченная Россия должна была послужить началом и стартовым плацдармом для этого агрессивного планетарного переустройства-захвата – «мировой революции». Ведь ещё Мирабо и прочие масоны-герои «великой» французской революции орали о мировой революции, угрожали мировой революцией, ставили окончательную цель – мировую революцию. И вот прошло чуть более ста лет с тех пор. и менее 50 от последней французской революции.

В пользу этого объяснения убеждают и знаменитые мудрые и цинично жуткие «Протоколы сионских мудрецов» – ведь в них описан характер правления обществом не после Февральской революции – весьма демократичный и либеральный, а очень жесткий, деспотический, тиранический – какой и был в России после Октябрьской революции, после захвата власти Лениным-Бланком, Бронштейном, Розенфельдом-Каменевым и т.п., которые, если судить по их делам, пользовались «Протоколами.», как ежедневной инструкцией к действию. Загляните ещё раз в четвертую книгу, в которой есть анализ «Протоколов.» или в сами «Протоколы.». Установкой «мировой революции» Бронштейн-Троцкий и его компания были настолько пропитаны, что даже будучи отстраненными от власти в России маньякально о ней твердили и рвались её осуществить. Сталин передумал, передумал идти дальше в кровавый военный поход по странам, а решил поднять разрушенную Россию, поэтому Бронштейн-Троцкий, ученый Ландау и ещё много еврейских умников, знающих правдивые цели, в том числе и многие наши современники, – называли и называют Сталина предателем – «предал идеи и интересы мировой революции». Это была такая же глобальная идея масонов и еврейских лидеров, как и идея организации Первой мировой войны.

В конце этой главы отмечу один удивительный феномен, – уверен, несмотря на 21 век, на огромное количество собранных фактов и знаний, и на легализацию самих масонов – большая часть русской неграмотной интеллигенции будет кисло морщиться и раздраженно с отвращением говорить: «Ну, опять Вы о масонах, и даже о жидо-масонах, опять во всём виноваты жидо-масоны. Может хватит этих маниакальных фобий, комплексов собственной неполноценности, махрового антисемитизма, когда Вы станете цивилизованными?» Когда об этом говорят масоны или еврейские общественные деятели – это объяснимо, это даже нормально. Но русские?! Удивительно – как внушаемые нескольким поколениям лживые штампы крепко застревают в сознаниях и «работают», управляют человеком и формируют-искривляют-блокируют его сознание, – это прекрасная тема для специалистов по управлению сознанием: психологов, психоаналитиков, гипнотизеров, политологов, политиков, психиатров.

А полуграмотная русская интеллигенция «с высоты» своего знания обязательно воскликнет: «Да Вы не знаете, сколько масоны сделали для просвещения и прогресса человечества?!», и с гордостью добавят: «Да Вы хоть знаете, что масонами были такие великие люди как Суворов, Кутузов, Пушкин, да почти вся русская элита до 1917 года была масонами!». И, как правило, эти полуграмотные "забывают" отметить – как позорно, трагично, кроваво и дорого это увлечение элиты масонством закончилось для России и, особенно, для русского народа.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Октябрьская «большевистская» революция – выводы

Есть четыре ярко выраженных события-этапа-периода, идущих друг за другом: 1) Первая мировая война, 2) Февральская масонская революция, 3) углубление Февральской революции, приведшее к Октябрьской революции, 4) сопротивление захватчикам – названное советскими идеологами «гражданской войной», начатое с 1918 года. Правы коммунисты, и в частности Г. Зюганов, которые утверждают, что Октябрьская революция носила мирный характер, прошла почти без потерь и сопротивления, ибо трудно назвать сопротивление женского батальона, батальона юнкеров, отдельных лиц и несколько сот казаков генерала Краснова между Гатчиной и Петроградом сопротивлением в широком смысле. И коммунисты очень лукаво называют отсутствие сопротивления на этом этапе – в октябре 1917 и до весны 1918 года «всенародной поддержкой революции, большевиков», отсюда красиво-лукаво и Октябрьскую революцию коммунисты умудряются называть «всенародной». Подавляющее большинство населения России в этот смутный, суматошный, мутный период – с февраля 1917 года, с быстрой калейдоскопической сменой партий, лозунгов, идей и событий не поняло, не осознало, что произошло в Октябре 1917-го.

Это нетрудно понять современному старшему поколению, – стоит вспомнить как подавляющее большинство наших граждан растерянно хлопало глазам с 1988 г. примерно по 1998 год, когда окончательно поняли, что в России тихо и без огласки целей был построен капитализм, и все ресурсы страны, включая природные – общенациональные, были прихватизированы очень маленькой горсткой людей с весьма своеобразными фамилиями и гордой «гонимой» национальностью, и там также иногда мелькали русские.

Тогда, в 1918-ом, поняли быстрее. Когда увидели действия захватчиков в первые месяцы властвования, и увидели, убедились, что все обещания, кроме одного, – это обман, и увидели как захватчики в начале 1918 года кроваво расправились с Учредительным собранием и его сторонниками – только тогда осознали весь ужас случившегося в октябре 1917, и после этого стали готовить сопротивление, стали сопротивляться. И в этой главе я постараюсь сделать выводы по третьему этапу, не касаясь четвертого, в основном по поводу случившегося в октябре 1917-го. В этом моменте есть свои «крючки» и рукотворные «подводные камни». На протяжении 90 лет и сегодня современные враждебно настроенные против России идеологи делают финт шулера, надеясь на огромную неграмотность и необразованность современных российских граждан в собственной истории, – и умышленно смешивают в одну кучу обе революции, чтобы попытаться лживо доказать, что из-за нерадивого правления Николая II и его ошибок произошёл и Октябрьский переворот. Еврейский идеолог из США С. Резник половину своей книги доказывал, какой был негодяй, вредитель и враг своему народу Николай II, чтобы в конце сделать вывод: «Я как умел, показал, что "великий перелом" в России произошёл в результате самоубийственной, саморазрушительной политики царя и его окружения». При этом С. Резник «великим переломом» называет захват власти международной террористической организацией в октябре 1917 г. – оригинально. С. Резник пытается преподнести упрощённый обманный вывод причин сразу двух революций. Для чего он это так делает, совершенно понятно – чтобы скрыть «своих» сородичей, которые занялись «углублением» Февральской революции, совершили силовой государственный переворот, а затем с позиции силы власти приступили к фашистскому террору в России.

До сих пор многие исследователи истории в растерянности недоумевают – ведь Февральская революция принесла так много свобод и прав российскому обществу, посредством Февральской революции Россию подогнали под западный «прогрессивный» образец, и пусть бы развивалась по европейскому образцу. Но нет, – кому-то захотелось «углубить» это счастливое долгожданное состояние и трансформировать до жестокой, деспотичной, тиранической диктатуры; ведь Ленин сам признавал Россию после Февральской самой демократической страной на планете. Неужели Ленин, и тем боле Бронштейн и «его команда», вернее – «коммандос», серьёзно верили в совершенно абсурдную идею построения некоего Коммунизма, при котором будет полная справедливость и полный достаток? Ведь ещё до 1917-го Ленин уже выстроил иерархическую структуру-пирамиду: над обществом – диктатура вооруженного пролетариата, а над этим пролетариатом – диктатура его партии, а над всей партией – диктатура ЦК – Ленина и его ближайшего окружения «мудрецов», в которой всеобщую справедливость трудно было разглядеть. Если всех уравнивал справедливый принцип – «каждому по труду», то труд рабочего или крестьянина можно было оценить по количеству выточенных болтов и центнеров выращенного хлеба, но как методом общественного договора справедливо оценить работу всей разнообразной стопки стоящих над ними начальников: местных, районных, областных, краевых, республиканских, федеральных?..

Объяснение, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий ликвидировали самое демократическое на планете государство ради построения некоего загадочного сказочного Коммунизма – это объяснение для последних дебилов, сами коммунисты в это не верили и не верят, при этом с прищуром улыбаются. Возможно, кроме лозунгового варианта, Коммунизмом Ленин и Бронштейн между собой считали порядок, описанный в «Протоколах.», уж очень точно у них получилось.

Или «демократов» Ленина-Бланка и Бронштейна-Троцкого к ликвидации самого демократического государства толкнуло только личное стремление к власти, и соответственно – к почету, славе и богатству? Когда Ленин узнал о свершившейся Февральской революции и принял решение ехать в Россию, то это можно понять, что он хотел, пользуясь периодом сменой власти, успеть побороться за власть, или за достойное место в новой власти. Поскольку его никто во Временное правительство не приглашал, а в Совете уже были члены его партии, то логика была понятна – войти в Совет, захватить власть в Совете и во главе Совета побороться за власть в России с Временным правительством.

А с «немецкой помехой» Ленину здорово повезло, – за ним не стояли англичане или американцы и он намеревался в случае прихода к власти выйти из войны, поэтому в этом вопросе его намерения совпали с германскими, а финансовая помощь германского руководства была подарком судьбы в достижении его личных целей. Но когда из США в Россию прибыл Бронштейн-Троцкий и его еврейский десант, то смысл захвата власти в России поменялся – зазвучал лозунг о мировой революции, который у Ленина до этого не звучал. Повторюсь, в условиях когда итоги Первой мировой войны были неясны, а следовательно, и замысел – установление нового мирового порядка был под большим вопросом, и видя что в России после Февральской в условиях бардака, вакханалии и в принципе контролируемой ситуации «младшими братьями» можно привести к власти экстремальных радикалов Бронштейна и Ленина, был задействован второй вариант, не менее жестокий и кровавый – Россию решили сделать начальным, стартовым плацдармом мировой революции, к установлению нового мирового порядка, объявленного в «Протоколах.», «не мытьём, – так катаньем».

И только с этой позиции можно объяснить выступления Бронштейна-Троцкого в Нью-Йорке, совещание летом 1917 г. в Швеции американских и европейских масонов-банкиров Шиффа, Куна, Лоэба,

Гуггенхайма, Брайтунга, Варбура и прочих по финансированию и привода к власти группы Бронштейна-Ленина, и выделение огромных по тем временам денег Яковом Шиффом и директором Федерального резервного банка Нью-Йорка Вильямом Б. Томпсоном. А «шведский канал» финансирования по цепочке: «Ниа-банк» – Ганецкий – «финские товарищи» – Петроград был надежен, он уже прокачал Ленину немало германских денег.

И только с этой позиции можно понять высказывание В. Шамбарова: «Н. Д. Жевахов доказывал, что революция была "еврейской". Это глубоко неверно. На Россию ополчилось то, для чего философ И. А. Ильин ввел термин «мировая закулиса». А входили в неё и вполне «чистокровные» англичане, американцы, французы, немцы. Другой вопрос, что сионисты играли важную роль в "финансовом интернационале". Но опять же стоит подчеркнуть, важную, а не исключительную». Это в плане задумки и финансирования, а в плане конкретной реализации в России картина выглядит почти одноцветно. И высказывание В. Брачева понятно: «Керенский и К – это всего лишь видимая часть огромного айсберга, с которым пришлось столкнуться в начале ХХ века тяжелому и неповоротливому кораблю русской государственности». И это не значит, что с уходом Керенского легко отплыл и «Айсберг». И, вероятнее всего, по указанию «Айсберга» Керенский, будучи сам верховным главнокомандующим всей русской армии, так легко и уступил власть, потому что «Айсберг», вероятно, ему объяснил на его уровне: «Так надо, меняем твой мягкий стиль управления Россией на более жесткий и решительный». Не поняв большой разницы, хотя «Протоколы.» Керенский точно читал, он в своих мемуарах простецки недоумевал: «В начале сентября 1917 года никто, конечно же, и представить себе не мог ту форму политического садизма, в которую переродится большевистская диктатура с уничтожением демократической системы». Но за его этап работы масоны обеспечили ему безбедную жизнь на Западе.

Это в 30-е годы на Четвертом Коминтерне Бронштейн-Троцкий устроил публичный скандал, выступив против засилья масонов в Коминтерне, слишком навязчиво лезли со своими руководящими подсказками, а в 1917 это была гармоничная «рука и ручка», Бронштейном масоны писали новую историю России и всего человечества.

«Кто первым вышел на первый план после крушения России? Еврей или полуеврей Керенский. Но намерения его были недостаточно радикальны, и потому его сменил Троцкий, тоже еврей. Троцкий понял, что социальный строй в Америке слишком прочен, чтобы его сломить. Поэтому для своих целей он выбрал самый слабый пункт – Россию, чтобы оттуда взять приступом весь мир. Каждый видный комиссар в России – еврей» – объяснял из США авторитетнейший Генри Форд.

О знаменитом Генри Форде (1863-1947 гг.) стоит сказать особо – этот талантливый инженер и бизнесмен входил в элиту в США, был частью олигархических американских и мировых кругов и обладал намного большей информацией, чем простой рабочий или учитель. Генри Форд свою информацию и свои исследования опубликовал в нескольких статьях в 1920-1922 годах и в двух книгах – «Мировое еврейство: исследование еврейского вопроса» и «Еврейская деятельность в Америке». В этой страшной для Советской власти книги Г. Форд писал:

«Пять поколений видело Французскую революцию в том ложном освещении, которое сумели ей придать. Теперь однако все уже знают, что она не была делом французского народа, но преступным деянием меньшинства, которое хотело навязать французскому народу тот самый план, который мы сейчас изучаем. Так и Русская революция не перейдёт во всемирную историю с таким романтическим ореолом. Русский народ скоро узнает, на какие деньги и кем была она куплена, взлелеяна и совершена, и из какой части света последовал главный толчок к ней.

Русская революция является расовой, а не политической или экономической. Под покровом извращения социализма и его пустых фраз о международном братстве кроется ясно обрисованный план расового стремления к мировому могуществу, в котором нет ничего русского, и который стремится попрать здравый смысл и общие интересы цивилизованного человечества».

Далее перейдем к рассмотрению «масс» – в начале наших, затем еврейских.

Почему большевики победили

Авторы «Проекта Россия» пишут: «Победа большевиков была предопределена прежде всего спецификой их социально-экономического учения, „ленинским“ марксизмом.». Сорок современных русских интеллектуалов обещания Ленина называют мудрено – «социально– экономическим учением». Это «учение» проще назвать политтехноло– гический трюк-обман «земля – крестьянам, заводы – рабочим!» Разве они не знают, что приезжие захватчики России, инициаторы углубления Февральской революции коварно использовали мечту крестьян о «черном переделе» земли и естественное их желание улучшить своё благосостояние, а когда захватили в России власть, то землю крестьянам не дали, а согнали в кибуцы-колхозы?… Не стыдно Аверьянову и Кобякову за такое «научное» словоблудие?