Текст книги "Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый"

Автор книги: Петр Алешкин

Соавторы: Юрий Васильев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Взгляд Преображенского выходил далеко за пределы простого воспроизводства довоенной структуры и уровня народного хозяйства, связанного с его восстановлением. В контексте долгосрочных целей неизбежно возникал вопрос о ресурсах для осуществления этого проекта. Накоплений советского государственного сектора было безнадежно мало в сопоставлении с масштабами преобразований. Недостаток средств предлагалось восполнить реализацией концепции первоначального социалистического накопления, которая стала стержнем всей его теоретической системы. В отличие от «социалистического накопления» как процесса расширения производства за счет капитализации части прибавочного продукта, созданного в рамках социалистического государственного хозяйства, «первоначальное социалистическое накопление» ориентировалось на источники вне комплекса государственного хозяйства.

Проект первоначального социалистического накопления Преображенского представлялся его автору центральной движущей силой всего советского государственного хозяйства на этапе переходного периода. Преображенский счел возможным возвести его в ранг экономического закона социализма, причем не просто рядового закона в числе других, а основного закона экономики переходного периода, выражающего основные признаки советского хозяйства, оказывающего определяющее воздействие на все процессы экономической жизни до тех пор, пока государственное хозяйство не получит экономическое превосходство над капиталистическим укладом. Ему придавалось универсальное значение.

Формулировался закон следующим образом: чем более экономически отсталой, крестьянской является та или иная страна, переходящая к социалистической организации производства, чем менее то наследство, которое получает в фонд своего социалистического накопления пролетариат данной страны в момент социальной революции, – тем больше социалистическое накопление будет вынуждено опираться на эксплуатацию досоциалистических форм хозяйства и тем меньше будет удельный вес накопления на его собственной производственной базе, то есть тем меньше оно будет питаться прибавочным продуктом работников социалистической промышленности. Наоборот, чем более экономически и индустриально развитой является та или другая страна, в которой побеждает социальная революция, чем больше то материальное наследство в виде высокоразвитой индустрии и капиталистически организованного земледелия, которое получает пролетариат этой страны от буржуазии после национализации, чем меньше удельный вес в данной стране докапиталистических форм производства и чем более для пролетариата данной страны является необходимым уменьшить неэквивалентность обмена своих продуктов на продукты колоний, то есть уменьшить эксплуатацию последних, тем более центр тяжести социалистического накопления будет перемешаться на производственную основу социалистических форм, то есть опираться на прибавочный продукт собственной промышленности и собственного земледелия[592]592
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 104.


[Закрыть].

Столь объемная формулировка закона не представляется удачной не только своим размером, но и авторским желанием включить в свое определение по возможности все нюансы связей, отражаемых в законе. Можно дискутировать по поводу того, возможно ли вообще определять понятие «первоначальное социалистическое накопление» как регулятивный экономический закон, на основе которого функционирует хозяйственный механизм – в большей степени оно выражает метод (способ, результат) концентрации хозяйственных процессов. Само накопление предполагает существование закона, на основе которого оно осуществляется (капиталистическое накопление осуществлялось, в частности, на основе закона стоимости). Накопление может отражать также суть, сердцевину экономической и хозяйственной политики (например, политики социалистического накопления, как предлагал Преображенский).

Закон первоначального социалистического накопления как закон поддержания развития системы в представлении его создателя должен был действовать до преодоления экономической и технической отсталости страны. Нарушение необходимого минимального накопления наносило удар не только по государственному хозяйству, но и задерживало развитие крестьянского хозяйства. Фактором, определяющим устойчивость социалистической формы в борьбе с капиталистической, называлось сращивание государственной власти с государственным хозяйством. В период первоначального капиталистического накопления государство нередко содействовало данному процессу, в том числе мерами насилия. Но для Преображенского подобный патернализм оказывался несравним с ролью, какую должно играть пролетарское государство в экономическом процессе: пролетарское государство и пролетарское хозяйство представлялись единым целым – это увеличивало одновременно как политическую силу государства, так и экономическую силу государственного хозяйства[593]593
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 111.


[Закрыть]. Использованию политических сил для реализации экономических задач придавалось, таким образом, решающее значение.

На основе приведенных рассуждений Преображенский приходил к выводу: между капиталистической и социалистической экспансией есть формальное сходство, выраженное в стремлении развиваться не только за счет своих собственных ресурсов, но за счет вытеснения исторически отсталых способов производства и за счет их постоянной эксплуатации. Но методы борьбы капитализма и социализма со старыми формами, по Преображенскому, различны. Капитализм побеждает в условиях свободной конкуренции с докапиталистическими формами хозяйства, социализм побеждает в едином комплексе государственного хозяйства, выступающего как единое целое, усиленное политической властью, – в условиях систематического ограничения и почти ликвидации свободной конкуренции. По оценке Преображенского, свобода конкуренции после военного коммунизма была лишь видимостью, педагогической мерой для подтягивания и рационализации работы государственных предприятий, а не возвращением к свойственной капитализму форме взаимоотношений со старым способом производства, возрождением свободы конкуренции, от которой сам капитализм перешел в стадию монополистических объединений[594]594
  См.: Там же. С. 112.


[Закрыть]. Правилом для периода первоначального социалистического накопления называлось ограничение или даже ликвидация свободы конкуренции, использование преимуществ государственной монополии, борьба единым комплексом государственного хозяйства, комбинация экономических средств с политическими. Таким образом, Преображенский совершенно четко показал, что «пожирание» социалистическим укладом частного хозяйства не является чисто экономическим явлением, здесь большой вес приобретают насилие и внеэкономические методы.

Взаимоотношения между государственным хозяйством и мелкобуржуазным способом производства Преображенский выражал вполне определенно: государственное хозяйство подчиняет себе все элементы простого товарного производства, но формируется система непосредственных взаимоотношений между мелким производством и государственным хозяйством. Сущность этих взаимоотношений должна определяется следующим: мелкое производство разбивается на три части; одна часть остается мелким производством, другая кооперируется, третья объединяется на основах некой новой кооперации, представляющей из себя особый тип перехода мелкого производства к социализму не через капитализм и не через простое поглощение мелкого производства государственным хозяйством[595]595
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 113, 114.


[Закрыть]. В качестве конкретных мер накопления предлагалось увеличить налоговое обложение частного хозяйства, прежде всего в отношении зажиточных слоев деревни, увеличить отпускные цены на промышленные товары широкого потребления. Деревня предъявляла платежеспособный спрос, превышавший производительные силы промышленности. Усиление развития легкой промышленности и ограничение капитальных затрат Преображенский рассматривал как реакционную утопию[596]596
  См.: Преображенский Е. А. Экономические заметки // Большевик. 1926. №6. С. 60—61, 63, 64.


[Закрыть].

Прообразом новой формы кооперации, в представлении Преображенского, могли быть крестьянские коммуны и артели. Но он не решался на теоретический анализ того, что еще не существует, а только должно возникнуть. Перспективным ему представлялся поиск путей использования государственной монополии в интересах кооперации, которые в условиях ограничения свободы конкуренции для капиталистической формы давали бы максимальные результаты. Преображенский не прогнозировал перспективы кооперации, оставив ее на обочине своей теории. Нежелание теоретически анализировать процессы кооперирования объяснялись следующим: никто не знает и знать не может, как конкретно будет проходить трансформация крестьянского хозяйства в процессе социализации сельского хозяйства – есть гипотезы, нет реального явления в практике. Он не отрицал необходимости кооперирования сельского хозяйства. Кооперирование крестьянства рассматривалось как часть вопроса о развитии всего народного хозяйства. Преображенский утверждал, что в кооперировании деревни необходим долгосрочный кредит, особенно на средства производства. Но бедность государственного хозяйства представлялась ему непреодолимой преградой. Решение этого вопроса считалось возможным лишь тогда, когда промышленность будет иметь новую техническую базу, появится возможность использовать накопленные ресурсы государственного хозяйства в деревне в виде долгосрочного кредита. Проблема огромного недонакопления отражалась на крестьянском хозяйстве. Без развития государственного хозяйства не может быть развития всего народного хозяйства. Последнее условие невозможно без накопления[597]597
  См.: Преображенский Е. А. Еще раз о социалистическом накоплении (ответ тов. Бухарину). С. 231, 233, 235; Преображенский Е. А. Хозяйственное равновесие в системе СССР. С. 42.


[Закрыть].

Динамическое развитие хозяйственной системы, по оценке Преображенского, имело комплекс объективных экономических и социальных противоречий, в том числе: накопление на базе неэквивалентного обмена и необходимость ликвидации неэквивалентности, с несовпадением во времени этих процессов; накопление за счет производства промышленного сырья крестьянством и необходимость максимально стимулировать расширенное воспроизводство этого сырья; накопление за счет крестьянского экспорта и необходимость стимулировать этот экспорт в условиях крайне медленного снижения промышленных цен; экономическая необходимость роста товарности крестьянского хозяйства и социальная необходимость материальной поддержки наименее товарной его части – бедняков[598]598
  См.: Преображенский Е. А. Хозяйственное равновесие в системе СССР. С. 70.


[Закрыть].

Основываясь на наличии объективных противоречий, Преображенский обосновал идею возникновения кризисов в переходном советском обществе. В 1922/23 году товарная продукция сельского хозяйства оценивалась как ничтожная величина в качестве рыночной базы для промышленности. Процент товарности составил 24,3 (для сравнения: процент товарности в 1913 г. – 32,6). Сумма товарности сельского хозяйства оценивалась в 500—700 млн золотых рублей (в 1913 г. – 1832 млн). Соотношение товарности сельскохозяйственной и промышленной продукции составило 31,5% (в 1913 г. соотношение – 48%)[599]599
  См.: Преображенский Е. А. Экономические кризисы при нэпе: Доклад 1 ноября 1923 г. // Вестник Социалистической академии. 1923. Кн. 6. С. 303, 306, 310.


[Закрыть]. Преображенский определял источники кризиса диспропорциональностью (даже при наличии диспропорции в 5%). Пропорциональность могла сложиться лишь в условиях соответствия потребности городского населения в продукции сельского хозяйства и промышленности в крестьянском сырье – стоимости товарной продукции сельского хозяйства. При этом отмечалось, что деревня находилась в менее благоприятных условиях, чем город (имело место перепроизводство продукции сельского хозяйства, крестьянство увеличило уровень потребления продукции промышленности). Город был не в состоянии закупить всю продукцию сельского хозяйства. Крестьянство, не имея возможности ее реализовать, не могло приобрести продукцию города[600]600
  См.: Преображенский Е. А. Экономические кризисы при нэпе. С. 311, 313, 314.


[Закрыть].

Преображенский считал неправильной и упрощенной точку зрения – чем дешевле закупается хлеб у крестьян, тем лучше для промышленности: увеличения цен на сельскохозяйственную продукцию можно добиться благодаря экспорту, что приведет к росту покупательной способности крестьян (для государства – росту стоимости продналога). Цены на сельскохозяйственную продукцию предлагалось увеличить на основе максимального роста хлебных закупок и экспорта.

На основе приведенных данных Преображенский сделал следующие выводы: все элементы народного хозяйства необходимо учитывать в их динамике. Государственное регулирование позволит предвидеть кризисы и ослаблять их последствия. Кризисы возникают на основе диспропорциональности между промышленностью и сельским хозяйством. Таким образом возникает основной тип всех кризисов. Другие типы кризисов происходят внутри государственного хозяйства[601]601
  См.: Там же. С. 321, 327, 329, 331.


[Закрыть].

Преображенский допускал, что сосуществование различных систем хозяйства может быть ареной не только борьбы, но и равновесия, следовательно, объективного проявления двух основных экономических законов. Закон социалистического накопления ограничен условиями товарного хозяйства, с присущей последнему закономерностью развития и методами регулирования. Товарное хозяйство ограничено, в свою очередь, законом социалистического накопления[602]602
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 120.


[Закрыть]. Данное допущение Преображенского внешне противоречило изложенным выше его построениям по поводу скорейшего вытеснения несоциалистических форм хозяйствования. Но объяснение можно найти в дальнейших рассуждениях. Преображенский не мог не осознавать, что народное хозяйство оказалось бы в тяжелом положении, если крестьянское хозяйство оставалось бы хозяйством натуральным. Доказательством тому служил опыт эпохи военного коммунизма. Выход предлагался в следующей схеме: развивая товарный обмен между городом и деревней, крестьянское хозяйство поставить в зависимость от государственного хозяйства. Более того, закон стоимости использовать в государственных интересах. Закон стоимости оказывал свое влияние при закупке товаров государством у мелкого производства, которое имело одновременно других конкурирующих покупателей внутри страны. Но ситуация менялась по мере сосредоточения в руках государства преимущественных закупок – крестьянству диктовалось требование перейти от данных культур к другим, если цена монопольного закупщика (то есть государства) оказывалась неприемлема для производителя. В этом случае закон стоимости не только находит свое выражение в ценах, то есть в денежном выражении в обмене с частным хозяйством, но и отражается на стоимости продукции государственной отрасли производства, а также всех смежных отраслей[603]603
  См.: Там же. С. 124.


[Закрыть].

Преображенский рассмотрел структуру обмена частного хозяйства с государственным. Действие закона стоимости проявлялось в значительной степени при обмене животноводческих продуктов питания (мясо, масло, яйца). Оно было велико также при обмене сырья – кожи, овчины, шерсти, где много конкурирующих покупателей и где сам производитель при неблагоприятной рыночной конъюнктуре увеличивал собственную кустарную переработку сырья, бойкотируя город. Меньшее влияние внутрирыночных отношений проявлялось при обмене технического сырья – пеньки, льна, хлопка. Здесь регулировка предельных цен основывалась на внешнем рынке, то есть под влиянием закона стоимости мирового хозяйства, но в рамках большой разницы средних внутренних цен и цен внешнего рынка контроль над ценами находился в руках монополиста – экспортера (как и монополиста по фабричной переработке), то есть государства. В большей степени государство являлось хозяином положения в области цен в торговле зерном[604]604
  См.: Там же. С. 125.


[Закрыть]. Преображенский предполагал, что с развитием хлебной торговли как следствием роста товарности крестьянского хозяйства, регулирующая роль государства в этой области (в пределах, очерченных мировым законом стоимости) будет возрастать.

Законы товарного производства оказывали в большей степени свое действие на государственное хозяйство в области реализации продукции государственной промышленности на частном рынке. Объяснение заключалось в следующем. В регулировании государственного хозяйства достижима большая планомерность в распределении заказов, несмотря на колебания, которые исходят от отраслей, непосредственно связанных с частным хозяйством. Другое дело – обмен с частным хозяйством. В этой области пропорциональность в динамике государственной промышленности зависит от пропорциональности развития частного хозяйства. Последняя складывается стихийно – здесь государственная промышленность, по терминологии Преображенского, крепко привязана к колеснице частного хозяйства: ее работа на рыночный спрос является необходимой предпосылкой самого социалистического накопления. Если накопление за счет частного хозяйства означает активный баланс обмениваемых ценностей на стороне государственного хозяйства, то этот баланс будет тем больше, чем больше при прочих равных условиях числовые величины обмена. Вследствие зависимости государственного хозяйства от платежеспособного спроса частного хозяйства происходят колебания стихии товарного хозяйства[605]605
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 126.


[Закрыть]. Эти колебания могут быть ограничены плановой политикой цен и плановым развитием государственного хозяйства, основанном на предварительном учете спроса частного хозяйства, но не могут быть ликвидированы полностью.

Влияние частного хозяйства на государственное сказывается в том, что на стадии первоначального накопления и при крайней бедности капиталами государственное хозяйство подчинено в своем развитии размерам платежеспособного спроса, поэтому не может вырваться здесь из законов товарного производства. Постепенное увеличение фонда воспроизводства за счет обмена с частным хозяйством возможно лишь на основе рыночного спроса. При отсутствии иных основных форм связи частного хозяйства с государственным, кроме рыночного товарообмена, последнее само становится необходимой предпосылкой социалистического накопления.

Действие закона стоимости в товарном хозяйстве при свободе конкуренции, таким образом, существенным образом отличалось от действия этого закона в экономическом поле советского государственного хозяйства: разница здесь примерно такая же, какая бывает в силе удара падающего с большой высоты камня на поверхности воды и на дне водоема. Преображенский считал: чем организованней государственное хозяйство, чем тесней связаны его отдельные звенья оперативным хозяйственным планом, составляя компактное экономическое целое, тем сильней его противодействие закону стоимости, больше его активное влияние на законы товарного производства[606]606
  См.: Там же. С. 127.


[Закрыть]. Подводя баланс действию закона стоимости и закона социалистического накопления в советском хозяйстве, он приходил к выводу, что научный анализ переходного хозяйства невозможен без признания наличия указанных двух законов и без изучения того, что является продуктом их взаимодействия.

Преображенский считал несостоятельным возражение против возможности противопоставления закона стоимости как стихийного регулятора экономических процессов товарного хозяйства, закону социалистического накопления, выраженному в сознательной политике пролетарского государства. Если закон социалистического накопления находит свое выражение в соответствующей экономической политике пролетарского государства, то это не дает оснований исключать результаты этой политики, ее движущие мотивы и причины из круга явлений, подчиненных экономической необходимости. Преображенский придерживался точки зрения, что заранее осознанная необходимость определенных действий в области экономики не устраняет того или иного закона как внешне принудительной силы, заставляющей действовать именно в данном направлении. Тем более что «сознательность» творцов нового строительства в своей массе, по его замечанию, отличалась весьма скромным уровнем[607]607
  См.: Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. С. 128.


[Закрыть]. Закон предварительного социалистического накопления Преображенский рассматривал как внешне принудительную силу советского государства, направленную на самосохранение всей системы[608]608
  См.: Там же. С. 129.


[Закрыть].

В рамках переходной товарно—социалистической системы хозяйства, по Преображенскому, действуют одновременно два регулятора с диаметрально противоположными тенденциями: с законом о первоначальном социалистическом накоплении связывались тенденции будущего советской экономики, в законе стоимости (или ценности, как тогда его называли) виделось прошлое, стремящееся задержаться в настоящем и повернуть назад колесо истории. В законе стоимости концентрировалась суть товарного и товарно—капиталистического элементов хозяйства.

Закон стоимости оценивался как закон стихийного равновесия товарно—капиталистического общества. В обществе, в котором отсутствуют центры планового регулирования, благодаря действию этого закона, прямому или косвенному, достигается то, что нужно для относительно нормального функционирования всей производственной системы данного типа: распределение производительных сил между отдельными отраслями хозяйства, состоящее из распределения людей и средств производства, распределение прибавочной стоимости для расширенного воспроизводства между отдельными отраслями или странами, распределение ее между классами, технический прогресс, победа экономически передовых форм над отсталыми и подчинение последних первым. Закон стоимости выступает стихийным регулятором производственного процесса в товарном обществе[609]609
  См.: Преображенский Е. А. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестник Коммунистической академии. 1926. №14. С. 3, 6.


[Закрыть]. Своеобразие ситуации заключалось в том, что крупное социалистическое производство противостояло мелкому, как промышленность земледелию, то есть социалистические формы противостояли простому товарному производству как две разные сферы приложения труда.

Контроль планового начала государства в политике цен заключен в пределах между ценами мирового рынка с одной стороны, и ценами на грани сокращения данной культуры, с другой. Площадь для маневрирования обширна, не менее 50% ниже от мировой цены. Государство поддерживает заготовительные цены на уровне, достаточном для расширения данных культур, но ниже тех цен, которые сложились бы при свободе конкуренции иностранных заготовителей и внутренних заготовителей, если бы в хозяйстве была не государственная, а частная основа, и, следовательно, отсутствовала бы организованность на рынке сырья. Все, что отличает заготовительные цены от тех цен, которые сложились бы на основе свободы конкуренции буржуазных заготовителей, целиком должно быть отнесено на счет действия закона первоначального социалистического накопления. Государство на основе организованной системы заготовок поддерживает цены на определенном уровне и даже понижает их вопреки росту спроса, обгоняющего предложение, – в данном случае Преображенский видел блестящий пример ограничения закона стоимости плановым началом в форме закона первоначального социалистического накопления[610]610
  См.: Преображенский Е. А. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестник Коммунистической академии. 1926. №14.. 22.


[Закрыть].

Огромную роль в овладении рынком технического сырья играла система государственного кредита заготовителям. Эта система в значительной степени ограничивалась действием закона стоимости, поскольку кредиты выдавались не конкурирующими заготовителями сырья, а единым организованным государственным хозяйством. Политика цен государства, как преимущественного заготовителя, могла оказать регулирующее воздействие на распределение производительных сил в крестьянском хозяйстве, поощряя одни культуры за счет других и внося элементы плана в территориальное распределение культур в крестьянском хозяйстве[611]611
  См.: Там же. С. 23.


[Закрыть]. Система плановых цен превращалась, по мнению Преображенского, в мощный рычаг воздействия промышленности на крестьянское хозяйство, и чем быстрей росла бы промышленность, тем сильней она бы экономически подтягивала к себе крестьянское производство сырья, подчиняя его плану.

Влияние закона стоимости в производстве средств потребления значительно сильнее, чем в области производства средств производства. Характерными особенностями производства средств потребления в сравнении с производством средств производства выступали более значительная роль конкуренции частного хозяйства в производстве и сбыте, большее влияние закона стоимости со стороны колебания цен на сырье, более значительная и непосредственная зависимость от платежеспособного спроса частного хозяйства на государственную продукцию, большее влияние на розничные цены соотношения между спросом и предложением[612]612
  См.: Там же. С. 23, 24.


[Закрыть]. В условиях дороговизны промышленных изделий (плугов, например) крестьянство старалось до предела использовать старый инвентарь. Но в производстве средств потребления, то есть одежды, обуви, продуктов питания, у него гораздо более широкая самостоятельность от государственной промышленности. Все это может иметь место лишь при высокой себестоимости изделий промышленности. Независимость крестьянина становится все более ограниченней, если производительность труда в крупной промышленности возрастает в сравнении с производительностью домашнего производства. Это значит, что с ростом производительности труда в городской промышленности автоматически растут возможности планового маневрирования государства, растут возможности первоначального социалистического накопления за счет частного производства.

Просчеты и ошибки в экономической политике государства, недостаток нового капитала и ограниченность импортных возможностей являются сдерживающими факторами для государства в расширении производства в соответствии с ростом платежеспособного спроса. Что может произойти? Кооперация, под давлением рыночной стихии, неизбежно направляется по линии наименьшего сопротивления, то есть съедает лимиты розничных надбавок к оптовым ценам государства. Закон стоимости вытесняет в этой сфере политику твердых плановых цен государства. Преображенский показал, к каким негативным экономическим последствиям может привести ситуация, когда действие одного основного закона, в данном случае закона стоимости, парализовано или полуликвидировано, а действие другого закона, сменяющего закон стоимости, не может, по тем или иным причинам развернуться пропорционально степени и темпу ликвидации закона стоимости[613]613
  См.: Преображенский Е. А. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестник Коммунистической академии. 1926. №14. С. 27.


[Закрыть].

Резюмируя изложенное выше, Преображенский подчеркивал, что закон стоимости оказывал большее влияние в области производства средств потребления. Оно тем сильнее, чем большую долю в себестоимости продукции занимает сырье, изготовленное в отраслях мелкого производства, которые наиболее подвержены действию стихии рыночных отношений. В области частного хозяйства, прежде всего крестьянского хозяйства, закон стоимости наиболее ограничен законом социалистического накопления в отраслях крестьянского производства средств производства для крупной промышленности, то есть в сфере производства технического сырья, в основной массе потребляемое государством. Возрастание степени действия закона стоимости происходит в производстве средств потребления в крестьянском хозяйстве, затем в отраслях межкрестьянского обмена[614]614
  См.: Там же С. 28.


[Закрыть]. При незначительном количестве государственного производства в области зерновых культур и животноводства, ничтожном удельном весе продукции совхозов государство было не в состоянии оказывать воздействие на рынок средств потребления со стороны производства. Регулирование при таких условиях могло иметь место лишь в сфере обмена и кредита.

Влияние государства на крестьянское хозяйство через систему кредита было столь незначительно, что говорить об этом рычаге регулирования почти не приходилось. В сфере обмена государство являлось массовым организованным заготовителем для внутреннего городского потребления и монополистом в сфере внешней торговли хлебом, маслом и другими продуктами питания. В этом проявлялось его преимущество. Но в то же время свобода маневрирования в сфере политики цен была ограничена здесь больше, чем в какой—либо иной области массового обмена. Первый предел определялся мировым хлебным рынком. Колебание мировых цен на зерновые культуры оказывало воздействие на политику как внешняя, объективная сила. Внутренний хлебный рынок в ограниченной степени находился под влиянием государства, поскольку большая часть товарного хлеба шла на покрытие крестьянского спроса на хлеб. После революции у крестьянства стало гораздо меньше вынужденных продаж вследствие ликвидации арендных плат за помещичью землю. Это дало крестьянству больше возможностей маневрировать с хлебными излишками, накапливать хлебные запасы, увеличивать потребление хлеба, больше скармливать хлеба скоту и птице. Возможность расширения животноводства, в том числе товарного животноводства, делало крестьянство менее зависимым от твердых заготовительных цен государства[615]615
  См.: Преображенский Е. А. Закон ценности в советском хозяйстве // Вестник Коммунистической академии. 1926. №14. С. 29.


[Закрыть].

Использование хлебных излишков для расширения животноводства имело определенный предел, поскольку внутренний рынок (мяса, например) рос сравнительно медленно, а внешний еще предстояло с большим трудом и большими затратами капитала (постройка холодильников, перерабатывающих предприятий) завоевывать. Основная тенденция в данной области состояла в увеличении регулирующей роли государства, стимулирующей развитие крестьянского хозяйства: чем быстрее растут товарные излишки продуктов потребления в крестьянском хозяйстве, их экспорт, следовательно, тем большую роль играет государство в сфере заготовок как монопольный проводник крестьянской продукции на внешний рынок. Ограниченное ценами мирового рынка, государство получает больше возможностей маневрирования, – тем самым увеличивается общая зависимость крестьянского товарного хозяйства от государства. Влияние государства не может быстро достичь такой же регулирующей роли, как в заготовке технических культур, но усиливается по мере роста товарности и экспортных возможностей земледелия. Если в неурожайные годы закон стоимости проявляется гораздо сильней и может иметь регулирующее ограничение лишь со стороны государственного импорта хлеба из—за границы, то, наоборот, падение хлебных цен в периоды урожаев может быть с гораздо большим успехом сдержано путем своевременного развития государственных хлебозаготовок и расширения хлебного экспорта. Регулирующая роль государства в сфере обмена увеличивается по мере роста тех ресурсов, которые государство в состоянии выделять на образование своих плановых резервов в денежной и натуральной форме. Большую роль в регулировании через обмен может играть кооперация, в особенности, в области кредитования сельскохозяйственного обмена, а также кооперация в сфере производства.

Наименьшее плановое регулирование возможно в области внутрикрестьянского обмена, а также в сфере обмена крестьянской продукции на часть ремесла и кустарной промышленности, которые слабо охвачены коллективным производством. Емкость деревенского рынка на крестьянскую продукцию средств потребления, прежде всего на хлеб, велика. Количество крестьянских хозяйств, покупающих хлеб, огромно. Казалось бы, влияние государства на хлебные цены должно автоматически влиять и на цены внутрикрестьянского хлебного рынка. Но влияние государства ограничивалось следующим обстоятельством: покупало хлеб по преимуществу беднейшее крестьянство, оплачивался же он не всегда деньгами и далеко не всегда по рыночным ценам. Нередко оплата производилась посредством отработки, то есть в форме обмена хлеба на труд крестьянской бедноты, что в условиях огромного количества избыточной рабочей силы в деревне означало наличие высоких расценок продаваемого бедноте хлеба. Рынок рабочей силы и отношение скрытой эксплуатации ограничивали регулирующее влияние государства на хлебные цены в значительной области внутрикрестьянского обмена. В таких сферах внутрикрестьянского обмена, как торговля рабочим скотом, полностью господствовали отношения простого товарного производства, то есть проявления закона стоимости[616]616
  См.: Преображенский Е. А. Закон ценности в советском хозяйстве. С. 30, 31.


[Закрыть].