Текст книги "Пруссачество и социализм"

Автор книги: Освальд Арнольд Шпенглер Готтфрид

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 11 страниц)

левать и подчиненностью. Здесь, наряду с кре-

стьянским сословием, был класс чиновников,

следовательно, вообще не хозяйственная еди-

ница, а функциональное единство. Напротив,

существенную особенность современной Фран-

ции составляет отсутствие настоящих клас-

сов. Нация представляет собой беспорядочную

массу, из которой выделяются богатые и бед-

ные, однако, не образуя при этом класса. Вся

нация – один класс, правда не во всей строгос-

ти германских подразделений, но все же один

единственный класс.

Итак, Маркс мыслит чисто по-английски.

Его система двух классов выведена из уклада

жизни народа купцов, который принес в жерт-

ву свое сельское хозяйство торговле и никогда

не обладал государственным чиновничеством

с ясно выраженным – прусским – сословным

сознанием. Здесь существуют только <буржуа>

и <пролетарий>, субъект и объект предприя-

тия, грабитель и ограбленный, совершенно

114

в духе викингов. В пределах господства прус-

ской государственной идеи эти понятия бес-

смысленны. Маркс был бы неспособен отли-

чить идею, вытекающую из принципа <все за

всех>, по которой каждое отдельное лицо без

различия положений считалось слугой целого

государства – от факта английского промыш-

ленного рабства. Он заимствовал один лишь

внешний облик прусской идеи: организацию,

дисциплину, общность, нечто совершенно не-

зависимое от отдельного класса, техническую

форму, социализм, чтобы вручить его, как

цель и оружие, рабочему классу, на англий-

ский образец организованному society, вручить

с тем, чтобы класс этот, опять-таки совершенно

в духе викингов, мог переменить свою роль ог-

рабленного на роль грабителя, т. е. совершить

экспроприацию экспроприаторов – и притом

с весьма эгоистической программой дележа до-

бычи после победы.

Все еще затруднительно дать точное опреде-

ление обоих классов. Буржуазия в рамках

марксистской мысли означает нечто совсем

иное, чем у Руссо. Большая разница – упо-

требляют ли это выражение для противопос-

тавления привилегированным феодальной эпо-

хи, или с точки зрения городских рабочих

масс. Наряду с тремя сословиями 1789 года,

по самому смыслу их не существует еще чет-

вертого сословия, рядом с нынешним четвер-

тым – нет больше первого и второго. Сьейес^

исчислял духовенство в 80.000, дворянство -

в 120.000, третье сословие – в 25 миллионов

человек. По этому счету последнее сословие -

115

это народ. Буржуазия значит <все>. Француз-

ский крестьянин тоже буржуа.

Четвертое же сословие представляет собой

меньшинство, и не может быть даже резко выде-

лено, так как в зависимости от обозначений -

ремесленники, промышленные рабочие, проле-

тарии, масса – граница определяется различно.

Четвертое сословие иногда определяется и еще

чаще ощущается так, что оно очень мало отли-

чается от буржуазии – это снова <все> за ис-

ключением предпринимателей.

Третье сословие собственно было отрицатель-

ным понятием. Оно выражает собой мысль, что

больше не должно быть никаких сословий. Чет-

вертое же сословие снова уничтожает это равен-

ство. Оно выдвигает один отдельный професси-

ональный класс как образец социальной жиз-

ни, оно возвращается назад за рубеж 1789 года

и выступает в качестве привилегированного со-

словия. Это заложено в понятии диктатуры

пролетариата, господства класса, который не

уверен в своем численном превосходстве. Та-

ким образом, классовая цель превратилась в ка-

рикатуру старого сословного идеала. То, что

звучит из этих построений, есть лишь литерату-

ра, а не кровь и воспитание, однако смехотвор-

ные картины немецкой революции: рабочие со-

веты в качестве новой верховной палаты, воз-

вышение рабочего до английского джентльмена

при помощи забастовок при продолжающей по-

ступать заработной плате, – как и во времена

Кромвеля и Робеспьера, показали, что иногда

литература может превращаться в странную

действительность.

116

XIX

Однако и мораль Маркса – английского проис-

хождения. Марксизм обнаруживает в каждом

своем положении, что он вытекает из богослов-

ского, а не политического образа мышления.

Его экономическая теория – это только послед-

ствие его основного этического чувства, и мате-

риалистическое понимание истории составляет

только заключительную главу той философии,

корни которой восходят к английской револю-

ции с ее библейским настроением, с тех пор

ставшим обязательным для английской мысли.

Поэтому основные понятия Маркса ощуща-

ются как моральные противоречия. Термины

<социализм> и <капитализм> обозначают добро

и зло в этой безрелигиозной религии. Буржуа

– это дьявол, наемный рабочий – ангел новой

мифологии; и достаточно только немного углу-

биться в вульгарный пафос <Коммунистическо-

го манифеста>, чтобы под этим покровом уз-

нать индепендентское христианство. Социаль-

ная эволюция – это <Божья воля>. <Конечная

цель> прежде называлась вечным блаженст-

вом, <крушение буржуазного общества> -

страшным судом. Таким образом Маркс пропо-

ведует презрение к труду. Быть может, он этого

даже не чувствовал. Труд, суровая, продолжи-

тельная утомительная работа – это несчастье,

а приобретение, не сопряженное с работой -

счастье. За истинно английским презрением

к человеку, у которого нет ничего кроме рук,

для того чтобы зарабатывать средства к жизни,

117

скрывается инстинкт викинга, призвание кото-

рого собирать добычу, а не чинить свои паруса.

Поэтому в Англии представитель физического

труда более раб, чем где-либо. Он раб в мораль-

ном отношении, он чувствует, что его способ за-

работка исключает для него возможность назы-

ваться джентльменом. В понятиях буржуазии

и пролетариата противостоят друг другу чисто

английские оценки торгового барыша и физиче-

ского труда* Одно – счастье, другое – несчас-

тье, одно – благородно, другое – низменно. Не-

нависть несчастного подсказывает ему, что пер-

вое – это профессия злого, второе – доброго.

Так объясняется духовная структура Маркса,

которая обусловила его критику общества и ро-

ковое его значение для истинного социализма.

Он знал сущность труда только в английском

понимании, как средство стать богатым, как

средство, лишенное нравственной глубины, ибо

только успех, только деньги, только ставшая

видимой милость Бога приобретала нравствен-

ное значение. Англичанин лишен понимания

достоинства строгого труда. Труд лишает бла-

городства, он горькая необходимость, – горе

тому, кто ничего не имеет, кроме своего труда,

кто ничем не владеет, не трудясь постоянно, и,

в особенности, кто никогда ничем не будет вла-

деть. Если бы Маркс уловил смысл прусского

понятия труда, деятельности ради ее самой, как

*А не физического и умственного труда. Умственный тру-

женик должен выбрать определенную позицию по отно-

шению к этим хозяйственным партиям, подобно тому,

как он выбирает между тори и вигами. В Англии тех

дней он стоял в качестве джентльмена – за торгашество.

118

службы во имя общности, для <всех>, а не для

себя, как обязанности, которая облагораживает

независимо от рода работы, то его <Манифест>,

вероятно, никогда не был бы написан.

Но здесь ему пришел на помощь его еврей-

ский инстинкт, который он сам подчеркивал

в своей работе <О еврейском вопросе>. Прокля-

тие, которому предана физическая работа

в начале <Исхода>, запрет осквернять трудом

субботу, все это сделало старозаветный пафос

доступным английскому мироощущению. От-

сюда ненависть Маркса к тем, которым не нуж-

но работать. Социалист Фихте стал бы их пре-

зирать как лентяев, как лишних людей, забыв-

ших свой долг, как паразитов жизни, но ин-

стинкт Маркса внушает к ним зависть. Им

слишком хорошо, и поэтому следует восстать

против них. Маркс привил пролетариату пре-

зрение к труду. Его фанатичные последователи

соглашаются на уничтожение всей культуры,

лишь бы только по возможности сократить ко-

личество необходимого труда. Лютер прослав-

лял простейшую работу как угодную Богу, Ге-

те – как <требование дня>; перед взором же

Маркса открывается идеал пролетарского рая,

в котором пролетарий обладает всем без всяких

усилий – таков конечный смысл экспроприа-

ции счастливых. Он прав по отношению к анг-

лийскому инстинкту. То, что англичанин назы-

вает счастьем, это успех в делах, который сбере-

гает физический труд и таким образом превра-

щает человека в джентльмена. Это подходит

всем англичанам. Для нас это обыденно, это сно-

бизм дурного тона.

119

Такая этика владеет экономическими пред-

ставлениями Маркса. Его мышление совершен-

но манчестерское, оно напоминает идеи Кобде-

на, который как раз в то время добился победы

учения вигов о свободной торговле. Маркс ведет

борьбу с капитализмом, который оправдывает-

ся Бентамом и Шефтсбери и формулируется

Адамом Смитом. Но так как Маркс был только

критиком, все отрицающим и лишенным твор-

чества, то он заимствует свой принцип у того са-

мого начала, которое он отвергает.

Труд для него – товар, а не <обязанность>:

таково ядро его политической экономии. Его

мораль становится деловой моралью. Между

строк у Маркса читаешь не о том, что занимать-

ся <делами> безнравственно, а наоборот, что ра-

бочий был дураком, не делая этого. И рабочий

это понял. Борьба за заработную плату превра-

щается в спекуляцию, рабочий становится тор-

говцем своим товаром – <трудом>. Тайна зна-

менитой фразы о прибавочной стоимости состо-

ит в том, что в ней чувствуют добычу, которую

уносит торговец – представитель противной

стороны. Ему завидуют. Классовый эгоизм воз-

водится в принцип. Рабочий физического труда

хочет не только торговать, но и подчинить себе

рынок. Истинный марксист настроен враждеб-

но к государству совершенно по той же причи-

не, что и виг: оно ставит преграды его беспо-

щадной борьбе за свои частные деловые интере-

сы. Марксизм – это капитализм рабочего клас-

са. Вспомним Дарвина, который духовно так

же близок Марксу, как Мальтус и Кобден. Тор-

говля постоянно мыслилась как борьба за суще-

120

ствование. В промышленности предпринима-

тель торгует товаром <деньги>, рабочий физи-

ческого труда – товаром <труд>. Маркс хочет

отнять право применения капитала в частных

интересах, но он не знает ничего лучшего, как

заменить его правом рабочих применять труд

в частных интересах. Это не социалистично,

но совершенно по-английски.

Ибо Маркс и в этом отношении превратился

в англичанина: государство не входит в его мы-

шление. Он мыслит при помощи образа

society – безгосударственно. Как в политичес-

ки-парламентарной жизни Англии, так и в хо-

зяйственной жизни его мира существует только

система двух независимых партий и ничего, что

стояло бы над ними. Тут, следовательно, мыс-

лима только борьба, без третейского суда, толь-

ко победа или поражение, только диктатура од-

ной из двух партий. Диктатуру капиталистиче-

ской, злой партии <Манифест> хочет заменить

диктатурой пролетарской, доброй партии. Дру-

гих возможностей Маркс не видит.

Однако прусское социалистическое государст-

во стоит по ту сторону такого добра и зла. Оно -

это весь народ, и по отношению к его безуслов-

ному суверенитету обе партии – только партии,

меньшинство, и обе служат целому. Социализм,

выражаясь чисто технически, есть администра-

тивный принцип. Каждый рабочий в конце кон-

цов принимает характер чиновника, а не торгов-

ца, каждый предприниматель тоже. Существу-

ют промышленные чиновники и торговые чи-

новники, точно так же как военные чиновники

и чиновники путей сообщений. Это было осуще-

121

ствлено в широком масштабе в египетской куль-

туре, и совершенно иным образом – в китай-

ской. Социализм – это внутренняя форма по-

литической цивилизации Запада, он символи-

чески выявился в готических городах с их цеха-

ми и гильдиями, в системе готических соборов,

где каждая маленькая составная часть пред-

ставляет необходимый элемент динамического

целого. Этого Маркс не понял. Его горизонт

и его творческие силы не шли дальше того, что-

бы перекроить частное общество торговцев

в частное общество рабочих. Будучи первораз-

рядным критиком, Маркс был бессилен как тво-

рец. Его постоянное уклонение от вопроса, как

следует себе представлять правительственную

форму задуманного им грандиозного мирового

механизма, его дилетантское восхваление <со-

ветской системы> парижской коммуны 1871 го-

да, возникшей при особых условиях, создав-

шейся в осажденном большом городе и вообще

нежизнеспособной – служит тому доказатель-

ством. Творчеству нельзя научиться. Оно есть

или его нет. Социал-демократия XIX века в ее

целом выдвинула только одного крупного твор-

ца, одного политика, который умел управлять,

а не писать: это был Бебель, бесспорно, не пер-

вый ум своей партии, но первый и единствен-

ный ее организатор. Властителю нужны совер-

шенно другие таланты, нежели ум в том смысле,

который ему придают литераторы. Наполеон не

терпел вокруг себя <писак>.

Из хозяйственного дарвинизма англичан и си-

стемы двух классов Маркса получается забастов-

ка как естественное оружие в борьбе между тор-

122

говцами и торгующими рабочими. При помощи

забастовки покупателю отказывают в товаре

<труд>. Посредством забастовки противной сто-

роны – локаута – отказывают покупателю <де-

нег>. Запасная армия рабочих обеспечивает сбыт

товара продавцам денег, а запасная армия пред-

принимателей (недостаток рабочих рук) обеспе-

чивает сбыт продавцам труда. Забастовка – это

отличительный признак несоциалистичности

марксизма, классический признак его проис-

хождения от философии торговцев, к которой

Маркс примыкал по инстинкту и привычке.

Напротив, в государстве труд не товар, а обя-

занность по отношению к целому. Прусская де-

мократизация состоит именно в том, что она не

делает никакой разницы в оценке нравственно-

го достоинства труда: судья и ученый <трудят-

ся> так же, как рудокоп и плавильщик железа.

Таким образом, когда во время немецкой рево-

люции рабочий физического труда стал грабить

остальной народ, выжимая за возможно мень-

шее количество работы большее количество де-

нег, и обнаружил стремление поднять значение

своего <товара> по сравнению со всяким дру-

гим, то это было проявлением английского ду-

ха. В основе забастовки как средства борьбы ле-

жит предположение, что нет народа как госу-

дарства, а существуют только партии. Идея сво-

бодной борьбы за заработную плату и исключи-

тельное право устанавливать эту плату после

победы пролетарской партии – идея марксист-

ская и, следовательно, английская.

Прусская идея состоит в беспартийном, госу-

дарственном регулировании заработной платы

123

за каждый род труда, сообразно с общим хозяй-

ственным положением; плата эта планомерно

распределяется по профессиям, в интересах все-

го народа, а не одного лишь отдельного профес-

сионального класса. Это порядок определения

содержания чиновников, распространенный на

всех трудящихся. Он включает в себя запреще-

ние забастовки как противогосударственного

и торгашеского частного метода. Право опреде-

ления ставок на труд должно быть отнято и у ра-

ботодателей и рабочих и передано общему хо-

зяйственному совету, так чтобы обе стороны счи-

тались с вполне определенной величиной, как

это уже издавна практикуется с другими ставка-

ми сообразно стоимости управления промыш-

ленным предприятием и стоимости жизни*.

Марксизм с точки зрения прирожденных

свойств пруссака-социалиста лишен смысла.

Он может их отрицать и стремиться ослабить,

но они в конце концов окажутся сильнее, как

все живое и естественное по сравнению с теори-

ей. Там, где господствует английский дух,

марксизм у себя дома, здесь его лучше понима-

ют, чем истинный социализм, и здесь, с возник-

новением серьезного единоборства между обеи-

ми хозяйственными партиями, парламентаризм

*При этом следовало бы установить систему, по которой

каждый трудящийся, офицер и административный чи-

новник так же, как рабочий физического труда, имел бы

текущий счет в своего рода государственной сберега-

тельной кассе, куда все обязанные что-либо вносить

должны направлять свои взносы. Отдельным лицам на

основании определенного правила распределения пола-

гается известная сумма, соразмерная с числом лет служ-

бы и величиной семьи.

124

старого склада обречен на гибель. Обе партии

имущих, образовавшиеся из представителей

высшего класса, были организованы как объе-

динения политического характера и в конце

концов оказывались солидарными в хозяйст-

венных вопросах. Даже борьба за систему сво-

бодной торговли, в которой к 50-м годам XIX ве-

ка – последней эре классического парламента-

ризма – победили виги, закончилась полным

соглашением. Тори и виги отличались друг от

друга только постольку, поскольку одни отдава-

ли предпочтение войне и покорению, другие -

купеческому проникновению, смелости и хит-

рости пирата. Ныне же экономические противо-

речия порождают две новые партии – партию

денег и партию труда – и эта борьба не может

более вестись парламентскими средствами.

Здесь спор идет уже не о форме, но о самой сущ-

ности, и поскольку обе партии отказываются

подчиниться чуждому им принципу, принципу

государства, его беспартийному авторитету, нет

выхода, кроме окончательного подчинения од-

ной хозяйственной партии другой.

XX

Маркс распространил на всю историю картину

промышленной Англии, воспринятую им и без

того в весьма схематическом и сомнительном по-

нимании. Он утверждает, что его хозяйственная

система годится для всего человеческого общест-

ва, прибавляя при этом, что она – самое сущест-

венное в ходе истории. Маркс похож здесь на

Дарвина, который также исходил из Мальтуса,

125

и утверждал, что его система сохраняет значение

для <всех организмов>, между тем как на деле

она приложима только к высшим человекопо-

добным животным, и становится абсурдной, ес-

ли отдельные законы, такие, как половой под-

бор, мимикрию и наследственность, серьезно

применять к грибовидным или кораллам.

Материалистическое понимание истории, ко-

торое признает экономическое состояние причи-

ной (в физическом смысле слова), а религию,

право, нравы, искусство и науку лишь функция-

ми экономики, несомненно в нашей поздней ста-

дии развития обладает какой-то убедительнос-

тью, так как оно обращается к мышлению безре-

лигиозных и лишенных традиций людей боль-

ших городов. Материалистическое понимание

истории убедительно не потому, что хозяйствен-

ное положение действительно стало <причи-

ной>, а оттого, что искусство и религия стали

бессильными, пустыми и внешними и на деле

производят впечатление теней единственно

сильно развитой формы, выражающей совре-

менность. Все это прежде всего английское – ре-

лигия как Cant, искусство как Comfort для выс-

шего класса и подаяние для низшего (<искусство

для народа>), – проникли в другие страны вме-

сте с английским жизненным стилем.

Гегель стоит над уровнем исторической дей-

ствительности, его же ученик Маркс – ниже

этого уровня. Если устранить метафизику Геге-

ля, то в его лице выступает политический мыс-

литель, обладающий таким сильным понима-

нием действительности, какого второго не зна-

ет новая философия. Он ставит, как пруссак по

126

духовному сродству, в центр своего весьма глу-

бокого, почти по-гетевски задуманного разви-

тия государство, с той же уверенностью, с ка-

кой Маркс, как англичанин по духу, ставил

в центре своего механически-дарвинистическо-

го понятия <эволюции> (по-немецки <прогрес-

са>) хозяйство. Государство, по Гегелю, есть

творческое начало истории, политика – это

история. <Человеческое общество> – не его

слово. Высшие чиновники поколения Бисмар-

ка были по большей части строгими гегельян-

цами. Маркс же мыслит историю вне государ-

ства, он смотрит на нее как на арену борьбы

партий, как на спор частных хозяйственных

интересов. Материалистическое понимание ис-

тории – это английское понимание, историчес-

кий аспект необузданного народа викингов

и торговцев.

Однако ныне невозможен такой образ мышле-

ния. XIX век был веком естествознания, XX

век – век психологии. Мы не верим больше во

власть разума над жизнью. Мы чувствуем, что

жизнь господствует над разумом. Понимание

людей для нас важнее, чем абстрактные и общие

идеалы; из оптимистов мы превратились в скеп-

тиков: нас интересует не то, что должно про-

изойти, а то, что произойдет, и нам важнее гос-

подствовать над фактами, чем стать рабами иде-

алов. Логика природы, цепь причин и следствий

кажется нам поверхностной, только логика ор-

ганического, судьба, инстинкт, который мы

в себе чувствуем, его всемогущество, которое мы

видим в смене событий, раскрывают глубины

возникновения. Марксизм – это идеология. Это

127

обнаруживается и в его разделении истории на

периоды, что материалист перенял у христиан-

ства после того, как угасла сила веры. Путь эво-

люции ведет от древности через средние века

к новому времени, а в конце ее стоит реализо-

ванный марксизм – земной рай. Было бы лиш-

ним опровергать это представление. Внушить

современному человеку новый взгляд, из кото-

рого с необходимостью сама собой образуется

иная картина исторического процесса, – такова

наша задача. Жизнь не имеет <цели>. Человече-

ство не имеет <цели>. Существование вселен-

ной, в которой мы, на нашей маленькой плане-

те, представляем лишь незначительный эпизод,

нечто слишком возвышенное для того, чтобы

жалкие понятия, как <счастье большинства>,

могли бы быть целью и смыслом бытия. Вели-

чие зрелища в его бесцельности. Так восприни-

мал это Гете. Но эту жизнь, которую мы получи-

ли в дар, эту окружающую нас действитель-

ность, куда бросила нас судьба, наполнить наи-

большим содержанием, жить так, чтобы мы

могли гордиться собой, так поступать, чтобы ос-

тавить по себе что-нибудь в постоянно меняю-

щейся жизни, – вот наша задача. Мы не <люди

в себе>. Это идеология прошлого. Мировое

гражданство – жалкая фраза. Мы люди опреде-

ленного столетия, определенной нации, опреде-

ленного круга и типа. Это необходимые усло-

вия, чтобы мы могли придать нашему существо-

ванию смысл и глубину, быть деятельными, со-

гласно уже самому слову <деятель>. Чем боль-

шим содержанием мы заполним эти данные

нам границы, тем значительнее наше влияние.

128

Платон был афинянином, Цезарь – римляни-

ном, Гете – немцем: то, что они были ими цели-

ком и прежде всего обуславливало их всемирно-

историческое значение.

С этой точки зрения мы противопоставляем

ныне, в разгар германской революции, марк-

сизм социализму. Социализм, представляющий

собой все еще неразгаданную прусскую сущ-

ность, – это действительность высшего поряд-

ка; марксизм же – это литература. Но литера-

тура становится устаревшей, а действитель-

ность побеждает или отмирает. Пусть сопоста-

вят социалистическую критику на интернацио-

нальных конгрессах с социалистическим фак-

том существования партии Бебеля. Утвержде-

ние, будто идеи творят мировую историю, пред-

ставляет собой болтовню заинтересованных пи-

сак. Идей не высказывают. Художник созерцает

их, мыслитель их чувствует, государственный

деятель и солдат их осуществляют. Идеи осозна-

ются только тогда, когда они входят в кровь, ин-

стинктивно, а не путем абстрактного размышле-

ния. Они доказывают свое существование на-

родным духом, типом человека, символикой

действий и произведений; и знают ли вообще об

этих идеях люди, через которых они проявля-

ются, говорят ли они о них, пишут об этом или

нет, правильно ли при том или ложно их толку-

ют, – все это несущественно. Жизнь – это пер-

вое и последнее, и жизнь не знает системы, про-

граммы, разума, она существует ради себя са-

мой и благодаря себе самой, и глубокий поря-

док, в котором она осуществляется, можно

лишь видеть и ощущать – и потом, быть может,

129

описать, но не разделять на хорошее и дурное,

правильное и ложное, полезное и желательное.

Поэтому марксизм не есть то, что мы называем

идеей. В нем рассудочно и, следовательно, про-

извольно объединены внешние отличительные

черты и формы двух идей. Такой способ мышле-

ния носит преходящий характер. Он имел влия-

ние, так как каждый народ пользовался этими

понятиями как оружием. Безразлично, понима-

ли ли их или нет. Они действовали потому, что

звук этих слов и сила выражений вызывали веру

во что-то. Во что? Это опять была неизменная

идея собственной жизни, собственной крови.

Марксизм рушится ныне в шумной оргии,

в попытке осуществить себя. <Коммунистичес-

кий манифест>, начиная с 1918 года, совершен-

но так же становится простой литературной до-

стопримечательностью, как Contrat social*, на-

чиная с 1793 года. Истинный, инстинктивный

социализм как выражение старо-прусской сущ-

ности, заблудившийся в виде литературного яв-

ления в Англии и засохший там, как антианг-

лийская теория, ныне снова начинает осозна-

вать свое происхождение и значение.

*Общественный договор (фр.).

130

ИНТЕРНАЦИОНАЛ

XXI

Когда-нибудь будут с иронией смотреть на то,

что ныне под именем интернационального со-

циализма занимает господствующее положение

в политической картине мира. Действительно

существует лишь интернационал лозунгов,

марксизм как фраза; он лишь на десятилетия

может разбудить чувство солидарности в рабо-

чих всех стран, и то в гораздо меньшей степени,

чем это можно было бы предполагать на основа-

нии шума конгрессов и убедительности воззва-

ний. На самом деле объединение ограничивает-

ся верой, что оно действительно существует,

и тем фактом, что движение в одной стране час-

то вызывает его в другой, где будто бы пресле-

дуется та же цель. Однако народные вожди -

это характерно для цивилизации столь пресы-

щенной литературой, как нынешняя – живя

постоянно в тумане теорий, все-таки могут

стать выразителями реальной действительнос-

ти. На этих лживых конгрессах встречаются

представители английского, французского, не-

мецкого, русского жизнеощущения, чтобы, со-

вершенно не понимая причин, стремлений

и чувств друг друга, постоянно объединяться на

131

основе тезисов, в которых они думают найти

общность мнений и требований.

Как тонок этот покров интеллектуальной

действительности, лежащий на действитель-

ности национальных инстинктов, показали со-

бытия в августе 1914 года, когда покров этот

исчез в один день в внезапном жаре естествен-

ных, а не духовных страстей. В каждой стране

социализм различен. Рабочих движений ныне

столько, сколько живых рас в смысле душев-

ного склада. И они, когда дело идет больше

чем об определении объединяющей их всех

классовой ненависти, взаимно отвергают друг

друга с той же ненавистью, как и сами народы,

к которым они принадлежат. Существуют

красные якобинцы и красные пуритане, крас-

ный Версаль, красный Потсдам. Между Шоу

и Бебелем такая же пропасть, как между Род-

сом и Бисмарком. Но они всегда шьют свои

одежды из того же теоретического материала.

В мировой войне не только Антанта выступи-

ла против Германии, но и псевдо-социализм

стран Антанты сражался против истинного

прусского социализма Германии. Свергнув им-

ператора, истинный социализм сам себя пре-

дал, изменил своему происхождению, своему

смыслу, своему положению в социалистическом

мире. Бебель бы это почувствовал и воспротивил-

ся бы этому. Его эпигоны не поняли этого. Сей-

час они принимают участие в конгрессах лжи и,

еще раз увлекаясь фразой, подписывают Вер-

сальский договор. Опаснейший враг прусско-не-

мецкого социализма не в немецком капитализ-

ме, который нес в себе самом ярко выраженные

132

социалистические черты. Английские формы

впервые были навязаны немецкому капитализ-

му лишь с 1917 года самим же социализмом

и особенно решительно, может быть, путем рас-

слабления мастерски организованных профес-

сиональных союзов и путем введения местных

промышленных советов. Признанием этих со-

ветов социалисты большинства стремятся

скрыть перед массами свое тяготение к либера-

лизму и парламентаризму. Враг истинного со-

циализма – то движение, которое идет на роди-

не капитализма под именем социализм. Ны-

нешние вожди немецкого социализма предали

забвению то, что заметил своим острым взором

Энгельс, они забыли, что существует только не-

мецкий социализм, и стремятся доказать это

своей, достойной Михеля, покорностью социа-

листам Антанты.

На деле французский социализм, социализм

уличных скандалов и саботажей, воплощает со-

бой голое чувство социального реванша, нашед-

шее еще при парижском восстании Коммуны

своих Клемансо^; английский социализм есть

реформированный капитализм, и только один

немецкий социализм представляет собой миро-

воззрение. Француз остается анархистом, анг-

личанин – либералом, и французский, и анг-

лийский рабочий прежде всего являются фран-

цузом и англичанином, а потом уже, быть мо-

жет, теоретическими сторонниками интерна-

ционала. Прирожденный социалист – прус-

ский рабочий*– всегда оказывался обманутым

*Глубокий смысл заключался в словах Бебеля, когда он од-

133

социалистами других стран. Он один серьезно

относился к фразам, так же серьезно, как ка-

кой-нибудь профессор к фразам в церкви Св.

Павла. Прусский рабочий, единственный рабо-

чий, который мог сослаться на грандиозное тво-

рение – на свою партию – был благоговейным

слушателем рабочих других стран и помогал

оплачивать их забастовки.

Истинный интернационал возможен только

при победе идеи одной расы над всеми осталь-

ными, а не путем растворения всех мнений в од-

ной бесцветной массе. Станем, наконец, скепти-

ками и отбросим старые идеологии. Нет ком-

промиссов в действительной истории. Кто в них

верит, должен испытывать вечный ужас перед

бессмысленной пляской событий, и он только

обманывает самого себя, когда думает совла-

дать с ней, заключая договоры. Существует

только один исход вечной борьбы – смерть.

Смерть одного лица, смерть народа, смерть

культуры. Наша смерть еще далеко, в безвест-

ной тьме ближайшего тысячелетия. Мы, нем-

цы, брошенные судьбой в это столетие, вплетен-

ные в нашем бытии в фаустовскую цивилиза-

цию, обладаем богатыми, непочатыми возмож-

ностями, и перед нами стоят грандиозные зада-

чи. Для интернационала, который несомненно

подготовляется, мы призваны дать идею миро-

вой организации и мирового государства, анг-

личане – идею мирового треста и мировой экс-

нажды назвал Мюнхен Капуей немецкой социал-демо-

кратии. В мюнхенском советском карнавале он бы мог

найти подтверждение своей мысли.

134

плуатации, французы же ничего не могут дать.

Мы боремся за эту идею не нашими речами,

а самим фактом нашего существования.

С прусской идеей неразрывно слита судьба идеи

монашеского ордена – идеи истинного социа-

лизма. Только церковь еще носит в себе старую

испанскую универсальную идею – попечение

и заботу о всех народах в тени католицизма.

Картина грандиозной борьбы между политичес-