Текст книги "Личная жизнь Александра I"

Автор книги: Нина Соротокина

Императрица Елизавета Алексеевна

Похороны такой личности, как русский император, требуют серьезного приготовления – вскрытие, бальзамирование, императрицу надо было удалить из дворца. Князь Волконский подыскал местожительство для Елизаветы Алексеевны. Она не хотела уезжать и сказала Волконскому: «Я уверена, что вы разделяете со мной мое несчастье, но неужели вы думаете, что меня привязывает одна корона к моему мужу? Я прошу вас не разлучать меня с ним до тех пор, пока есть возможность». После чего никто ее не смел просить, и она оставалась одна в своих комнатах и ходила беспрестанно к телу без свидетелей, но в конце концов была вынуждена покориться.

20 ноября она оставила дворец, переехав в частный дом семьи Шихматовых, где пробыла десять дней. Отрывок из письма неизвестного лица из семьи Шихматовых матери: «Сего дня 18-го поутру прислал князь Волконский к моему зятю просить, чтобы он приготовил свой дом на случай всеобщего несчастья для императрицы, которую они располагали перевезти к нам…»

В том, что Волконский искал жилье для императрицы за день до смерти мужа, Барятинский видит одно из доказательств не смерти, а ухода императора. Как можно при живом человеке делать подобные приготовления? Тем более что в одном из дневников-свидетельств написано, что императору стало лучше? А вот с точки зрения Барятинского, еще одно доказательство: письмо Елизаветы Алексеевны матери, маркграфине Баденской, от «решающего» 11 ноября: «Где убежище в этой жизни? Когда вы думаете, что все устроили к лучшему и можете вкусить этого лучшего, является неожиданное испытание, которое отнимает от вас возможность насладиться окружающим…» Барятинский считает, что «неожиданное испытание» – это уход императора. Может быть, когда ты плотно «в материале», прочувствовал все до мелочи, каждый факт имеет особый смысл, но, на мой взгляд, здесь «неожиданное испытание» – всего лишь болезнь мужа.

Но помечтаем, представим себе, как все могло быть. Наверное, и раньше Александр говорил жене, что собирается оставить трон, но никогда не говорил так ясно, не те у них были отношения, а на этот раз все точки на «i» были поставлены. Он уходит с политической арены, вместо него похоронят другого. Что должна была испытать Елизавета Алексеевна? Если он сообщил свою тайну жене, то, наверное, они обсуждали их будущее. Предположим, что он предложил императрице выбор – последовать за ним или остаться в России вдовствующей императрицей. Разумеется, при всем желании она не могла выбрать первый вариант. Она была хранительницей тайны, это обязывало к определенному поведению. Разве что потом, когда страсти утихнут, она попросит отпустить ее к матери, и ей позволят уехать… А уж из Германии все пути открыты. Но куда открыты эти пути? Вряд ли Елизавету Алексеевну устроила бы жизнь в худой избе при казенном Краснореченском винокуренном заводе, а именно там жил таинственный Федор Кузьмич. Но почему обязательно Сибирь? Может, император Александр осел где-нибудь на берегах Рейна, как мечталось в молодости, или вообще уехал в Америку, уж там и вместе с супругой можно было бы затеряться. Замечательный сюжет для нашего кинематографа!

Как уже говорилось, Елизавета Алексеевна перестала вести дневник после 11 ноября. Можно предположить, что он просто был уничтожен. Барятинский предполагает, что эта часть дневника, равно как и записки матери Марии Федоровны, касающиеся этого периода, были уничтожены Николаем I. Романовы желали сохранить тайну смерти Александра I.

Вот письма Елизаветы Алексеевны, написанные после смерти мужа.

19 ноября, письмо матери: «Я самое несчастное создание на земле. Я хотела сказать Вам только, что я еще существую после потери этого ангела, который, несмотря на измучившую его болезнь, всегда находил для меня благосклонную улыбку или взгляд, даже когда он никого не узнавал. О, матушка, матушка! Как я несчастна, как Вы будете страдать вместе со мной! Боже, какая судьба! Я подавлена горем, я не понимаю самое себя, я не понимаю своей судьбы, словом – я очень несчастна…»

Письмо императрице Марии Федоровне: «Дорогая матушка! Наш ангел на небе, а я – на земле; о, если бы я, несчастнейшее существо из всех тех, кто его оплакивает, могла скоро соединиться с ним! Боже мой! Это почти свыше сил человеческих, но раз Он это послал, нужно иметь силы перенести. Я не понимаю самое себя. Я не знаю, не сплю ли я; я ничего не могу сообразить, ни понять моего существования! Вот его волосы, дорогая матушка! Увы! Зачем ему пришлось так страдать? Но теперь его лицо хранит только выражение удовлетворенности и благосклонности ему свойственной. Кажется, что он одобряет все то, что происходит вокруг него. Ах, дорогая матушка! Как мы все несчастны! Пока он останется здесь, и я останусь, а когда он уедет, уеду и я, если это найдут возможным. Я последую за ним, пока буду в состоянии следовать. Я еще не знаю, что будет со мной дальше, дорогая матушка; сохраните ваше доброе отношение ко мне».

Волконский пишет в Петербург о Елизавете Алексеевне: «Здоровье вдовствующей императрицы Елизаветы Алексеевны весьма посредственно. Вот уже несколько ночей кряду изволят худо оныя проводить и чувствуют судороги в груди, принимая, однако, прописываемые г-ном Стоффрегеном лекарства. Ежедневно два раза в день изволят присутствовать у панихид».

Известие о смерти Александра I достигло Петербурга 27 ноября. Варшава получила сообщение о смерти раньше, 25-го, формально для всех Константин Павлович оставался наследником. И началась чехарда с точным установлением нового императора.

Последнее путешествие по России

Узнав о смерти сына, Мария Федоровна сразу же потребовала у Волконского, чтобы тот написал «журнал» – подробный отчет о болезни Александра, что князь и сделал. 7 декабря он выслал журнал в Петербург статс-секретарю Г. И. Вилламову с сопроводительным письмом, в котором, в частности, пишет: «…мне необходимо нужно знать, совсем ли отпевать тело при отправлении отсюда, или отпевание будет в С.-Петербурге, которое, ежели осмелюсь сказать свое мнение, приличнее полагаю сделать бы здесь, ибо хотя тело и бальзамировано, но от здешнего сырого воздуха лицо все почернело, и даже черты лица покойного совсем изменились, через несколько же времени и еще потерпят; почему я думаю, что в С.-Петербурге вскрывать гроб не нужно, и в таком случае должно будет совсем отпеть, о чем прошу Вас испросить высочайшее повеление и меня уведомить через нарочного».

11 декабря тело покойного императора было перевезено из дворца в Александровский монастырь. Там в соборе, водруженное на заранее приготовленный катафалк, оно пребывало до 20 декабря. Князь Волконский каждый день писал в Петербург, ждал распоряжений и приезда ответственных лиц, но никто не приезжал. Не до этого было. В столице шла активная переписка с Варшавой. Николай Павлович ждал официального отречения Константина, а тот писал с бранью, что давно отрекся от трона и говорить на эту тему больше не желает. Потом 14 декабря, пальба на Сенатской площади. Единственное толковое указание, которое получил Волконский из Петербурга, гласило: «Подчиняйтесь распоряжениям императрицы Елизаветы Алексеевны».

29 декабря 1825 года кортеж с покойным императором отбыл из Таганрога в Москву. Отвечал за провоз гроба генерал-адъютант Орлов-Денисов, наблюдать за сохранностью тела императора Елизавета Алексеевна назначила лейб-медика Тарасова. Сама она с кортежем не поехала. Можно предположить, что врачи не рекомендовали ей длинное зимнее путешествие. В. В. Барятинский на этот счет другого мнения: «Здоровье ее было вполне удовлетворительно и уже во всяком случае более удовлетворительно, чем оно было четыре месяца спустя». Елизавета Алексеевна задержалась в Таганроге на четыре месяца, она уехала только в апреле, ее поездка кончилась трагически. Барятинский: «…дальнейшая судьба вдовы Александра настолько загадочна, что заслужила бы особого исследования».

Покойного императора везли через Харьков, Курск, Орел, Тулу в закрытом гробу. Народу это не нравилось, сразу же распространился слух, что Александр не умер, а хоронят кого-то другого, то есть обман налицо. Время было напряженное, по делу декабристов шли аресты и в обеих столицах, и в Малороссии. Общество было напугано и озадачено. Высокое начальство трусило. А ну как народ потребует вскрыть гроб! Боялись новых волнений, поэтому Орлов-Денисов ввел усиленную охрану кортежа.

3 февраля тело императора было доставлено в Москву и установлено в Архангельском соборе. Народ в Кремль так и валил – плакали и прощались. Гроб не открыли, а в Кремле ввели военную дисциплину. За порядком следили пехотные и кавалерийские войска, ворота, которые охраняла артиллерия, закрывали в девять часов вечера.

Тарасов пишет, что, волнуясь за сохранность тела, он осматривал его во время путешествия пять раз. Орлов-Денисов утверждает, что тело осматривали три раза и то уже после Москвы. При втором осмотре присутствовал Аракчеев. Последний раз по распоряжению Николая I осмотр производил баронет Виллье. На подъезде к Петербургу в Тисне кортеж встретила императрица Мария Федоровна, она приехала одна, без свиты.

28 февраля покойный император прибыл в Царское Село, гроб был установлен в дворцовой церкви. 1 марта гроб был открыт для прощания. В церковь прибыла вся семья Романовых с детьми, кроме императрицы Александры Федоровны, она была беременна. Императрица Мария Федоровна трижды подходила к гробу, всматривалась в лицо сына и все повторяла: «Да право же, это он». Видно, и во дворце были сомнения.

13 марта 1826 год… Шильдер: «В одиннадцать часов, во время сильной метели, погребальное шествие направилось из Казанского собора в Петропавловскую крепость… В тот день происходили отпевание и погребение. Во втором часу пополудни пушечные залпы возвестили миру, что великий монарх снисшел в землю на вечное успокоение».

И еще несколько слов… Шильдер в приложении к четвертому тому своего труда об Александре I дает письма супруги князя Волконского, которые она писала императрице Марии Федоровне тайно от мужа. Княгиня Волконская приехала в Таганрог в конце декабря 1825 года, она видела покойного императора, нашла, что он совсем на себя не похож. А императрице Марии Федоровне она хотела сообщить какие-то «новые данные», о которых пишет пространно, витиевато, не входя в подробности. Видимо, она потом все-таки сообщила императрице эти новые данные, но в чем их суть – неизвестно, потому что, видимо, эти письма были уничтожены. Пишу для того, чтобы еще больше нагнать туману, заинтересовать этим читателя, захочет новых подробностей – пусть читает Барятинского и прочих авторов.

Сама я, «прочитав шкаф», не меньше, забитый мемуарами и историческими трудам, относящимися к XIX веку, пришла к убеждению, что Александр умер в Таганроге в 1825 году, а все прочее – красивая легенда. Но была там какая-то тайна, которую нам не дано угадать. Да мало ли их, этих тайн? История оставила нам массу загадок. Кто был отцом Ивана Грозного – царь Василий III или любовник Глинской, молодой князь Иван Овчина-Телепнев-Оболенский? Был ли у Соломонии Сабуровой сын, или это придумка? Кем был первый самозванец Дмитрий, ведь в нем предположили Гришку Отрепьева, когда еще самозванца и в глаза не видели, а потом предположение пошло гулять по свету. Кто был отцом Павла I – Петр III Романов или любовник Екатерины Салтыков? Не меньше тайн и в европейских дворах. Но оставим в покое царские дворы. Мы все никак не можем решить, был ли такой драматург – Уильям Шекспир, или это подделка гениальных писателей XVI века. И тайны эти нам никогда не разгадать.

Федор Кузьмич

Как красиво обставил эту легенду народ, а последующие исследователи дополнили! Тут все дело в подробностях. В основу мифа положено желание продлить существование Александра I и дать ему возможность пожить как мечталось, в условиях чистоты и веры, которых он искал всю жизнь.

Осенью 1836 года к кузнице в окрестностях города Красноуфимска, что в Пермской губернии, подъехал старец на белом коне. На вид ему было около шестидесяти лет, красивый, высокий, голубоглазый, одет в крестьянский кафтан, по разговору – барин. Он попросил подковать лошадь. За делом кузнец принялся расспрашивать путника, кто он и откуда, но тот явно не желал вступать в беседу, на вопросы отвечал уклончиво и туманно. Все это показалось кузнецу подозрительным. Вокруг собрались люди, они и повели проезжего в город в полицейскую часть. Тогда все боялись разбойников с больших дорог. Мало ли, может он из этих.

На допросе старец не пожелал отвечать вразумительно, сказал только, что он бродяга родства не помнящий, а зовут его Федор Кузьмич. Наружность путника и его манеры поставили допрашивающих в тупик, с ним разговаривали мягко и вежливо, очень не хотелось применять к нему закон о бродяжничестве. Но старец ничего больше о себе не сказал, его наказали двадцатью ударами плети и сослали на поселение. Наказание он принял безропотно. Местом поселения определили Томскую губернию.

Записан рассказ некоей крестьянки – Феклы Степановны Коробейниковой, все это она якобы слышала от самого Федора Кузьмича. «По какому-то случаю дано было знать императору Николаю Павловичу, и по распоряжению Его Величества был прислан великий князь Михаил Павлович. Он по приезде своем в город прямо явился в острог и первого посетил старца Федора Кузьмича и сильно оскорбился от начальствующих, хотел их привлечь к суду, но старец уговорил великого князя оставить все в забвении. Просил также, чтобы его осудили на поселение в Сибирь, что также было исполнено». Привожу этот текст, потому что мне он кажется особенно невразумительным – чистое народотворчество. И с чего бы это вдруг вздумалось старцу делиться своей тайной с неведомой Феклой Степановной. Этих крестьянских рассказов обо всех видах лжецарей на Руси великое множество. Этот не исключение.

Барятинский: «26 марта 1837 года Федор Кузьмич прибыл с 43-й партией ссыльных в Боготолькскую волость Томской губернии и был помещен на жительство на казенный Краснореченский винокуренный завод, хотя и был приписан к деревне Зерцалы. Как во время переезда, так и во время пребывания его на заводе с ним обращались очень хорошо. Смотритель завода его очень любил, доставлял ему все необходимое и не назначал ни на какие работы. Такое же отношение к нему было и со стороны служащих и рабочих. Прожил он на заводе около пяти лет, а в 1842 году переехал в Белоярскую станицу в избу нарочно для него построенную казаком Семеном Николаевичем Сидоровым».

К этому времени старец уже стал очень популярной личностью. Соседи крестьяне постоянно ходили к нему за советом. Федор Кузьмич всех принимал, советы давал, однако видно было, что встречи эти его тяготят, он хотел покоя. Успел он пожить и в деревне Зерцалы, и в тайге на золотых приисках, и в келье на пасеке, при этом учил людей грамоте и Священному Писанию. Встречался он и с иркутским епископом Афанасием. «Владыка ввел его в горницу, где раньше сам сидел, и начал с ним ходить, не выпуская его руки… долго они так ходили, много говорили не по-нашенски, не по-русски и смеялись. Многие стали дивиться, кто такой наш старец, что ходит так с архиереем и говорит не по-нашенски» (крестьянин Булатов).

Федор Кузьмич великолепно осведомлен о жизни столицы, знал ее обычаи, этикет при дворе, знал митрополита Филарета, о котором отзывался с большим почтением, рассказывал и о Фотии, и об Аракчееве, и о военных поселениях, и о войне 1812 года. В конце жизни старец переехал к томскому купцу Семену Хромову. Рядом с домом купца для него была построена келья. Федор Кузьмич умер 20 января 1864 года. Если предположить, что под этим именем действительно скрывался Александр I, то он прожил восемьдесят семь лет. Но даже на смертном орде старец не открыл своей тайны. Он не только не назвал собственного имени, но даже отказался назвать имя своего ангела-хранителя для помина души. «Бог знает», – сказал он священнику. На месте кельи старца Хромов основал мужской Федоровский монастырь. В 1903 году на месте могилы Федора Кузьмича на деньги жертвователей была возведена часовня. В 1923 году могилу, естественно разорили. И не надо говорить: «Большевики разорили». Большевики, что – не народ? Народ, к стыду нашему, сам испоганил свои церкви. Сейчас старец Федор считается небесным покровителем Томска и входит в Собор сибирских святых.

Кто бы ни был старец Федор Кузьмич, он прожил достойную, длинную жизнь, и, как говорится, мир его праху. Но у поклонников легенды на руках много фактов, подтверждающих, что это был царь Александр I. Назову еще не описанные мной факты. Почему Федор Кузьмич объявился только через одиннадцать лет после своей мнимой смерти? А вот почему. После Таганрога он ушел в Саровскую пустынь к преподобному Серафиму и скрывался там под именем послушника Федора. После смерти святого Серафима послушник Федор ушел в мир.

Во время работы над книгой Барятинский попросил, чтобы протокол вскрытия от 20 ноября 1825 года изучили независимо друг от друга «четыре медицинских авторитета» начала XIX века, что и было сделано. Авторитеты начисто отвергли утверждение, что смерть царя наступила от малярии или тифа (что ранее предполагалось), но сообщили, что причиной смерти могла стать «застарелая французская болезнь». Маловероятно, чтобы у Александра был застарелый сифилис, об этом нет упоминания ни в его личных архивах, ни в медицинских отчетах лейб-медиков, которые велись в течение всей его жизни. Но главное, сам ход болезни в Таганроге никак не похож на смерть от сифилиса. Значит, производилось вскрытие другого тела? Кто мог быть похоронен вместо царя?

Здесь три версии, выбирай любую. Первая – погибший от наказания шпицрутенами солдат Таганрогского гарнизона, вторая, по Шильдеру, самая правдоподобная, – это был солдат Семеновского полка, случайно умерший в Таганроге, солдат этот имел некоторое физическое сходство с императором Александром I. И наконец, третья версия – им мог быть погибший фельдъегерь Масков. К слову сказать, в семье покойного Маскова сохранялось предание, что их дед похоронен вместо Александра I и лежит в Петропавловском соборе.

Но тут тоже закавыка. Есть сведения, что при Александре III саркофаг, в котором был похоронен Александр I, вскрывался якобы для перезахоронения тела в землю кладбища Александро-Невской лавры. Зачем?

Дальше… После революции в 1919 году (а может, позднее) большевики искали сокровища царской семьи и по этому поводу вскрыли саркофаг Александра I, он был пуст. Может быть, это очередная «утка», но я хорошо помню, как лет двадцать назад, роясь в старых журналах, наткнулась на отчет о вскрытии гроба императора Александра I. Под отчетом подписались… длинный список, помню из них только художника Коровина и Луначарского (в последнем не уверена). Саркофаг был пуст, в нем лежала только пуговица от мундира.

Я не знаю, кто первый и когда приклеил к императору Александру это прозвище – Сфинкс, неразгаданный до гроба? Я когда начала писать эту книгу, все негодовала – почему Александр «двуличный византиец, арлекин. Сфинкс» и т. д.? Император мне очень нравился, и я думала, вот гонят на него напраслину: революций он не понял, задуманного не осуществил, крестьян не освободил. Но здесь нет тайны. Не сделал, потому что ему не дали. Те кто его осуждал, первыми и вставляли ему палки в колеса. Есть правда и еще, с моей точи зрения, причина. В свои сорок восемь лет Александр достиг мудрости старца, который всему знает цену… «Все суета сует и томленье духа». Но что касается его ухода из жизни, здесь я согласна: здесь он «Сфинкс, неразгаданный до гроба».

 
Сфинкс, не разгаданный до гроба, —
О нем и ныне спорят вновь;
В любви его роптала злоба,
А в злобе теплилась любовь.
 
 
Дитя осьмнадцатого века,
Его страстей он жертвой был:
И презирал он человека,
И человечество любил.
 

Правда, стихи эти, написанные П. Вяземским в 1868 году, посвящены вовсе не Александру, а Вольтеру.

Послесловие

Вересаев написал книгу «Пушкин в жизни», вернее, составил – в ней только цитаты, отзывы современников, при этом самые противоречивые. В одном отзыве Пушкин гений, а другом – негодяй и бабник. И каждый писал совершенно искренне. Вот и я решила собрать для послесловия некую мозаику из отзывов современников и историков.

«Он очень высок и довольно хорошо сложен, в бедрах особенно, ступни хоть и великоваты, но очень хорошо выточены; волосы светло-каштановые, глаза голубые, не очень большие, но и не маленькие; очень красивые зубы, очаровательный цвет лица, нос прямой, довольно красивый…» (императрица Елизавета Алексеевна в бытность ее невестой).

* * *

«XIX – особое столетие в истории России. С его началом освященные традициями русской жизни, казавшиеся дотоле незыблемыми основы Российского государства подверглись суровым испытаниям… Впервые и перед верховной властью, и перед обществом реально встал вопрос о правомерности неограниченного самовластия и крепостного права. И что примечательно, встал не как отвлеченная проблема (об этом много рассуждали и раньше), а как насущная проблема русской жизни 10−20-х годов XIX века». (С. В. Мироненко).

* * *

«Император Александр был щедро награжден природою. Он удивлял других не столько тем, что знал, сколько тем, что угадывал. Ум его был тонкий и гибкий. Все духовные инстинкты его были в высшей степени развиты. Свойства и нрава он был мягкого и кроткого. Он более доискивался любви, нежели доискивался страха. Личного властолюбия в нем немного… Духом он был не робок. Почитали его мнительным, но он не укрывал себя во дворце, как в неприступной твердыне, не окружал себя вооруженными телохранителями. Везде могли встречать его одного, на улице, в саду, за городом, во все часы дня и ночи. Следовательно, за жизнь свою, за себя не боялся». (П. А. Вяземский).

* * *

Из мемуаров Анны де Пальме, тайного агента Александра I:

«Стремясь находиться подле Е.И.В., в августе того же (1807 года) я сняла на Каменном острове, на берегу Малой Невки, загородный дом г-на Ланского. Однажды, гуляя по лесу Острова, я повстречала государя, ехавшего верхом на лошади; тот приблизился ко мне и сказал, что если возможно, то он вечером того же дня посетит меня инкогнито. «Почему же нет, В.И.В., – отвечала я, – мною будут приняты все необходимые меры». Затем, запретив мне говорить о сем князю, он сказал, чтобы я ожидала его в 8 часов вечера. Хотя все это и напоминало пикантное приключение, но на самом деле о том не могло быть и речи, ибо еще не существовало на свете женщины, нежели я, рожденная лишь для дел серьезных и полезных.

И действительно – визит государя состоялся в назначенный час. Беседа касалась различных политических материй, о коих я уже имела честь докладывать Е.И.В.; и еще раз с почтительностию и искренностию настоящей патриотки и верноподданной русского императора выразила ему свою озабоченность мирным договором и дружбой между нашим добрым и благородным государем и коварным и честолюбивым Наполеоном, для которого не было ничего святого и который смог бы всегда найти поводы для нарушения своих обязательств по отношению к Е.И.В.».

* * *

«У него вошло в привычку иметь о каждой вещи двойное суждение…» (Шильдер).

* * *

«Во всяком случае, мой милый, этот длинный путь есть путь в Индию. До Александра так же далеко, как от Москвы до Ганга; это я говорил еще при Сен-Жан-д'Арке… В настоящее время я должен зайти в тыл Азии со стороны европейской окраины для того, чтобы там настигнуть Англию… Предположите, что Москва взята, Россия сломлена, царь просит мира или умер от какого-нибудь дворцового заговора; скажите мне, разве не возможно для французской армии и союзников из Тифлиса достигнуть Ганга, где достаточно взмаха французской шпаги, чтобы разрушить во всей Индии это непрочное нагромождение торгашеского величия. То была бы экспедиция гигантская, я согласен, во вкусе XIX века, но выполнимая» (Наполеон – Нарбонну).

* * *

«Вступление императора в Москву не есть еще покорение России» (письмо Кутузова Александру I от 16 сентября 1812 года).

* * *

«Это перенесение войны на территорию Франции было, как известно, следствием настойчивости Александра. Союзники не желали этого. Даже Англия предпочитала сохранить во Франции правительство Наполеона. Но Александр помнил те уроки, какие давал ему в Тильзите Бонапарт.

Александр помнил, что корсиканец открыл ему свое заветное убеждение – для него; Наполеона, царствовать – это значит воевать и завоевывать. Наполеон в качестве мирного монарха невозможен и немыслим. Но у русского императора была иная идея: «Возвратить каждому народу полное и всецелое пользование его правами и его учреждениями, поставить как их всех, так и нас под охрану общего союза, охранить себя и защитить их от честолюбия завоевателей, – таковы суть основания, на которых мы надеемся с божией помощью утвердить эту новую систему. Провидение поставило нас на дорогу, которая прямо ведет к цели. Часть ее мы уже прошли. Та, которая предстоит нам, усеяна большими трудностями. Надобно их устранить»» (Чулков).

* * *

«Самые существенные свойства его – тщеславие и хитрость или притворство; если бы надеть на него женское платье, он мог бы представить тонкую женщину», (французский посол граф Лафероне об Александре).

* * *

«Александр, проезжая Вандомскую площадь, был поражен изяществом монумента, посвященного победам Наполеона, но заметил своим окружающим: «Если бы меня так высоко поставили, у меня закружилась бы голова». Парижская чернь хотела разрушить этот монумент.

Александр велел принять меры против этого и объявил парижанам, что он берет под свое покровительство этот памятник высокого искусства: изображение мира заменит статую Наполеона» («Русская старина»: «Жизнь императоров и их фаворитов»).

* * *

Декабрист И. Д. Якушкин рассказывает в своих записках, как в 1814 году, когда гвардия вернулась в Петербург из похода, он наблюдал торжественный въезд царя. «Наконец, – пишет он, – показался император, предводительствующий гвардейской дивизией, на славном рыжем коне, с обнаженной шпагой, которую уже он готов был опустить перед императрицей… Мы им любовались. Но в самую эту минуту почти перед его лошадью перебежал через улицу мужик. Император дал шпоры своей лошади и бросился на бегущего с обнаженной шпагой. Полиция приняла мужика в палки. Мы не верили собственным глазам и отвернулись, стыдясь за любимого нами царя. Это было во мне первое разочарование на его счет. Я невольно вспомнил о кошке, обращенной в красавицу, которая, однако же, не могла видеть мыши, не бросившись на нее».

* * *

Михайловский-Данилевский, находившийся при государе, записал у себя в дневнике 1816 года: «В десять часов утра его величество гулял по саду и семь раз прошел мимо моих окон. Он казался веселым, и взгляд его выражал кротость и милосердие, но чем более я рассматриваю сего необыкновенного мужа, тем более теряюсь в заключениях. Например, каким образом можно соединить спокойствие души, начертанное теперь на лице его, с известием, которое мне сейчас сообщили, что он велел посадить под караул двух крестьян, которых единственная вина состояла в том, что они подали ему прошение».

* * *

А. П. Керн «Три встречи с императором Александром Павловичем»:

«…необыкновенно робкая, выданная замуж и слишком рано, и слишком неразборчиво, я привезена была в Полтаву. Тут меня привезли на смотр и на бал, где я увидела императора… Он (генерал Керн. – Авт.)указал государю на меня и сказал ему, кто я. Император имел обыкновение пропустить несколько пар в польском прежде себя и потом, взяв даму, идти с другими. Эта тонкая разборчивость, только ему одному сродная, и весь он со своей обаятельною грациею и неизъяснимою добротою, невозможно ни для какого другого смертного, даже для другого царя, восхитили меня, ободрили, воодушевили, и робость моя исчезла совершенно. Не смея ни с кем говорить доселе, я с ним заговорила, как с давнишним другом и обожаемым отцом! Он заговорил, и я была на седьмом небе и от ласковых этих речей, и от снисходительности к моим детским понятиям и взглядам!..

– Приезжайте ко мне в Петербург. (разговор шел по-французски. – Авт.)

Я с величайшей наивностью сказала, что это невозможно, что мой муж на службе. Он улыбнулся и сказал очень серьезно:

– Он может взять полугодовой отпуск.

На этот раз я так расхрабрилась, что сказала ему:

– Лучше вы приезжайте в Лубны. Лубны – это такая прелесть.

Он опять засмеялся и сказал:

– Приеду, непременно приеду».

* * *

«Ему казались такие вещи, о которых никто и не думал, будто над ним смеются, будто его слушают только для того, чтобы посмеяться над ним, и будто мы делали друг другу знаки, которых он не должен был заметить. Наконец все это доходило до того, что становилось прискорбно видеть подобные слабости в человеке с столь прекрасным сердцем и умом. Я так плакала, когда он высказал мне подобные замечания и упреки, что чуть не задохнулась от слез» (мемуары великой княгиня Александры Федоровны, впоследствии императрицы).

* * *

«Сражение было общее и продолжалось до самой ночи; потеря с обеих сторон велика; урон неприятельский, судя по упорным его атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма наш превосходить.

Войска вашего императорского величества сражались с неимоверною храбростью: батареи переходили из рук в руки, и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами.

Ваше императорское величество изволите согласиться, что после кровопролитнейшего и пятнадцать часов продолжавшегося сражения наша и неприятельская армия не могли не расстроиться, и за потерею, сей день сделанною, позиция, прежде занимаемая, естественно стала обширнее и войскам невместною, а потому когда дело идет не о славе выигранных только баталий, но вся цель, будучи устремлена на истребление французской армии, ночевав на месте сражения, я взял намерение отступить шесть верст, что будет за Можайском, и, собрав расстроенные баталией войска, освежа мою артиллерию и укрепив себя ополчением московским, в теплом уповании на помощь Всевышнего и на оказанную неимоверную храбрость наших войск, увижу я, что могу предпринять противу неприятеля» (Донесение Кутузова Александру после Бородинской битвы).

* * *

«Александр стал вершителем судеб Европы, освободителем ее от власти Наполеона. Когда 13 июля (1814 года. – Авт.)он вернулся в Петербург, Сенат, Синод и Государственный совет единогласно просили принять его имя «Благословенного» и разрешить воздвигнуть ему памятник еще при жизни. В последнем Александр отказал, заявив: «Да соорудится мне памятник в чувствах ваших, как оный сооружен в чувствах моим к вам»» («Россия под скипетром Романовых»).