Текст книги "КУЛЬТЫ И МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ"

Автор книги: Николай Порублёв

сообщить о нарушении

Текущая страница: 33 (всего у книги 34 страниц)

Положительные мнения о его деятельности

Естественно, для нас было важно знать, как смотрели на деятельность Кашпировского известные врачи, служители Церквей и представители прессы. Отзывы были самые разнообразные, в зависимости от положения, опыта и личного мнения каждого из них. С одной стороны, весьма положительные, а с другой, резко отрицательные. Мы рассмотрим сначала положительные.

Когда кончилась операция в ночь с 1 на 2 марта 1989 г. с участием А. М. Кашпировского, который устранил боль по телемосту Тбилиси – Киев, профессор Иоселиани, делавший операции, сказал: «Это не чудо – это сверхчудо». Затем в статье, озаглавленной словами Кашпировского «Чудо в том, что чуда нет», газета «Правда» положительно оценила его деятельность. Корреспонденты зарубежной газеты «Новое русское слово» в номерах от 28 декабря 1989 г. и 2 февраля 1990 г. тоже одобрили Кашпировского. С особым восторгом отозвался об его успехе корреспондент «Нового русского слова» Станислав Непомнящий. Он уговаривал читателей не осуждать деятельность этого героя.

В статье под названием «Еще одно мнение» в журнале »Наука и жизнь» в N 12 за декабрь 1989 г. доктор медицинских наук, врач-психотерапевт В. Файвышевский высказал мнение, что А. Кашпировский погружает зрителей в «разнообразные гипноидные состояния». Он не сказал о нем прямо: «Кашпировский – гипнотизер!» Однако не трудно догадаться, что Файвышевский считает именно так. Файвышевский говорит, что Кашпировский может принести пользу людям, которые способны ему «поверить». Несмотря на это, он приводит три причины, почему считает, что не следует передавать по телевидению сеансы Кашпировского. Во-первых, потому что улучшение самочувствия не всегда означает улучшение состояния больного. Во-вторых, потому что показ по ТВ людей, находящихся в состоянии гипноза, неприличен и унижает их достоинство. И в-третьих, потому что после того, как стали демонстрировать эти телесеансы, усилилась податливость людей гипнозу. Иначе говоря, доктор Файвышевский не отверг деятельность Кашпировского, а только хотел, чтобы ею не злоупотребляли. Возможно, что есть и другие врачи, которые разделяют мнение Файвышевского.

Отрицательные мнения врачей и корреспондентов

Отрицательную позицию в отношении к сеансам А. М. Кашпировского заняла редакция «Литературной газеты». То же самое можно сказать о Церквах – Православной и Евангельских христиан-баптистов.

В «Литературной газете» за 14 ноября 1989 г. помещена статья собственного корреспондента газеты Сергея Киселёва под названием «Цена сенсации оказалась непомерно высокой для киевлянки Леси Ершовой». Киселёв описывает свое интервью с Лесей Ершовой, одной из женщин, которую в ночь с 1 на 2 марта 1989 г. обезболивал А. Кашпировский во время операции в Грузии по телемосту Тбилиси – Киев. Ершова рассказала, как чувствовала «дикую боль» во время операции. Почему же она согласилась на операцию без анастезии? Во-первых, потому что безгранично верила в силу Кашпировского; во-вторых, потому что он обещал излечить ее многочисленные болезни и сделать так, чтобы она похудела; и, наконец, потому что он обещал возить ее за границу, как рекламу собственного метода телевизионной анестезии. Однако все это оказалось не так. Ершова перенесла ужасную боль, а вместо вознаграждения Кашпировский отказался выполнить свои обещания.

Затем в той же «Литературной газете» в номере от 13 декабря 1989 г. помещены на тему сеансов Кашпировского пять критических статей и дан заключительный комментарий от имени отдела экономики и науки «ЛГ». Название статей говорит за себя. Мы их приводим: «Обманутые надежды» академика АН СССР Н. Блохина; «Распутинщина на пороге?» доцента и ученого секретаря правления Ленинградского научного общества невропатолога А. Архангельского; часть статьи Георгия Шевкунова «...А душе своей повредит», которая полностью напечатана в «Журнале Московской Патриархии» N 12; «Опасное шоу» члена-корреспондента АМН СССР Н. Мисюка; «Чего не видит пациент» (в сокращенном виде) английского психотерапевта Дж. Мейсона из журнала «Нью Стейтсмен» под оригинальным названием «Против терапии».

Критики А. Кашпировского в России выразили свое осуждение по-разному. Доцент А. Архангельский называл его «новым Распутиным», а его сеансы «психическим Чернобылем». Академик Н. Блохин уподобил его деятельность работе средневековых колдунов и знахарей. Корреспондент Н. Мисюк высказался, что он экстрасенс и гипнотизер, который театрализированными «чудесами» пытается отвлечь внимание публики от реальных проблем современной жизни.

Особенно серьезные обвинения в адрес Кашпировского высказали доцент Архангельский и академик Блохин. Они считают его настоящим гипнотизером. Только, по их понятию, деятельность Кашпировского намного опаснее, чем это допускает Файвышевский. Она заключается в том, что Кашпировский лишь временно удаляет симптомы недугов у людей. На самом деле он ставит пациентов в более опасное положение, так как их болезни остаются. Через некоторое время симптомы возвращаются. Человек чувствует себя намного хуже, потому что запустил болезнь. Если бы он не подвергся гипнотическому внушению Кашпировского, то раньше бы обратился к врачам за помощью. Академик Блохин высказался так:

«Объявив о начале подобных сеансов, телевидение совершает преступление перед больными, отвлекая их от научно обоснованного лечения. Под действием телепропаганды они откажутся от реально действующих методов и станут жертвами невежества пропагандистов.

Целый ряд онкологических больных, об успехах в лечении которых заявляет в своих телесеансах А. Кашпировский, уже находятся в онкологических учреждениях. Врачи их могут подтвердить, что рекламы психотерапевта не соответствуют действительности»[41]41
  Н. Блохин. Обманутые надежды. «Литературная газета», 13 декабря 1989 г., с. 13.


[Закрыть].

Отрицательное отношение служителей Церкви

Критика со стороны православных и баптистских Церквей обращает внимание на духовную опасность сеансов Кашпировского. В статье под названием «Не участвуйте в делах тьмы» в «Журнале Московской Патриархии» N 2, декабрь 1989 г., стр. 44, Георгий Шевкунов, не упоминая фамилии Кашпировского, написал о его телесеансах следующее:

«Всякому, кто хоть раз бывал на акте экзорцизма, стоит только взглянуть на экран во время сеанса «исцеления» и увидеть людей, впавших в транс, помимо своей воли танцующих, смеющихся и плачущих, чтобы ясно понять: они ведут себя в точности как люди, одержимые силами, которые в православной практике называются бесами, или нечистыми духами. И у нас уже не возникает вопроса, почему «исцелитель» настойчиво приказывает таким пациентам быть сдержаннее: в состоянии одержимости люди могут начать вести себя бурно и непредсказуемо, если дух, руководящий ими, полностью овладеет человеком».

Иначе говоря, православная Церковь высказала мнение, что деятельность Кашпировского – от диавола. То же самое выразил от имени евангельских христиан-баптистов Л. Сергиенко, пресвитер в городе Мытищи. В газете «Христианское слово» в декабре 1989 г. он написал:

«О, как глубоко заблуждается тот, кто хоть на мгновение подумал, что все это благо, такой человек не знает, к какому печальному концу приводят подобные подарки от диавола – отца лжи. Сатана борется против Иисуса Христа. Он ведет эту борьбу особенно усиленно в наши дни, предчувствуя, что недолго осталось ему царствовать и совращать людей.

Нужно только признать, что «целители» обладают реальной силой, действительно, несколько способной улучшить физическое здоровье. Но те, кто рекламирует их помощь, умалчивают о том, что после таких сеансов у пациентов значительно сокращается жизнь: они умирают раньше, чем если бы они пользовались традиционной медициной. Имеются статистические данные, подтверждающие этот факт». На основании приведенных выше материалов можно понять, что если есть у А. Кашпировского много поклонников, то также есть и много серьезных критиков, которые считают его деятельность вредной, как в отношении физического здоровья, так и духовного благополучия людей.

Защита себя Кашпировским

В газетных интервью и публичных выступлениях А. М. Кашпировский опровергает все предъявляемые ему обвинения. Что касается гипноза, он высказался так: «Я не пользуюсь гипнозом... – Боже упаси! Гипноз – тяжкое наследие психотерапии прошлого, когда считалось, что сначала нужно оболванить человека, а потом внушить ему какую-то истину. Это заблуждение!» О своем методе он сказал следующее: «Я пользуюсь другим – внушением наяву, убеждением, кое-чем еще» (курсив мой. – Н. П.) и пояснил: «В течение двадцати лет я разъезжал по стране от общества «Знание», выступая с лекциями и так называемыми «психологическими опытами», которые были связаны с внушением, самовнушением, процессами саморегуляции и т. д.». Сравнивая свой метод с методами других терапевтов, Кашпировский говорит: «Главное же отличие моей работы от деятельности других психотерапевтов это то, что я влияю на внутренние органы человека, на кожу, на связки – иными словами, на то, чего избегали касаться все остальные».

Согласно Кашпировскому, правда на его стороне. Он не согласен с уподоблением себя Распутину или средневековому колдуну. Он хотел бы создать школу, которая ускорила бы изучение новых аспектов психотерапии, связанных с биохимическими исследованиями.

В интервью, данном «Правде», в статье под названиенм «Чудо в том, что чуда нет», А. М. Кашпировский пояснил, что метод его терапии связан с созданием «установки на исцеление» в пациентах. Его можно применить путем слова, жеста, молчания и вообще всего, что может подсказать интуиция в нужный момент. Кашпировский дал знать, что важную роль в его целительской работе играет чувство обратной связи с пациентом, которое является как бы «чтением» другого человека. Поэтому, как мы заметили, «внушение, самовнушение и саморегуляция» играют в методе Кашпировского важную роль. По его мнению, это не какое-то чудо, а является чем-то естественным, это закон, который обнаружил Кашпировский.

Уважительные слова о Евангелии

Кашпировский не соглашается также с мнением церковнослужителей, что его сеансы связаны с силами тьмы. Личное отношение к религии и Евангелию он высказывает так:

«Мое отношение к религии самое почтенное. Я бесконечно уважаю религию, а Евангелие – одна из моих любимейших книг. Это подлинный кладезь мудрости, и я думаю, что еще не все священники проникли в эту книгу до самых ее глубин. Сам я постоянно нахожу там для себя все новые и новые откровения».

Что касается своего целительского метода, Кашпировский отождествляет его с деятельностью Христа, как Сам Спаситель ее суммировал в Евангелии от Матфея 5:17. Он говорит об этом так:

«Суть моего метода заключается в словах Иисуса Христа. Господь сказал: «Не нарушить закон я пришел, но исполнить». Поверив в эти слова, я приблизился к пониманию истины, заложенной в сути вещей. Отбросив все искусственное, ненужное, я пошел напрямик, кратким путем к тайникам подсознания. Познав эту тайну, я вызвал к жизни, заставил работать эти древние структуры, что и вызвало реакцию со стороны соматики» (греческое слово сома означает тело).

Своим пациентам Кашпировский хочет внушить слова, сказанные Христом при исцелении двух слепых: «Тогда Он коснулся глаз их и сказал: по вере вашей да будет вам. И открылись глаза их. И Иисус строго сказал им: смотрите, чтобы никто об этом не знал» (Мф. 9:29). Кашпировский хочет, чтобы люди верили в его способность исцелять. Вероятно, поэтому фильм о нем, показанный киевским телевидением, был назван: «И воздается тебе по вере твоей».

Однако, если Кашпировский даже публично говорит, что любит Евангелие, мы вправе спросить: «А проповедует ли он Благую весть Христа, так как это делал Христос и Его апостолы?» Можно цитировать слова Христа и в то же самое время не обращать внимания на суть Христова учения. Нельзя отождествлять себя с Христом и пренебрегать Его поручением. Хотя Кашпировский и говорит, что проник в глубину слов Евангелия лучше многих священнослужителей, однако этого не видно в его деятельности. Целительством занимались всякого рода шаманы, маги, ведуны и т. д., но лишь истинные христиане проповедовали Христа распятого (1 Кор. 1:22—24).

Оставшиеся вопросы

В заключение обсуждения феномена А. Кашпировского необходимо подвести итог и сделать выводы на основании Слова Божия.

Во-первых, следует сказать, что довольно мало известно о том, как формировалось мировоззрение Кашпировского, которое привело его к «исцелительной» деятельности. В одном интервью он говорил, что много читал. Интересно, что именно он читал и какие предметы его интересовали. Читал ли он книги на темы оккультизма, каббализма, шаманизма, парапсихологии, теософии, индуизма и их разновидностей, о мистических необычных религиях и т. д.? Ответ на этот вопрос может пролить свет на деятельность Кашпировского. Услышать, как он понимает индуизм, буддизм и другие религии, тоже может дать возможность понять то, что он делает.

Во-вторых, объясняя свой метод, Кашпировский говорит, что, кроме убеждения, внушения, самовнушения и саморегуляции, он пользуется кое-чем еще. Мы хотели бы точнее и подробнее знать, что это значит. Возможно, в этом есть что-то выходящее из ряда вон или же нет ничего особенного. Кроме того, хотелось бы знать, почему его аскетизм так важен для исцелений?

Кашпировский говорит, что Евангелие является одной из его любимейших книг и он постоянно находит в ней для себя новые откровения. Кроме этого заявления и приводимых им евангельских цитат, мы не знаем, каковы его убеждения о Боге, о Христе, о Святом Духе, об искупительной смерти Христа на кресте и о пути спасения. Мы хотели бы также знать, верит ли он в то, что Христос пролил кровь за грехи людей, как учит Новый Завет, а если верит, то почему он это не проповедует?

Во время сеанса 11 марта в г. Чикаго Кашпировскому была подана записка с вопросом: «Верите ли вы в Бога и во Христа?» На это он ответил: «Этот вопрос подобен тем, которые спрашивают мои критики в Советском Союзе. Не важно, верю я или нет». Такой ответ удивляет нас. Христианин не должен так отвечать (1 Пет. 3:15).

Оценка в свете Нового Завета

Подводя итог известным нам словам и деятельности доктора А. М. Кашпировского, обращаем внимание на следующие пункты, которые показывают, что его деятельность не согласуется с исцелительной деятельностью Христа и его последователей.

1. Хотя Кашпировский говорит, что любит Евангелие, однако он не проповедует евангельскую весть, как это делал Спаситель и апостолы. В Новом Завете мы читаем, что Христос и апостолы исцеляли людей, однако это не было их главным служением. Евангелист Марк говорит о служении Христа так: «После же того, как предан был Иоанн, пришел Иисус в Галилею, проповедуя Евангелие Царствия Божия и говоря: покайтесь и веруйте в Евангелие» (Мк. 1:14—15). An. Павел писал Коринфянам следующее: «Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор. 1:22—23). An. Павел и другие апостолы исцеляли, но они это делали, поскольку такое дело было угодно Богу, однако проповедь Благой вести занимала главное место в их служении. Исцеления же играли второстепенную роль и не всегда они происходили. Их назначением было подтвердить проповедь о прощении грехов по вере в искупительную жертву Христа на кресте и помочь людям уверовать (Деян. 14:8—17).

2. В своих сеансах А. М. Кашпировский не прославляет Бога за исцеления (каковы бы они ни были) и не побуждает исцеленных благодарить Бога. Всю славу и благодарность он принимает, как должное. Допустим даже, что эти исцеления на сеансах основаны на каких-то глубоких законах, которые он обнаружил. И в этом случае следовало бы сказать: «Бог дал мне знание и поэтому прославляйте не меня, а Бога и Сына Его Иисуса Христа». Однако Кашпировский этого не делает.

Во время сеанса в Чикаго несколько человек объявили, что они были исцелены на одном из прошлых сеансов в России. Они во всеуслышание обратились к Кашпировскому и сказали: «Мы верим в Вас. Мы благодарим Вас за исцеления». Кашпировский принял их благодарность, не упомянув ничего о Боге. Апостолы так не поступали. Люди, получавшие исцеление через апостолов, тоже прославляли нелюдей, а Бога (Деян. 3:6—9; 4:9—12). Поэтому можно сказать, что исцеления Кашпировского либо не являются истинными, а гипнозом, либо совершаются с помощью темных сил.

3. Важно отметить и то, что Кашпировский не побуждает людей к покаянию, которое часто необходимо для исцеления. Слово Божие открывает, что люди болеют не только по естественным причинам, но также из-за грехов. Нарушая нравственные Божий законы, они испытывают последствия этого. В таких случаях, прежде всего необходимо покаяние, а потом уже можно получить исцеление. Мы читаем, что однажды принесли к Иисусу расслабленного. Господь сказал ему: «Чадо! прощаются тебе грехи твои», и после того исцелил его (Мк. 2:5—12). В другом случае Господь сказал уже исцеленному: «Вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже» (Ин. 5:14). Эти примеры дают понять, что в некоторых случаях исцеления не принесут пользу, если не будет покаяния и прощения. Поэтому, если Кашпировский говорит, что любит Евангелие, то хотя бы иногда следовало бы побуждать людей к покаянию, как это делал Христос? Об этом Кашпировский молчит, из чего следует, что его деятельность не соответствует Евангелию (1 Пет. 3:10—12; 1 Ин. 1:8—10; 1 Кор. 6:9—11).

4. А. М. Кашпировскии выразил похвальное мнение о Евангелии. Действительно Слово Божие содержит глубину мудрости. Через него Дух Святой открывает путь спасения и дает благодать для христианской жизни.

Однако мы знаем, что Христос и апостолы предупреждали учеников беречься ложных знаний, которые приходят в подобии новых откровений. Так как христиане Колосской церкви были в такой опасности, ап. Павел предупреждал их, говоря: «Смотрите (братия), чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу». Он сказал им, что такие люди, «надмеваясь плотским своим умом», безрассудно вторгаются в то, чего они не видели (Кол. 2:1,3 и 18). В книге Откровение мы видим, что Господь предупреждал Фиатирскую церковь через ап. Иоанна о том, что определенная часть ее членов находится в опасности от знания «глубин сатанинских» (Откр. 2:24).

Словами «знание», «мудрость», «откровение» руководствовалось еретическое движение гностицизма в период раннего христианства. Гностики любили эти слова и думали, что они глубоко знают Христово учение. Они заявляли, что только они знают истинное учение Христа, а епископы и пресвитеры Церкви не знают. Однако гностики базировались не на Евангелии, а на философских и языческих идеях. Они по-своему толковали Священное Писание, отвергая то, что им не нравилось.

Поэтому, когда Кашпировский заявляет, что он глубже всех понимает Евангелие, это звучит подобно заявлению гностиков и других «мудрецов мира сего», чье знание отличается от библейского.

Заключение
Причины распространения культов. выводы
Причины развития культов

Многие культы или малые агрессивные еретические движения имеют успех в приобщении новых членов. Некоторые из них активно работают по распространению своего учения и конкурируют с известными деноминациями. Поэтому существенно важен вопрос, почему развиваются культы?

Прежде всего вспомним ответ Слова Божия. Господь Иисус неоднократно предупреждал о том, что будут лжеучителя, лжепророки и лжехристы, которые прельстят многих. Некоторые из них даже «дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных». Апостолы Христа тоже предупреждали о лжеучителях и лжепророках (Мф. 24:11,24; Деян. 20:29—30; 2 Пет. 2:1—3; 1 Ин. 2:18—19; 2 Кор. 11:2—4; 1 Тим. 4:1—3). Причина этого в действии духа зла против деятельности Божией в проповеди Евангелия и спасении душ. Одним из примеров этого является случай, когда однажды во время свидетельства о Христе ап. Павла проконсулу Сергию Павлу на острове Кипре противодействовал Елима волхв (Деян. 13:6—12). An. Павел писал в Послании к Ефесянам о брани «против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против злобы поднебесных» и это имеет прямое отношение к деятельности разных культов (Еф. 6:12).

Однако в каждом подобном случае действуют естественные, психологические и социальные законы. Давид Хесселгрэйв, профессор Евангельской Богословской Школы Св. Троицы в Чикаго, говорит в книге «Динамические религиозные движения», что культы происходят и функционируют при содействии причин, по крайней мере, четырех категорий:

1. Во-первых, так называемая необходимая причина, без которой культ не появится и не будет развиваться.

2. Во-вторых, достаточная причина, которая всегда сопутствует росту.

3. В-третьих, вспомогательная причина, которая улучшает возможность для роста.

4. В-четвертых, случайная причина, которая является фактором, способствующим другому фактору быть вспомогательной причиной.

Причиной может быть время или сложившиеся обстоятельства. Так же важны культурные и религиозные условия, либо другие причины. Объясняя подробнее эту концепцию, Д. Хесселгрэйв говорит о семи аспектах жизни разных культов, которые излагает в следующем порядке:

1. Во-первых, что касаетсяверы или доктринального исповедания. В этом аспекте важны такие факторы, как:

а) уникальность учения. Пусть даже оно будет заимствовано из разных источников, но лишь бы было по своему составу новым, уникальным;

б) практические ожидания. В это понятие включаются такие конкретные обещания, как успех, мир, обещание надежды на будущее счастье, превосходство, забота друг о друге и т. п.;

в) всеобъемлющее мировоззрение. Лидеры культов не оставляют второстепенные вопросы непродуманными или без ответа. Они обычно дают своим членам ответы на все вопросы, по крайней мере, на те, которые обычно задают люди. Рядовые члены культов не должны сами ломать голову над трудными вопросами;

г) особая апокалиптическая система. Люди всегда интересуются будущими событиями и концом мира. Как бы культы ни отличались друг от друга в толковании истории и будущего, они всегда имеют свою собственную схему будущего и знают место своих членов в ней.

2. Во-вторых, что касается организационного уклада группы. В этом аспекте играют роль такие факторы, как:

а) структура организации. Обычно организация культов является иерархической, более подходящей к военной, привилегированной. Власть лидеров и их помощников в ней играет очень важную роль. Часто именно они являются буквально диктаторами. Неповиновение приводит к строгим мерам взыскания;

б) доминирующие вожди. Возглавляют культы обычно люди, которые имеют необычайные способности вести за собою людей. Как они это делают, является особым вопросом;

в) личное участие рядовых членов. В растущих движениях и культах наблюдается тот факт, что лидеры создают условия для участия в движении каждого члена культа, то ли путем убеждения, страха или в результате организационного порядка.

3. В-третьих, что касается богослужения и обрядов. В этом аспекте деятельности культа играют роль такие факторы, как:

а) вступительные обряды. В то время, как в евангельских церквах главное внимание уделяется вопросу обращения и возрождения, в культах обряд приема играет более важную роль;

б) участие всех в богослужебных обрядах. Члены культов, обыкновенно, не являются пассивными наблюдателями того, что происходит во время службы, но активно участвуют в ней. Они исполняют свою роль и предписанные обряды, что дает им чувство собственной значимости и эмоциональное удовлетворение;

в) внимание к чувствам людей. Многие культы используют психологические нужды людей, обещая им физические исцеления, близость общения с единоверцами и опеку со стороны вождей.

4. В-четвертых, – богослужебные места. В этом аспекте преобладает следующий фактор:

а) храмы и священные места. Не все культы их имеют, но в практике многих из них центры их организаций, храмы, залы и другие особые места имеют особое значение, как важные священные места веры. Психологический фактор этого нельзя недооценивать.

5. В пятых, что касается происхождения культов и их книг. В этом аспекте отметим такие факторы, как:

а) абсолютный авторитет «откровений» и «открытий» якобы данный основателям культов. Лидеры культов и их последователи выдают свои «откровения», «явления», «открытия» и т. п. за божественные и беспрекословные. Для них они являются абсолютной истиной;

б) непогрешимость книг. написанных основателями культов. Может быть текст этих книг был подвержен добавлениям, исправлениям и сокращениям, это не важно. Литературные труды лидеров занимают положение авторитетных священных книг в жизни и практике культа. 6. В-шестых, — психологическое состояние членов культа. В этом аспекте играют роль такие факторы, как:

а) сознание своего положения, принадлежности к культу и уверенности в себе. Человек, присоединившийся к какому-то культу, получает в награду сознание, что он принадлежит к особому, избранному классу людей. Он чувствует себя под покровом особого благоволения и защиты. Он чувствует также, что имеет привилегию участвовать в самом важном деле на земле;

б) благоволение и экстаз. Данные переживания, если не во всех культах, то во многих, имеют место в практике богослужений и собраний. Когда это происходит в общении с другими, люди чувствуют, что они нашли для себя истину и удовлетворение;

в) подвижничество. Члены культа бывают очень ревностны в распространении своего учения. Они могут жертвовать временем, средствами и даже жизнью ради успеха своего культа.

7. В-седьмых, что касается методов приобщения новых последователей. В этом аспекте находятся такие факторы, как:

а) понимание цели и разработка программ работы. Так как члены культа считают, что истина на их стороне, а все остальные заблуждаются, то они не теряют из вида цели своего существования. Они разрабатывают программы для обращения людей в свою веру. Они очень часто ревностные миссионеры;

б) личная работа с новыми людьми. Некоторые культы имеют хорошие курсы для новых членов. Проводятся личные беседы с людьми, которые не принадлежат к данному движению;

в) использование средств массовой информации. Многие активные культы используют различные эффективные методы для достижения своих целей. Они употребляют не только газеты и журналы, но также радио и телевидение;

г) создание учебных институтов. С целью расширения работы и привлечения молодежи, некоторые движения основывают школы, колледжи и даже университеты. Они делают это в странах, где они прочно обосновались, но также и в других странах, где проводят миссионерскую работу.