Текст книги "1812. Великий год России (Новый взгляд на Отечественную войну 1812 года)"

Автор книги: Николай Троицкий

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 26 страниц)

Итоги

Современники Бородинской битвы единодушно и справедливо признали ее одной из самых[668]668
  Но все-таки она не была «самой кровопролитной» и «величайшей» из битв даже «наполеоновской эпопеи», хотя иногда ее называют таковой, забывая о «битве народов» 1813 г. под Лейпцигом (32. Т. 7. С. 579; Бешанов В.В. Указ. соч. С. 328).


[Закрыть] кровопролитных в истории войн. Но людские потери в ней обеих сторон с тех пор и поныне определяются еще более разноречиво, чем даже соотношение сил перед битвой. При этом советские историки в большинстве своем (отчасти и постсоветские тоже) очень старались подсчитать потери обеих сторон «в нашу пользу», т. е. чтобы французов погибло как можно больше, а русских как можно меньше, и победа Кутузова выглядела бы особенно впечатляющей.

По ведомостям из архива Военного министерства Франции, Наполеон потерял при Бородине 6567 человек убитыми и 21 519 ранеными, всего – 28 086 (40. С. 80). Эти данные для французских историков наиболее авторитетны[669]669
  См., напр.: Thiers A. Histoire du Consulat et de l'Empire. R, 1854. V. 14. P. 349; Thiry J. La campagne de Russie. R, 1969. P. 153; Blond J. La Grande Armée. P., 1979. P. 345.


[Закрыть]. Приводятся также во французской и прочей зарубежной литературе другие цифры, но, как правило, – в пределах от 20 до 30 тыс. (18. С. 174; 42. Т. 2. С. 21)[670]670
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 14. C. 260; Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарта, императора французов. М., 1995. Т. 2. Кн. 3. С. 122; Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М., 2000. С. 493; Kukiel М. Woina 1812 roku. Krakow, 1937. T. 2. S. 199; Madelin L. La catastrophe de Russie. P., 1949. P. 199; Quennevat J.-C. Atlas de la Grande Armée. Napoléon et ses campagnes (1803–1815). P. – Bruxelles, 1966. P. 138; La campagne de Russia. Napoléon-1812. P., 1981. P. 170.


[Закрыть]. Русские данные о потерях французов имеют первоисточником цифру Ф.В. Ростопчина со ссылкой на документы, «оставленные неприятелем»: 50 876 «нижних чинов», а всего – 52 482 чел.[671]671
  Подробный список всех корпусов, составлявших французскую армию, вышедшую в поход против России в 1812 г. С приложением расписания потерь, сделанных неприятелем с начала кампании до вступления в Москву // Ростопчин Ф.В. Соч. СПб., 1853. С. 362. Весь «Подробный список…» занимает здесь с. 335–364. Впервые он был опубликован по указанию Ростопчина отдельным изданием в Москве еще в 1813 г. Не ведая обо всем этом, В.Г. Сироткин в 2000 г. вновь перепечатал его с ремаркой: «публикуется впервые» (Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М., 2000. С. 355–571).


[Закрыть] Этой цифры держались, при случае округляя ее, почти все русские дореволюционные (3. Т. 2. С. 223; 24. Т. 2. С. 254; 25. Т. 4. С. 26)[672]672
  Геруа А.В. Бородино. СПб., 1912. С. 61; История русской армии и флота. М., 1911. Т. 3. С. 164.


[Закрыть] и советские историки (31. С. 88; 32. Т. 7. С. 579)[673]673
  Сивков К.В. Разгром Наполеона в России в 1812 г. М.-Л., 1941. С. 23; Предтеченский А.В. Отечественная война 1812 г. // История. журнал. 1941. № 7–8. С. 93.


[Закрыть] до 1941 г., когда Б.Л. Кац, ссылаясь на подсчеты В.А. Афанасьева, определил потери французов в 58 478 чел.[674]674
  Кац Б.Л. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Историч. журнал. 1941. № 7–8. С. 125.


[Закрыть]Теперь все (за редким исключением) наши историки стали называть цифру Каца (2. С. 397)[675]675
  Прунцов В.В. Указ. соч. С. 66; Жилин П.А., Ярославцев А.В. Указ. соч. С. 76; Фадеев А.В. Отечественная война 1812 г. М., 1962. С. 18; Строков А.А. История военного искусства. М., 1965. Т. 2. С. 197; Ростунов И.И. П.И. Багратион. М., 1970. С. 107; Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 г. М., 1988. С. 131; Бурин С.Н. Наполеон Бонапарт. Смоленск – М., 1999. С. 218; Андрианова И.А. Спаситель Отечества. Жизнеописание М.И. Голенищева-Кутузова. Смоленск – М., 1999. С. 241; История России. С нач. XVIII до кон. XIX в. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 314.


[Закрыть], округляя ее до 60 тыс.[676]676
  Кожухов С.И. К вопросу об оценке М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 г. // Большевик. 1951. № 15. С. 29; Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 182; Абалихин Б.С. Указ. соч. С. 69; Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984. С. 496; Мелентьев В.Д. Кутузов в Петербурге. Л., 1986. С. 149; Недаром помнит вся Россия. М., 1986. С. 78; Богданов А.П. На поле Бородинском. М., 1987. С. 49.


[Закрыть]При этом никто из них не указывает первоисточник этой цифры и не интересуется ее происхождением. Между тем она держится на вымысле.

Сам Б.Л. Кац так объяснил происхождение своих данных: «О потерях французской армии в Бородинском сражении нам сообщил В.А. Афанасьев, который на основании французских документов, опубликованных в 1813 г., сделал самые точные подсчеты (эти документы были захвачены русскими при бегстве французов и озаглавлены: «Подробный список всех корпусов, составлявших французскую армию, выступившую в поход против России в 1812 г., с приложением расписания потерь, сделанных неприятелем с начала кампании до вступления в Москву»)»[677]677
  Кац Б.Л. Указ. соч. С. 125. Курсив мой. – Н. Т.


[Закрыть].

Итак, цифра Б.Л. Каца получена от В.А. Афанасьева, а тот сделал свои «самые точные подсчеты» на основании тех же документов, которые опубликовал в 1813 г. Ф.В. Ростопчин. Но ведь по документам Ростопчина насчитать 58 478 (а тем более 60 тыс.) французов, павших при Бородине, никак нельзя, – получается именно 52 482, т. е. изначальная ростопчинская цифра. Главное же, «Подробный список…» Ростопчина вовсе не заслуживает того доверия, которым прониклись к нему В.А. Афанасьев и Б.Л. Кац, а следом за ними и другие историки, вплоть до наших дней. Он был сочинен для Ростопчина французским перебежчиком майором А. Шмидтом, который, по-видимому, из желания услужить россиянам щедро «фаршировал» свой опус преувеличениями[678]678
  См. об этом: Троицкий Н.А. Первоисточник русских данных о потерях Наполеона при Бородине // Вопросы истории. 1990. № 9.


[Закрыть]. Так, численность французской армии при Бородине поднята в «Подробном списке…» до 180,5 тыс. человек[679]679
  Ростопчин Ф.В. Соч. С. 357.


[Закрыть], а в состав ее на Бородинском поле включен 10-й корпус под командованием А. Монсея[680]680
  Там же. С. 341.


[Закрыть], действовавший за сотни верст от Бородина, под Ригой, причем командовал им не Монсей (который вообще не участвовал в походе на Россию), а Ж.-Э. Макдональд. Вдвое преувеличена в «Подробном списке…» и численность гвардии Наполеона при Бородине: 40 тыс. человек[681]681
  Там же.


[Закрыть]. Потери французов Шмидт тоже, естественно, преувеличил.

Что касается официальных данных Военного министерства Франции, опубликованных П. Денье, то их (а заодно и мои подсчеты) недавно попытался дискредитировать Б.С. Абалихин. Он заявил: «Такие цифры фигурировали в наполеоновских бюллетенях», а «в русском обществе даже ходила пословица: «лжешь, как бюллетень»»[682]682
  Абалихин Б.С. Указ. соч. С. 66, 69.


[Закрыть]. Либо Абалихин не заглядывал ни к Денье, ни в «бюллетени», либо он все перепутал (трудно сказать, что хуже), но цифры там разные: у Денье – 28 086, в 18-м «Бюллетене» – 8-10 тыс. чел[683]683
  Bulletins officiels de la Grande Armée. P. 99.


[Закрыть].

Если французские потери растут в подсчетах наших историков с 28 до 60 тыс. человек, то русские – примерно в той же пропорции сокращаются, дабы наша (во главе с Кутузовым) победа при Бородине выглядела эффектнее. Почти все русские дореволюционные авторы (6. Ч. 1. С. 298; 24. Т. 2. С. 275; 25. Т. 4. С. 26)[684]684
  Полевой H.A. Повесть о великой битве Бородинской. СПб., 1844. С. 89; Липранди И.П. Материалы для истории Отечественной войны 1812 г. СПб., 1867. С. 7; Геруа А.В. Указ. соч. С. 61; Скугаревский А.П. Указ. соч. С. 79; История русской армии и флота. Т. 3. С. 164.


[Закрыть], большинство зарубежных[685]685
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 260; Пеле Ж. Указ. соч. С. 90; Thiers A. Op. cit. V. 14. Р. 349; Thiry J. Op. cit. P. 154; Kukiel M. Op. cit. T. 2. S. 199; La campagne de Russia. Napoléon-1812. P. 170; Castelot A. Histoire de Napoléon Bonaparte. P., 1969. T. 8. P. 88.


[Закрыть] и – до 1954 г. – советских историков (21. С. 25–26; 31. С. 88; 32. Т. 7. С. 579)[686]686
  Сивков К.В. Указ. соч. С. 23; Предтеченский А.В. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть] определяли потери россиян под Бородином в пределах от 50 до 60 тыс. человек. После того как в 1954 г. были опубликованы сводные ведомости потерь 1-й и 2-й Западных армий (20. Ч. 1. С. 210–218), и Л.Г. Бескровный, сославшись на них, объявил, что теперь «вопрос о потерях русской армии в Бородинском сражении можно считать решенным» (2. С. 397), советские историки дружно стали называть число русских потерь по этим ведомостям 38,5 тыс. человек[687]687
  Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 182; Ростунов И.И. Указ. соч. С. 107; История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т. 4. С. 131; История СССР / Под ред. Н.Е. Артемова. М., 1982. Ч. 1. С. 195; Недаром помнит вся Россия. С. 79.


[Закрыть]. Однако ни эти ведомости, ни заключение Бескровного не верны. Во-первых, никто из специалистов, включая Бескровного, не заметил, что ведомости, о которых идет речь, были опубликованы еще в 1872 г.[688]688
  Бородинское сражение // ЧОИДР. 1872. Кн. 1. С. 45.


[Закрыть], а главное, странным образом никто не обратил внимания на их неполноту: они не учитывают потери ополчения и казаков (это сразу бросается в глаза), а также, как недавно установил С.В. Шведов, 32 эскадронов кавалерии, 6 пехотных батальонов, 11 артиллерийских рот и ряда других частей. Восстановив пробелы в публикациях ведомостей 1872 и 1954 гг., С.В. Шведов заключил, что русская армия потеряла при Бородине «около 53 тыс. человек», т. е. фактически вернулся к исходным русским данным[689]689
  Шведов С.В. Численность и потери русской армии в Бородинском сражении // Бородино. Мат-лы науч. конференции 1993 г. Бородино, 1994. С. 113–114.


[Закрыть]. Однако Ю.Н. Гуляев, В.Т. Соглаев, А.В. Шишов держатся цифры 42 тыс. (12. С. 315)[690]690
  Шишов А.В. Указ. соч. С. 271.


[Закрыть].

Заслуживает внимания и хранящийся в РГВИА документ, который был составлен Военно-ученым архивом Главного штаба Российской империи и назван так: «Списки убитым, раненым и награжденным воинским чинам 1812–1814 гг.» В нем поименно названы все убитые и раненые при Бородине генералы и офицеры (633 чел.) и подсчитано общее число выбывших из строя «нижних чинов» (45 тыс.), всего – 45,6 тыс. человек[691]691
  РГВИА. Ф. 474, оп. 1. д. 96, л. 35–46. Частично (по копии) документ опубликован: 20. Ч. 1. С. 208–209.


[Закрыть]. Это и есть официально признанный минимум русских потерь, как 28,1 тыс. убитых и раненых по ведомостям архива Военного министерства Франции есть официально признанный минимум потерь французских.

Тот факт, что обороняющаяся русская сторона понесла больший урон, чем сторона наступающая, объясняется совокупностью, по крайней мере, трех факторов. Во-первых, Наполеон при Бородине (как и в других сражениях с разными противниками) более искусно и продуктивно использовал артиллерию, тем более что начальник всей русской артиллерии граф А.И. Кутайсов в начале битвы погиб. Сам Кутузов признавал, что если решить свои задачи ему не удалось, «тому причиною была смерть Кутайсова» (3. Т. 2. С. 199)[692]692
  Михайловский-Данилевский А.И. Александр I и его сподвижники. СПб., 1845. Т. 1. Вып. 24. С. 5.


[Закрыть]. Во-вторых, по ходу битвы, когда опорные пункты русской позиции (флеши Багратиона и батарея Раевского) несколько раз переходили из рук в руки, обороняющаяся сторона превращалась в наступающую и обратно. Наконец, в-третьих, сказалось при Бородине сакраментальное русское правило «за ценой не постоим!» («уж мы пойдем ломить стеною…»), о чем свидетельствуют и чрезмерная плотность боевого порядка, и недостаточная маневренность на поле боя, и в дальнейшем десятки тысяч раненых, брошенных в Можайске, а затем в Москве (сожжение Москвы, разумеется, тоже). Все это не делает чести Кутузову, но, может быть, учитывалось им, когда он, как бы в искупление своей вины, осторожничал сверх меры на заключительном этапе войны.

Вернемся теперь к потерям сторон при Бородине. Беспримерными в истории войн оказались здесь потери в командном составе. Французы потеряли 49 генералов (а не 43 и не 47, как обычно считают: 16. С. 170; 32. Т. 7. С. 579)[693]693
  Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 182; Андрианова И.А. Указ. соч. С. 241; Бешанов В.В. Указ. соч. С. 346; СИЭ. Т. 2. С. 628; БСЭ-3. Т. 3. С. 579.


[Закрыть] – 10 убитыми и 39 ранеными, все они названы у П. Денье (40. С. 186–188). Для французов особенно тяжелой была потеря их лучшего, после Мюрата, кавалерийского генерала, одного из первых кандидатов в маршалы Франции Л.-П. Монбрена и едва ли не главного (с французской стороны) героя битвы О. Коленкура. В числе других погиб и начальник штаба 1-го корпуса генерал Л. де Ромеф – тот самый, кто 22 июня 1791 г., будучи адъютантом генерала Ж. Лафайета, арестовал в г. Варенн пытавшегося бежать из революционной Франции Людовика XVI[694]694
  См.: Черкасов П.П. Лафайет. Политическая биография. М, 1991. С. 193.


[Закрыть]. Кстати, факт (обнародованный 5 марта 1984 г. в газете «Известия» и затем использованный в моей книге «1812. Великий год России»), будто советские археологи нашли останки Ромефа во рву Багратионовых флешей, оказался мифом: генерал Ромеф умер в «главном амбулансе» «Великой армии» через день после битвы[695]695
  См.: Земцов В.Н. Указ. соч. С. 425, 544.


[Закрыть].

А.П. Скугаревский правомерно усмотрел в генеральских потерях «Великой армии» «поучительный пример доблести старших начальников, не повторявшийся в последующих войнах всех армий»[696]696
  Скугаревский А.П. Указ. соч. С. 80.


[Закрыть]. Добавлю, что такого примера не знали и предыдущие войны и что в Бородинской битве его показали обе армии.

Генералов русские потеряли под Бородином почти вдвое меньше, чем французы, но гораздо больше, чем в любом другом сражении за всю историю России, – 29 (6 убитыми и 23 ранеными)[697]697
  РГВИА. Ф. 474, оп. 1. д. 96, л. 35, об.-39 (все 29 генералов здесь перечислены).


[Закрыть]. Самой тяжелой утратой для русской армии была гибель «2-го главнокомандующего» кн. П.И. Багратиона. Погиб и начальник всей артиллерии граф А.И. Кутайсов. Сложили головы на Бородинском поле два брата – генералы Н.А. и А.А. Тучковы (напомню, что их третий брат – генерал П.А. Тучков – был взят в плен под Смоленском). Вдова Александра Тучкова Маргарита Михайловна (родная сестра декабриста М.М. Нарышкина) основала на месте гибели мужа и в память о нем Спасо-Бородинский монастырь, где провела всю свою оставшуюся жизнь в качестве игуменьи; похоронена в Спасской церкви монастыря весной 1852 г.[698]698
  См. о ней: Шахова Е.Н. Памятные записки о жизни игуменьи Марии, основательницы Спасо-Бородинского монастыря, в мире Маргариты Михайловны Тучковой, урожденной Нарышкиной // Странник. 1865. Т. 2. № 5–6.


[Закрыть].

По числу потерь той и другой стороны Бородинское сражение называют не только генеральным, но и генеральским «кровопусканием». Зато трофеи с обеих сторон были одинаково ничтожны: русские взяли 13 пушек и 1000 пленных, среди которых был один израненный генерал – Ш.-О. Бонами; французы захватили 15 пушек и тоже 1000 пленных, в числе которых также оказался один израненный генерал – П.Г. Лихачев (24. Т. 2. С. 276). Ни та ни другая сторона не оставила противнику ни одного знамени.

Как же следует оценить итоги Бородина? К чести Кутузова (а главным образом к чести российского солдата), он выстоял при Бородине в генеральном сражении с Наполеоном, не дал себя разбить, обратить в бегство. Большинству наших историков, вплоть до новейших, этого мало. Они подают Бородинскую битву так, что Кутузов в ней одержал «стратегическую и тактическую победу», нанес «решающее поражение» Наполеону[699]699
  Жилин П.А., Ярославцев А.В. Указ. соч. С. 79; Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 190–191; Рязанов Н.И. Указ. соч. С. 554; Бескровный Л.Г. Бородинское сражение. С. 72; Полководец Кутузов. Сб. статей. С. 255; Мухин А.А. Отечественная война 1812 г. Иркутск, 1962. С. 19; Мокряков П.Т. Отечественная война 1812 г. М., 1970. С. 19; Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. М., 1977. С. 311; Окунь С.Б. История СССР. Лекции. Л., 1978. Ч. 2. С. 35; Ростунов И.И. Отечественная война 1812 г. М. 1987. С. 25; Богданов А.П. На поле Бородинском. С. 50; Шишов А.В. Особенности полководческого искусства ген. – фельдм. М.И. Голенищева-Кутузова в Отечественной войне 1812 г. // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997. С. 170–171.
  Лишь в 90-е годы некоторые отечественные историки стали признавать, что Бородино – это «победа Наполеона» (А.А. Васильев), хотя он здесь и «не достиг полного успеха» (В.Н. Земцов): Чья победа? // Родина. 1992. № 6–7. С. 72; Земцов В.Н. Указ. соч. С. 166.


[Закрыть]. Это значит, что Кутузов оставил древнюю столицу Отечества побежденному врагу после решающей победы над ним! Мало сказать, что такого казуса мировая история войн еще не знала. Таких казусов вообще не бывает.

Наши историки тем не менее уверовали в этот казус и, чтобы обосновать его, дружно прибегли к двум капитальным подлогам. Во-первых, представить Бородино победой Кутузова крайне мешает историкам… сам Кутузов. Ведь он, напомню, четко определил свою задачу при Бородине: «Спасение Москвы». Поскольку Москву он не спас и, стало быть, задачу свою не решил, как можно представить Бородино его победой? Наши ученые придумали такой ход: закрыв глаза на то, что сам Кутузов считал своей задачей, они приписывают ему свою версию («максимальное нанесение потерь противнику», т. е. идут на подлог, чтобы подогнать задачу Кутузова под искомый результат[700]700
  Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М., 1950. С. 58, 60. О том же, вплоть до наших дней: История военного искусства / Под род. Е.А. Разина. М. 1956. Т. 1. С. 206, 209; История СССР с древнейших времен… Т. 4. С. 126; Бескровный Л.Г. Русское военное искусство XIX в. М., 1974. С. 110; Орлик О.В. «Гроза двенадцатого года…» М., 1987. С. 47; Ростунов И.И. Отечественная война 1812 г. С. 13; Абалихин Б.С., Дунаевский В. А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков. 1917–1987. М., 1990. С. 113; Устинов В.И. «Солнце Аустерлица» закатилось в России // Военно-историч. журнал. 1992. № 10. С. 51; Фролов Б.П. Указ. соч. С. 226, 310; Шишов А.В. Указ, статья. С. 170. Вообще, из всех подлогов на тему Бородина рекордным является подлог Н.Ф. Шахмагонова: «Французская армия бежала с поля битвы, оставив там до 50 тыс. трупов» (Дорогами тысячелетий. М., 1989. Кн. 3. С. 214).


[Закрыть]. Если Кутузов ставил задачей всего лишь нанести противнику как можно больший урон, то он свою задачу решил и, значит, битву выиграл, ибо потери французов при Бородине были действительно тяжкими. Оставалось лишь подсчитать бородинские потери обеих сторон «в нашу пользу», что отечественные историки и старательно делают.

В качестве другого подлога используется «добровольное признание» Наполеона. Почти в каждом советском издании о войне 1812 г. и в новейших биографиях Кутузова цитируется фраза, будто бы сказанная Наполеоном на острове Святой Елены: «Из 50 сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех»[701]701
  См. указ. соч. П.А. Жилина, Н.Ф. Гарпича, Л.Г. Бескровного, С.Б. Окуня, И.И. Ростунова, В.М. Хвостова, Л.Н. Пупина, Н.И. Рязанова, П.Т. Мокрякова, Ю.Н. Гуляева, В.Т. Соглаева, А.В. Шишова, юбилейную книгу-альбом «Бородино» (М., 1987. С. 125) и др.


[Закрыть]. Так читателю внушается мысль, что Наполеон даже после Лейпцига и Ватерлоо считал «наименьшим» для себя результат Бородина. В действительности же, как явствует из первоисточника, он сказал следующее: «Битва на Москве-реке была одной из тех (une de celles) битв, где проявлен максимум достоинств и достигнут минимум результатов»[702]702
  Lai-Cases S. Memorial de St.-Helene. P., 1840. T. 6. P. 141.


[Закрыть].

Развивая версию о победе Кутузова при Бородине, советские историки стали утверждать, что в Бородинском сражении «был развеян миф о непобедимости наполеоновской армии»[703]703
  Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 185; Хвостов В.М. Указ. соч. С. 310; Полководец Кутузов. Сб. статей. С. 248; Бородино. 1812. С. 217; Жилин П.А. О войне и военной истории. С. 523; Шишов А.В. Указ, статья. С. 170–171.


[Закрыть]. Читая такие утверждения, испытываешь чувство неловкости за наших историков – академиков и генералов. Ведь Наполеон и до 1812 г. не все сражения выигрывал (Сен– Жан д'Акр, Прейсиш-Эйлау), а одно из них – под Асперном 22 мая 1809 г. – проиграл, уступив поле битвы. Каким же образом был развеян миф о непобедимости Наполеона именно в Бородинском бою, после которого он сохранил свои и захватил русские позиции, а затем и вступил в Москву?

Дальше – больше. «Бородинское сражение, – умозаключает Л.Г. Бескровный, – явилось последним актом оборонительного периода войны, после него начинается период контрнаступления» (2. С. 398). Выходит, по Бескровному, оставление Москвы французам было актом русского контрнаступления!

Архипатриотическое представление о Бородине как о «стратегической и тактической победе» Кутузова внедрилось в нашу историографию так глубоко, что иные, даже мотивированные и авторитетные представления отвергались с негодованием. Вот как реагировал на них П.А. Жилин: «В буржуазной историографии высказывается уже не взгляд, а имеет место грубая фальсификация — стремление представить Бородино как победу Наполеона, результатом чего будто бы и явилось занятие Москвы»[704]704
  Жилин П.А. О войне и военной истории. С. 454. Курсив мой. – Н. Т.


[Закрыть]. Столь гневный пассаж историка-сталиниста тем удивительнее, что, кроме ненавистных ему «буржуазных» историков (вроде А. Жомини, К. Клаузевица, Вальтера Скотта, Г. Дельбрюка, М. Кукеля, Д. Чандлера и многих-многих других), «Бородино как победу Наполеона» представляли Карл Маркс, Фридрих Энгельс, редколлегия ленинской «Правды»[705]705
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 14. С. 93, 260; Правда. 1912. 7 сентября // Правда (№ 1-204). М., 1934. Вып. 4. С. 285.


[Закрыть]. Не знал ли об этом Жилин или в гневе забыл?

Формально, и стратегически и тактически Наполеон, конечно же, выиграл Бородинскую битву: он занял все основные пункты русской позиции (Багратионовы флеши, батарею Раевского, с. Бородино и д. Семеновскую), после чего россияне, потеряв гораздо больше людей, чем французы, отступили с поля сражения, а затем и оставили Москву. Столь разные «эксперты», как Жозеф де Местр и В.В. Верещагин, рассуждали просто: «Побеждать это значит идти вперед, отступать – быть побежденным. Москва отдана, сим все сказано» (23. С. 224)[706]706
  Верещагин В.В. Наполеон I в России. Тверь, 1993. С. 119. В парижском Доме инвалидов рядом с гробницей Наполеона Бородино (Moscowa) значится в перечне – золотом по мрамору – не только всех вообще 70 сражений, выигранных Наполеоном, но и 8-ми самых выдающихся его побед. См.: Горицкий В.А. Военная кампания Наполеона 1812 г. в России в памятниках Парижа // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. М., 2001, С. 134.


[Закрыть].

Вместе с тем Наполеон, хотя и добился стратегического, тактического и материального успеха, главной своей задачи – разгромить русскую армию – при Бородине не решил. Он сам и все его воинство, от маршалов до солдат, после битвы были разочарованы. Французские источники признают, что столь «ужасная бойня» без привычных для Наполеона атрибутов победы (массы пленных, трофеев, бегущих врагов) вызвала у завоевателей нечто вроде «столбняка» и повергла их в уныние (39. Т. 2. С. 82; 44. T. 1. С. 379)[707]707
  Ложье Ц. Дневник офицера «Великой армии». С. 149; Thiers А. Op. cit. V. 14. Р. 348.


[Закрыть].

Зато русские воины по окончании битвы в массе своей отнюдь не унывали. Были, конечно, сомнения в том, кто выиграл битву. Сохранились свидетельства офицеров и генералов, полагавших, что россияне ее проиграли[708]708
  Бестужев-Рюмин А.Д. Краткое описание происшествиям в столице Москве в 1812 г. // ЧОИДР. 1859. Кн. 2. Отд. 5. С. 84; Муравьев Н.Н. Записки // Русский архив. 1885. № 10. С. 261; Левенштерн В.И. Записки // Русская старина. 1900. № 12. С. 581–582; Суханин П.А. Из журнала участника войны 1812 г. // Русская старина. 1912. № 2. С. 283; Винценгероде Ф.Ф. – Александру I 13 сентября 1812 г. (14. С. 136).


[Закрыть]. Генерал А.П. Ермолов, офицеры И.Т. Радожицкий и А.А. Щербинин считали, что Наполеон при Бородине «одержал победу, не соответствующую его ожиданиям» (15. С. 197; 29. С. 159)[709]709
  Щербинин А.А. «Война и мир». Замечания мои на 5-й том // ЧОИДР. 1912. Кн. 4. Отд. 2. С. 5.


[Закрыть]. Поэтому нельзя утверждать, что «никто в русской армии не считал сражение проигранным»[710]710
  Брагин М.Г. Кутузов. С. 167.


[Закрыть]. Но определяющим боевой дух россиян было сознание, что они выстояли, – отсюда и тот восторг, с которым они приняли весть о намерении Кутузова «заутра бой затеять новый».

Вот почему мы вправе говорить и о русской победе при Бородине – о победе нравственной. Знаменательно, что сам Наполеон склонялся к такому заключению. «Французы в нем, – сказал он о Бородинском сражении, – показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми»[711]711
  Пеле Ж. Указ. соч. С. 56.


[Закрыть].

Нравственная победа русских войск под Бородином столь велика, что не нуждается в искусственном подтягивании до уровня победы материальной, которая и после Бородина оставалась еще для россиян делом будущего, теперь уже – недалекого. Более того, для истории полезнее не замалчивать и, тем паче, не оправдывать, а критически оценить просчеты русского командования в Бородинской битве, которые не только не позволили россиянам добиться лучшего, но и могли привести их к худшему.

Широко бытует мнение, что «не Наполеон, а Кутузов диктовал условия» Бородинской битвы, причем Кутузову ставится в заслугу даже тот факт, что он почти весь день Бородина провел на одном месте, за линией своих резервов, тогда как Наполеон именно потому, что «стремился лично обозревать поле сражения и в критические моменты сам направлялся к месту возникновения опасности», якобы «терял инициативу», «подчинялся направляющей сражение воле Кутузова» (2. С. 405; 16. С. 400)[712]712
  Гарнич Н.Ф. Указ. соч. С. 140; Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 г. С. 101; История СССР с древнейших времен… Т. 4. С. 131.


[Закрыть].

Факты говорят о другом: Наполеон диктовал ход сражения, атакуя все, что хотел и как хотел, а Кутузов только отбивался от его атак, перебрасывая свои войска из тех мест, где пока не было прямой опасности, в те места, которые подвергались атакам. При этом не всегда дивизии и целые корпуса успевали из центра, а тем более с правого крыла (за 5–6 км) подкрепить левое крыло русской позиции. «Корпуса Багговута, Остермана и Корфа, – подметил еще один из первых русских историков 1812 г. генерал Н.А. Окунев, – приходили по одному на решительные точки и вступали в дело один после другого, и потому действия их были поправочные и принесли пользу только отрицательную»[713]713
  Окунев Н.А. Рассуждения о больших военных действиях… в 1812 г. СПб., 1833. С. 196–197.


[Закрыть], т. е. оттянули, но не предотвратили падение ни Багратионовых флешей, ни батареи Раевского. Гениальный художник-баталист В.В. Верещагин, который знал толк в военном деле, резонно критиковал это «перебеганье чуть не половины армии под выстрелами»[714]714
  Верещагин В.В. Повести. Очерки. Воспоминания. М., 1990. С. 242.


[Закрыть].

В результате Бородинская битва возымела поразительную особенность, на что первым обратил внимание тот же Н.А. Окунев и о чем все советские и постсоветские исследователи, кроме А.Н. Кочеткова, молчат. Располагая меньшими силами, Наполеон на всех пунктах атаки (Шевардинский редут, Бородино, флеши Багратиона, батарея Раевского, Семеновская, Утица) создавал «превосходство, доходящее до подавляющего», и в пехоте, и в коннице, и в артиллерии[715]715
  Кочетков А.Н. Указ. соч. С. 41. Ср.: Окунев Н.А. Указ. соч. С. 196.


[Закрыть]. Мы восхищаемся героизмом защитников флешей и батареи Раевского, отражавших атаки в 2–2,5 раза превосходящих сил врага, но не задумываемся над тем, что русское командование могло и обязано было не допустить на решающих участках битвы такого и вообще какого бы то ни было превосходства неприятеля в силах, тем более что россияне при Бородине численно превосходили французов.

Все дело в том, что Кутузов проявил чрезмерное (хотя и понятное) опасение за свой правый фланг, сосредоточив там главные силы, которым уже по ходу битвы пришлось то и дело «перебегать» справа налево, а кроме того, русские уступали французам в быстроте маневра. Поскольку Кутузов как главнокомандующий не проявлял должной оперативности, Барклай де Толли время от времени, к счастью для россиян, брал руководство битвой на себя и успевал предотвратить прорыв то левого фланга русской позиции (вовремя подкрепив его корпусом К.Ф. Багговута), то ее центра, стянув сюда корпуса Ф.К. Корфа и К.А. Крейца. Поэтому Барклай не без оснований судил о себе: «Если в Бородинском сражении армия не была полностью и окончательно разбита – это моя заслуга, и убеждение в этом будет служить мне утешением до последней минуты жизни»[716]716
  «К чести России». С. 105.


[Закрыть]. Однако и Барклай де Толли не мог исправить всех последствий «правого уклона» в размещении русских войск, хотя он пытался сделать это еще перед битвой.

Главное же, французы превосходили россиян в маневренности и мощи артиллерийского огня, хотя количественно и даже по калибру орудий русская артиллерия была сильнее французской. Искусно маневрируя своими орудиями, Наполеон сумел и в количественном отношении создать артиллерийское превосходство на левом крыле русской позиции (400 орудий против 300), а после захвата флешей взять русский центр под перекрестный огонь с обоих флангов. Наполеон «обставил все высоты ужасным количеством артиллерии, – вспоминал Ф.Н. Глинка. – Пальба его могла вредить более нашей: он как зачинщик действовал откуда и как хотел, и действовал концентрически (сосредоточенно); мы как ответчики действовали, как позволяло местоположение, и потому часто разобщенно, эксцентрически» (11. С. 64).

Русская артиллерия, разумеется, давала врагу достойный отпор, но по недостатку маневра все же на всех решающих участках битвы уступала ему количественно и позиционно; как признавали сами участники Бородина, «действовала по частям и без связи» (10. С. 68; 37. Вып. 1. С. 233)[717]717
  Граббе П.Х. Указ. соч. Ч. 2. С. 87; Норов А.С. Воспоминания // Русский архив. 1881. № 3. С. 196.


[Закрыть] – во многом из-за ранней гибели А.И. Кутайсова. Всего, по данным Н.Г. Павленко, она выпустила 60 тыс. снарядов против 90 тыс. французских (П.Х. Граббе насчитывал 60 тыс. снарядов, выпущенных французами, и 20 тыс. – русскими)[718]718
  Граббе П.Х. Указ. соч. Ч. 2. С. 86; Павленко Н.Г. Русская артиллерия (1389–1812). М., 1940. С. 134.


[Закрыть].

Итак, роль Кутузова в руководстве Бородинской битвой, начиная с размещения войск и кончая их взаимодействием, была настолько инертной, что Н.Н. Раевский выразился даже таким образом: «Нами никто не командовал»[719]719
  1812–1814. Реляции… М., 1992. С. 218.


[Закрыть].

Все недостатки руководства битвой со стороны Кутузова, о которых идет речь, не имели гибельных последствий отчасти потому, что и Наполеон допускал просчеты. Захватив Бородино, он прекратил активные действия против русского правого фланга, что позволило Кутузову и Барклаю де Толли безбоязненно перебрасывать свои войска справа налево. На левом фланге русских он сначала переоценил возможность обходного маневра Ю. Понятовского, а после того как были взяты Багратионовы флеши и Семеновская, не закрепил этот успех, обратив свои усилия против русского центра. Наконец ошибкой Наполеона, как полагает ряд военных авторитетов (Ж. Шамбре, Д.П. Бутурлин, А.Н. Витмер, Д. Чандлер), было то, что после взятия Курганной высоты он не ввел в дело гвардию для решающего прорыва в центре (6. Ч. 1. С. 300–301; 39. Т. 2. С. 78)[720]720
  Витмер А.Н. Бородино в очерках наших современников. С. 157; Чандлер Д. Указ. соч. С. 493.


[Закрыть].

Впрочем, если бы даже Кутузов допустил под Бородином еще больше ошибок, а Наполеон действовал безошибочно, все равно французы вряд ли могли рассчитывать на лучший для них исход, ибо дело здесь не столько в Кутузове и Наполеоне, сколько в русском солдате. Русский солдат, плоть от плоти своего народа, – вот главный герой Бородина. Именно его беспримерная стойкость искупила все промахи русского командования и сорвала все расчеты Наполеона. Кутузов это видел и понял. Свое донесение Царю о Бородинской битве он закончил такими словами: «Французская армия под предводительством самого Наполеона… не превозмогла твердости духа российского солдата, жертвовавшего с бодростию жизнию за свое отечество» (4. С. 141).

По масштабам и значению Бородинское сражение сразу встало в ряд величайших до того времени битв, таких, как битвы при Гавгамелах и Каннах, на Куликовом и Каталаунских полях, у Грюнвальда и Аустерлица. Бородино – национальная гордость России, символ ее непобедимости, один из самых знаменитых и дорогих нам памятников русской воинской славы.

Все это неоспоримо. Но не следует преувеличивать и без того великое значение Бородинского сражения. Оно не привело к перелому в ходе войны, поскольку еще требовалось время для того, чтобы восполнить бородинские потери, подтянуть резервы, обеспечить армию боеприпасами и продовольствием, опереться на массовый подъем народа и таким образом подготовиться к переходу в контрнаступление. Но психологически, нравственно перелом обозначился (не в ходе войны, а в сознании ее участников) уже на Бородинском поле. Русская армия от Бородина по-прежнему отступала, французская, как и прежде, ее преследовала, однако в моральном отношении это были уже иные, чем до Бородина, армии. Русские, только что доказавшие свою способность успешно противостоять врагу, еще сильнее уверовали в окончательную победу над ним, а французы, потрясенные тем, что их расчет завершить войну победоносным генеральным сражением не удался, начали терять уверенность и в конечной победе.