Текст книги "Книга для учителя. История политических репрессий и сопротивления несвободе в СССР"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 22 страниц)

В сельском хозяйстве	584 259
В том числе в совхозах	81 726
В угольной промышленности	152 723
В лесной и бумажной промышленности	119 791
В местной промышленности	51 792
В металлургической промышленности	34 881
В золотодобывающей промышленности и на других предприятиях и стройках МВД СССР	104 566
В нефтяной промышленности	24 790
В пищевой промышленности	20 006
На железнодорожном строительстве МПС	20 762
На строительстве предприятий тяжелой индустрии	19 184
В легкой промышленности	18 183
В машиностроении	14 225
В рыбной промышленности	12 803
В торговых организациях	8 958
В промышленности стройматериалов	10 167
В химической промышленности	5 856
В других отраслях народного хозяйства	196 784
Всегопо отраслям народного хозяйства	1 309 730

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 179. Л. 127–135.

Секретная записка С. Н. Круглова И. В. Сталину об использовании руда выселенцев и спецпереселенцев
23 июня 1950 г.

Министерством внутренних дел СССР получено указание о передаче в МГБ СССР всей работы по спецпоселенцам и выселенцам, включая и работу по их трудовому устройству.

Мы приняли это указание к неуклонному исполнению и готовим все материалы по передаче. Однако считаем необходимым доложить Вам следующие соображения по этому вопросу.

МВД СССР выполняет специальные поручения Правительства по строительству предприятий и добыче золота, олова, вольфрама, кобальта и спецметаллов на территории Дальстроя; по строительству большого Норильского никелевого комбината; строительству шахт и добыче печорских углей; строительству железных дорог в Сибири и на Дальнем Востоке; развитию золотоплатиновой промышленности; строительству предприятий по добыче асбеста, слюды, апатитов и другие работы, на которых широко используется труд заключенных и спецпоселенцев.

Наличие в распоряжении МВД СССР исправительно-трудовых лагерей и возможность использования на работах МВД спецпоселенцев и выселенцев дает возможность выполнять возложенные на МВД СССР большие народнохозяйственные задачи в отдаленных районах страны, где использование другой рабочей силы крайне затруднительно.

Всего в Дальстрое, Норильском комбинате, Печорском угольном бассейне, в золотоплатиновой, слюдяной и асбестовой промышленности, а также на строительстве важнейших сооружений, порученных МВД, в настоящее время занято 2 211 000 спецпоселенцев и выселенцев вместе с членами их семей.

Органы МВД СССР выполняют работу по спецпоселенцам с начала организации спецпоселков для кулаков, а по выселенцам с 1941 г. – с начала выселения немцев Поволжья.

В настоящее время на учете в отделах спецпоселений МВД республик, УМВД краев и областей состоит: спецпоселенцев (бывших кулаков, лиц, служивших в немецких строевых формированиях, и полицейских, членов их семей, активных немецких пособников, лиц, выселенных по общественным приговорам за злостное уклонение от общественной трудовой деятельности в сельском хозяйстве) – 372 921 человек и выселенцев (немцев, чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев, калмыков, крымских: татар, греков, армян и болгар; членов семей украинских националистов, греков, дашнаков, выселенных из Грузинской, Армянской и Азербайджанской ССР, турок, курдов, хемшилов) – 2 251 490 человек.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1948 г. выселенцы расселены в местах поселения навечно.

Согласно постановлениям Совета Министров СССР выселенцы и спецпоселенцы расселены в отдаленных и северных районах страны: в Средней Азии, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке и используются в сельском хозяйстве, на предприятиях МВД, в угольной, лесной и бумажной промышленности и других отраслях народного хозяйства.

Исходя из опыта работы МВД со спецпоселенцами и выселенцами, в интересах наиболее успешного выполнения заданий Правительства СССР по строительству важнейших сооружений и дорог, обеспечению добычи золота, олова, вольфрама, слюды, асбеста, апатитов и выполнения других работ, – нам кажется, что и в дальнейшем работу со спецпоселенцами и выселенцами без ущерба охраны государственной безопасности целесообразно оставить в ведении МВД СССР.

Эти соображения, товарищ Сталин, мы и решили доложить на Ваше решение.

Министр внутренних дел СССР С. Круглов

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 180. Л. 18–20.

Секретная записка Г. К. Жукова, Е. А. Фурцевой, К. П. Горшенина и других в ЦК КПСС о положении бывших военнопленных
4 июня 1956 г.

В соответствии с Постановлением Президиума ЦК КПСС от 19 апреля 1956 г. нами изучено положение вернувшихся из плена военнослужащих Советской Армии и лиц, не находящихся на службе в армии.

В результате изучения докладываем:

В Великой Отечественной войне советские воины, как и весь наш народ, руководимые Коммунистической партией и Советским правительством, честно и самоотверженно выполнили свой долг. Они героически сражались с фашистскими захватчиками, с презрением относились к трусам и паникерам. Советским воинам была чужда сама мысль о возможности сдачи в плен врагу.

Однако, в силу тяжелой обстановки, сложившейся в первый период войны, значительное количество советских военнослужащих, находясь в окружении и исчерпав все имевшиеся возможности к сопротивлению, оказалось в плену у противника. Многие военнослужащие попали в плен ранеными, контуженными, сбитыми во время воздушных боев или при выполнении боевых заданий по разведке в тылу врага.

Советские воины, оказавшиеся в плену, сохранили верность Родине, вели себя мужественно и стойко переносили тяготы плена и издевательства гитлеровцев. Многие из них, рискуя жизнью, бежали из плена и сражались с врагом в партизанских отрядах или пробивались через линию фронта к советским войскам.

Советскими органами по репатриации было учтено 2 016 480 военнослужащих, находившихся в плену. Из них 1 836 562 человека, в том числе 126 тыс. офицеров, были репатриированы на Родину. Кроме этого, по данным трофейной немецкой картотеки, в немецком плену погибло свыше 600 тыс. советских военнопленных. Есть все основания полагать, что какое-то нам неизвестное количество бывших военнопленных продолжает еще находиться за рубежом.

По советскому законодательству, действовавшему до войны, в период войны и действующему в настоящее время, сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой, считается тяжким воинским преступлением и, согласно статье 22 Дополнения о воинских преступлениях (ст. 193-22 УК РСФСР), карается высшей мерой наказания – расстрелом с конфискацией имущества. Кроме того, советским законодательством предусмотрена ответственность за прямой переход военнослужащего на сторону врага, бегство или перелет за границу. Эти преступления рассматриваются как измена Родине и караются расстрелом с конфискацией имущества, а совершеннолетние члены семьи изменника привлекаются к уголовной ответственности (ст. ст. 58-1 «б», «в» УК РСФСР).

Таким образом, из советского законодательства явствует, что военнослужащий, попавший в плен по не зависящим от него обстоятельствам, в условиях, вызванных боевой обстановкой, привлечению к ответственности не подлежит. В нашем законодательстве нет также никаких ограничений в отношении материального обеспечения, выдачи пособий и оказания льгот членам семей военнослужащих, попавших в плен.

Однако как во время войны, так и в послевоенный период в отношении военнопленных и лиц, выходивших из окружения и фактически не находившихся в плену, были допущены грубейшие нарушения советской законности, массовый произвол и различные незаконные ограничения их прав. Эти нарушения законности проявились в огульном политическом недоверии к военнослужащим, выходившим из окружения, совершавшим побег из плена и освобожденным Советской Армией. В отношении их применялись меры, унижавшие их личное достоинство и препятствовавшие их дальнейшему использованию в армии. С 1941 г. военнослужащие, выходившие из окружения, бежавшие из плена и освобожденные советскими частями, направлялись через сборно-пересыльные пункты под конвоем войск НКВД в тыловые лагеря НКВД для спецпроверки, проводившейся органами НКВД. Условия содержания военнопленных в этих спецлагерях были приказами НКВД установлены примерно такие же, как для лиц, содержащихся в исправительно-трудовых лагерях.

Наряду с разоблачением некоторого числа лиц, действительно совершивших преступления, в результате применения при спецпроверке во многих случаях незаконных, провокационных методов следствия, было необоснованно репрессировано большое количество военнослужащих, честно выполнивших свой воинский долг и ничем не запятнавших себя в плену. Многие военнопленные незаконно осуждались как изменники Родины за то, что они выполняли в плену обязанности врачей, санитаров, старших бараков, переводчиков, поваров, кладовщиков и различные работы, связанные с бытовым обслуживанием самих военнопленных.

Семьи военнослужащих, попавших в плен, неправильно лишались весь период войны денежных пособий и всех установленных льгот, независимо от причин и обстоятельств пленения этих военнослужащих.

Серьезным нарушением прав офицеров являлась установленная постановлением ГОКО от 4 ноября 1944 г. практика направления всех бывших военнопленных офицеров, находившихся на проверке в спецлагерях НКВД, на формирование штурмовых батальонов.

В послевоенный период органы МГБ продолжали необоснованно привлекать к уголовной ответственности бывших военнопленных. Большое количество из них было незаконно осуждено судами и репрессировано Особым Совещанием НКВД.

С 1945 г. все освобожденные и репатриированные военнопленные, даже если на них не было вообще никаких компрометирующих сведений, сводились в батальоны и в порядке наказания направлялись на постоянную работу на предприятия угольной и лесной промышленности, находящиеся в отдаленных районах.

После войны продолжалась незаконная практика различных ограничений для бывших военнопленных и их ближайших родственников в области трудового устройства, при поступлении на учебу, при перемене местожительства и т. п. В письмах и жалобах бывших военнопленных в ЦК КПСС, Верховный Совет СССР, Министерство обороны и другие инстанции приводятся многочисленные факты неправильного отношения к ним со стороны местных органов.

Неправильное отношение к бывшим военнопленным сказывалось также и при решении вопроса об их партийности. Многим членам КПСС, проявившим мужество и стойкость в боях с врагом и ничем не запятнавшим себя в плену, отказывали и нередко отказывают теперь в восстановлении в рядах КПСС.

Грубейшие извращения, допущенные во время войны и после ее окончания в отношении бывших военнопленных, имели место в результате нарушений социалистической законности, явившихся следствием преступной деятельности Берия, Абакумова и их сообщников.

Решение вопросов о судьбе советских военнопленных фактически было изъято из ведения Наркомата обороны и находилось в руках только НКВД, где в этом отношении допускался произвол.

Развязыванию произвола и массовых необоснованных репрессий в отношении бывших военнопленных и военнослужащих, вышедших из окружения, способствовало господство культа личности И. В. Сталина, единолично принимавшего решения от имени Государственного Комитета Обороны и Ставки Верховного Главного Командования по важнейшим государственным и военным вопросам.

В изданных в годы войны постановлениях ГОКО и приказах Верховного Главнокомандующего вопросы, связанные с отношением к лицам, вернувшимся из плена или вышедшим из окружения, рассматривались односторонне, с позиции всемерного развязывания репрессий против них и их семей. Вследствие этого широкое распространение получили незаконная практика внесудебных репрессий против военнослужащих, попавших в плен, и нарушения законности при рассмотрении дел на военнопленных в судах.

Военнослужащие, совершившие геройский побег из плена или показавшие образцы мужества и стойкости в период пребывания в плену, не награждались и вообще никаким образом не поощрялись, что являлось серьезным упущением.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 511. Л. 23–32.

Темы семинаров и практикумов

1. Система ГУЛАГа в СССР: причины создания, принципы функционирования, условия существования, последствия для судеб страны.

2. Обсудите формулу одного из лидеров большевиков Н. И. Бухарина: «Концентрированное насилие, обращенное вовнутрь, является фактором самоорганизации и принудительной самодисциплины трудящихся». Какая идеология заложена в ней? Как она объясняет отношения власти и общества в Советской России? Как она реализовалась в практике партийного и советского руководства?

3. Объясните, какие цели создания ГУЛАГа заложены в решении политбюро ВКП(б) от 13 июня 1929 г. «О расширении существующих и организации новых лагерей в Сибири, Средней Азии, на Севере и Дальнем Востоке… с целью колонизации этих районов и эксплуатации их природных богатств путем применения труда лишенных свободы». Оправдывают ли эти цели существование ГУЛАГа?

4. Подготовьте сообщения – описания лагерей (в районах Беломорско-Балтийского канала, на Соловках, на Колыме и др.). Выскажите суждение о ГУЛАГе как форме проведения репрессивной политики.

5. Проанализируйте численный и социальный состав ГУЛАГа в СССР в разные периоды истории страны и сделайте выводы. Объясните место ГУЛАГа в системе «власть – общество – человек» в СССР.

6. Подготовьте сообщения о так называемой «лагерной литературе», ее авторах, их произведениях и судьбах, обсудите на семинаре проблему «ГУЛАГ глазами его обитателей».

7. Население страны и отношение к ГУЛАГу: равнодушие, страх, незнание, признание необходимости, участие в жизни лагеря по другую сторону колючей проволоки, осуждение и сочувствие, поддержка узников и сопротивление системе ГУЛАГа. Чем объяснить такой разброс мнений и отношений? Почему общество в большинстве своем было равнодушным к ГУЛАГу как символу и орудию политических репрессий?

8. Экономическая роль ГУЛАГа – двигатель модернизации хозяйства или залог долголетия экстенсивной системы хозяйствования?

9. «Архипелаг ГУЛАГ» – это ужас, унижение, страдание, растление, гибель или это также торжество духа, мужество, товарищество, достоинство?

10. Нравственное наследие и уроки опыта ГУЛАГа и его узников – в чем они? Известны ли они обществу? Учитываются ли в современной России? Если нет, то почему?

Глава седьмая
Диссидентская активность и правозащитное движение в послесталинскую эпоху

Содержательные аспекты темы

ХХ съезд КПСС и начало десталинизации. «Оттепель». Независимая культурная активность второй половины 1950-х гг. Первые институциональные проявления независимой культуры. Самиздат. «Лианозовцы». «Синтаксис». Площадь Маяковского. СМОГ. «Битва за историю»: официальная и общественная оценка сталинизма. Новые «заморозки», разгром художников-«авангардистов» и атака Хрущева на либеральную интеллигенцию. Дело Бродского и начало «правозащитного самиздата».

Попытки ресталинизации. Дело Синявского и Даниэля. «Митинг гласности» 5 декабря 1965 г. Петиционные кампании 1966 и 1968 гг.

«Хроника текущих событий». А. Д. Сахаров и его эссе. «Пражская весна». Демонстрация 25 августа 1968 г. на Красной площади. Дискуссии в «самиздате» о смысле и перспективах общественного движения.

Первые правозащитные организации. Комитет прав человека. Расширение социальной тематики открытого протеста. Установление связей между московскими правозащитниками и активистами национальных и религиозных движений. Диссидентство. Место правозащитного движения в общественно-политической жизни страны.

Репрессивная политика: между «социалистической законностью» и произволом. Жизнь человека в условиях «двоемыслия». Апатия и конформизм в обществе. Политика разрядки. Кризис диссидентства 1972–1974 гг. и его преодоление. Периодика «самиздата» во второй половине 1970-х гг. Вклад советского правозащитного движения в концепцию права человека. Московская Хельсинкская группа.

Афганская война и польская революция. Усиление репрессий и разгром диссидентских ассоциаций. Роль диссидентов в подготовке «перестройки».

Вопросы и задания к документам и материалам главы седьмой

К № 1

1. Сравните фрагменты и объясните, что разделяет эти два письма, посланные председателю Президиума Верховного Совета СССР весной 1953 г. в связи со смертью И. Сталина.

2. Выскажите свое мнение о позиции автора первого письма, убежденного в том, что «наши внутренние враги в контакте с внешними стремятся расшатать наше единство, посеять панику, подорвать нашу политическую и моральную мощь». Кто подразумевается под врагами внутренними и внешними?

3. Почему автор требует «применения смертной казни не только к изменникам Родины и шпионам, но и распространения ее на внутренних врагов вообще»? Какие идеологические догматы отражает такое требование?

4. Почему автор второго письма, обращаясь с просьбой об «амнистии для заключенных многострадальных русских людей», прежде всего пишет об осужденных по 58-й статье? Какую роль играла эта статья в политических репрессиях? Кого автор имеет в виду, когда пишет, что их вина – «одно-два неграмотно высказанных слова»? О чем могли быть эти слова?

5. Какова была судьба таких осужденных, их семей?

6. Какие настроения общества косвенно прослеживаются в этом письме?

К № 2

1. На основе документа дайте описание хода обсуждения в студенческой среде письма в защиту статьи В. Померанцева. Каковы типичные черты духовной атмосферы середины 1950-х гг., проявившиеся в этом факте?

2. Объясните, почему руководство МГУ вызывало «подписантов» и заставляло снимать свои подписи под коллективным письмом-протестом.

3. Объясните, почему тут же, на встрече с писателями, было выдвинуто на обсуждение письмо, осуждавшее выступление К. Любарского на митинге.

К № 3

1. Используя документ и текст главы, объясните, как сложилась традиция встреч молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Какие идеи и настроения объединяли участников этих встреч?

2. Объясните, что имеют в виду авторы документа, говоря об «отсутствии контроля за содержанием и характером выступлений на площади». Какого рода был этот контроль, с какой целью? О чем говорит практика такого контроля?

3. Справедливо ли утверждение авторов письма, что выступающие клеветали на советскую власть, распространяли пессимизм, оппозиционность и обреченность?

4. Проанализируйте отрывок из стихотворения Ю. Т. Галанскова и определите, можно ли считать, что оно «пронизано злобой и ненавистью к Коммунистической партии и советскому строю» и «открыто призывает к бунту».

5. Перечислите, что в поведении молодежи особенно волнует авторов письма. В чем они видят угрозу для политической стабильности в стране?

6. Выполнимы ли были в начале 1960-х гг. те требования, которые выдвигала молодежь на площади? Ответ обоснуйте.

К № 4

Историки, изучающие правозащитное движение в СССР, считают, что публикация в «самиздате» данного фрагмента на самом деле является анонимной современной стилизацией под древние китайские хроники. Прочитайте фрагмент документа и ответьте на вопросы:

1. С какой целью был составлен такой текст? Какие аналоги рождаются при его чтении?

2. Какие реалии советской жизни подвергаются критике в этом документе?

3. Какой тип политического режима рисуется авторами? Почему это общество можно назвать антиутопией? В чем авторы видят источник зла?

4. Что вызывает особое неприятие в описываемом обществе?

К № 5 и 6

1. О каких явлениях, представляющих «значительную общественную опасность», говорят авторы письма? Перечислите их, используя текст документа, и объясните, почему авторы «Записки» считают их опасными для советской власти.

2. Используя текст главы, объясните, в чем состояла противоправная суть дела А. Синявского и Ю. Даниэля? Какие права человека были нарушены властями?

3. В чем значение митинга на Пушкинской площади 5 декабря 1965 г.? Почему этот день считается днем рождения правозащитного движения? Дайте объяснение составу участников, их лозунгам и требованиям.

4. Какие изменения в систему наказаний за «оппозиционные выступления» предлагают внести органы КГБ и Прокуратуры? Какую формулировку таким преступлениям предлагают авторы «Записки»?

5. Выскажите суждение о проекте содержания статьи 190-1, 190-2, 190-3 Уголовного кодекса; почему в ней говорится о «распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»? Действительно ли выступления правозащитников содержали «клевету»? Приведите доводы «за» или «против» этого тезиса.

6. Используя текст главы, объясните, почему власти согласились на открытый процесс по делу Синявского – Даниэля. На что они рассчитывали? Оправдались ли эти расчеты?

7. Почему этот процесс и последующая деятельность правозащитников получили такой большой общественный резонанс?

К № 7

1. Используя текст главы, подготовьте рассказ об авторах документа и истории его создания.

2. Прочитайте текст документа и сформулируйте его основные идеи. Объясните, почему авторы говорят о «зловещих симптомах реставрации сталинизма» в стране; приведите факты из текста главы, из учебника.

3. В чем авторы видят причины возможного возврата сталинизма? Объясните, кого и за что они обвиняют, говоря, что «нет гарантий, что с нашего молчаливого попустительства не настанет снова 1937 год».

4. Назовите фамилии правозащитников, упоминаемых в письме. Используя текст главы, составьте тезисы о процессах, происходивших в стране во второй половине 1960-х гг., какое политическое и общественное значение имели эти процессы? Что нового внесли их участники в правозащитное движение в стране?

5. Составьте тезисный план на тему: «Самиздат – общественный институт».

6. Используя документ и главу, объясните, почему в «самиздате» публиковались такие материалы (письма, статьи, размышления, аналитические и исторические документы, свидетельства очевидцев и реакция властей и др.). Объясните, как в этих публикациях отражалось прошлое и настоящее СССР.

7. Почему эти публикации «самиздата» могли быть широко напечатаны лишь в 1990-е гг.? Читали ли вы какие-нибудь из них сегодня? Интересны ли они для вас, ваших друзей?

8. Злободневны ли эти материалы в современной России? Если да, то чем именно? Согласны ли вы сегодня с идеями, пропагандировавшимися в «самиздате»?

К № 8

1. Какими явлениями в общественной жизни вызвана записка Ю. В. Андропова? Почему КГБ озабочено распространением «внецензурной литературы», «самиздатом»?

2. Какие обвинения выдвигает Ю. В. Андропов в адрес издаваемых «самиздатом» материалов? Перечислите их, используя текст документа.

3. Выскажите суждение о справедливости вывода автора о том, что «отдельные недостатки коммунистического строительства выдаются за типичные явления», используйте знания по истории для ответа.

4. Считаете ли вы справедливым содержащееся в материалах «самиздата» несогласие с национальной политикой властей? Приведите факты в обоснование своей позиции.

5. Дайте объяснение требованию «усовершенствования социализма» в СССР, требованиям отмены цензуры, реабилитации арестованных за так называемую «антисоветскую агитацию и пропаганду».

6. Какие документы Ю. В. Андропов называет клеветническими? Кто их автор? Кому адресованы эти документы? Согласны ли вы с такой оценкой?

7. Используя текст главы и приводимые фрагменты документов, подготовьте краткие сообщения об их содержании. Объясните, в чем состояло общественное значение этих документов. Какое влияние они оказывали: на власть? на общество? на молодежь?

8. Выскажите мнение, почему многие документы адресованы международным общественным организациям; какие причины вызвали это? Какие привычные «мифы» и стереотипы в сознании советских людей по отношению к Западу разрушали эти обращения «из самиздата»?

9. Используя текст главы и документы, составьте таблицу, в которой укажите авторов, название документа, важнейшие идеи, содержащиеся в нем. Сделайте выводы из содержания таблицы об основной тематике произведений, издававшихся в «самиздате».

10. Дайте оценку проблематике «самиздата», сделайте вывод о его значении в истории советского общества.

К № 9

1. Прочтите документ и дайте оценку его форме и стилю, сравните с более ранними записками Ю. В. Андропова, помещенными в конце данного раздела. Чем можно объяснить открытую враждебность в отношении диссидентов?

2. Перечислите, о каких формах деятельности известных правозащитников в 1960–1970 гг. пишет Андропов. Найдите в главе текст, рассказывающий об упомянутых в документе людях, и составьте свою версию их деятельности.

3. Выскажите мнение, почему Ю. В. Андропов стремится представить правозащитников «преступниками», называет их «противниками», «главарями», «националистами». Какие определения вы могли бы противопоставить позиции Андропова, характеризуя деятельность диссидентов?

4. Согласны ли вы с характеристикой правозащитного движения как «антиобщественной деятельности»? Что, по мнению Андропова, является «антиобщественным» в деятельности диссидентов? Почему он ставит знак равенства между «антиобщественным» и «антисоветским»? Какими последствиями грозил диссидентам политический ярлык «антисоветский»?

5. Выскажите суждение о содержащихся в документе предложениях Андропова по аресту и другим формам наказания упоминаемых им диссидентов. Как в этом тексте раскрывается роль КГБ в политической жизни страны?

6. Каково отношение Ю. В. Андропова к контактам диссидентов с общественностью стран Запада? Какова истинная причина негодования КГБ по поводу таких контактов?

К № 10

1. Используя документ и текст главы, объясните причины и цели создания Хельсинкской группы в Москве.

2. Составьте план, характеризующий деятельность МХГ за семь лет ее существования.

3. Объясните, используя текст главы, причины жесткого преследования членов МХГ в СССР. Чем ее деятельность была опасна для властей?

4. В чем значение Московской Хельсинкской группы в развитии общественного сознания советских людей? Какие новые идеи и принципы постепенно входили в жизнь, несмотря на репрессии и запреты?