Текст книги "Журнал Наш Современник №6 (2001)"
Автор книги: Наш Современник Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 22 страниц)
По мнению Хабицова, результат действий американских властей – это “усиленный и тотальный контроль за счетами российских юридических и физических лиц, равно как и закрытие корреспондентских счетов подавляющего большинства банков России в банках США”. Автор отмечает: “Эти действия наносят ощутимый удар по формируемой банковской системе, а стало быть, удар по экономике нашей страны. Эти действия напрямую нарушают права российского гражданина, ставя его в дискриминированное положение по сравнению с гражданами других стран, и, наконец, эти действия, носящие по сути противоправный характер в отношении российских граждан и организаций, наносят ущерб нашему суверенитету (выделено мною. – А. К. )”. Вот и встретились большие российские деньги (потерянные на Западе!) и ущемленный российский суверенитет. Иначе и быть не могло! Вот почему каждый гражданин общества с развитым правосознанием пуще зеницы ока дорожит национальным суверенитетом. Это не только гарантия его права на свободы (признаем – весьма иллюзорные в российских условиях), но и на хлеб насущный. И на успешную деловую деятельность в том числе.
Хабицов утверждает: “...Подавляющая часть многочисленных американских деклараций (о борьбе с отмыванием “грязных денег”. – А. К. ) сплошное лицемерие... Можно сказать, что истинной целью США является полное разрушение нашей экономики, нашего общества, доведение России до уровня третьесортного государства, не способного играть сколько-нибудь значительную роль в противодействии американским устремлениям к беспредельному господству в мире (выделено мною. – А. К. )”.
Председатель правления “Иронбанка” отваживается на пассаж, который сделал бы честь автору не только газеты “Завтра”, но и какой-нибудь “Лимонки”: “В России, кроме “демократов” и купленных деятелей, мало осталось людей, сомневающихся в истинных целях американского правительства... Дело уже не в них, дело в нас. Продолжать делать вид, что мы не понимаем враждебную суть их политики, и отступать, жертвуя своими интересами, далее неприемлемо (выделено мною. – А. К. ). Всякие уступки рассматриваются американцами как презренная слабость и имеют своим результатом лишь ускорение наступления на наши интересы, порождают новые претензии и новые унижения”.
Рассказав о страданиях российских Вертеров с толстыми кошельками, Хабицов требует от Кремля: “...Необходимо покончить с политикой умиротворения и позорных уступок и перейти к политике равноправного сотрудничества и адекватной реакции, поскольку только эта политика достойна суверенного государства”.
Пока я еще не спрашиваю: как слышите, Владимир Владимирович? Хотя услышать можно бы, следовало бы услышать! Заметьте, это не оппозиционеры-патриоты заявляют, с которыми Вы, Владимир Владимирович, почему-то ни встречаться, ни говорить не желаете. Это говорит банкир, опора режима. И не просто говорит (мало ли что в голову даже банкиру иной раз придет!) – подытоживает опыт десяти лет унизительного для России сотрудничества с Западом.
Впрочем, кое-кто наверху, кажется, обретает слух. В феврале на “Леонтьевских чтениях” (в честь знаменитого экономиста) в Петербурге Аркадий Дворкович сделал поразительное признание: “Мы сегодня свободны от иллюзий – западным кредиторам реальные реформы в России невыгодны. Им выгоднее держать Россию на коротком поводке поставщика сырьевых ресурсов и только (выделено мною. – А. К. )” (“Известия”. 24.02.2001).
Спросите, а кто такой Аркадий Дворкович? Советник Германа Грефа. Того самого кремлевского мечтателя, который обещает доверчивому Владимиру Владимировичу триллион долларов иностранных инвестиций. Но ведь если “западным кредиторам реальные реформы в России невыгодны”... То-то и оно! Мечтать не вредно – как говорят в народе. Прямо по анекдоту о слоне, стороже зоопарка и горе заморских фруктов: “Съисть-то он съисть, да кто ж ему дасть...”
Между прочим, из этого следует, что зря Путин в Послании щеголял перед Западом своим экономическим либерализмом. Даже г и п о т е т и ч е с к а я возможность того, что завиральные рецепты Грефа смогут поднять российскую экономику, портит кровь нашим западным “друзьям”. Так что, если комедию с либеральными реформами разыгрывают для чужих глаз и ушей, можно сворачивать декорации и распускать актеров: пьеса провалилась до начала представления.
Пора бы перестать разыгрывать ту же комедию и перед собственной страной. Никакого западного триллиона мы не получим! Какие-то привлекательные проекты могут осуществляться – и надо бороться за них (всякое даяние благо!), но о крупномасштабных вливаниях следует забыть. Ясно же сказано: “Истинной целью США является полное разрушение нашей экономики, нашего общества, доведение России до уровня третьесортного государства...”
Правда, есть еще Европа. Ее лидеры говорят с Россией куда более вежливо, чем администрация Буша. Хотя бы потому, что заинтересованы в политическом диалоге с Москвой, в частности, для уменьшения давления на них со стороны Вашингтона, становящегося все более бесцеремонным. Однако, во-первых, возможности проведения самостоятельной европейской внешней политики ограничены пресловутой “атлантической солидарностью”, означающей в большинстве случаев слепое подчинение американскому диктату, а во-вторых, как раз в экономических вопросах (прежде всего по возврату долгов Парижскому клубу) Европа занимает даже более жесткую позицию, чем Штаты. Не составляет исключения и Германия, которая вроде бы изъявила готовность стать локомотивом российско-европейского партнерства.
Но даже если бы по обеим сторонам Атлантики царили иные настроения, сумма ожиданий Грефа нереалистично завышена. Посмотрим, кто лидирует сегодня по уровню иностранных инвестиций. Прямых, разумеется. Спекулятивные средства, перемещающиеся из страны в страну, не следует принимать в расчет. Как явствует из “Доклада о мировых инвестициях” Конференции ООН по торговле и развитию (UNCTAD), самым крупным получателем прямых иностранных инвестиций в мире по-прежнему остаются США (276 млрд долл.). На втором месте Великобритания (82 млрд). За ней идут Швеция (59 млрд) и Франция (39 млрд) (“Независимая газета”. 5.10.2000).
Искомый триллион – это объем в с е х прямых инвестиций в мире. Какую долю составляют вложения в российскую экономику? Ничтожную – менее половины процента. 3 млрд долларов. Нам не приходится спорить о первенстве не только с американцами и даже шведами, нам бы крошечную Чехию с ее 5 миллиардами догнать (“Независимая газета”. 27.04.2001)!
Конечно, известны случаи целенаправленного закачивания денег для оздоровления экономики. Самый наглядный и свежий: Западная Германия вложила в Восточные земли 650 млрд долларов. Но и это – чуть больше половины суммы, грезящейся Грефу. А главное – там для своих, для себя старались. Кто же на Западе будет делать такие подарки России?
Ах, мы будем отдавать акции наиболее доходных предприятий, свои “голубые фишки” за долги и называть это “инвестициями”? Додумались советники президента! Но и на этой позорной (и гибельной для страны!) распродаже не заработать и нескольких процентов от искомого триллиона. Капитализация РАО ЕЭС – всего 4 млрд долларов. Наш крупнейший банк – Сберегательный – продает четверть своих акций за... 250 млн долларов. Конечно, эти суммы крайне занижены. Но продавать, точнее, о т д а в а т ь акции будут еще дешевле...
И наконец, на Западе сейчас нет “свободных” денег. Его экономика медленно, но неумолимо втягивается в кризис. До сих пор странам “золотого миллиарда” удавалось перекладывать ущерб от него на периферию – Латинскую Америку, страны Юго-Восточной Азии, а недавно – на Турцию. Но очевидно, что кризис “при дверях” и членов элитного сообщества. Начался спад в Японии. В США “по итогам 2000 года упали все фондовые индексы американских бирж. Причем потери индексов Nasdaq составили 55 процентов. В первом квартале 2001 года падение фондовых показателей США было еще стремительней. Появились и первые жертвы: к ноябрю 2000 года “сгорело” уже не менее 3 трлн долл. фиктивного богатства” (“Независимая газета”. 12.04.2001).
В статье С. Шишкарева, председателя подкомитета Думы по внешнеэкономической деятельности, откуда я взял эти сведения, содержится и ряд мрачных для экономики глобализма прогнозов: “Крах доллара как мировой валюты реальная перспектива... Последствия такого обрушения не сулят ничего хорошего ни одному из участников мирового хозяйства. Потери американского фондового рынка, по разным оценкам, составят от 7 до 15 триллионов долларов”.
В преддверии всемирного катаклизма, заставляющего вспомнить картину К. Брюллова “Последний день Помпеи”, надеяться на получение каких-либо крупных сумм для России не просто нелепость – безумие! Тут не то чтобы чужим разжиться – свое бы не потерять... С. Шишкарев прямо обращается к владельцам “бежавших” на Запад капиталов: “Около 220 млрд долларов российского происхождения вложены в американские ценные бумаги. Эти средства пострадают больше всего – сначала от падения фондового рынка США, а потом от падения курса доллара. Если российские финансисты останутся участниками американских финансовых пирамид, они рискуют потерять до 80 процентов своих инвестиций (выделено мною. – А. К. )”.
Специалист по внешнеэкономическим связям советует: “Спасение этих средств лежит через их перемещение в надежные бумаги, номинированные в евро, или в возвращение “блудных сыновей” в прибыльные отрасли экономики России. Главное сделать это вовремя”.
Правда, другие знатоки глобальной экономики, к примеру, А. Лившиц, всячески успокаивают российских “богатеньких Буратино”: с долларом все в порядке, он устоит. Что же, “спросите у Лившица”, – если хотите услышать мнение американских банков, связями с которыми он любит бравировать. А если хотите получить объективный ответ, узнайте ситуацию с индексами Доу Джонса и Nasdaq.
Между прочим, рынок российских ценных бумаг, несмотря на свои небольшие размеры и неустойчивую репутацию, на деле оказывается более привлекательным, чем многие западные. По оценкам специалистов, “в пятилетней ретроспективе индекс Российской торговой системы... вырос в России с 75 до 169 пунктов в долларовом эквиваленте. Следовательно, пассивные держатели акций стали богаче за 5 лет в 2,2 раза. Из ведущих держав более высокими доходами могут похвастаться только французы и немцы. Владельцы акций, входящих во французский индекс САС-40, стали богаче за последнюю пятилетку в 2,5 раза, а те, кто инвестировал в ценные бумаги немецкого индекса DAX – в 2,3 раза” (“НГ-политэкономия”, № 6, 2001).
Это недостаточный стимул для привлечения больших объемов иностранного капитала, но серьезный довод для “блудных сыновей” возвращать свои деньги в Россию. Тем более что самые продвинутые из них, кажется, начали уяснять: на Западе можно потерять свои сбережения. И не только в пожаре финансового кризиса. Разразится он или нет – еще вопрос. Их могут н е о т д а т ь.
Как? Просто. Как не отдали “царское золото” ни советской, ни “демократической” России. Как не отдали “нацистское золото”. И даже компенсацию с доходов по нему в швейцарских банках, которую нью-йоркский суд в 1998 году обязал выплатить евреям. Можно вспомнить замороженные авуары стран, объявленных “изгоями”, – Ирана, Ливии, Ирака, Судана. Вклады свергнутых властителей и бизнесменов, заподозренных в отмывании “грязных денег”. В российской печати, причем именно в демпрессе, в прежние времена с пеной у рта требовавшей расширения сотрудничества с Западом, начали проскальзывать догадки, что все эти скандалы с нашими банками и фирмами, высшими чиновниками вроде Бородина, законопослушное негодование по поводу отмывания денег, приведшее к тому, что Россию включили-таки в проскрипционный список 15 неблагонадежных в этом отношении стран, что все эти титанические усилия направлены не на одно лишь сотрясение воздуха и уж никак не на борьбу с оборотом сомнительных капиталов, а на то именно, чтобы вполне легально и благородно оставить у себя “русские деньги”. Коих находится на Западе от 320 миллиардов (по одним подсчетам) до 1 триллиона долларов (по другим). Того самого триллиона, о котором напрасно мечтает Греф!
Опишут ли их за долги государства российского – чем пугал “МК” еще три года назад? В 2003 году, когда стране придется выплатить 17 млрд (сумму, сопоставимую с ее бюджетом), вопрос этот предельно обострится. “Заморозят” ли в качестве трофея какого-нибудь лихого прокурора, охотника за “грязными деньгами” – как предупреждали недавно “Известия”? Главное – НЕ ВЕРНУТ.
Могут сделать это и безо всяких очевидных резонов. Поучительна история, рассказанная в самом начале этого года корреспондентом “НГ”. Своего рода “рождественская сказка” наоборот.
Речь о некоем Густаве Рау, немецком уроженце, собирателе картин, оригинале и мультимиллионере. За свою долгую жизнь он собрал свыше 800 шедевров западноевропейских мастеров. Его коллекция считается второй по ценности после собрания барона Тиссена. На беду, у мультимиллионера не было наследников. Он завещал продать картины, хранящиеся, между прочим, в Швейцарии, и разделить деньги между тремя благотворительными фондами.
Тут-то и начинается “сказка”. Цитирую “НГ”: “Швейцарские власти, прикинув, какие богатства хранятся в их стране и возраст их владельца (78 лет. – А. К. ), смекнули, что эти богатства в конце концов уплывут. Взвесив все это, решили, что так дело не пойдет. Дальнейшие события стали развиваться как по сценарию тривиального детективного фильма: швейцарские компетентные ведомства во главе с Министерством внутренних дел объявляют Рау человеком, выжившим из ума, и берут его коллекцию под свое покровительство, “чтобы с ней чего-то не случилось”, назначая опекуном ловкого адвоката-дельца Эшманна. Под тем же надуманным и абсолютно бездоказательным предлогом накладывается арест также на все счета Рау в швейцарских банках. Одним словом, несчастного коллекционера и богача заблокировали со всех сторон – лишили собранных им с такой любовью картин и денег...” (“Независимая газета”. 10.01.2001).
А как вы думали, это только у нас: “вызвать на стрелку”, “поставить на бабки”, а там все по-другому – ну как же, “Европа, Запад”! Европа такие дела, может быть, еще более ловко, чем солнечногорская братва, проворачивает. Стаж другой, да и реноме попристойнее...
“Эта история по своей сути интересна для объективного, без иллюзий и идеализации, понимания западного мира”, – замечает газета. Имеющий уши, а главное деньги – в швейцарских ли, в американских ли банках, – да слышит!
Не потому ли лукавый Путин заговорил о либерализации валютного контроля. Дескать, пожалуйста, переводите средства на Запад... если своих денег не жалко! Во всяком случае никакого иного р а з у м н о г о объяснения соответствующему пассажу в Послании не найти.
Если догадка верна, боюсь, как бы не заигрался Владимир Владимирович. Апелляция к разуму и опыту впечатляет людей мыслящих. Способных опыт анализировать и делиться им. А большинство “новых русских” – заурядные “ломщики”. С мозгами динозавров. Да еще с презрением, а то и ненавистью к “этой стране”, откуда они выкачивают сумасшедшие средства. Выкачать – перевести за границу – а потом и самим “свалить” туда же. Вот и вся нехитрая программа на будущую жизнь. А то, что за границей их, возможно, уже ждут бесстрастные ребята, вроде тех, что в нью-йоркском аэропорту встречали Бородина, – до этого еще додуматься, допереть нужно. “Не грузи” – “в лом” – а то “мозги расплавятся”...
Впрочем, те, кто получил соответствующий опыт, усвоили его накрепко. И поняли правильно. Выразительная приписка завершает корреспонденцию “Известий” о пресс-конференции “коммерсанта”, как именует его газета, Сергея Михайлова (говорят, его именуют также Михась). В связи с арестом Бородина Михайлов рассказывал об условиях содержания в швейцарских тюрьмах. А также о полумиллионе долларов, полученных им от Швейцарии в качестве компенсации за свое пребывание в одной из них – по “необоснованному”, как в конце концов решил женевский суд, обвинению. “Эти деньги, – сообщает корреспондент, – бизнесмен уже разместил в одном из московских банков (выделено мною. – А. К. )” (“Известия”. 23.01.2001).
А послушайте, что говорит в беседе с редактором “Дня литературы” Виктор Столповских, также “разрабатывавшийся” швейцарской прокуратурой: “Я думаю, что, если... не обратиться напрямую к своему народу, к русской национальной идее, будет невозможно сделать какой-либо рывок вперед... Как можно строить дом и не пускать туда хозяина, и не спрашивать хозяина, какой дом ему нужен. А в России хозяин все-таки русский народ (выделено мною. – А. К. )”. Далее следует неизбежное предложение “вернуть русский капитал из банков и пустить его в Россию” (“День литературы”, № 1, 2001).
Почитаешь такое, и приходит в голову мысль: а н е п о с ы л а т ь л и “н о – в ы х р у с с к и х” н а “с т а ж и р о в к у”? Куда-нибудь в швейцарскую прокуратуру или в нью-йоркский суд. Вот и об Америке не так давно высказалась вестница нашего истеблишмента “НГ”: “...Республиканцы действительно могут отучить (видимо, болезненно) не только российскую политическую элиту, но и общественность от лишних иллюзий, если не сказать – психической ущербности, связанных со статусом России... Нашей широкой публике пора понять, что национализм может быть не только психиатрическим диагнозом, а еще и средством национального развития (выделено мною. – А. К. )” (“Независимая газета”. 23.03.2001).
Тем же, кто продолжает ожидать “золотого дождя” с Запада, можно посоветовать разве что получить более достоверную информацию. Ее можно почерпнуть в публикации человека, посвященного в планы мировых держав. Я имею в виду Сергея Рогова, директора Института США и Канады. В его статье в “НГ” (28.03.2001) ни слова о “золотых дождях”, зато предупреждения о таких “подарках”, как возможное исключение РФ из “большой восьмерки” и даже из Совета Безопасности ООН. Если мы откажемся платить долги, – уточняет Рогов. В 2003-м мы просто не сможем выполнить долговые обязательства... В других статьях на ту же тему появились уже роковые слова “страна-изгой” в отношении России.
Думаю, все же в “изгои” нас записывать повременят. Вводить блокаду и бомбить – а именно так в последнее время принято обращаться с “изгоями” – тоже не будут. Во всяком случае до тех пор, пока окончательно не проржавеют наши ракеты или пока Америка не найдет способа защититься от них*.
Россию будут держать в п о д в е ш е н н о м с о с т о я н и и, угрожая “ввести санкции”, “изгнать”, “заморозить счета”. Принуждая страну (и ее бизнесменов) идти на контакты, компромиссы, соглашения, совсем уж унизительные. Несовместимые с суверенитетом и ведущие к его утрате... Только намекни человеку (или правительству), что зарубежные счета могут быть заморожены, – и любое распоряжение мировых финансовых центров будет выполнено. Как это делается, мы могли увидеть на примере российского “миротворца”, который сдал Югославию НАТО и лишил Россию одного из последних союзников...
Зачем же Путин повторяет бредовые идеи Грефа о колоссальных иностранных инвестициях? Я воспринимаю это как признак растерянности. Или как желание выиграть время. Или (что скорее всего) – как то и другое одновременно. Расчет на то, что Запад, если не даст денег, то по крайней мере предоставит передышку молодому президенту, для того чтобы разобраться в ситуации и выработать р е а л и с т и ч н у ю политику.
Конечно, все может быть куда проще и пошлее. “Пойдет ли Путин по иному пути или будет преемником и в этом?” – таким вопросом задавался Юрий Болдырев, имея в виду, что Путин может продолжить курс Ельцина на развал страны в интересах олигархов и того же Запада. Если даже такой информированный человек не решился дать о д н о з н а ч н ы й ответ, то нам нечего и гадать. Единственное, что успокаивает – замечание самого Болдырева: “Ведь никому не интересно быть президентом чего-то эфемерного, фактически не существующего или разваливающегося на глазах”.
Что скажете, Владимир Владимирович?
(Окончание следует)
Б.Ключников • Если завтра доллар рухнет (Наш современник N6 2001)
Глобализация: ловушки и перспективы
Борис Ключников
ЕСЛИ ЗАВТРА ДОЛЛАР РУХНЕТ...
Обыватель не замечает дьявола даже тогда, когда тот держит его за глотку.
И. В. Гёте
После десятилетий заклинаний о кризисе – общем кризисе капитализма, о его загнивании и скором крахе, писать на эту тему крайне неблагодарная задача. После краха социализма в мире возобладало представление, что на Западе все замечательно, а в США – просто рай. Таков был пропагандистский накат CMИ, да и контpacт с нашей катастройкой, что люди уверовали, что там, на Западе, воцарились навсегда стабильность, порядок, всеобщее благосостояние. Трудно было избежать перегибов в оценках, когда стали лопаться как мыльные пузыри старые, набившие оскомину идеологемы типа "все дороги ведут к коммунизму" или хрущевское "мы вас, капиталистов, похороним" и т.д. Плоды труда трех поколений честных тружеников были с молотка приватизированы. Номенклатурные "реформаторы", вчерашние комсомольские вожди, бесчисленные смердяковы соревновались в лакейских восторгах Америкой и всем американским.
"Где общий кризис капитализма, если под капитализмом понимать сообщество самых развитых стран мира?" – вопрошал в октябре 2000 г. на конференции руководитель Центра общественных наук МГУ. Эта конференция показала, насколько широк разброс оценок прошлого опыта и путей в будущее, как велика разноголосица, когда рассуждают, как обустроить Россию. Социализм, – говорили такие разные и уважаемые ученые, как И. В. Бестужев-Лада и И. Р. Шафаревич, – это смертельная болезнь любого общества. Напротив, А. Зиновьев настаивал: "CCCP был сверхобществом по степени отрицания паразитизма и степени занятости"[1].
Известно, что Зиновьев был самым основательным критиком реального социализма. Прожив 20 лет на Западе, он, образно говоря, из Савла превратился в Павла. И не исключено, что он наиболее созвучен настроениям в обществе. Люди на опыте 90-х годов убеждаются, что нравственные принципы социализма были выше тех, что господствуют ныне. Значит, хлебнул народ горя, коль готов забыть старые обиды и уродливые явления "реального социализма". Ностальгия по прошлому и разочарование в западных образцах проникают во все слои общества, даже в среду молодежи. Напомню слова одного из самых проницательных мыслителей ушедшего века, знатока 15 умерших и 5 живущих цивилизаций А. Тойнби: "Я полагаю, что во всех странах, где максимальная частная прибыль выступает как мотив производства, частнопредпринимательская система перестанет функционировать. Когда это случится, социализм в конечном итоге будет навязан диктаторским режимом". А. Тойнби писал об этом еще тогда, когда экологический фактор не диктовал так властно коллективизма и объединения народов. Заметьте, что А. Тойнби не восторгался социализмом, однако видел его функциональную неизбежность. Это путь решения глобальных проблем, среди которых и нарастающий паразитизм, и криминализация общества.
В то же время современники А. Тойнби – русские космисты (В. Вернадский, А. Чижевский, Н. Моисеев) полагают, что капитализм и социализм это два пути к одному обрыву. Они лежат в одной парадигме истребления природы. Поиск новой парадигмы, путь к устойчивому развитию возможны лишь как исход из "эпохи денег". Новая парадигма развития, коэволюция общества, техносферы и биосферы, станет актом высшего творчества просветленного человечества, осуществляющего евангельские заветы. Это, однако, особая тема.
* * *
То, что и капитализм тупиковый путь развития, понимают многие из сегодняшних властителей мира, такие, например, как Джордж Сорос или Алэн Гринспэн, в четвертый раз возглавляющий центральный банк США – Федеральную резервную систему (ФРС). Их на мякине "конца истории" и всеобщего процветания не проведешь. Они не такие легковерные, как ученые в бывших социалистических странах, в упор не видящие кризиса глобального капитализма. Властители потому и властвуют, что реально оценивают происходящее. Они давно поняли, что не могут решить многих проблем, например, справиться с безработицей. Потому что в глобальном капитализме возник новый феномен: экономический рост без роста занятости, а то и с ее сокращением. Над миром нависла реальная угроза жесточайшей тирании денег, неслыханного тоталитаризма и разрушения целых стран и отраслей под предлогом неконкурентоспособности. Уже сейчас в мире миллиард безработных, каждый шестой житель планеты.
На Западе все меняется, идет мощный отлив неолиберализма, нарастает борьба не против капитализма вообще, а против тирании банков, финансового капитала. Выступления против глобализации в Сиэтле, Бангкоке, Давосе, Праге свидетельствуют о том, что постепенно формируется гражданское общество планеты. Опросы, например, среди англичан показывают, что 30 лет тому назад о существовании классовой борьбы заявляли 60% опрошенных, 20 лет спустя – 70%, а теперь 80%. Она принимает новые формы не только на Востоке. Вскоре она полыхнет и в развитых странах. Возможно, яростнее всего в самой цитадели глобального капитализма – США. Приближающийся крах ускорит симбиоз классовых и этнических противоречий.
Одним из первых, кто не только признал, но и описал патологию глобального капитализма, был известный Джордж Сорос. Это бесспорно незаурядный человек. Вот уже два десятка лет он выступает в трех лицах – как интеллектуал, как филантроп и меценат и, главное, как международный спекулянт. Либералы избегают называть спекулянтов спекулянтами. Сороса они почтительно называют инвестором. Но шила в мешке не утаить: французское правосудие возбудило в декабре 2000 г. против Сороса уголовное дело, обвинив его в мошенничестве. Так что у Сороса может появиться и четвертое лицо. Вот такое расщепление личности! Личности, без иронии, весьма одаренной. Взять хотя бы его книгу "Кризис глобального капитализма"[2]. В ней он подробно анализирует болезненные явления в мировой экономике. Как и почему развивалась болезнь? Основную вину за надвигающийся крах Сорос возлагает на "р ы н о ч н ы й ф у н– д а м е н т а л и з м". С легкой руки Тэтчер и Рейгана он со скоростью торнадо распространился по всему свету. В отличие от рыночных фундаменталистов, Сорос не считает, что невидимая рука рынка совершенна, что "рынок всегда прав". Это касается в первую очередь финансовых рынков. Финансовые рынки, пишет он, – всегда будут нестабильны, как бы открыты, как бы свободны от регламентации они ни были, сколько бы ни было приватизировано банков. И поэтому "финансовые рынки действуют вовсе не как уравновешенный маятник, а как стальная болванка (wrecking ball), которая мечется из страны в страну, все сметая на своем пути", – пишет Сорос в статье "Последний шанс капитализма"[3].
В противоположность либералам в России, он не скрывает, что во всех главных капиталистических странах уже давно созданы инструменты мощного вмешательства государства в экономику. Странно близорукими оказались российские либералы, через колено ломавшие планирование и прочие инструменты государственного регулирования советской экономики. Она была несовершенна, больна, но нельзя было ее убивать! Под лозунгом борьбы с административно-командной системой выплеснули ребенка. Весьма перспективного ребенка. Поразительно, как легко номенклатурные реформаторы прельстились мифами и догмами "свободной рыночной экономики". Маловеры побросали старых идолов, не заметив, что наиболее динамичные, здоровые экономики были в таких странах, как Япония, Южная Корея, у азиатских "тигров", наконец, в Китае, там, где свобода предпринимательства сочетается с применением макроэкономического планирования.
Сами США давно, после советского спутника, отошли от принципов laissez-faire, свободной торговли, открытости и прозрачности. Вот уже почти полвека шаг за шагом в США централизованно выстраивается регулируемая экономика. Все шире внедряются рецепты военного кейнсианства: госзаказы на вооружение положительно влияют на уровень накопления, на эффективные капиталовложения и на подавление инфляции. Появляются и механизмы межотраслевой координации американской экономики. В свете этого монетаризм и его методы выглядят чем-то вроде вредоносного товара на экспорт для ослабления противников.
Мифы и догмы свободной рыночной экономики служат прикрытием для становления либерально-спекулятивной модели, для господства финансового капитала. Они обезоруживают государства, например Россию, перед лицом грядущих кризисов, катастроф, финансовых крахов. Особенно стойким оказался миф о конкуренции, о конкурентной среде на свободном рынке. Глубоко прав такой серьезный экономист, как С. Глазьев, утверждая, что их давно нет, они давно умерли и на Западе. Цены на основные продукты всюду более или менее жестко регулируются государствами. Много лет назад один из Рокфеллеров заявлял, что "конкуренция это грех", потому что крупные состояния создаются только в условиях монополии.
Финансовый кризис в Азии в 1997 г. нанес сокрушительный удар по либерализму и монетаризму. Р ы н о ч н ы е ф у н д а м е н т а л и с т ы начали стратегическое отступление, компенсируя свои потери на периферии, то в Бразилии, то в России, то в Турции. Всюду это уже поняли, кроме России, где продолжают приватизировать[4], монетизировать, вытеснять государство из экономики, а следовательно, и из мировой политики. Сорос, буревестник открытого общества, конечно, тоже против регулирования экономики н а ц и о– н а л ь н ы м и государствами. Но он за жесткое глобальное регулирование всего мирового хозяйства. "Без него, – пишет Сорос, – финансовый и политический кризис приведут уже в скором времени к дезинтеграции глобального капитализма". Национальные государства, национальные интересы и суверенитет народов он считает главным препятствием к преодолению кризиса.
Другой предупреждающий голос принадлежит Алэну Гринспэну, главе ФРС. Ему больше, чем кому-либо, ведомы все хитросплетения, неполадки и болезни мировой валютно-финансовой системы (если ее можно назвать системой, настолько она хаотична). В ФРС, которую он возглавляет вот уже второй десяток лет, стекается самая полная информация. Бранят во всем мире обычно бреттон-вудских близнецов – МВФ и Мировой банк. Но упускают из вида скрытую иерархию: командные импульсы исходят, как правило, от ФРС, от Гринспэна к министру финансов США (в 90-е годы к демократу Саммерсу), а от него к МВФ. Не случайно Дж. Буш в первые же часы после своего избрания 18 декабря 2000 г. встретился с Гринспэном, человеком, который знает о состоянии здоровья мировой экономики и может влиять на нее больше, чем кто-либо другой.
