Текст книги "Хроники государственной питейной политики в России XVII – первая половина XIX вв"
Автор книги: Н. Пронина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 6 (всего у книги 14 страниц)
Так, начиная с XVII века в течение года откупщик не мог быть подвержен суду, а иногда на основании специальных грамот это условие распространялось на все время откупа[337]337
Соборное Уложение 1649 года. – С. 220.
[Закрыть]. В XVIII веке дополнительные права торговцев питием были существенно расширены: им разрешалось носить шпаги, они освобождались от обязанностей исполнять выборные должности, а их дома ограждались от постоя[338]338
См.: Сенатский указ «О неотводе постоя в тех домах, в коих производится питейная продажа» от 10 июня 1740 года // ПСЗ 1. – Т. 11. – № 8132. – С. 156; Сенатский указ «Об отдаче в Новгородской губернии таможенных, кабацких и канцелярских сборов на откуп купцу Мельникову» от 27 августа 1751 года // ПСЗ 1. – Т. 13. – № 9878. – С. 490; Сенатский указ «О увольнении от постоя домов питейных откупщиков и канцелярских сборов» от 30 октября 1766 года // ПСЗ 1. – Т. 17. – № 12771. – С. 1030; ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 25; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 142; Сенатский указ «О непринуждении коронных поверенных к выбору в городские службы» от 2 марта 1775 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14262. – С. 66; Сенатский указ «О свободности от военного постоя комнат, занимаемых в домах питейным заведением, и об определении числа оных комнат по положению места и по количеству расхода питей» от 1 июня 1832 года // ПСЗ 2. – Т. 7. – № 5412. – С. 349; Ст. 254. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
С 1767 года, чтобы облагородить звание откупщика, они получили почетное название «коронные поверенные», а место продажи питей стало именоваться уже не «кабаком», а «питейным домом»[339]339
См.: Казенная продажа вина. – С.-П., 1900 – С. 9
[Закрыть].
Полицейские могли входить в питейные заведения только в крайней необходимости, а все конфликты между посетителями и служителями кабака решал откупщик[340]340
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 142; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14172. – С. 990.
[Закрыть]. Жалобы на виноторговцев могли подаваться только туда, где выдавался откуп: сначала в коллегию или контору, а позднее губернаторам. Винных продавцов запрещалось арестовывать за мелкие проступки, так как наложенный на них арест мог привести к остановке питейной продажи[341]341
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 143; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14172. – С. 991.
[Закрыть].
В XIX веке винные продавцы были освобождены от платы за землю, на которой находились питейные заведения, где бы они ни располагались[342]342
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 211; ПСЗ.1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1282.
[Закрыть].
Во времена царствования Александра I откупщикам было дано право заводить «негласные кабаки», то есть дома разврата. В общем-то во все времена власти не обращали особого внимания на тот факт, что во многих кабаках имелись «особенные чуланы или отделения», куда заходили отдыхать лица обоих полов и процветала проституция[343]343
См.: Грязнов К. Ф. Проституция как общественный недуг и меры к его врачеванию. – Москва, 1901. – С. 127; Петрищев А. Б. Указ. соч. – С. 25; Сведения о питейных сборах в России. Ч. 1. Указ. соч. – С. 101; Проституция и меры борьбы с ней (со включением данных о годовой деятельности Смоленского Губсовета по борьбе с проституцией). – Смоленск, 1925. – С. 17.
[Закрыть].
Закон разрешал виноторговцам контролировать соблюдение питейных норм лавочниками и трактирщиками[344]344
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 220; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1282; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 868.
[Закрыть]. Для контроля за производителями, с которыми был заключен контракт на поставку пития, откупщику было дано право иметь на заводе своего надзирателя. Ели питие было произведено в другом уезде, то винный продавец мог «провожать оное не только с завода, но и через все расстояния, где он откуп содержит»[345]345
ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 220. См. также: ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1291; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 867.
[Закрыть]. «Для отвращения корчемства» в местах, где осуществилась питейная торговля, было дозволено, помимо прочего, определять приставов откупщика в заведениях, где производились виноградные и фруктовые водки, ром и т. д; осуществлять частный надзор за пивоваренными заводами[346]346
См.: ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 867.
[Закрыть].
Для учета, хранения и продажи пития коронные поверенные могли нанимать неограниченное число служащих[347]347
См.: ПСЗ 1. – Т. 13. – № 9878. – С. 486; ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14727. – С. 635; Сенатский указ «О предоставлении содержателям питейных сборов на волю заключать с служащими при откупах людьми контракты» от 5 января 1832 года // ПСЗ 2. – Т. 7. – № 5059. – С. 4.
[Закрыть]. Как определялось актами XVIII века, работниками питейного дома могли быть только лица из числа свободного населения, имеющие паспорта, а «подозрительных людей никого не принимать под взысканием за оных по указам штрафов»[348]348
ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 18.
[Закрыть]. В XIX веке виноторговцы уже могли нанимать «крестьян казенного ведомства и помещичьих, и с оными обязываться взаимными договорами или условиями»[349]349
Сенатский указ «О дозволении содержателям питейных сборов принимать к себе по делам откупа в услужение крестьян, и с оными обязываться взаимными договорами или условиями, и о разборе обоюдных их претензий» от 31 мая 1814 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25598. – С. 816.
[Закрыть].
Откупщик сам мог наказывать своих работников, взимать с них штрафы и отсылать в «казенные работы»[350]350
См.: Сенатский указ «О произвождении дел, случающихся между коронными поверенными и их служителями по откупу, на общем основании» от 15 февраля 1777 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14581. – С. 500.
[Закрыть]. Служащих при откупах запрещалось арестовывать без ведома откупщика, кроме случаев, когда они подозревались в совершении уголовных преступлений[351]351
См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 680; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1293; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 869.
[Закрыть].
В XIX веке споры между откупщиком и его работниками должны были рассматриваться в третейском суде, но, вступая в сговоры с судьями, по факту наниматели чинили самосуд. Осужденные содержались в тюрьмах, учрежденных при питейных конторах[352]352
См.: Именной указ, данный Сенату. «О производстве дел в Судах третейских, учрежденных для разбора споров питейных откупщиков с их служителями» от 30 ноября 1802 года // ПСЗ 1. – Т. 27. – № 20533. – С. 378.
[Закрыть]. «Дабы с одной стороны доставить законную защиту утесненным, а с другой не отнять способов у содержателей питейных сборов, получать скорое разрешение в делах с людьми в услужение к ним определяющимися», производство в третейском суде следовало проводить по общим основаниям[353]353
См.: ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 680; ПСЗ 1. – Т. 27. – № 20533. – С. 378.
[Закрыть].
С 1807 года для рассмотрения споров между откупщиками, их служителями и поверенными, возникающими по откупным делам, при местных полициях были учреждены специальные суды[354]354
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 212; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1283; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 869.
[Закрыть]. Председателем суда назначался полицеймейстер или городничий, в состав суда входили чиновник от правительства, а также два поверенных: один со стороны откупщика, а другой – со стороны служителей, находящихся при откупе[355]355
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 212; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1283; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 869.
[Закрыть]. Производство в суде следовало производить кратчайшим образом «и именно на основании словесных судов с запискою в журнале жалоб, с обеих сторон приносимых, обстоятельств из того выведенных, и какое по оным решение последовало»[356]356
См.: ПСЗ 1. – Т. 29. – № 22109. – С. 212; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1284.
[Закрыть]. По спорам, возникающим из денежных претензий, упущений или иных нарушений, за которые обвиняемый не подвергался телесному наказанию, решение полицейского суда должно было исполняться так же, как и решение третейского суда. В случаях, когда обвиняемый приговаривался к телесному наказанию, все материалы дела и журнал должны были передаваться в присутственное место, для дополнительного рассмотрения.
Говоря о служащих при винной торговле, следует отметить, что начиная со второй половины XVIII века каждый откупщик должен был организовать отдельную компанейскую (или питейную) контору, то есть постоянное присутственное место, в котором ему следовало иметь свою печать[357]357
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 142.
[Закрыть].
В середине XIX века откупное управление уже состояло из управляющего откупом, бухгалтера, кассира, главного ревизора, дистанционных поверенных, частных, разливного и оптового подвальных, смотрителей казенного винного магазина и корчемной стражи, а также сидельцев. Официальный источник так определял обязанности управляющего откупом: «чтобы посредством денег, напитков, обедов и вечеров имел влияние на всех чиновников, которые могут вредить откупным интересам»[358]358
Сведения о питейных сборах в России. Ч. 3. – С.-П., 1860. – С.94.
[Закрыть].
Для борьбы с незаконным производством и продажей алкоголя закон в XVIII – начале XIX вв. наделял откупщиков разнообразными полномочиями. Во-первых, им разрешалось проводить досмотр возов, перевозящих питие «со всякой благопристойностью, и отнюдь бы никаких грубостей и наглостей при том смотрении не чинили»[359]359
ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 16; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 139; См. также: Сенатский указ «О допущении откупщиков иметь до 1 Сентября надзор, чтоб не было ввозимо корчемного вина» от 30 мая 1827 года // ПСЗ 2. – Т. 2. – № 1134. – С. 472.
[Закрыть]. Во-вторых, они могли нанимать корчемную стражу из отставных солдат[360]360
См.: Сенатский указ «О дозволении откупщикам, для искоренения корчемства, иметь на своем содержании из отставных по одному Обер-Офицеру с пристойной командой» от 24 апреля 1760 года // ПСЗ 1. – Т. 15. – № 11051. – С. 467; ПСЗ 1. – Т. 15. – № 11184. – С. 610; ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 16; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 139; Сенатский указ «О укомплектовании команды, учрежденной для искоренения корчемства, отставными из воинской службы» от 16 января 1779 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14832. – С. 783; ПСЗ 2. – Т. 1. – № 467. – С. 776.
[Закрыть]. И наконец, им было дозволено устанавливать на дорогах заставы[361]361
См.: ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 17; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 139.
[Закрыть].
Поиск корчемников давал виноторговцам немалую прибыль; они нередко занимались шантажом, принимая деньги от тех, кого могли обвинить в корчемстве. Имея возможность досматривать проезжающих через учрежденные ими заставы, откупщики получали дополнительные доходы за быструю проверку возов, в противном случае осмотр мог продлиться несколько суток. Русский писатель А. Б. Петрищев приводил пример вымогательства откупщиков: «В Харьковской губернии откупщики в мешок с овсом клали водку и бросали его на дороге. Ничего не подозревающий крестьянин поднимал мешок и клал себе на воз; около заставы его обыскивали и, конечно, находили водку, в конечном итоге, чтобы не быть обвиненным в корчемстве, крестьянин отдавал откупщику все, что у него есть»[362]362
Петрищев А. Б. Указ. соч. – С. 24.
[Закрыть].
Если обыск был произведен в доме крестьянина по ложным обвинениям и ничего найдено не было, то коронный поверенный не нес никакой ответственности за это. За необоснованный обыск дворянского жилья или иного строения «принужден буду платить следуемое им по законам бесчестие без суда»[363]363
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13505. – С. 138.
[Закрыть]. Выемка обнаруженного корчемного пития должна была производиться в присутствии понятых для свидетельства.
При выявлении производства, провоза или продажи незаконного алкоголя в XIX веке откупщику следовало жаловаться городничему или губернатору, которые обязаны были оказывать им всевозможную помощь[364]364
См.: ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1293.
[Закрыть]. Если корчемство было усмотрено в уезде, виноторговец или его поверенные могли обращаться к старостам ближайших селений, выборным, сотским и десятским, которые были обязаны «по сем случае подать руку помощи и корчемника с корчемным вином, яко с поличным, представить в Нижний Земский Суд», в противном случае они подвергались наказанию, установленному законом[365]365
См.: Там же.
[Закрыть]. Откупщику разрешалось присутствовать при проведении следствия по корчемным делам и обжаловать результаты следствия[366]366
См.: Там же.
[Закрыть].
При такой вседозволенности частные виноторговцы творили полное беззаконие. Один из сотрудников «Московских ведомостей» был очевидцем такого надругательства: «пара лошадей бежит рысью, к пустым саням веревкой привязан мужик и тоже, конечно, бежит, а верхом на мужике сидит поверенный откупщика и того погоняет»[367]367
Петрищев А.Б. Указ. соч. – С. 24.
[Закрыть].
Для получения максимального дохода винные продавцы прибегали к различным средствам и прежде всего к необоснованному завышению или занижению цен на питие[368]368
См.: Сенатский указ «О наблюдении за коронными поверенными, чтобы у них для народного удовольствия не только недостатка на продажу пив и медов не было, но чтобы содержаны были сии питья неокислыя, и вино было продаваемо по указанной цене» от 13 февраля 1768 года // ПСЗ 1. – Т. 18. – № 13072. – С. 471; Сенатский указ «О продаже вина по всем тем местам, где питейные сборы находятся в казенном управлении, по установленным ценам» от 26 ноября 1814 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25736. – С. 1090.
[Закрыть]. Другим распространенным нарушением было разбавление водки и вина водой и добавление в напитки всевозможных примесей. Чаще всего использовались настойки из «дурмана», иногда табака, примешивали также «для крепости» медную окись и другие «ядовитые и одуряющие» вещества. Для понижения откупной суммы кандидаты в откупщики вступали в сговор между собой, совершали подлоги[369]369
См.: Сенатский указ «О запрещении откупщикам при торгах на винный откуп чинить подлоги и заговоры на понижение откупных сумм» от 12 января 1778 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14696. – С. 588.
[Закрыть]. При этом власти практически не реагировали на массовые нарушения питейного законодательства и творившиеся беззакония, находясь практически на содержании виноторговцев. Так, например, бывший откупщик Гарфункель, задолжав казне 12 000 000 рублей, бежал во Францию с казенными деньгамии, жил там с прежней роскошью, оставшись без всякого преследования[370]370
См.: Александр II-й царь освободитель. – С.-Петербург, 1898. – С. 36.
[Закрыть].
После казуса такого
Желтый путь другой избрал:
На одном большом бульваре
Ресторан он основал.
Там подчас ночной порою
Коромыслом дым стоит;
Льется «пенное» рекою:
Купчик пьяненький чудит!..
…И живет себе привольно,
Проживет так много лет:
Если денег есть довольно, —
Не беда, что чести нет![371]371
Сибирский В. Не от скуки. Стихотворения. – Томск: Типография «Сибирского вестника». 1890. – С. 313.
[Закрыть]В. Сибирский, «Трактирщик Желтый. (Фантазия из действительного мира)»
Сословные требования предъявлялись и к содержателям погребов, лавочек и трактиров.
Винные погреба, портерные и пивные лавочки законом разрешалось открывать людям из купечества, а с развитием пивоварения право на содержание лавочек было дано и пивоварам.
В XIX в. сословные права были расширены. С 1819 года разрешение на продажу алкоголя из рейнсковых погребов и портерных лавочек было дано купцам третьей гильдии, мещанам и крестьянам (казенным, удельным и помещичьим) при условии, что они не содержат мест для раздробительной продажи пития[372]372
См.: ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29172. – С. 602; ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30115. – С. 591; Сенатский указ «О дозволении крестьянам в заводских и руднических селениях держать ренсковые погреба» от 22 декабря 1824 года // ПСЗ 1. – Т. 39. – № 30169. – С. 664; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О устройстве трактирных заведений в С.-Петербурге» от 31 декабря 1826 года // ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361.
[Закрыть]. В 1823 году Сенатским указом от 25 октября мещане были лишены права содержать ренсковые погреба[373]373
См.: Сенатский указ по высочайше утвержденному положению Комитета Министров «О воспрещении мещанам производить в ренсковых погребах торговлю» от 25 октября 1823 года // ПСЗ 1. – Т. 38. – № 29635. – С. 1248.
[Закрыть], но с 1827 года круг субъектов снова стал таким же, как и до введения государственной монополии на взимание питейного сбора.
В начале XVIII века открывать трактирные заведения могли как русские «всяких чинов люди», так и иностранцы[374]374
См.: Указ из Камер-Коллегии Капитану Рогульскому «О покупке содержателям трактирных домов водок и простого вина у копманейщиков, и о не продаже им корчемных питей» от 21 июля 1730 года // ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5592. – С. 300.
[Закрыть], но постепенно это право было закреплено за российским купечеством[375]375
См.: Сенатский указ «Об отдаче Санкт-Петербургским купцам в содержание трактирных домов» от 21 июня 1736 года // ПСЗ 1. – Т. 9. – № 6992. – С. 862.
[Закрыть]. В 1774 году был расширен перечень субъектов, которые могли вести трактирную торговлю, предоставив такую возможность еще и мещанам, а в уездах – «всяких чинов людям», кроме дворянских и духовных чинов[376]376
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14172. – С.988.
[Закрыть]. Грамотой на права и выгоды городам Российской империи 1785 года было уточнено, что держать трактирные заведения в городах могли купцы третьей гильдии и посадское население[377]377
См.: ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16187. – С.369; Сенатский указ «О учиненном С.-Петербургской Казенной Палатою распоряжений относительно разделения гербергов и трактиров на разные нумера и о взыскании платежа акцизов» от 28 мая 1787 года // ПСЗ 1. – Т. 22. – № 16543. – С. 851.
[Закрыть].
В нарушение закона трактирную торговлю осуществляли люди разных чинов и сословий. Санкт-Петербургская Городская Дума в конце XVIII века писала в губернское правление о том, что в содержание трактиров и гербергов вступают купцы разных гильдий, «многие невоздержанные, бескапитальные и несовершеннолетние, не имеющие не только доверия в торгах, но и зрелого понятия»[378]378
Именной указ, данный С.-Петербургскому Главнокомандующему Графу Брюсу «Об утверждении Положения о гербергах и трактирах в С.-Петербурге» от 9 ноября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16957 – С. 184. См. также: Сенатский указ вследствие Именного «О заведении в городах трактиров и герберов по положению Дум и Ратуш, с утверждения начальников Губернии» от 18 марта 1792 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 17032. – С. 317.
[Закрыть]. Оценив тот факт, что представители разных сословий желают заниматься трактирным промыслом, для соблюдения казенных и частных интересов был расширен перечень лиц, которым разрешено было открывать трактиры, предоставив это право купцам первой, второй и третьей гильдий, мещанам, а также крестьянам, имеющим установленные свидетельства на право торговли[379]379
См.: «Высочайше утвержденное положение о гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях в С-Петербурге и Москве» от 2 февраля 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; Высочайше утвержденное положение «О гостиницах, ресторациях, кофейных домах, трактирах и харчевнях во всех Губернских, портовых и уездных городах» от 14 марта 1821 года // ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28586. – С. 657.
[Закрыть].
С 1827 года права на содержание трактирных заведений в С.-Петербурге были распределены следующим образом: гостиницы могли учреждать купцы 1-й и 2-й гильдий; ресторации и трактиры – купцы всех гильдий; кофейные дома – купцы всех гильдий и цеховые мастера, записанные к кондитерскому цеху; харчевни – купцы 3-й гильдии, мещане и торгующие крестьяне по свидетельствам 3-го и 4-го рода (с 1835 года, только 4-го рода)[380]380
См.: ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; ПСЗ 2. – Т. 1. – № 793. – С. 1361; «Высочайше утвержденное Положение о трактирных заведениях и местах для продажи напитков в С.-Петербурге, распубликованное 21 марта» от 6 февраля 1835 года // ПСЗ 2. – Т. 10. – Ч. 1. – № 7845. – С. 115.
[Закрыть].
Во второй половине XIX века право на открытие трактира могло передаваться по наследству. Наследники умершего трактирщика могли по своему желанию либо продолжить содержание трактира, либо могли отказаться от этого права в пользу других лиц[381]381
См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета, распубликованное 16 июля «О праве наследников содержателей трактиров и других подобных заведений на удержание за собою таковых заведений по смерти самих содержателей» от 4 июня 1851 года // ПСЗ 2. – Т. 26. – Ч. 1. – № 25259. – С. 378.
[Закрыть].
В современном законодательстве при отсутствии сословных ограничений все же существуют требования к субъектам алкогольного рынка.
Производство алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется только организациями. Вина, игристое вино (шампанское) из собственного винограда вправе выделывать сельскохозяйственные товаропроизводители[382]382
П. 1. Ст. 11. ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ // СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 15.02.2017).
[Закрыть].Производство пищевого этилового спирта и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции могут осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей[383]383
См.: П. 9. Ст. 8; Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.
[Закрыть], а для производства водки уставной капитал должен быть не менее 80 000 000 рублей[384]384
См.: Пп. 2.2. П. 2. Ст. 11. Там же.
[Закрыть]. Указанное требование не распространяется на сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также на организации, осуществляющие только производство вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения[385]385
См.: Пп. 2.1. П. 2. Ст. 11. Там же.
[Закрыть].Лицензия на оптовую торговлю алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции может быть выдана казенным предприятиям, а также иным организациями, имеющим оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 000 000 рублей[386]386
См.: Пп. 2.1. П. 2.Ст. 11. Там же.
[Закрыть].В соответствии с общими правилами розничную торговлю алкогольной продукцией могут осуществлять только организации[387]387
См.: П. 1. Ст. 16. Там же.
[Закрыть]. Исключением является розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, которую наряду с организациями могут вести и индивидуальные предприниматели[388]388
См.: Там же.
[Закрыть]. Кроме того, продавать потребителям алкоголь могут 73 крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющие розничную продажу произведенного ими вина, игристого вина (шампанского)[389]389
См.: Там же.
[Закрыть].Органы государственной власти субъектов РФ дополнительно устанавливают для организаций розничной торговли, реализующих алкогольную продукцию (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 000 000 рублей[390]390
См.: П. 5. Ст. 16. Там же.
[Закрыть].
…Я, сделав выправки, сколько мог, нашел, что начету на мне или совсем бы не было, или бы был очень малый, и для того просил, чтобы сделали расчет со мною, ибо я по нем был порукою. Но вместо того, чтобы сделать должное по моему прошению удовлетворение, велено недоимку взыскать с меня. Первое неправосудие. Но к сему присовокупили и другое. В то время как я сделался в откупу порукою, имения за мною никакого не было, но по обыкновению послано было запрещение на имение мое в гражданскую палату. Странная вещь – запрещать продавать то, чего не существует в имении!..[391]391
Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://нэб. рф/catalog/010000_000060_ART-8525ae4d-a962–468b-b6bd-25b7e8e3ce80/viewer/?page=17 (дата обращения: 18.02.2016).
[Закрыть]А. Н. Радищев, «Путешествие из Петербурга в Москву»
Кроме сословной принадлежности и обладания достойными личностными качествами, винокуры и откупщики в соответствии с требованием должны были быть и финансово состоятельными. Дело в том, что в целях защиты государственных интересов и гарантии исполнения обязательств по винному подряду или откупному контракту производители и виноторговцы обязаны были предоставить казне соответствующее обеспечение.
Наиболее распространенным способом обеспечения исполнения обязательств винными подрядчиками и откупщиками в XVII – первой половине XVIII вв. было поручительство третьих лиц, которые отвечали перед казной так же, как винокур и виноторговец, за нарушение контрактных обязательств.
Начиная с XVII века при заключении договора с казной на поставку пития производители обязаны были предоставлять поручные записи[392]392
См.: «Статьи о продаже питей, и о прекращении корчемства» от 8 февраля 1688 года // ПСЗ 1. – Т. 2. – № 1276 – С. 907; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 1816. – С. 83.
[Закрыть] (позднее – поручные свидетельства)[393]393
ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496.
[Закрыть]. Поручное свидетельство выдавалось в Ратуше купцам, которые отправлялись в столицу для заключения винного контракта. Закон предписывал в свидетельстве указывать купцу сведения «о своем состоянии, и о пожитках, и о торгах, и какие по них поручики достоверные будут, и по тем их прошениям из Ратуш такие свидетельства за подписанием Бурмистров и нескольких знатных купецких людей им давать, объявляя о том, и не имеют ли они на себе многих казенных и партикулярных людей долгов, самую правду без всякого опасения; а буде который подрядчик хотя о поруках свидетельства с собою и не привезет, а в том месте, где подряжался, достоверных порук поставить может: то из таковых в подряд и к торгу допускать»[394]394
Там же.
[Закрыть].
Поручители «ручались не инако, как знавь подрядчиков или поставщиков или откупщиков доброе, порядочное и исправное состояние, и чтоб те подрядчики или поставщики или откупщики, кои иногда прежде были в подрядах или поставках или откупах казенных, о исправном выполнении своих контрактов или письменных договоров, (буде явится) имели при себе отписи или отписки от тех мест, где по договору своему исправностью оказались достойны доверия и до коликой суммы»[395]395
Высочайшая резолюция на доклад Сената «О поступлении Казенным Палатам Тверской, Смоленской, Новгородской и Калужской Губерний до издания устава Казенной Палаты, при заключении контрактов по подрядам, поставкам и откупам, по измененным в сем докладе правилам» от 8 декабря 1776 года //ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14544. – С. 467.
[Закрыть]. Они обязаны были смотреть, чтобы винокур исполнял принятые обязательства, следить, не нарушается ли контракт, и сообщать обо все отступлениях от договоров в Камер-Коллегию; а также контролировать, «ежели из них кто умрет, а они по порукам своим еще не исправны, то им о том доносить в Камер-Коллегии, а в городах Губернаторам и Воеводам», для того чтобы своевременно было обращено взыскание на имущество умершего[396]396
ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 497.
[Закрыть].
В подтверждение исполнения винного контракта в полном объеме подрядчик или поручитель могли получить от властей опись или аттестат, подтверждающий отсутствие к ним финансовых претензий. Казна, пытаясь защитить свои финансовые интересы, рассчитывала не только на клятвы виноторговца, за откупщика тоже давались поручные записи[397]397
См.: ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2165. – С. 393; Приговор Ратуше «О взыскании с откупщиков таможенных и питейных сборов и с их поручителей четвертных пошлин, по самой большой сумме, каковая в прежние годы за откуп тех стаей была вносима и о показании в справка при отдаче на откуп таможенных и питейных сборов самые большие, какие даваемые были за те же сборы прежними откупщиками» от 22 августа 1710 года // ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2288. – С. 545; ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2610. – С. 876; Именной указ, объявленный Московским Губернатором князем Ромодановским «О заключении в Ратуше контрактов на откуп таможенных, питейных и других сборов Ратушского ведения во всех городах Московской губернии» от 15 декабря 1712 года // ПСЗ 1. – Т. 4. – № 2611. – С. 877; ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496; Именной указ, данный Сенату «О взыскивании с откупщиков и верных сборщиков доимок по таможенным, кабацким и канцелярским сборам наличными деньгами, а не припасами; о расположении тех доимок, в случае несостоятельности откупщиков и сборщиков, на Губернское начальство и на купечество, допустившее их к тем сборам, и о присылке в Кабинет о взысканных доимках ежемесячных рапортов» от 20 декабря 1738 года // ПСЗ 1. – Т. 10. – № 7711. – С. 674; ПСЗ 1. – Т. 15. – № 11184. – С. 603; ПСЗ 1. – Т. 18. – № 12818. – С. 25; Сенатский указ «О публиковании, дабы желающие ставить в будущее четырехлетнее вино на всю Губернию, Провинции и города, и принять на откуп питейные сборы, явились с залогами к назначенным торгам» от 1 марта 1773 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732; Сенатский указ «О дополнительных правилах для наблюдения по винным откупам» от 4 февраля 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14114. – С. 204; Сенатский. Указ «О вызове желающих взять поставку вина в казну и вступить в откупа по питейному сбору» от 31 января 1777 года // ПСЗ 1. – Т. 20. – № 14571. – С. 494; ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 673; Ст. 101. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
Начиная с XVIII века для участия в откупных торгах купец обязан был иметь из ратуши (где проживал) документ (свидетельство) за подписью бурмистров, подтверждающий его благонадежность, а именно: состояние, имущество, долги и тому подобное[398]398
См.: ПСЗ 1. – Т. 8. – № 5789. – С. 496.
[Закрыть]. В случае неисполнения откупщиком своих обязательств перед казной свидетельство позволяло привлечь к ответственности тех, кто этот документ выдал, и обратить взыскание откупных недоимок на них. Со второй половины XVIII века виноторговцы, которые хотели вступить в откупа, должны были иметь аттестат «от своего Магистрата и Ратуши» с указанием «до какой суммы ему верить можно»[399]399
См.: ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732.
[Закрыть]. В аттестате указывалось, что желающий быть винным продавцом «в худых поступках не замечен, не за что судим и наказан не был, казенные и общественные повинности отправляет бездоимочно, и что к содержанию питейного дома допущен может быть»[400]400
ПСЗ 1. – Т. 34. – № 26764. – С. 141.
[Закрыть]. Крестьянам казенным или удельным подобный аттестат выдавало их начальство, а помещичьим крестьянам – помещики или управители[401]401
См.: Там же.
[Закрыть].
В XIX веке перечень требований, которые предъявлялись к лицам, выступавшим поручителями по обязательствам откупщиков, был конкретизирован. Поручителями по одному контракту могли быть не менее двух купцов первой и второй гильдий, которым в подтверждение их обязательств Городской Думой выдавался отдельный документ – ручательство[402]402
См.: Ст. 101. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
Другим важным способом обеспечения исполнения контрактных обязательств, получившим особое распространение в XVIII века, стал залог. В залог принималось имущество (а также имения и заводы) подрядчиков и откупщиков[403]403
См.: Сенатский указ «О правилах приема имений в залог от винных поставщиков» от 31 июля 1774 года // ПСЗ 1. – Т. 19. – № 14173. – С.996; Сенатский указ «О принятии в залог винокуренных заводов и принадлежащей к оной посуде не иначе, как по свидетельствам о ценности оной» от 29 октября 1825 года // ПСЗ 1. – Т. 40. – № 30569. – С. 582.
[Закрыть]. Производители и виноторговцы обязаны были предоставить казне в залог имущество, начиная с 1742 года[404]404
См.: Сенатский указ «Об отдаче сборов на откуп и в компанию, со взятием в обеспечение, вместо свидетельства и поруки, одной трети годового дохода впредь с каждого содержателя» от 20 октября 1742 года // ПСЗ 1. – Т. 11. – № 8646. – С. 700.
[Закрыть], стоимостью не менее 1/3 от цены контракта (1/3 от стоимости поставляемого вина для производителей и 1/3 от откупной суммы – для винных продавцов)[405]405
См.: ПСЗ 1. – Т. 11. – № 8646. – С. 700; ПСЗ 1. – Т. 19. – № 13956. – С. 732; Именной указ, данный Генерал-Прокурору «О приеме залогов по подрядам, поставкам и винным откупам» от 22 ноября 1790 года // ПСЗ 1. – Т. 23. – № 16920. – С. 192; ПСЗ 1. – Т. 26. – № 19902. – С. 673; ПСЗ 1. – Т. 30. – № 23995. – С. 1294; Сенатский указ «О принимании Казенным Палатам от содержателей питейных сборов, в обеспечение накопившихся недоимок дополнительных залогов, по указам 20 Ноября 809 и 18 Февраля 810» от 23 сентября 1812 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25234. – С. 429; Сенатский указ «О требовании, за небытностию содержателей питейных сборов, от их Управляющих как пополнения недоимок, так и обеспечения оных» от 28 июля 1814 года // ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25626. – С. 844; ПСЗ 1. – Т. 32. – № 25635. – С. 854; Высочайше утвержденная записка Ея Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны «О дозволении принимать заложенные в Опекунских Советах имения в заклад и по винным откупам» от 29 декабря 1815 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26054. – С. 420; ПСЗ.1. – Т. 34. – № 26764. – С. 138; Сенатский указ «О выполнении § 80 условий, в случае неисправности откупщиков, кои по претензиям прежних их залогодателей подвергнутся содержанию под караулом» от 3 июля 1816 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26339. – С. 1026.
[Закрыть]. Были нередки случаи, когда обеспечительное имущество откупщиков передавалось в залог по весьма завышенным ценам, а при обращении взыскания оказывалось, что стоимость его совсем не велика, и более того, нередко объект залога вообще не могли найти. Например, откупщик Евреинов не внес в казну около 4 000 000 рублей, но когда с него решили эту сумму взыскать, то оказалось, что его имущество и капиталы просто куда-то исчезли[406]406
Петрищев А.Б. Указ. соч. – С. 26.
[Закрыть].
В XIX веке круг объектов, которые могли быть переданы в залог, был существенно расширен. В частности, в залог по откупным контрактам принималось: движимое и недвижимое имущество; свидетельства от военных департаментов, по расчетам разным частным людям выданным, на получение от Министерства финансов денежных средств; наличные деньги; билеты казенных банков – Заемного и Коммерческого; билеты Комиссии погашения долгов на капиталы, внесенные в государственную долговую книгу; акции Росийско-Американской компании; акции первого и второго Российских страховых от огня обществ; билеты Финляндских общественных заведений и Лифляндских, Эстонских и Курляндских кредитных касс; облигации второго из Польских займов; акции общества страхования пожизненных доходов и разных капиталов; акции Харьковской компании для торговли шерстью; паи Товарищества Страхового от огня Общества Саламандра; паи компаний Морского, Речного и Сухопутного страхования под фирмой; акции освещения газом в С.-Петербурге; акции Царскосельской железной дороги; акции общества «Меркурий»[407]407
См.: Ст. 67. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
Порядок принятия и оценки всех объектов залога прописывался в нормативных актах[408]408
См.: Именной указ, данный Сенату «О неотдавании Сенаторам имений своих в залог по откупам; о неостановлении взыскания недоимок по претензиям откупщиков и о невыдавании им свидетельств о сделанных ими наддачах откупных сумм» от 13 августа 1816 года // ПСЗ 1. – Т. 33. – № 26404. – С. 994; Высочайше утвержденное Положение о порядке описи, оценки и публичной продажи имущества от 25 июня 1832 года // ПСЗ 2. – Т. 7. – № 5464. – С. 446–447; Сенатский указ «О правилах для принятия залогов по питейным с 1835 по 1839 год откупам» от 27 октября 1833 года // ПСЗ 2. – Т. 8. – Ч. 1. – № 6526. – С. 609; Сенатский указ «О принятии в залог по откупам и подрядам каменных зданий, состоящих в Гатчине и Петергофе» от 28 июня 1833 года // ПСЗ 2. – Т. 8. – Ч. 1. – № 6290. – С. 381; Сенатский указ «О приеме в залог по откупам билетов Банковых установлений по доверенностям вкладчиков» от 5 ноября 1838 года // ПСЗ 2. – Т. 13. – Ч. 2. – № 11719. – С. 291.
[Закрыть]. К примеру, проверку документов и оценку зданий и строений проводили специально уполномоченные архитекторы, которые выдавали заключение (акт) о стоимости и состоянии капитального строения, впоследствии утверждаемое Городской Думой[409]409
См.: Ст. 75. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть]. Все объекты принимались в залог только при условии, что они были застрахованы от огня в надлежащих российских страховых обществах[410]410
См.: Сенатский указ «О предписании казенным Палатам, дабы они за поступившими в залог незастрахованные здания взыскали следующие за текущий год полутора-процентные деньги» от 19 марта 1831 года // ПСЗ 2. – Т. 6. – Ч. 1. – № 4438. – С. 249; Ст. 76. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
Населенные имения принимались в залог в соответствии с установленной государством стоимостью ревизионной души. В частности, в соответствии с Уставом о питейном сборе и акцизе в губерниях первого разряда, к которым относились С.-Петербургская, Московская, Нижегородская и другие, каждая ревизионная душа оценивалась от 75 до 85 рублей серебром; в губерниях второго разряда – Калужской, Владимирской, Тверской и других – стоимость составляла 75 рублей серебром; а в губерниях третьего разряда – Вятской, Новгородской, Архангельской и других – соответственно 65 рублей[411]411
См.: Ст. 81. Устав о питейном сборе и акцизе.
[Закрыть].
Казна также требовала обеспечения и при отдаче на откуп трактирных заведений. При этом в качестве обеспечения исполнения условий контракта торговец так же, как винокуры и откупщики, должен был предоставить залог или «надежных по себе поручителей»[412]412
См.: Сенатский указ «О дополнительном постановлении к раздаче питейных домов в Санкт-Петербурге» от 13 декабря 1736 года // ПСЗ 1. – Т. 9. – № 7119. – С. 1001; ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 581.
[Закрыть]. Желающий взять трактирное заведение обязан был предоставить выданный городским главой аттестат купца и мещанина, в котором указывалось, что «кому оный выдан, поведения беспорочного, и в предосудительных поступках не замечен, ни за что судим и наказываем не был, казенные и общественные повинности отправляет бездоимочно»[413]413
ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582.
[Закрыть]. Аналогичные свидетельства в губернских городах мещане получали от городского главы и городских старост; цеховой – от ремесленного главы и старшины; крестьянин казенный или удельный – от своего начальства, а помещичий – от своего помещика или управителя[414]414
См.: ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28538. – С. 582; ПСЗ 1. – Т. 37. – № 28586. – С. 657.
[Закрыть].
Такой механизм защиты соблюдения государственных интересов при заключении государственных контрактов с юридическими лицами, как предоставление поставщиком соответствующего обеспечения, нашел свое отражение и в современных нормативно-правовых актах. В соответствии с ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, удовлетворяющими требованиям закона[415]415
П.1. Ст. 45. Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 23.08.2016).
[Закрыть].Финансовая состоятельность современных частных субъектов, осуществляющих производство и оборот алкоголя, подтверждается не только наличием оплаченного в полном объеме уставного капитала, но и отсутствием задолженности перед государством по обязательным платежам. Лицензия на право осуществления всех видов деятельности в алкогольной сфере может быть выдана только при отсутствии у заявителя на первое число месяца и погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах[416]416
См.: Пп. 3. П. 9. Ст. 19. ФЗ от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ //СПС «ГАРАНТ.РУ» (дата обращения: 17.02.2017).
[Закрыть].
