Текст книги "Поклоняющиеся звездам"

Автор книги: Милослав Стингл

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 18 страниц)

Во-вторых, накопленные коллекции подверглись систематическому изучению и классификации, Таким образом удалось заметить некоторые детали и закономерности, которые способствовали правильному пониманию сущности изображений.

В-третьих, ученые попытались понять содержание мочикского искусства с помощью данных этнографии. Оказывается, что у современных индейцев, а иногда и метисов, сохранились некоторые обычаи, очень сходные с обычаями мочикцев. Описания индейских ритуалов XVI–XVII веков сохранили для нас испанские авторы того времени.

К каким же выводам пришли исследователи? Прежде всего оказалось далеким от истины старое представление, будто в искусстве Мочика отражена «вся жизнь» индейцев, «от зачатия, – как пишет М. Стингл, – до смерти», их повседневные дела, окружающая действительность. Искусство древних перуанцев не знало «жанровых» сцен, его сюжеты связаны с ритуалами, магией, мифами. С одной стороны, только мир сверхъестественного и священного признается в индейской культуре истинным, а значит, только он и достоин отображения. С другой стороны, создание изображения считалось в древности сакральным, магическим актом. Обращаться в искусстве к обычным, повседневным темам было бы кощунством.

Вот характерный пример. Многие североперуанские, особенно мочикские, сосуды вылеплены в виде женщины, держащей на руках или несущей за спиной ребенка. Эти сцены не раз служили поводом для сентиментальных рассуждений о «вечно женственном». Французская исследовательница А. М. Оккенгем убедительно доказала, что фигуры типа «мать и дитя» далеки от идиллии. Скорее всего, дети предназначались в жертву божествам и служили темой изображения именно в качестве «священных даров».

Уникальны мочикские изображения металлургов и ткачих. Благодаря им мы узнаем много важного о древних ремесленниках. Но и в этом случае художников интересовали не ремесленники как таковые, для них было важным другое: мастера и мастерицы заняты изготовлением одежды и украшений для участников церемонии. К такому выводу пришел американский археолог К. Доннан.

Изучение мочикского искусства продолжается, и можно надеяться, что сотни разрозненных на первый взгляд сюжетов удастся объединить в несколько крупных тем, посвященных важнейшим церемониям, культу главных божеств.

Нельзя принимать на веру утверждения М. Стингла (повторяющего слова некоторых ученых) о том, что правитель у мочикцев был также и верховным жрецом. При современном уровне знаний подобные высказывания просто неправомочны. Наши привычные представления о некоем «древнем» обществе во главе с единовластным монархом могут не соответствовать действительности доис-панского Перу. Даже у инков, о которых мы знаем несравненно больше, чем об индейцах побережья, живших на тысячу лет раньше, система управления оказалась иной, чем принято было думать. Об этом интересном факте стоит рассказать немного подробнее.

В 1964 году упомянутый выше Том Зойдема выпустил книгу, к которой поначалу многие отнеслись скептически. В ней приводились доказательства того, что известный с XVI века список 13 инкских правителей не вполне верен. И дело не в том, что имена первых царей могли принадлежать мифическим персонажам. Иным был сам принцип управления: в традиционном списке в последовательный ряд выстроены монархи, правившие по двое одновременно. Они выступали от имени двух ритуальных половин инкского общества – «верха» (ханан) и «низа» (хурин). Представитель «верха» считался главным правителем. Потребовалось 15 лет, чтобы другие видные американисты заявили: несмотря на некоторые неточности, в целом Т. Зойдема оказался прав.

Возможно, что соправителей было и не двое, а четверо – по числу «четвертей» (суйю), так как «верх» и «низ» в свою очередь делились пополам. Одни правители ведали главным образом делами государства и предводительствовали армией, другие стояли во главе иерархии жрецов. Есть основания думать, что и в обществе мочикцев не было единовластия, хотя имелся главный правитель наподобие верховного инки в Куско. Можно ли его называть также и «жрецом», пока совершенно не известно.

Необычность системы управления в древних обществах типа перуанского проявляется и в особом положении супруги правителя как своеобразного должностного лица. М. Стингл недооценивает женщин Мочика, когда пишет, что им отводилась чисто подчиненная роль. Известны росписи на сосудах, где женщина выступает как правительница, х'отя и занимает более скромное положение, чем правитель-мужчина. Видимо, в доиспанском обществе у женщин существовала своя иерархия управления, в упрощенной форме повторявшая главную, мужскую иерархию. Некоторые церемонии происходили с участием только женщин или же только мужчин. Есть сообщения, что в индейских селениях в Андах еще недавно бытовала подобная система.

Исследование социальной организации народов Анд в древности только начинается, и многие высказываемые в настоящее время гипотезы, наверное, будут отвергнуты. Но важно одно: проблема поставлена и решается уже не умозрительно, а на основе большого количества археологических, этнографических и исторических материалов.

Поскольку мы заговорили об инках, хотелось бы обратить внимание читателей на еще одну ошибку М. Стингла, вернее, его источника – Гарсиласо де ла Веги, автора знаменитых «Королевских комментариев», переведенных и на русский язык [33]33
  Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства инков. Л., «Наука», 1974.


[Закрыть]. Гарсиласо был потомком испанского идальго и инкской принцессы. В своей книге он поведал об обычаях и законах предков по матери, о знаниях и мудрости инков, об истории создания их государства. Но несмотря на текущую в его жилах индейскую кровь, по мировоззрению и кругозору Гарсиласо был более европейцем, чем перуанцем. Его образ инкской монархии – это скорее утопическая картина идеального государства, нежели попытка собрать точные сведения о доиспанском Перу.

В хронике Гарсиласо наряду с множеством ценных сведений встречаются и ошибки, причем по мере того, как ученые анализируют другие, менее совершенные в художественном плане, но более достоверные источники, неточностей в «Королевских комментариях» отыскивается все больше. Одна из них касается облика главной святыни в центральном храме инкского государства – Кориканче.

Согласно Гарсиласо де ла Веге и некоторым другим авторам, идол Солнца имел вид гигантского золотого диска с отходящими во все стороны лучами. Такой образ вполне соответствует манере изображать солнце у народов средневековой Европы, но он не был известен индейцам. Когда испанцы вошли в Куско, золотой святыни в храме уже не было – отступавшие инки унесли ее с собой в свое последнее убежище на Вилькабамбе. Когда же пал и этот оплот и статуя вместе с другими трофеями попала в руки победителей, оказалось, что это не диск. Божество было представлено в человеческом облике, и лучи обрамляли только его голову и плечи. По сторонам от фигуры человека располагались две змеи, а может быть, одна двуглавая змея, изгибавшаяся дугой. Справа и слева стояли золотые пумы или ягуары.

Эти данные подтверждены очевидцами, и нет оснований сомневаться в них. Верховное божество издавна изображалось в Перу в обрамлении арки-змеи (символа радуги, Млечного Пути, грома, небосвода) и в окружении хищников. Особенно велико сходство между инкским идолом и некоторыми изображениями с побережья Перу. Эти изображения VII–IX веков, выполненные в рельефе на керамических сосудах и нарисованные на тканях, частично восходят к традициям культуры Мочика.

Каким образом эти традиции восприняли в дальнейшем инки, пока загадка. Было бы лучше, конечно, если бы мы могли сами взглянуть на святыню из Кориканчи, вместо того чтобы восстанавливать ее облик по отрывочным описаниям. Имеется ли такая возможность? По мнению французского исследователя Пьера Дювио-ля, идол мог сохраниться до сих пор. В свое время он будто бы был послан в Толедо Филиппу II, а оттуда мог попасть в Ватикан. Но по правде говоря, надежды разыскать статую мало.

Когда мы оцениваем произведения древнего изобразительного искусства или анализируем содержание индейских мифов, нам хочется, естественно, употребить привычные категории нашей культуры. Но сделать так – значит подчас отказаться от подлинного понимания, заменить истинную картину, пусть во многом туманную и фрагментарную, хорошо прорисованной фальшивкой.

Вот характерный пример. В древнеперуанских могилах найдены черепа со следами прижизненной трепанации. На первый взгляд это свидетельство расцвета древнеперуанской медицины. На самом же деле кусочек черепа извлекался у живого человека скорее всего из магических соображений. Такое действие более пристало назвать жертвоприношением, а не медицинской операцией. О практике подобного рода среди негров Габона в начале нашего века писал Альберт Швейцер.

Жаль, что М. Стингл не уделил должного внимания историческим фактам, которым наука еще не дала всестороннего объяснения, и посвятил немалую часть книги явным выдумкам и легендам. Это и камни, на которых якобы изображены доисторические животные, и попытки доказать, что древние перуанцы летали на воздушных шарах, и бородатые люди, пришедшие неведомо откуда в Америку, а затем уплывшие в Тихий океан. И хотя каждая такая новелла заканчивается решительным выводом, что рассказанная история – выдумка и подделка, чувствуется, что автору книги, а вслед за ним и читателю чуть-чуть обидно: вот если бы и на самом деле раскрылись вдруг такие потрясающие факты, которые перевернули бы все наши представления о прошлом человечества!

Рассказчика можно понять: ведь популярная книга по археологии должна быть прежде всего занимательной, а что занимательнее разоблаченной, но интересной фальшивки! И все же хотелось бы заметить: подобные подделки и легенды всегда оставались вне науки, и страсти, кипевшие вокруг них, почти не затрагивали ученый мир. Археологи-профессионалы, как правило, легко отличают подлинные открытия и достоверные гипотезы от мнимых и фантастических, но иногда требуются неимоверные усилия, чтобы убедить в том же широкую «околонаучную» публику.

Взять хотя бы распространенные в Америке мифы о бородатых людях, культурных героях. Индейцы ждали их возвращения и при виде европейцев поначалу верили, что перед ними вновь появились древние вожди и божества. Уж не плавали и в самом деле наши предки через Атлантику тысячи лет назад? Объяснение, вероятно, следует искать в другом.

Как известно, у представителей монголоидной расы, к которым относятся и индейцы Америки, волосяной покров на лице развит слабо. Поэтому человек с усами и бородой выделяется среди окружающих. Его внешняя «отмеченность» может в глазах индейцев указывать на обладание сверхъестественными способностями. То же, кстати, относится и к другим телесным особенностям и дефектам: слепоте, хромоте, лысине, разного рода кожным заболеваниям. В легендах и сказках всех народов мира волшебники, колдуны, древние герои наделены подобными признаками. Мифологические персонажи индейцев также бывают то лысыми, то хромыми, то бородатыми. Подобные предания не надо понимать как воспоминание о реальных событиях. Это мифы, содержание и стиль повествования которых подчинены своим особым законам.

Что-же касается «бородатого» идола из Тиауанако, то лицо его, скорее всего, закрывает не борода, а маска. Видимо, она изображает усы на морде животного – ягуара или обезьяны-капуцина. До того как местное божество стало мыслиться в облике человека, индейцы могли представлять его полуживотным. Эти более древние изображения того же или родственного персонажа найдены – правда, не в Тиауанако, а на керамических сосудах и тканях из богатых погребений с южного побережья Перу. (В первых веках до нашей эры между районом озера Титикака и южным побережьем поддерживались интенсивные связи.)

Мы отметили лишь часть неточностей и ошибок, содержащихся в книге М. Стингла. При этом следует подчеркнуть, что Стингл – прежде всего писатель. Работая с источниками, он силой своего богатого воображения создает живой и яркий образ давно исчезнувших культур, смело домысливая то, что ученым зачастую вообще не известно. В этом и состоит привлекательность многих его книг, в том числе книги о прошлом народов Анд.

Читатель, который пожелает узнать о древнем Перу больше и точнее, может обратиться к другим источникам (см. литературу в конце книги).

кандидат исторических наук Ю. Е. БЕРЕЗКИН

ЛИТЕРАТУРА

Bennett, Wendell Clark. Chimu Archaeology. «Scientific Monthly», vol. 45, p. 35–38. New York, 1937.

Benson, Elizabeth P. The Mochica. A Culture of Peru. New York – Washington.

Bonavxa, Duccio. Ricchata Quellccani. Pinturas murales prehispanicas. Lima, 1974.

Bormida, Marcel o. Los esqueletos de la cueva de Lauricocha. Acta Praehistorica, V–VI, Buenos Aires, 1964.

Burger, Richard L., and Salazar, Lucy. Ritual and religion at Huaricoto. «Archaeology», vol. 33, № 6, 1980. p. 26–32.

Buse, Herman. Peru, 10 000 anos. Lima, 1962.

В u s h n e 11, G. H. S. Peru, Ancient Peoples and Places. London, 1959.

Canals Frau, Salvador. Las Civi-lizaciones Prehispanicas de America. Buenos Aires, 1959.

Cardie h, August o. Lauricocha, fundamentos para una prehistoria de los Andes Centrales. Centro Argentino de Estudios Prehistoricos. Studia Praehistorica, III. Buenos Aires, 1964.

Carrion, Cachot, de Girard, Rebec a. La religion en el antiguo Peru, Lima, 1959.

С h a г г о u x, R. L. L’Enigme des Andes. Paris, 1974.

Chavez, Sergio J., Mohr Chavez, Karen L. A carved stela from Taraco, Puno, Peru, and the difinition of an early style of stone sculpture from the Altiplano of Peru and Bolivia. «Nawpa Pacha», Berkeley, № 13, p. 45–84.

Cieza de Leon, Pedro (1554). La Cronica de Peru. Madrid, 1890.

Coe, Michael D. Olmec and Chavj'n: Rejoinder to Lanning. «American Antiquity», vol. 29, № 1, p. 101–104. Menasha, 1963.

D a n i к e n, E. von. Erinnerungen an die Zukunft. Dusseldorf, 1970.

Donnan, Christopher B. Moche art and iconography. University of California Latin American Center, Latin American Studies, vol. 33, 1976. Переиздание с большим количеством иллюстраций D о п-п а п, С. В. Moche art of Peru. Los Angeles, 1978.

Dumbarton Oaks Conference on Chavin. Washington; 1971.

Dumbartori Oaks Conference on Death and the Afterlife in Pre-Columbian America. Washington, 1975.

Duviols, Pierre. Punchao, idolo mayor del Coricancha, historia у tipologia. «Antropologia andina», № 1–2, 1976, p. 176–182.

Engel, F. Un groupe humain datant de 5000 ans a Paracas, Perou. «Journal de la Societe des Americanistes», nouvelle serie, t. XLIX, p. 7—30, Paris, 1960.

Fellman Velarde, Jose. Los Impe-rios Andinos. La Paz, 1961.

Grieder, Terence. The art and archaeology of Pashash. Austin – London, 1978.

Grieder, Terence and Bueno Mendoza, Alberto. La Galgada: Peru before pottery. «Archaeology», vol. 34, № 2, 1981, p. 44–51.

Hagen, V. W. von. Wiistenkonigreiche Pe-rus. Wien – Hamburg, 1964. Handbook of South American Indians. Washington, 1946.

Hart-Terre, Emilio. La fortaleza de Chuquimancu. Revista arqueologica del Museo Larco Herrera, № 2. Lima, 1923.

Hocquenghem, Anne Marie. Quel-ques projections sur l’iconographie des mochicas: une image de leur monde d’apres leurs images du monde. «Baessler-Archiv», Band XXV (1977), 1978, p. 163–191.

Ibarra, Grasso D. E. Prehistoria de Bolivia. La Paz, 1973.

Isbell, William H., Schreiber, Katharina J. Was Huari a State? «American Antiquity», vol. 43, № 3, 1978. p. 372–389.

Izumi, Seiichi and Toshihico S. Andes 2. Excavations at Kotosh, Peru, Tokio, 1963.

Izumi, Seiichi and Kazuo, Terada. Andes 4: Excavations at Kotosh, Peru 1963 and 1966. University of Tokio Press. Tokio, Japan, 1972.

Kauffman, Federico. La Cultura Chi-md. In: Las Grandes Civilizaciones del Anti-guo Peru, IV. Lima, 1964.

Kauffman, Federico. Origen de la Cultura Peruana. Aloctonismo de Chavin. So-ciedad Academica de Estudios Americanos, serie Antropollogia, № 5, p. 5—74. Lima,

1963.

Kauffman n, Federico. La Cultura Chavin: In: Las Grandes Civilizaciones del Antiguo Peru, II. Lima, 1961.

Kosok, Paul. Water, Land and Life in Ancient Peru. New York, 1965.

Kosok, Paul and Reich e, Marie. The Mysterious Markings of Nasca. «Natural History», vol. 56. № 5, p. 200–207, 237–238. New York, 1947.

Kosok, Paul and Reich e, Maria. Ancient Drawings on the Desert of Peru Archaeology, vol. 2, p. 206–215. 1949.

Kroeber, Alfred Louis. The Uhle Pottery Collections from Moche. University of California Publications in Archaeology and Ethnology, vol. 43. №4, p.327–432. Berkeley, 1956.

Kutscher, G. Chimu – Eine Altindiani-sche Hochkultur. Berlin, 1950.

Lanning, E. P. Peru before the Incas. Engelwood Cliffs, 1967.

Lapiner, Alan C. Pre-Columbian art of South America. New York, 1976.

L a г с о Hoyle, R. La ceramica de Vicus. Lima, 1965.

L e i с h t, H. Indianische Kunst und Kultur. Zurich, 1944.

Lothrop, Samuel K. Gold and Silver from Southern Peru and Bolivia. «Jornal of the Royal Anthropological Institute», p. 305–325. London, 1937.

Lumbreras, Luiz Guillermo. De los pueblos, las cultures у las artes del Antiguo Peru. Lima, 1969.

Lumbreras, Luiz Guillermo. Los orlgenes de la civilization en el Peru. Lima, 1974.

MacNeish, Richard, Nelken-T erne r, Antoinette and Garcia Cook, Angel. Second Annual report of the Ayacucho archaeological-botanical project. Robert S. Peabody Foundation dor Archaeology. Mass., 1970.

Mason, J. A. Ancient Civilizations of Peru. London, 1968.

Means, Philip Ainsworth. Ancient Civilizations of the Andes. New York – London, 1931.

Menzel, Dorothy. La cultura huari. Lima, 1968.

Moseley, Michael E. The maritime foundations of Andean civilization. Menlo Park, 1975.

Moseley, Michael E. Prehistoric principles of labor organization in the Moche valley, Peru. «American Antiquity», vol. 40, № 2, part 1, 1975, p. 191–196.

Moseley, Michael E. Peru’s golden treasures. An essay on five ancient styles. Chicago, 1978.

Moseley, Michael E. and M а с к e y, Carol J. Chan Chan, Peru’s ancient city of Kings. «Natural Geographic», vol. 143, № 3, 1973, p. 319–345.

Ponce Sangines, Carlos. Tiwanaku: espacio, tiempo у cultura. Ensayo de smtesis arqueologico. La Paz, 1972.

Reich e, Maria. Mystery on the Desert. Lima, 1949.

Rowe, John Howland. Chavin Art. An Inquiry into its Form and Meaning. The Museum of Primitive Art. New York, 1962.

Ryden, Stig. Archaeological researches in the highlands of Bolivia. Goteborg, 1947.

Schaedel, Richard P. Incipient urbanization and secularization in Tiahuanacoid Peru. «American Antiquity», vol. 31, № 3, part 1, p. 338–344. 1966.

Sherbondy, Jeanette. Les reseaux d’irrigation dans la geographie politique de Cuzco. «Journal de.la Societe des Americanistes». Paris, t. LXVI, 1979, p. 45–66.

Shimada, Izumi. Batan Grande: An ancient Religions and Burial Center in Northen Peru. Princenton University. «Archaeology», vol. 34, № 4.

Shimada, Izumi. Horizontal archipelago and coast-highland interaction in North Peru: archaeological models. «Senri Ethnological Studies», vol. 10, National Museum of Ethnology, Osaka, 1982, p. 137–210.

Shimada, Izumi. Economy of prehistoric urban context: commodity and labor flow at Moche V Pampa Grande, Peru. «American Antiquity», vol. 43, № 4, 1978, p. 569–592.

Shimada, Izumi. Temples of time. The ancient burial and religious center of Batan Grande, Peru. «Archaeology», vol. 34, № 5, 1981, p. 37–45.

Soldi, Pablo. Chavm en lea. Ica, 1956.

Squier, Ephraim George, Peru, Incidents of travel and exploration in the land of the Incas. New York, 1972.

Strong, William Duncan. Paracas,Nasca and Tiahuanacoid Cultural Relationships in South Coastel Peru. Memoirs of Society for American Archaeology, № 13. Salt Lake City, 1957.

T e 11 o, Julio C. Wira Kocha. Revista Inca, vol. 1, № 1, 3. Lima.

Башилов В. А. Древние цивилизации Перу и Боливии. М., «Наука», 1972.

Березкин Ю. Е. Росписи культового содержания на сосудах наска (Перу). «Из культурного наследия народов Америки и Африки», сб. Музея Антропологии и Этнографии, вып. XXXI, 1975, с. 69–93.

Березкин Ю. Е. Социальная структура общества мочика. – В: «Возникновение раннеклассового общества». Конференция. М., 1973. Тезисы докладов.

Березкин Ю. Е. Из истории древнего Перу: социальная структура мочика сквозь призму мифологии. «Вестник древней истории», 1978, № 3, с. 38–59.

Ubbelohde-Doering, Н. Altperuanische Kunst. Berlin, 1936.

U h 1 e, Max. Ancient Civilizations of lea Valley. California Publications in American Archaeology and Ethnology, vol. XXI, p. 128–132. Berkeley, 1924.

Valcarsel, Luis E. Altiplano Andino. Instituto Panamericano de Geografia e Historia. Mexico, 1953.

Willey, Gordon R. An introduction to American Archaeology. Vol. 2, South America. Engelwood Cliffs, 1971.

Willey, Gordon R. (ed.). Das alte Ame-rika. Propylaen Kunstgeschichte. Bd. 18. Berlin, 1974.

Z u i d e m a, R. Tom. The Ceque system of Cuzco. The social organization Of the capital of the Inca. International Archives of Ethnography, Supplement to vol. L. Leiden,

1964.

* *

Березкин Ю. E. Ранние земледельцы побережья Перу. Л., «Наука», 1980, с. 86– 109.

Березкин Ю. Е. Люди, звери и боги мочика. «Природа», 1979, № 5, с. 88–97.

Божество-покровитель земледелия на изображениях мочика (Перу). Сб. Музея Антропологии и Этнографии, вып. XXXVII, с. 35–53. Л., «Наука».

Золото доколумбовой Америки. Каталог выставки. М., 1976.

Инка Гарсиласо де ла Вега. История государства Инков. Л., «Наука», 1974.

Культура Перу. М., «Наука», 1975.

Самаркина Н. К. Община в Перу. М., 1974.