Текст книги "Последний бой Василия Сталина"

Автор книги: Максим Алексашин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 33 страниц)

Мне могут возразить оппоненты, что те или иные случаи, показанные в современных военных кинолентах, были. Да, конечно, могли происходить! Но разве можно выносить на большой экран эпизодические, явно негативного содержания события, случавшиеся крайне редко в жизни прежде единого, духовно и нравственно здорового общества. Конечно, нет! Не следует забывать, что эти фильмы рассчитаны не на подпольно—декадентское домашнее видео, а на огромную аудиторию под названием русский народ. Кстати, по этим фильмам судят о нас и на Западе. Красивыми же «вояками» предстают перед иностранцами наши деды—победители!

Но стоит появиться хоть какому—то произведению, поднимающему дух патриотичности, заставляющему гордиться погибшим за нас солдатам, как обязательно найдется подлец, который все, что свято русскому человеку, облает, охает и изгадит. Ну, не нравится западноевропейцам, израильтянам, американцам видеть в нас тех, кто мы есть на самом деле – победителей Великой Отечественной войне, очистивших ценой целых поколений, уничтоженных на этой войне, не только свою Родину, но и пол—Европы от фашистской скверны. Поэтому всех, кто сомневается в героизме наших солдат, я лично считаю фашистами, геббельсовцами.

А еще более странно читать фашистские статьи в еврейских изданиях. Неужели память о холокосте столь коротка, что забыты Освенцим, Аушвиц, Майданек? Если нет, то стоило бы задуматься израильскому правительству о публикуемых в журнале «Лехаим» материалах. Привожу пример фашистской пропаганды, скрытой под критикой прекрасного российского фильма «Звезда». Причем касается эта клевета и героя нашей книги Василия Сталина, а также его встречи с автором повести «Звезда» Эммануилом Генриховичем Казакевичем:

«– Командующий ждет вас, Эммануил Генрихович.

В дверях радушно улыбался невысокий генерал с веснушками и орденскими планками

– Чрезвычайно рад. Спасибо, что выкроили время. Простите, ежели оторвал от творческой деятельности. Позвольте представиться: генерал Василий Сталин.

Тревога не отступила. Правда, напряжение ослабело. Сынок генералиссимуса слыл самодуром, но не извергом. Боевой летчик, он открывал парады, ведя эскадрилью над Красной площадью, где первого мая (но ни в коем разе не седьмого ноября) папаша рукой норовил изобразить нечто приветственное…

На полу гигантского генеральского кабинета разложены топографические карты. Прищурившись, разведчик Казакевич смекнул: Берлинская операция.

Василий Сталин пламенно восхищался «Весной на Одере». Вот только жаль, действия авиации отражены недостаточно:

– Понимаю, понимаю, у художника свои воззрения. Они святы.

«Бедолага, – подумал художник. – Ночью вместо сна листал роман. На кой ляд, спрашивается?»

Численность лампас росла. Но они ограничивались функцией античного хора, никто не смел солировать. Роман торопливо полистал лишь командующий ВВС Московского военного округа В.И. Сталин. И не по своему почину.

– Папа звонил. Наказал лично поблагодарить.

Казакевич облегченно вздохнул и подмигнул так и не пришедшему в себя Кожевникову. Комедию явно задумал папаня, поручив главную роль сыночку, не шибко соображавшему, что от него требуется. К чему вся эта колгота вокруг начинающего сочинителя? Но папаня всегда норовил смотреть вперед. И что же он там углядел? На кой шут приручать биробиджанского автора, имея в своем распоряжении целый полк – Союз писателей? Понять трудно. Как и вообще трудно понять любое сочетание запредельного самодурства с холодным расчетом. И все же, не понимая до конца, чувствуешь: мурашки по коже…» (Кардин В. Весна на Одере и осень на Москве—реке. // Лехаим. – Июнь 2004 г. – № 6 (146)).

А расчет был простой и понятен всем, кто читал «Звезду». Прекрасное произведение с патриотической окраской. Запредельным самодурством в основном несет от автора статьи, которому Казакевич не нравится только потому, что он не пишет в стиле Бабеля, воспевшего грязный мир воровства и уличных законов, который действовал в еврейской Одессе тридцатых. Ни пафоса, ни патриотизма, зато все такое грязненько—родное, чего нет в светлой и прекрасной «Звезде». Это тоже правда, только правда другая – правда народа—освободителя, правда народа—победителя, в среде которого нет места Семенам и их воровским компаниям. Поэтому и Василий Сталин предпочитал произведениям Бабеля произведения Казакевича, в которых хоть и были «недостаточно отражены действия авиации», зато в них воспевался героизм таких же, как и сам Василий, бойцов, солдат—разведчиков. Плохую книгу перед такой ответственной операцией всю ночь взахлеб читать не будешь, какую бы «комедию папа ни задумывал». А вообще представьте ситуацию: на носу Берлинская операция, решается судьба войны, и тут Верховный, чтобы как—то поразвлечь сыночка—полковника, командира дивизии, нацеленной на Берлин, советует на ночь чтиво, видимо, чтобы поднять боевой дух. А то у обоих дел больше нет! Думаю, все произошло иначе. Василию позвонил отец, видимо, ознакомившись со «Звездой», и просил поблагодарить Казакевича, приехавшего корреспондентом на фронт и попавшего к Василию в штаб. Сам Василий читал «Весну на Одере» Казакевича и, кроме благодарности отца, высказал свое восхищение автору. И не было никаких размышлений «на кой ляд Вася всю ночь роман листал?» Это излишне бурная фантазия Кардина дорисовала картину в видимо привычных для него грязно—серых тонах: «У „Звезды“ вполне земное происхождение, пусть повесть и не лишена романтических настроений. Рождена она взрыхленной землей переднего края, по какой полз ее автор – близоруко щурившийся лысеющий разведчик с мощным лбом ученого, но без малейшей склонности к наукам.

Его ждал пресловутый «квартирный вопрос», доводивший до отчаяния или запоя (расхожая форма отчаяния) доблестных покорителей городов и уцелевших замков, полагавших, будто «правое дело» не исчерпывается водружением флага над рейхстагом. Однако бывший их собрат, тоже веривший в справедливость не только освобождения от немецких оккупантов определенных территорий, но оккупации их советскими частями, не надеялся внести ясность в хмельные головы. Желая утешить тех, кто годился ему в отцы, он сочинил дивную сказку о лейтенанте Травкине и его бойцах—разведчиках, отправившихся выполнять задание такого же, быть может, начальника, как и сам очкарик—сказочник.

Ему достало отваги, такта и дара, чтобы написать романтическую трагедию, повествующую об одной из довольно обычных гибельных фронтовых затей – глубокой разведке ничтожными силами при слабоватой технической оснастке…

Человеческая жизнь «от Москвы до самых до окраин» не стоила и гроша ломаного. Подобно разглагольствованиям о «справедливой войне», окончательно обесцененным сговором Сталина с Гитлером.

Само деление войн на «справедливые» (скажем, Чечня), то есть оправдывающие кровопролитие, и несправедливые далеко не столь абсолютно, как нам привыкли внушать. Поэтизация «справедливых» (повесть «Звезда», рождающая искренний порыв, не исключение) не бесспорна…»

(Кардин В. Весна на Одере и осень на Москве—реке. // Лехаим. – Июнь 2004 г. – № 6 (146)).

Позволю себе прервать зарвавшуюся фашистскую сволочь. По «Звезде» снят фильм, а по лехаимовским (или ле—хамовским?) опусам фильмов, слава Богу, пока не снимают! Эй, товарищи, кто—то слышал о произведениях гениального В. Кардина? Нет? То—то же! Конечно, интересно было бы выслушать мнение балабола Кардина по поводу повести «Звезда» до конца, но, боюсь, мы окончательно скатимся в сторону махровой геббельсовщины. Судя по фразам защитника справедливости в лехаимовских шароварах, с точки зрения банального фашизма война на тотальное уничтожение была не менее справедлива, чем война за выживание русского, белорусского, украинского, польского, словацкого, молдавского и – да—да, вашего же – еврейского народов.

Что ж, давайте предложим еще, слава Богу, живым ветеранам, представителям этих народов, поэтизировать простого немецкого работягу, оторванного от станка и одетого в черную форму с черепами (можно в коричневую, стальную или хаки). Думаю, солдаты Отечественной войны очень ярко опишут деяния «невольных служителей Рейха». От их рассказов до сих пор кровь в жилах закипает, а душа требует мщения, причем, как пишет умник Кардин, «рожденного искренним порывом». В том же искреннем порыве рождается желание оставить автора вышеописанных пасквилей наедине со всей лехаимовской подпиской за последние несколько лет в каком—нибудь тепленьком и укромненьком месте. Например, в газовой камерке Освенцима. Пущай наслаждается! Справедливости ради! Не знаю, кем по жизни является Кардин, но автора «Звезды» этот ханжа рисует следующим образом: «Открыл нам дверь высокий мужчина в сатиновой косоворотке. Перехватив его взгляд, брошенный на консьержку, я заподозрил: бабник. И не ошибся. Но развивать эту тему на целомудренных страницах „Лехаима“ не считаю возможным» (Кардин В. Весна на Одере и осень на Москве—реке. // Лехаим. – Июнь 2004 г. – № 6 (146)).

Целомудрию В.Кардина и его «ле—хамовскому» изданию можно только позавидовать. Мужичок, явно засидевшийся в «старых девах», как часто и бывает у этой достославной категории граждан, начинает выковыривать сплетни из собственного носа. Ну, почему, спрашивается, Казакевич – бабник? Потому, что написал «Звезду»? Взгляд не тот? «Ле—хамовский» «девственник» захлебывается собственной глупостью. А ведь газета «Лехаим» претендует на внимание читателей, и, не дай Господь, на умных почитателей собственной непорочности!

Но, уважаемый читатель, представьте, что «девственник» В. Кардин отыскал—таки в душе Э.Казакевича недостаток, который не сделал его великим (но только по мнению вышеупомянутого семита): «Он, лелея наполеоновские планы и отказавшись от еврейской поэзии, где успешно начинал, самозабвенно ушел в русскую прозу» (Кардин В. Весна на Одере и осень на Москве—реке. // Лехаим. – Июнь 2004 г. – № 6 (146)).

Вот, оказывается, что смущает Кардина! Казакевич не стал великим (а какими же еще бывают евреи в собственной периодике?) поэтом! А променял свою славу на поприще какого—то (стыдно подумать!) русского прозаика! Эх, вы, Эммануил Генрихович Казакевич, такой шанс упустили! Воспевать бы вам в стихах агрессивнейшую политику государства Израиль на Ближнем Востоке, так нет же – вы подвиг советского солдата воспеваете! Да еще фильмы снимаются по вашим произведениям. А зрителю нравится, что характерно. Поэтому, думаю, товарищу Кардину с его моськиным лаем самое место встать под знамена неофашизма и взяться за изучение трудов Геббельса и Адольфа Шекельгрюбера, в миру именуемого Гитлером. Достойная компания тем, кто во фронтовике—разведчике углядел предателя—антисемита.

Подобную рекомендацию могу дать и автору нижеприведенного текста, который в летчике Василии Сталине увидел бездельника с барскими замашками: «О том, какую квалификацию Василий получил за годы учебы в училище, к сожалению, сведений в его документах не сохранилось. И этот отрезок его жизни, наверное, так бы и остался за чертой наших интересов, если бы не письмо жителя Ленинграда Евгения Петровича Цуканова, присланное автору 19 декабря 1988 года после публикации в „Аргументах и фактах“ фрагмента очерка о В. Сталине: „Я хочу сообщить несколько слов по поводу публикации. Я далек от мысли подвергать критике или сомнению Ваше выступление. Уверен, что Вами добросовестно изложены имеющиеся материалы. Да к тому же в те годы я был крайне мал, и утверждать – «я помню“ – было бы неуместно, хотя кое—что запечатлелось и в моей памяти.

Мне известно, что Василий Иосифович Сталин вышел из Качинской авиашколы в звании младшего лейтенанта без диплома о присвоении квалификации летчика ВВС. Ему была выдана справка, что прослушал курс вышеназванной школы… и только. Виною тому – его пристрастие к алкоголю. В это время мой отец был командиром полка в Люберцах под Москвой. Тот полк регулярно принимал участие в воздушных парадах («7 Ноября», «1 Мая», «18 августа») и был хорошо известен И. В. Сталину.

Обязательным приложением к параду являлся торжественный ужин в Кремле, на который приглашались командиры частей и соединений, участвовавших в параде. Из—за близости к Москве Люберцы неофициально называли «дворцовым гарнизоном». Однажды вечером к нам на квартиру позвонил И.В. Сталин и попросил отца ознакомить его со способностями В.И. Сталина и дать заключение о целесообразности делать из него летчика. Так отец стал инструктором Василия. Пришлось давать ему летную программу в объеме авиашколы – сначала на У–2, потом на И–16, на УТП–4 и самостоятельно на И–16. Не исключено, что этот период (4–6 месяцев) зафиксирован в документах как служба летчиком в 16–м ИАП 24–й ИАД после окончания авиашколы.

Все неприятности у В. И. Сталина были в тот период на почве пьянства, хотя объективности ради надо отметить, что летчик он был способный, летать умел и любил».

О поведении Василия в этот период дает представление письмо В.Я.Липеца из Москвы: «Может, будет интересным, что я слышал от брата своей жены, бывшего военного, Борисова Ивана Ивановича. Он в составе летчиков—курсантов в начале войны был на аэродроме (в Саратове или Куйбышеве). Комиссар объяснял, что необходима дисциплина, курение воспрещено. В это время садится самолет. Вылезает летчик и, не спеша, на крыле закуривает. Комиссар подбежал и начал быстро „разнос“. Но летчик (это был Василий Сталин) кожаными перчатками отхлестал комиссара по щекам при всех. Другой эпизод. Он ни с того ни с сего вылетал на самолете и летел по произвольному маршруту. А службы волновались, не знали, как организовывать полеты, чтобы не случилось аварии».

Комментарии, как говорится, излишни. Сообщения довольно точно характеризуют Василия» (Колесник А. Хроника жизни семьи Сталина. – Харьков, СП «Интербук», 1990).

Действительно, комментарии излишни, но эти сообщения довольно точно характеризуют как раз не Василия, а вас, товарищ А.Колесник. Вы несете полную околесицу, не изучив фактического материала, не прочтя ни единого документа. И это притом, что все собранные мной документы, в частности характеристики Василия Сталина от его качинских наставников, взяты из открытых источников. А вот ваши «в те годы я был крайне мал, и утверждать – „я помню“ – было бы неуместно, хотя кое—что запечатлелось и в моей памяти» или «я слышал от брата своей жены» уж никак документальными фактами назвать нельзя. Эх, товарищ А.Колесник, вы же историк, профессор! Вы действительно собрали и обобщили массу фактического материала. Но, как человек ученый, вы должны же понимать, чем отличаются сплетни от фактов! Простите, уважаемый профессор, но вы лентяй: в наше время достаточно на любом поисковом сервере Интернета набрать слова «Василий Сталин», и все документы, воспоминания ветеранов и просто друзей сами полезут вам в руки! Не уверен, что вы их не читали. А если читали, тогда вы не вполне честный человек, искажающий факты и дающий заведомо ложную информацию. Что же вам такого плохого сделал лично Василий Сталин? Это вам, наверное, по окончании средней школы выдали справку вместо аттестата зрелости, как неграмотному человеку, не умеющему читать и думать, а Василий получил характеристики от своих инструкторов, документы об окончании Качинской школы, а не «справочку», после чего был направлен в 16–й ИАП 57–й авиабригады (а не 24–й истребительной авиадивизии, как утверждает автор письма; 57–я АБ превратилась в 24–ю ИАД только к весне 1941, когда Василий в вышеупомянутом полку уже не служил). В этом полку он не учился летать, так как тяжело учиться тому, что хорошо умеешь делать. Это вам, милый мой профессор, надо сначала читать научиться, а потом уж за перо браться. Что касается утверждения жителя Ленинграда Евгения Петровича Цуканова о том, что его отец (судя по инициалам – Петр Цуканов) был инструктором Василия, то эти слухи ничем не подтверждены. По найденным документам, у Василия было 2 инструктора. Одним, обучавшим Василия на самолетах Р–5, И–15, У–2 и ДИТ, был капитан К.В. Маренков, а вторым, обучавшим на И–16, – Ф.Ф. Прокопенко. Их воспоминания и характеристики Василия Сталина – это не архивные документы. Они давно обнародованы, многие цитаты из этих документов вы найдете в первой и второй главах данной книги. А вот ни на какого Петра Цуканова нигде даже ссылок нет. Тем удивительнее и тот факт, что он не упоминается не только действительными инструкторами Василия, но и его друзьями, курсантами, однополчанами. Зато Колесник использовал его имя как «достоверный источник» в очернении Василия, да к тому же со слов сына мифического «инструктора Цуканова». Еще один миф о Василии: «Неоднократно допускал рукоприкладство. Проезжая по дороге, он мог остановить не понравившуюся ему встречную машину и ударить водителя за то, что тот не так ему уступил дорогу» (Колесник А. Хроника жизни семьи Сталина. – Харьков, СП «Интербук», 1990).

Кого именно, когда и где он ударил на дороге? Ответьте, пожалуйста. Что за общие фразы? То, как вел себя Василий по отношению к водителям, очень хорошо описал его собственный шофер Михаил Васильевич Ильченко. Гораздо честнее было бы насчет рукоприкладства высказаться так, как это сделал Сергей Сергеевич Сдобников: «…Я назову только те события и случаи, к которым сам имел какое—то отношение. За Васей всегда ходили истории с превышением власти на стороне: то сломал шлагбаум, то кого—то ударил за непочтение. За эти рассказы я не ручаюсь и потому не уточняю конкретно» (Семенова Т. Он знал Василия Сталина. // Новые рубежи. – 22 июня 2005 г. – № 45. – http://www.mosoblpress.ru/odincovo/show.shtml?d_id=5582).

Сергею Сергеевичу Сдобникову 85 лет. Много лет он работал заместителем директора НИИСХ ЦРНЗ по науке и заместителем генерального директора НПО «Подмосковье» в пос. Немчиновка, но свои административные должности он всегда совмещал с должностью руководителя научной лаборатории. Авторству С.С. Сдобникова принадлежит более 300 научных статей и брошюр, две солидные монографии. Он автор десяти изобретений. Кандидатуру С.С. Сдобникова шесть раз выдвигали на выборы членом—корреспондентом и академиком ВАСХНИЛ. Но его принципиальные жизненные позиции и прямота (как—то самому Н.С. Хрущеву он открыто возразил) были причиной того, что академиком Сергей Сергеевич так и не стал. Но товарищу Колеснику этого не понять с его «объективностью». И судьба Сдобникова ему не грозит. Я свято верю в академическую звезду Александра Колесника! Равно как и в полное отсутствие принципов у будущего академика.

И это не самый яркий представитель «патриотов», который объективности ради пересматривает всю историю Отечественной войны. Списки охотников на сенсации велик, но так как книга касается авиации, то выберем только тех из них, кто усомнился в правильности оценки действий советской авиации и продолжает трубить в охотничий рожок бедняги Геббельса.

Чтобы читатель представил, с каким мощным «стратегом» сейчас столкнется, приведу несколько цитат: «…еще раз восхищаюсь способностью немцев к военной организации, любви их к военному делу!» «Уважаемый читатель, если ты веришь басням о „подготовке“ советских „асов“, то можешь закрыть смело эту книгу. Если же нет, то вот какое заключение можно выдать о „советском асе“ Дольникове и подобных ему „асах“: „Им просто повезло, что их не сбили сразу же или впоследствии. Некоторые из них, нахватавшись опыта в боях, действительно стали асами, но им все же было далеко до немецких летчиков“.

Далее идут разглагольствования по поводу трудолюбия штурмовика Руделя, про мифические 400 немецких самолетов, которые действовали на Восточном фронте столь успешно, что тысячами сбивали наших, по словам автора «неумелых и беспомощных» летчиков. Что характерно, «Мысли о боевой авиации в Отечественной войне» высказывает не ренегат какой—то, а наша доморощенная фашистская сволочь. Подвергая сомнениям победы советских летчиков, этот «аналитик» просто преклоняется перед летчиками союзников, которые тем и прославились на всю Европу, что уничтожили немецкое культурное наследие, которое, помимо архитектурных памятников IX–XIX, веков включало в себя и знаменитую Дрезденскую галерею. А этнические чистки со стороны самих немцев просто прячутся перед тотальным уничтожением бомбардировщиками союзников исключительно мирного населения Германии. Вывод о том, что на Западном фронте немцы встретили гораздо более подготовленных врагов, вытекает у автора статьи из числа сброшенного на головы несчастных Март и Францев тонн смертельного оружия: «В строю английских или американских бомбардировщиков, состоящем из сотен машин, можно было, конечно, сбить несколько крайних. Но остальные все равно точно сбросили бы бомбы на цель. А можно было ворваться в строй и, не утруждая себя надежным поражением, поджечь хотя бы по одному мотору у как можно большего количества машин. Эти самолеты начнут отставать, начнут сбрасывать бомбы, облегчая себя, строй развалится и точного бомбометания не получится.

Поэтому за подбитый двухмоторный самолет немецкому летчику—истребителю полагался 1 балл, а за четырехмоторный – 2 балла. Кстати, за уничтожение уже поврежденного четырехмоторного самолета давался всего 1 балл, то есть вдвое меньше, чем за его повреждение.

Эта система, надо сказать, действительно стимулировала немецких летчиков—истребителей не к сбитию самолетов, а к тому, чтобы не дать бомбардировщикам произвести точное бомбометание по немецким городам и заводам. В 1942 г. англичане вывезли своими бомбардировщиками в Германию 48000 т бомб, немцы в том году произвели 36804 единицы тяжелых орудий, танков, самолетов. В 1943 г. англичане и американцы вывезли уже 207600 т бомб, а немцы произвели 71693 единицы тяжелого оружия. В 1944 г. союзники вывезли 915000 т бомб, а немцы произвели 105258 единицы тяжелого оружия. На производство оружия немцами бомбардировки союзников особого впечатления не производили» (Мысли о боевой авиации в Отечественной войне. // Равен. – 25 ноября 2001 г. – № 247. – http://www.lebed.com/2001/art2736.htm).

Не производили по одной причине – большинство стратегических заводов располагалось под землей, многие в горной местности, где точное бомбометание средствами 1945 года произвести в принципе невозможно. А вот что действительно не производило на многотысячные армады самолетов союзников впечатления, так это как раз жалкая попытка противостояния им со стороны слабеющей Германии. Да и у самих асов Люфтваффе погибать за идеалы гибнущего Рейха в конце войны особого рвения не было. К тому же расстреливать последние в построении самолеты при любой системе удобно. Завалишь какой—нибудь «Ланкастер» или «Флайфортес», запишешь на счет 4 балла и не надо в лобовой с русскими «ундерменшами» сходиться. Того глядишь, убьют ненароком эти покрышкины, кожедубы, гулаевы, евстигнеевы да попковы. Идея насчет подбитых двигателей, конечно, теоретически хорошая, но, прекрасно зная психологию немецких летчиков, смею утверждать, что ни при каких обстоятельствах ни один хартманн или баркхорн в бой с сотней бомбардировщиков не ввязывался. Максимум на что были способны эти «смельчаки» – это стремительная атака в надежде отбить крайние самолеты и «завалить» их. Ни о какой системе «сожженных двигателей» и речи быть не может. Это как же я, непревзойденный ас, своей шкурой рисковать буду? Да, я немцем перестану быть, если так поступлю! Так что никакие строи бомбардировщиков пресловутые немецкие асы не разбивали, они гонялись за легкими победами и с нетерпением ждали, когда же виртуозные исполнители знаменитых ковровых бомбардировок доберутся—таки до их аэродрома и избавят от необходимости летать на верную гибель. О том, что гибнут их дети, жены, родители, немецким летчикам в конце войны как—то думать не приходилось.

Но автор статьи, преклоняясь перед асами Люфтваффе, пытается критиковать книгу Юрия Мухина «Асы и пропаганда». Мухин доказывает, что наши летчики берегли не только себя, но и свой самолет: «Кстати, о сбитиях. Покрышкина сбивали всего лишь 2 раза в самом начале войны. Кожедуба в первых боях подбили. И все. А Хартманна сбивали 4 раза, причем даже брали в плен, но он, хитрец, притворившись раненым, сбежал. Баркхорна – 9 раз, Г. Берра (221 победа) – 18 раз, Рудорффера из книги рекордов Гиннеса – 18 раз. (Я уже не помню, где читал, но один из двух последних имел в люфтваффе кличку „парашютист“). Можно сказать, что немцев сбивали больше потому, что они провели больше боев. Не похоже. У Баркхорна одно сбитие приходится примерно на 123 боя, у Рудорффера – одно на 17 боев. А у Кожедуба ни одного за все его 120 боев. У Хартманна один прыжок с парашютом на 200 боев, но все равно – как его сравнить с отсутствием прыжков у Кожедуба?»

На что злопыхатель ехидно отвечает: «А вот это уже прямая „авторская хитрость“. Кожедуб провел не 120 боев, а 330, как об этом сказано выше. Сколько же раз его сбивали за „оставшиеся“ 210 боев?» (Мысли о боевой авиации в Отечественной войне. // Равен. – 25 ноября 2001 г. – № 247. – http://www.lebed.com/2001/art2736.htm).

Отвечу вместо Мухина. Конечно, если учесть, что у Кожедуба было 330 боевых вылетов, в которых он провел 120 воздушных боев, то и выходит, что в остальных 210 вылетах, когда боев не было, то и прыгать с парашютом надобности не было абсолютно никакой! Точно такая же разница, знатоки военной истории, между понятиями «подбили» и «сбили». Немцы имели обыкновение приписывать себе победы над подбитыми (получившими повреждения в результате воздушного боя) самолетами, в то время как наши летчики отмечали именно сбитые, то есть физически уничтоженные в бою.

Одного из таких «героев» Люфтваффе уже в послевоенное время «раскусил» прославленный Маэстро – Виталий Иванович Попков: «С асом Отто Графом, сбившим более пяти самолетов под Сталинградом, – сам он был сбит там же, – мы разговаривали в купе поезда, когда ехали в Волгоград. Мировоззрение этого человека изменилось – он стал антифашистом. Из советского плена его забрал Вильгельм Пик, и Граф сотрудничал с ним. После объединения Германии он стал сенатором бундестага, состоятельным человеком. А в том купе мы заодно проверили по гамбургскому счету количество самолетов, сбитых немецким пилотом.

Их оказалось 47, а не 220, не 300 или 352, как пишут в книгах немцы и американцы, а отдельные российские «знатоки» войны тиражируют это в своих материалах. «Как незначительно выглядят на этом фоне наши летчики, – сокрушался один телеведущий. – У нас Героя Советского Союза давали за 15–16 самолетов». Очень важно вовремя вырвать эти ростки лжи, порочащей наших солдат! За правду мы будем бороться, как боролись за Победу мои боевые друзья!» (Катаева Н. Званый гость. Ас с позывным «Маэстро». // Сайт памяти Леонида Быкова «В бой идут одни „старики“).

Товарищи из «Равена», это к вам относятся слова настоящего советского аса! А что касается «трефовых тузов» и «зеленых сердец», то они и им подобные были битыми и под Москвой, и в небе Берлина.

Ссылаясь на немецкие документы, историки Хейнриц и Гаук пишут, что в день начала немецкого наступления на Курск (5.07.1943 г.) 4–й воздушный флот сбил 303, а 6–й – 120 советских самолетов, причем сам понес незначительные потери. На самом деле (а установить это сейчас нетрудно) советские потери преувеличены втрое. Поэтому вызывают сомнение и 4 победы, заявленные в этот день Э. Хартманном. Немецкие данные о сбитых «Илах» в 1943 году завышены в 2 раза, а в 1944–м – 2,2 раза. Таким образом, чем хуже шли дела у немцев, тем более преувеличенным было число побед. (Бошкин Т. Из Хроники российской авиации. XX век. (Фрагмент книги) – http://prstr.narod.ru/texts/num0505/bosh0505.htm)

Ну, с «тупым рыцарем Рейха» и так все ясно, в отличие от редакций многих газет, которые к празднику нашей Победы не устают воспевать мужество… фашистских пилотов. Поэтому в качестве еще одного аргумента в пользу все—таки наших летчиков приведу слова Александра Александровича Щербакова – Героя Советского Союза, участника Великой Отечественной войны: «Отрицая огромные победные счета немецких летчиков—истребителей, автор не ставит под сомнение их боевое мастерство и их боевой дух. Летчики—истребители люфтваффе, особенно те, что имели довоенную подготовку, показали себя очень сильными воздушными бойцами. Однако, блестяще выигрывая отдельные воздушные бои, они начиная с 1943 г. проигрывали воздушные сражения. После Курской битвы 1943 г. немецкая авиация полностью утратила свое господство в воздухе (но западные историки с упорством идиотов продолжают утверждать, что под Курском было сбито больше советских самолетов, чем физически на тот момент могло подняться в воздух. – Авт.), чего не мог пережить, покончив с собой, начальник штаба люфтваффе генерал Ешонек. Блестяще выигрывать отдельные сражения, но проигрывать главные, судьбоносные войны – не главная ли это черта немецкой военной истории начиная с XVIII века?» (Щербаков А. Как советские прокуроры прославили немецкого аса. // Новое Военное Обозрение. – 2001. – № 17).

Но безымянный автор статьи из «Равена» решил, что самым типичным пилотягой—неудачником был сын Верховного, и уж на нем отрывается по полной: «Сталин, как известно, не любил своих детей. Иначе он не оставил бы сына Якова в плену у немцев. Василия он любил несколько больше, по крайней мере, гораздо больше, чем этот разряженный щеголь заслуживал. И потому „послал“ его „воевать“ „летчиком—истребителем“ в реальных боях. Так что, хоть Василий и „стал боевым летчиком“, его всемогущий отец, вручив ему генеральское звание, посчитал, что на этом хватит.

Неудивительно, ибо ложь вполне может иметь предел даже у коммунистов. Что мы имеем в виду? Да то, что эти самые три самолета уже были Василию Сталину приписаны, и ни в каких боях он не участвовал, а если и участвовал, то в качестве наблюдателя» (Мысли о боевой авиации в Отечественной войне. // Равен. – 25 ноября 2001 г. – № 247. – http://www.lebed.com/2001/art2736.htm).

И тут Акела промахнулся, выдавая свои собственные, ничем не подтвержденные домыслы за факты. А факты говорят об ином. О том, что прежде чем размышлять о боевой авиации во время войны, для начала неплохо бы с ветеранами поговорить, книги почитать, а не просто цифры анализировать. Да и цифры считать тоже надо уметь. Фашистская арифметика страдает на обе ноги! Также факты говорят о том, что издание «Равен», судя по статьям, в нем публикуемым, является чьей—то враждебно к России и к ее патриотизму настроенной информационной пушкой. А уж о том, что негодяями не рождаются, а становятся «в результате тщательных подсчетов и голого анализа», факты просто вопят. Но для того чтобы это понять, нужно любить историю, а не немецких летчиков, как одного из ее объектов.